臨汾市堯都區(qū)公園建筑小品現(xiàn)狀調(diào)查研究

朱鑫莉+田浩宇

摘要：指出了公園建筑小品不但具有使用功能，還具有觀賞性、裝飾性和造型上的藝術(shù)性，對(duì)提高城市的文化底蘊(yùn)、彰顯城市的魅力起著至關(guān)重要的作用。通過地理觀察法和問卷調(diào)查法，對(duì)堯都區(qū)主要公園的建筑小品現(xiàn)狀以及人們的滿意度進(jìn)行了分析。研究結(jié)果表明：公園建筑小品數(shù)量分布不均勻，游客對(duì)不同公園建筑小品的滿意度存在顯著差異，并針對(duì)建筑小品存在的問題提出了相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：堯都區(qū)；公園建筑小品；現(xiàn)狀調(diào)查；滿意度分析

中圖分類號(hào)：TU986文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16749944（2017）03001903

1引言

當(dāng)前國(guó)內(nèi)外對(duì)建筑小品的研究空前繁榮，項(xiàng)目多、規(guī)模大、發(fā)展速度快，研究公園建筑小品的也數(shù)不勝數(shù)。公園建筑小品的研究在國(guó)外相對(duì)成熟[1，2]，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究屬于起步階段，且國(guó)內(nèi)研究公園建筑小品的角度、研究對(duì)象和研究方法都不同。從研究角度方面，有人性化角度[3，4]、設(shè)計(jì)感角度[5，6]和與環(huán)境協(xié)調(diào)的角度[8]。從研究對(duì)象方面，有亭、廊、架、橋、閣[8，9]。最后從研究方法方面，主要采用了問卷法、訪談法、地理考察法、抽樣法、文獻(xiàn)整理法[10，11]。相關(guān)研究大多從某單一角度公園建筑小品的現(xiàn)狀進(jìn)行定性分析，本文則從公園建筑小品的分布情況和游客的滿意度兩個(gè)方面對(duì)具體的公園建筑小品路燈、座椅、垃圾桶、導(dǎo)游圖板和廁所展開研究，通過問卷調(diào)查法和地理觀察法，定性和定量相結(jié)合，找出公園建筑小品存在的問題，并提出改進(jìn)建議。

2研究區(qū)概況

臨汾市位于山西省南部，35°23′～36°57′N，110°22′～112°34′E。2015年社會(huì)生產(chǎn)總值為1161.1億元，比2014年增長(zhǎng)了0.2%。全市常住人口為443.56萬人。堯都區(qū)位于臨汾市中心，東臨雷首山、霍山，西控汾河、黃河，南通秦蜀，北達(dá)幽并，是臨汾市政府駐地，也是臨汾市政治、經(jīng)濟(jì)、文化和交通中心。2015年堯都區(qū)生產(chǎn)總值突破225.9億元，占全市21.5%，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)居全市第一。經(jīng)濟(jì)水平提高的同時(shí)，區(qū)政府非常重視公園的建設(shè)，近年來建設(shè)了很多公園。各公園基本情況見表1。為確保研究的精度和可靠性，選取臨汾市堯都區(qū)內(nèi)主要的四個(gè)公園（汾河公園、古城公園、澇洰河公園、堯都公園）為調(diào)查區(qū)域。由于汾河公園和古城公園規(guī)模巨大，大多數(shù)市民游覽集中在部分地域，所以本次調(diào)查僅調(diào)查這部分地域，涉及汾河公園中平陽大橋至鑼鼓大橋之間的汾河?xùn)|岸地帶，古城公園中大街以西部分。

3研究方法和數(shù)據(jù)來源

通過地理觀察法和問卷調(diào)查法研究公園建筑小品的現(xiàn)狀，研究區(qū)域主要涉及路燈、垃圾桶、座椅、導(dǎo)游圖板和廁所；運(yùn)用地理觀察法對(duì)各公園的建筑小品數(shù)量進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)，采用問卷調(diào)查法調(diào)查人們對(duì)公園的建筑小品的滿意程度，并征求意見和建議。調(diào)查問卷于2016年11月發(fā)放202份，回收202份，有效問卷199份，有效率98.5%。汾河公園、古城公園、澇洰河公園、堯都公

表1臨汾市堯都區(qū)調(diào)查公園概況

公園名稱建立年份區(qū)位面積/km2公園輪廓公園特色汾河公園2009年汾河岸畔，距離居民區(qū)近10.60帶狀生態(tài)公園古城公園2010年濱河?xùn)|區(qū)中段，離居民區(qū)近1.96面狀古城風(fēng)貌堯都公園2011年市區(qū)東部，離居民區(qū)較近1.256面狀健身娛樂澇洰河公園2014年市區(qū)東部，離居民區(qū)較遠(yuǎn)22.40面狀生態(tài)公園

園分別發(fā)放了71、50、29、52份。

用SPSS軟件統(tǒng)計(jì)分析處理人們的滿意度數(shù)據(jù)，將數(shù)量滿意度等級(jí)非常不滿意、比較不滿意、差不多、比較滿意、非常滿意，分別賦值為1、3、5、7、9，之后進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，判斷滿意度是否存在顯著性差異。

4公園建筑小品現(xiàn)狀分析

4.1公園建筑小品分布情況

4個(gè)公園的建筑小品當(dāng)中，路燈數(shù)量最多，導(dǎo)游圖板和廁所較少，這與建筑小品的功能、性質(zhì)以及人們對(duì)它的需求量有關(guān)。古城公園調(diào)查范圍內(nèi)沒有安置座椅，這與區(qū)域面積小，人們?cè)诖送Ａ魰r(shí)間較短有關(guān)（表2）。

表2各公園建筑小品數(shù)量統(tǒng)計(jì)結(jié)果

公園名稱路燈垃圾桶廁所座椅導(dǎo)游圖板汾河公園4331133607古城公園6439201澇洰河公園401541110510堯都公園1114221036

對(duì)比各建筑小品數(shù)量占該公園所有建筑小品的比重，4個(gè)公園的路燈比重相差不大；垃圾桶比重在古城公園最大（36.8%），澇洰河公園最小（9.3%），座椅堯都公園最大，占到39.0%，古城公園最小；4個(gè)公園廁所比重都不大，但對(duì)于規(guī)模比較大的汾河公園、澇洰河公園來說，比重偏低；導(dǎo)游圖板在4個(gè)公園中的比重都不大，最多為堯都公園，最少為古城公園，汾河公園呈帶狀，對(duì)導(dǎo)游圖板的需求量較低，而澇洰河公園呈面狀，道路相對(duì)復(fù)雜，過少的導(dǎo)游圖板不利于游人觀賞。

2017年2月綠色科技第3期

朱鑫莉，等：臨汾市堯都區(qū)公園建筑小品現(xiàn)狀調(diào)查研究園林與景觀

4.2數(shù)量滿意度分析

堯都公園在座椅數(shù)量上的滿意度顯著性差異明顯，而汾河公園和澇洰河公園、古城公園和澇洰河公園、古城公園和堯都公園差異不明顯。汾河公園和古城公園、汾河公園和澇洰河公園、汾河公園和堯都公園、古城公園和澇洰河公園對(duì)于廁所數(shù)量上的滿意度不存在顯著性差異，但澇洰河公園和堯都公園、古城公園和堯都公園存在顯著性差異。人們對(duì)汾河公園和古城公園、汾河公園和澇洰河公園、汾河公園和堯都公園、古城公園和澇洰河公園導(dǎo)游圖板的滿意度不存在顯著性差異，對(duì)古城公園和堯都公園、澇洰河公園和堯都公園在導(dǎo)游圖板的滿意度上存在顯著性差異。人們對(duì)汾河公園和古城公園、汾河公園和澇洰河公園、汾河公園和堯都公園、古城公園和澇洰河公園垃圾桶的滿意度不存在顯著性差異，古城公園和堯都公園、澇洰河公園和堯都公園在垃圾桶的滿意度上存在顯著性差異（表3）。

整體來看，游客對(duì)于各公園的建筑小品普遍持不滿意或中立態(tài)度。其中對(duì)路燈、座椅垃圾桶態(tài)度中立，而對(duì)于導(dǎo)游圖板數(shù)量較為不滿，對(duì)公共廁所數(shù)量非常不滿（表4）。對(duì)于除古城公園外的3個(gè)公園的路燈，多數(shù)游客認(rèn)為不存在任何問題，但是有一部分游客反映堯都公園路燈開關(guān)時(shí)間不合理、缺乏人性化、浪費(fèi)電力，占到67.3%。這主要與堯都公園建設(shè)早，設(shè)計(jì)感不強(qiáng)，日常維修管理不到位有關(guān)。

座椅方面，古城公園游客普遍反映數(shù)量比較少，其它3個(gè)公園游客認(rèn)為差不多滿足需求，這是因?yàn)楣懦枪珗@沒有座椅，但是有長(zhǎng)廊可以代替其發(fā)揮休憩功能。座椅存在的問題，主要集中在設(shè)計(jì)形式單一、特色不夠鮮明這兩個(gè)方面，尤其是堯都公園，認(rèn)為存在這兩方面問題的游客分別占到被調(diào)查者數(shù)量的78.9%、75.0%。這主要是堯都公園建設(shè)早，在當(dāng)初沒有注重小品的設(shè)計(jì)感 ，再加上管理不當(dāng)，沒有及時(shí)維修更新的緣故。

廁所方面，游客普遍認(rèn)為數(shù)量比較少，澇洰河公園和堯都公園游客認(rèn)為非常少，這主要與公園的廁所數(shù)量與公園規(guī)模不匹配有關(guān)，體現(xiàn)出公園設(shè)計(jì)感、人性化的不足。除數(shù)量不滿之外，還反映出標(biāo)識(shí)不明的問題。

導(dǎo)游圖板方面，游客普遍認(rèn)為數(shù)量基本能夠滿足需要，對(duì)于存在的問題主要存在損壞、更新不到位，缺少趣味性和親和力，圖文不清晰等問題。汾河公園、古城公園和澇洰河公園分別有50.0%、 48.0% 、41.4%的游客反映導(dǎo)游圖板有損壞，更新不到位，這說明有關(guān)部門應(yīng)該完善管理制度，加強(qiáng)日常維修管理工作。在數(shù)量太少問題上，4個(gè)公園有所差異，澇洰河公園占到38.0%，古城公園占到24.0%，汾河公園占到20.6%，堯都公園占到73.08%。堯都公園有73.1%的人認(rèn)為缺少趣味性和親和力，還有44.2%認(rèn)為引導(dǎo)性不明、圖文不清晰，不能滿足需求。

垃圾桶數(shù)量方面，游客普遍認(rèn)為差不多滿足需求。汾河公園、古城公園和澇洰河公園的游客并未明確提出存在的問題，而堯都公園中有相當(dāng)一部分游客認(rèn)為標(biāo)識(shí)不明（84.6%）、損壞更新不到位（67.3%）、不美觀（61.5%）。

5結(jié)論與建議

根據(jù)以上分析得出，4個(gè)公園的建筑小品當(dāng)中，路燈數(shù)量最多，導(dǎo)游圖板和廁所較少。各公園游客對(duì)不同的建筑小品數(shù)量滿意度存在顯著性差異。對(duì)路燈、座椅垃圾桶態(tài)度中立，而對(duì)于導(dǎo)游圖板數(shù)量較為不滿，對(duì)公共廁所數(shù)量非常不滿。并且4個(gè)公園都存在以下問題，座椅設(shè)計(jì)形式單一，特色不夠鮮明；廁所數(shù)量不足、標(biāo)識(shí)不明；導(dǎo)游圖板損壞、更新不到位，缺少趣味性和親和力，圖文不清晰。此外還有少部分游客認(rèn)為公園存在廁所不美觀、路燈不節(jié)能環(huán)保等問題。針對(duì)游客的滿意度和這4個(gè)公園建筑小品存在的問題，提出以下幾點(diǎn)建議。

（1）突出公園文化特色。如古城公園的建筑小品設(shè)計(jì)應(yīng)更注重歷史文化底蘊(yùn)，而汾河公園、澇洰河公園應(yīng)將時(shí)代性與歷史性巧妙地結(jié)合，堯都公園的建筑小品要加強(qiáng)設(shè)計(jì)感，給人以美的感受。

（2）在布局上給予重視。應(yīng)將公園建筑小品設(shè)計(jì)納入公園環(huán)境整體設(shè)計(jì)之中，針對(duì)不同的公園風(fēng)格和游人需求，進(jìn)行公園建筑小品的布局。如堯都公園人流高峰期座椅需求量大，現(xiàn)有的座椅數(shù)量無法滿足需求，所以在設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)多設(shè)置座椅以備人流高峰期使用，同時(shí)規(guī)模較大的公園汾河公園、澇洰河公園廁所分布較少，游客對(duì)此較為不滿，所以要合理設(shè)置廁所數(shù)量，滿足游客的需求。

（3）完善管理制度，加強(qiáng)日常的維修管理。公園建筑小品的種類多、布局廣、數(shù)量大、日常管理工作量較大，不僅需要日常的清潔工作，還要進(jìn)行定期檢查，保證其有較高的完好率。應(yīng)制定科學(xué)可行的管理制度和監(jiān)督，保證管理制度科學(xué)有效的進(jìn)行。如堯都公園要注意維修和更新。

滿意度研究受到不同性別、年齡、職業(yè)的影響，考察的地域范圍局限在游客集中的地方，可能對(duì)本研究的結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。有必要考慮這些因素的影響，進(jìn)行后續(xù)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Li Fang Year，Volume，Issue.Page No： 115-.Application of Digital Simulation Technology in Agricultural Products Park Architecture Design[J].Advance Journal of Food Science and Technology，2016（1）.

[2]Lambert Elizabeth，Lambert Elizabeth.HOTELS：DEVON's BOVEY CASTLE Reviving the Spirit of Edwardian England at a 1906 Manor in Dartmoor National Park-Architecture by Robert Weighton Partnership-Interior Design by Kathleen Fraser-Photography by Jonathan Pilkington[J].Architectural Digest，2006（6）.

[3]李亞偉.西安環(huán)城公園建筑小品人性化設(shè)計(jì)研究[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2011.

[4]劉媛.人性化設(shè)計(jì)在城市公園中的應(yīng)用研究[D].太原：太原理工大學(xué)，2011.

[5]彭林焰.園林建筑小品在公園中的應(yīng)用探討[J].農(nóng)家科技旬刊，2013（6）.

[6]金歡.淺談園林建筑及小品在公園設(shè)計(jì)中的運(yùn)用-以浦東生態(tài)專項(xiàng)園區(qū)景觀工程中的建筑及小品為例[J].中外建筑，2013（8）.

[7]盤文超.湖湘地區(qū)城市濕地公園建筑小品設(shè)計(jì)研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2013.

[8]賀師蓮.重慶主城區(qū)公園園林建筑小品變遷研究[D].重慶：西南大學(xué)，2015.

[9]肖谷，賀圣山.景洞小議——兼評(píng)上海某些公園的建筑小品[J].建筑學(xué)報(bào)，1982（2）.

[10]劉紅.上海城市公園廊的空間適宜性評(píng)價(jià)研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2013.

[11]黃文龍.園林建筑小品在公園設(shè)計(jì)中的應(yīng)用[J].建筑學(xué)報(bào)，2016（1）.