孫中山之死另說

孫果達(dá)

孫中山之死的諸多疑問至今難以解釋。

孫中山必須“銷聲匿跡”

孫中山必須“銷聲匿跡”是鮑羅廷在國民黨第一次代表大會(huì)后給斯大林的秘密報(bào)告中提出的建議，其原因主要有三：

一、蘇聯(lián)對(duì)華政策受到威脅。

鮑羅廷要把國民黨改造成能夠牽制和對(duì)抗日本的力量，就必須讓孫中山反帝，尤其是反日，但孫中山卻反其道行之：

其一，對(duì)美、英、日的“幻想”。1924年1月6日，孫中山在與美國駐華公使舒爾曼會(huì)見時(shí)，“呼吁美國幫助解決中國內(nèi)部的政治性問題”。美國一位學(xué)者的 《孫中山——壯志未酬的愛國者》 一書說：“孫博士曾經(jīng)告訴舒爾曼，美國是中國人認(rèn)為用不著懷疑的唯一國家，因此，她也就是擬議中的能夠斡旋仲裁的唯一國家?！薄耙辉率眨菄顸h第一次全國代表大會(huì)開幕之前的一星期，在一次和美國記者的會(huì)晤中，孫博士又提到了這個(gè)建議。”“鮑羅廷返回廣州以后，曾經(jīng)費(fèi)盡心機(jī)地說服孫博士放棄這個(gè)幻想。”因此，鮑羅廷在秘密報(bào)告中特地提到1924年1月23日于會(huì)議期間與孫中山的談話：“我一次又一次地問孫中山：他關(guān)于中國人民可能從美國、英國或日本得到某種幫助的幻想還將抱多久？難道他等待這種幫助不是已經(jīng)太久了嗎？現(xiàn)在還不該對(duì)充滿幻想和失敗的過去進(jìn)行總結(jié)并轉(zhuǎn)到新的道路上來嗎？”

其二，“面向日本”。鮑羅廷認(rèn)為：“美國人對(duì)孫持懷疑態(tài)度，因?yàn)樗c日本人調(diào)情?！薄暗毡救瞬幌嘈潘?，因?yàn)樗绹苏{(diào)情?！薄捌鋵?shí)孫恰恰是面向日本的，他支持日本、俄國和德國組成同盟。”

孫中山對(duì)美國的“幻想”，尤其“面向日本”，嚴(yán)重威脅了斯大林的對(duì)華政策。

二、鮑羅廷無法控制國民黨。

鮑羅廷要把國民黨改造成能夠牽制和對(duì)抗日本的力量，就必須控制國民黨，但孫中山的存在使得鮑羅庭無法如愿以償。

1923年7月31日，“斯大林建議任命鮑羅廷同志為孫逸仙的政治顧問”。但孫中山卻在10月18日“委任鮑羅廷為國民黨組織教練員?！?923年11月25日，孫中山在講話中“曾概括說明鮑羅廷在中國革命發(fā)展中的作用：‘我請(qǐng)鮑君做吾黨的訓(xùn)練員，使之訓(xùn)練吾黨同志?！边@一任命與作用無疑與斯大林的希望相去甚遠(yuǎn)?！鄂U羅廷——斯大林派到中國的人》 一書說：“鮑羅廷在廣州的地位非常軟弱”，“除了‘革命權(quán)威和蘇聯(lián)援助的許諾以外，他是極端孤立的。中國方面沒有一個(gè)人了解他或有理由信任他。有些人拿不準(zhǔn)他的意圖；許多人希望他離開?！?/p>

1924年1月10日，國民黨一大召開前10天，譚平山在與鮑羅廷的談話中明確指出：“選舉代表和一般任命中有許多困難問題，只有孫中山參加才能加以解決?！贝_實(shí)，孫中山完全不是鮑羅廷所能左右的。《孫中山的蘇聯(lián)顧問1920—1925》一文說：“孫中山進(jìn)行第三次北伐的決定，必定與鮑羅廷的意見不符，因?yàn)檫@和他們兩人在廣州所致力的一切工作——重振國民黨、號(hào)召群眾參加革命、建立效忠于的新軍隊(duì)——都格格不入。這不禁使人懷疑他到底接受了多少鮑羅廷的革命方案?！?/p>

張國燾也回憶說：鮑羅廷“以國民黨政治顧問的身份，參加我們的政治會(huì)議；他小心翼翼地不使自己卷入是非的漩渦，不多發(fā)言；他的幾次重要的提案，都先征得孫先生的同意，并估計(jì)在會(huì)議上能夠通過，才要言不繁地提出來?！滨U羅廷自己也說：“常常遇到困難，遇到了挫折，我們就去請(qǐng)教總理的引導(dǎo)，我們依了他的引導(dǎo)去做的時(shí)候，我們得到的結(jié)果，就不會(huì)十分錯(cuò)誤。”鮑羅廷的低聲下氣表明其當(dāng)時(shí)不得不看孫中山的臉色行事。“盡管孫中山接受了許多鮑羅廷的建議，最后應(yīng)該怎樣做的決定權(quán)還是在他；他倆的意見也不盡一致。有時(shí)候鮑羅廷發(fā)現(xiàn)要改變孫中山的想法簡(jiǎn)直不可能?！?/p>

鮑羅廷不可能超越孫中山的權(quán)威，也就無法控制國民黨。如果不能迅速改變這種局面，鮑羅廷很可能在華就一事無成。

三、孫中山無法“改變”。

鮑羅廷要把國民黨改造成能夠牽制和對(duì)抗日本的力量，但孫中山卻堅(jiān)持我行我素獨(dú)立自主。鮑羅廷在秘密報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，“要使孫中山改變主意是困難的”，并不得不做出了這樣的結(jié)論：“無論給這頭老狼喂多少東西，他還是盯著‘自由民主，他始終期待著以此來拯救中國?！薄皩O就必須同以前組織上的混亂和思想上的渙散一刀兩斷，并完全投入真正的國民革命運(yùn)動(dòng)，或者他銷聲匿跡?！滨U羅廷要報(bào)告斯大林的其實(shí)只有一句話：孫中山已經(jīng)成為蘇聯(lián)對(duì)華政策的主要障礙。

鑒于以上三大原因，鮑羅廷唯一的選擇就是讓孫中山盡早“銷聲匿跡”?？磥韺O中山的厄運(yùn)在國民黨一大后就開始悄悄降臨。

孫中山的警覺與死亡預(yù)見

事實(shí)上，孫中山對(duì)自己已經(jīng)面臨危險(xiǎn)并非一無所知。

孫中山違心任命蔣介石擔(dān)任黃埔軍校校長(zhǎng)后，雖然不可能說出其中的內(nèi)情，但有所警覺還是有跡可循的：

其一，孫中山當(dāng)軍?？偫??！?月2日，孫中山任命蔣介石為黃埔軍校校長(zhǎng)，9日，任命廖仲愷為黨代表，孫中山自己兼任軍?？偫?，組成校本部最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，直隸國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)?！睂O中山這一別出心裁又針鋒相對(duì)的措施對(duì)蔣介石實(shí)行雙重牽制：“軍校的實(shí)際排名，由于孫中山兼軍?？偫?，他在孫總理、廖代表之下，名列第三?！睂O中山經(jīng)過一星期考慮最后做出旨在架空蔣介石的決定，恐怕是出乎斯大林的預(yù)料的。如果照此下去，黃埔軍校實(shí)際上依然由孫中山掌控。

其二，任命廖仲愷為總政委。孫中山“先生北上前曾一度下令委廖為各軍總黨代表，但廖尚未就職而中山先生邃爾逝世?！睂O中山顯然心有不安而要大力提升廖仲愷在軍隊(duì)中的地位以防萬一。

其三，執(zhí)意“中日提攜”。蘇聯(lián)的“喘息”政策簡(jiǎn)而言之就是：扶助國民黨執(zhí)政以牽制日本；對(duì)日妥協(xié)以慫恿其侵華。其目的是制造中日沖突。因此，斯大林決不允許孫中山對(duì)日友好。但孫中山卻堅(jiān)持“中日提攜”。1924年9月18日，孫中山派李烈鈞訪日。“在李出發(fā)前的一星期里，孫中山曾8次召見他進(jìn)行了共約24小時(shí)的長(zhǎng)談，詳細(xì)商定李的赴日活動(dòng)計(jì)劃?！薄袄盍意x抵日本后，曾多次表明此行目的”：“目下最緊要之問題，則為中、日、俄之親善提攜?！彪S后，孫中山執(zhí)意利用北上機(jī)會(huì)前往日本，不遺余力地宣揚(yáng)“中日提攜”。美國一位學(xué)者認(rèn)為孫中山“有必要借重日本的幫助。他甚至需要一種對(duì)蘇聯(lián)影響抗衡的砝碼?！?

如果說張作霖后來是因?yàn)殡x間蘇日關(guān)系而喪命，那么孫中山又豈能熱衷于“中日提攜”而幸免，更不用說意圖借助日本以抗衡蘇聯(lián)。

在相關(guān)孫中山的研究中，很少涉及孫中山對(duì)自己面臨死亡的精準(zhǔn)預(yù)言。

1924年11月13日，孫中山北上前夕于廣州乘船抵滬?！安恢怯蓄A(yù)感，還是出于尊重，蔣介石和黃埔軍校方面以軍校最高禮節(jié)——閱兵儀式，迎送總理?！睂O中山隨后與蔣介石有一次談話：“余此次赴京，明知其異常危險(xiǎn)，將來能否歸來尚不一定。然余之北上，是為革命，是為救國救民而奮斗，又何危險(xiǎn)之可言耶？況余年已五十九歲，雖死亦可安心矣！蔣：先生今日何突作此言耶？”孫答：“凡人總有一死，只要死得其所。若二三年前，余即不能死；今有學(xué)生諸君，可完成吾未竟之志，則可以死矣！”孫中山明顯是在表示，今有蔣介石，余“則可以死”。

11月19日，孫中山在上海寓所召開記者招待會(huì)時(shí)說：“我這次往北方去，所主張的辦法，一定是和他們的利益相沖突，大家可以料得我很有危險(xiǎn)?！迸_(tái)灣的 《傳記文學(xué)》 也有記載：“總理北上經(jīng)過上海的時(shí)候，曾對(duì)上海的同志們說：‘我老了！不知道命在今年，還是明年呢？總理似乎已有生命歷程行將終結(jié)的預(yù)感，這終究因?yàn)榭偫硎且晃粯O其高明的醫(yī)生，他對(duì)自己身體的情形有很微妙的理解、抑或是因?yàn)榭偫硎且晃恢琳\的哲人，可以前知呢？”“今年還是明年”，孫中山難道料事如神？

孫中山在短時(shí)間內(nèi)幾次三番地預(yù)言死亡，竟然還不幸而言中，事先必定已有所察覺。但孫中山顯然不知道死神究竟用何種方式降臨。此外，孫中山唯一在私下對(duì)蔣介石“突作此言”，應(yīng)該不是無的放矢。

孫中山病情的確診與俄國“專家”的到來

孫中山病情的確診有一個(gè)過程。據(jù)“孫中山先生逝世私記”的日記記載：1924年12月3日“總理精神亦不見疲勞”。4日“一病而遂不起，是誠出人意料者也！”

“國父抵津，初延日本醫(yī)師診治，日醫(yī)判斷其為風(fēng)寒感冒，在三數(shù)天內(nèi)可愈。至六日乃改延德國醫(yī)師施密特診治?！?日，德醫(yī)建議要查清病因，“須赴北京協(xié)和醫(yī)院，因勸國父早日進(jìn)京。”

“12月25日，日本北平同仁醫(yī)院長(zhǎng)小管勇博士往視總理病狀，斷定為肝臟炎。”29日，“今日德醫(yī)診視，謂總理確患肝病。”1925年元旦，“是日延請(qǐng)外國醫(yī)生六、七人，考察病癥，都斷定是肝癥?！笨梢妼O中山病情的確診在12月底前后。但“一九二五年一月四日，一位俄國肝病專家從莫斯科來到北京?！薄吨腥A民國國父實(shí)錄》 也記載：1925年1月4日，“復(fù)請(qǐng)俄籍醫(yī)師協(xié)助會(huì)診。”《孫逸仙先生傳》 也說：“又請(qǐng)俄國醫(yī)生協(xié)助，提出意見，與克利參考互商。時(shí)孫先生身體并未超過常溫，神思也極清爽。”

此后，孫中山的病情急劇惡化。1月24日，鮑羅廷向斯大林報(bào)告孫中山病情的密信中附上了“專家”診斷書：“從所附的福爾特醫(yī)生開具的診斷書可以看出，孫的病情如何之嚴(yán)重?！睋?jù)俄國中國問題專家維克托·烏索夫在 《20世紀(jì)20年代蘇聯(lián)情報(bào)機(jī)關(guān)在中國》 一書披露，福爾特的全名是福爾圖納托夫·葉夫根尼·阿列克謝耶維奇，1917年前當(dāng)醫(yī)生，1920年起在全俄肅反委員會(huì)對(duì)外局工作，20年代中期“以蘇聯(lián)公使館醫(yī)生的身份作掩護(hù)在北京工作?！笨梢姼柼厥莻€(gè)披著醫(yī)生外衣的特工。此后，孫中山的診治實(shí)際上就被鮑羅廷全程監(jiān)控。1月26日，孫中山入北京協(xié)和醫(yī)院，“當(dāng)晚由德、美、俄三國醫(yī)生切片檢查”?？梢姟案柼亍眳⒓恿耸中g(shù)。順便指出，福爾特“有一次試圖獲取秘密材料，就在拿到文件之時(shí)被中國警察抓住。隨即被逮捕，但國家政治保安總局花一萬美元將他贖出。”回國后，“1937年被逮捕，1938年被槍決?！辈恢谋I竊和處決是否與孫中山的治療有關(guān)。還需要指出，1941年王明的中毒與孫中山極其相似：發(fā)病突然來勢(shì)兇猛；明顯的肝膽病體征卻難以確診；蘇聯(lián)立即派出情報(bào)局專家阿洛夫來華治療卻導(dǎo)致患者病情的重大反復(fù)。幸虧當(dāng)時(shí)中共中央已經(jīng)提高了警惕，加上李鼎銘高超的解毒醫(yī)術(shù)和王明暗中拒服阿洛夫給的所有藥物才得以死里逃生。

孫中山“身旁的伙伴”與“我尚何說”的遺言

有證據(jù)顯示，孫中山的最后時(shí)刻受到鮑羅廷的嚴(yán)密監(jiān)控。

鮑羅廷的妻子鮑羅廷娜1966年在莫斯科撰文說：“當(dāng)孫中山因胃癌與肝癌病臥北京，生命垂危之際，宋慶齡和鮑羅廷一直守護(hù)在他的病榻之旁。”

當(dāng)時(shí)鮑羅廷的行蹤甚至引起了美國的關(guān)注：“一月初，美國公使舒爾曼博士獲悉，鮑羅廷是孫博士的隨侍身旁的伙伴。”“是容許隨侍孫博士病榻的極少數(shù)人中的一位。”

“孫中山臨終前，鮑羅廷在外榻前待候，并為孫中山英語口授致 《蘇聯(lián)遺書》 做筆記?！?/p>

“當(dāng)病重的孫中山被抬進(jìn)北京以后，鮑羅廷更是經(jīng)常去看他。孫中山住進(jìn)北京協(xié)和醫(yī)院的那一天，任命了幾位當(dāng)時(shí)在北京的國民黨中央執(zhí)行委員和中央監(jiān)察委員，組織一個(gè)臨時(shí)政治委員會(huì)，鮑羅廷仍然擔(dān)任顧問。汪精衛(wèi)替孫中山起草的遺囑，就曾經(jīng)過這個(gè)委員會(huì)的批準(zhǔn)?！滨U羅廷正是通過這一委員會(huì)名正言順地掌控了孫中山的一切。美國一位學(xué)者說：“須知孫中山在活著的時(shí)候從來都不是蘇聯(lián)最堅(jiān)定的盟友。因此對(duì)鮑羅廷來說，陪伴孫度過生命的最后時(shí)刻是十分重要的，這樣可以保證其他人不至扣押或歪曲他的臨終囑托?！?/p>

1925年2月14日，鮑羅廷從北京給斯大林的秘密報(bào)告中說：“政治局委員、中央委員以及特邀的最著名的國民黨員也在頻繁地舉行聯(lián)合會(huì)議。我作為顧問出席了所有會(huì)議?！滨U羅廷顯然是在炫耀自己對(duì)局勢(shì)的洞察與掌控，讓斯大林放心。

孫中山不是猝死，更知道已經(jīng)不治，作為國民黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人理應(yīng)對(duì)政治接班人有所考慮和安排，但孫中山卻有口難言。1925年2月24日，汪精衛(wèi)等人“至孫中山病榻前請(qǐng)求留下遺囑”，“孫先生似甚注意傾聽，聽畢又似有深思遠(yuǎn)慮，欲言又止之狀；但沉默甚久，又張目鄭重而言曰：‘我何言哉?！睂?duì)孫中山的拒絕，眾人再三請(qǐng)求。“孫先生又默然，良久才張目諭曰：‘吾若留下說話給汝等，誠有許多危險(xiǎn)。當(dāng)今無數(shù)敵人正在圍困汝等，我死之后，彼輩更將向汝等進(jìn)攻。甚至必有方法令汝等軟化。如果汝等不被敵軟化，強(qiáng)硬對(duì)抗，則又必將被加害，危險(xiǎn)甚大。故吾仍以不言為佳，則汝等應(yīng)付環(huán)境，似較為容易也。如吾必定說出，汝等將更難對(duì)付險(xiǎn)惡之環(huán)境矣！如此，我尚何說？語畢乃閉目?！睂O中山反復(fù)出現(xiàn)的猶豫和“默然”體現(xiàn)出內(nèi)心的矛盾和掙扎，經(jīng)權(quán)衡再三后終于選擇了暗示：遺言內(nèi)容最為關(guān)鍵的三個(gè)“必”，充分體現(xiàn)了孫中山的悲觀，似乎敵人過于強(qiáng)大不可戰(zhàn)勝，明顯暗示自己因?yàn)榫芙^“軟化”才被“加害”。由此看來，孫中山并非無話可說，而是有話不能說，只能發(fā)出含蓄的警告，畢竟鮑羅廷就在身邊，只是汪精衛(wèi)等人聽不懂話中之音而已?！叭绱耍疑泻握f？”孫中山只能徒喚奈何。

孫中山的病歷與肝臟留下的疑問

孫中山紀(jì)念館撰文說：“而今協(xié)和醫(yī)院留存的孫中山病案有13頁，這只是孫中山病歷的一小部分，其余的在1942年被日本人借走，至今沒有歸還。協(xié)和醫(yī)院病案室的大鐵柜里至今留著日本人的借條?！薄霸\斷書清晰地記載著孫中山的死亡日期為1925年3月12日，尸檢日期為1925年3月13日，采用手術(shù)治療的手段，尸檢醫(yī)生為Dr.Cash，尸檢醫(yī)院為9954醫(yī)院。”該文的含糊不清之處起碼有二：

一是斷言孫中山的病歷只?！耙恍〔糠帧笔怯捎谌毡救说摹敖枳摺鼻吠住ｕU羅廷既然直接把“福爾特”的診斷書寄給斯大林作為關(guān)鍵證據(jù)，似乎沒有可能忽視協(xié)和醫(yī)院的診斷情況，更何況當(dāng)時(shí)“福爾特”也參與孫中山的手術(shù)?？梢妼O中山在協(xié)和醫(yī)院病案的缺失決不能排除與此有關(guān)的可能。

二是協(xié)和醫(yī)院在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后停辦，至1948年才正式復(fù)院。日本在占領(lǐng)期間為何只要“病理報(bào)告”和“切片標(biāo)本”，卻不要“診斷書”？最合理的回答顯然是其信不過有莫斯科特地派來參與診治的“專家”與進(jìn)行尸檢的醫(yī)生與醫(yī)院，而要自行確認(rèn)孫中山的死因。

上世紀(jì)80年代南京市檔案局在整理館內(nèi)資料時(shí)，查到過孫中山的肝臟被盜一事，并進(jìn)行了相關(guān)的研究。檔案記載：1942年初春，日軍取走協(xié)和醫(yī)院研究室內(nèi)“孫中山的肝臟、肝臟切片和臘塊等，其中還包括一冊(cè)總理的臨床記錄報(bào)告?！焙蠼?jīng)汪偽政府派出偽外交部長(zhǎng)褚民誼交涉取回，再交給上海一位癌癥專家“作醫(yī)學(xué)研究之用”。但相關(guān)檔案沒有記載協(xié)和醫(yī)院為何會(huì)有孫中山的肝臟。

近年來，江蘇省檔案局、南京市檔案局與揚(yáng)子晚報(bào)進(jìn)行了一次聯(lián)合調(diào)查，“查閱了南京市檔案館上千卷民國檔案資料后，又赴中山陵孫中山紀(jì)念館、中國第二歷史檔案館查閱原始檔案?！贝撕?，以“孫中山肝臟下落之謎”為題撰文說：“在南京中山陵園肅穆的藏經(jīng)樓中，發(fā)現(xiàn)中山陵史料匯編中的相關(guān)記載：協(xié)和醫(yī)院將取出的肝臟以及制成的肝臟病理切片和臘塊標(biāo)本，經(jīng)過藥水洗滌后，用玻璃瓶?jī)?chǔ)存著，收藏于該院病理研究室內(nèi)。而此事對(duì)孫中山夫人宋慶齡及其子孫科以及在醫(yī)院照料的國民黨要員吳鐵城、鄭洪年等也是保密的，他們被告知，肝臟已焚化?！?/p>

協(xié)和醫(yī)院這種看似嚴(yán)重違背醫(yī)德的行為，恰好反證孫中山死因的可疑。畢竟，孫中山的死因關(guān)系重大，一家醫(yī)院，包括診治醫(yī)師又豈敢貿(mào)然涉險(xiǎn)，更何況“福爾特”就在身旁。因此，公開宣布死因，暗中保留證據(jù)，兩者都可能是無奈之舉，因?yàn)橹灰舻酶闻K在，孫中山的死因顯然遲早會(huì)真相大白，也就能還協(xié)和醫(yī)院的清白。就此而言，當(dāng)時(shí)的協(xié)和醫(yī)院應(yīng)該是盡其所能了。

抗戰(zhàn)勝利后，沈醉根據(jù)褚民誼的交待去尋找“寶物”：“我到他親戚家中取出一看，原來是孫中山先生的一副肝臟。因?qū)O先生患肝癌逝世后，醫(yī)生把他的肝臟切開后用玻璃瓶密封起來，這件東西不知怎樣落到褚民誼手中。”褚民誼顯然知道保留肝臟對(duì)證明孫中山死因的重要性。

《揚(yáng)子晚報(bào)》 調(diào)查當(dāng)年的幾位知情者都說孫中山的肝臟已經(jīng)焚毀，但“尚未查到1946年7月以后的有關(guān)檔案記載孫中山肝臟的切片和臘塊標(biāo)本的最后去向，謎依然未解?！?/p>

孫中山死因的爭(zhēng)論

1999年1月初，在臺(tái)北舉行的“第二屆孫中山與現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，北京協(xié)和醫(yī)院發(fā)表題為《孫中山與北京協(xié)和醫(yī)院》的論文，“文中引用了一份北京協(xié)和醫(yī)院對(duì)孫中山病理最終認(rèn)證的資料，重新組織論證，論定：孫中山死于‘膽囊腺癌晚期，并廣泛移轉(zhuǎn)?！钡_(tái)灣大學(xué)醫(yī)院認(rèn)為：“一般通稱的膽囊癌，廣義而言也是肝癌的一種”，“其實(shí)不論癌癥原發(fā)于何處，孫中山最后應(yīng)是轉(zhuǎn)移性肝癌死亡的?！边@一最近的分歧不僅說明對(duì)孫中山的死因依然有不同意見，更重要的是反映兩點(diǎn)：一是協(xié)和醫(yī)院當(dāng)年的“最終認(rèn)證”表明原來就有分歧；二是“重新組織論證”表明如今的協(xié)和醫(yī)院對(duì)原有的結(jié)論還是有所懷疑。畢竟，孫中山死于肝癌的唯一證據(jù)，僅是當(dāng)年協(xié)和醫(yī)院一張無法排除受到當(dāng)時(shí)政治需要之影響和干擾可能的診斷書。

在孫中山逝世后的4年內(nèi)相繼死去的還有廖仲愷、張作霖與日本首相田中義一。如果這些看似互不相關(guān)的重要人物之死其實(shí)都與蘇聯(lián)的“喘息”政策有關(guān)，孫中山之死顯然就難言孤立和偶然。

（選自《黨史縱橫》2016年第11期）