從“一帶一路”等戰(zhàn)略看南中國海問題的兩難

李優(yōu)坤

從“一帶一路”等戰(zhàn)略看南中國海問題的兩難

李優(yōu)坤

(重慶三峽學(xué)院馬克思主義學(xué)院，重慶 404120)

地緣經(jīng)濟(jì)和地緣政治競爭的交匯，決定了南中國海問題的解決必須有“一帶一路”等經(jīng)濟(jì)視角。從這一視角看，南中國海問題至少面臨以下兩難：異質(zhì)大國崛起期，領(lǐng)土權(quán)益維護(hù)與確保區(qū)域和諧合作之間的矛盾；國家利益合理擴(kuò)張與霸權(quán)國及其他大國疑慮間的兩難；全球化時代，中國在競爭中求合作和在合作中競爭的難題。中國需要以高度的戰(zhàn)略耐心、長期的國家理性、謹(jǐn)慎的國家戰(zhàn)略來小心應(yīng)對這些矛盾。

一帶一路；南中國海問題；地緣經(jīng)濟(jì)；地緣政治

2008年金融危機(jī)后，伴隨中國崛起帶來的國際格局轉(zhuǎn)換，大國和周邊對中國的疑慮加深，中國周邊的地緣政治競爭加劇。在一些大國的挑動下，南中國海爭端越來越復(fù)雜。與此同時，中國周邊的地緣經(jīng)濟(jì)競爭也在加劇。美國加劇南中國海問題復(fù)雜化的“亞太再平衡”戰(zhàn)略不僅包含環(huán)繞中國的軍事部署，更有與之配合的TPP(跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定)等經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。而且美國政軍學(xué)三界很多人也認(rèn)為，后者才是這一戰(zhàn)略的中心。因此，地緣政治競爭和地緣經(jīng)濟(jì)競爭的緊密結(jié)合是當(dāng)今時代國際競爭的主要特色。

“一帶一路”等戰(zhàn)略是中國新一代領(lǐng)導(dǎo)集體，從戰(zhàn)略高度駕馭外交全局，統(tǒng)籌謀劃周邊外交的重要舉措。而南中國海權(quán)益也早被中國領(lǐng)導(dǎo)人界定為不能退讓的核心利益。因此，如何在順應(yīng)區(qū)域和全球合作大潮、推動“一帶一路”等戰(zhàn)略的同時，維護(hù)包括南中國海等領(lǐng)土權(quán)益，是我國外交的重大難題。但這恰是我國理論研究的薄弱環(huán)節(jié)。盡管近年來，“一帶一路”和南中國海問題始終是學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)，但兩者之間聯(lián)系的研究卻始終未引起足夠重視。因此，從“一帶一路”等戰(zhàn)略看南中國海問題的兩難，具有重大的理論和現(xiàn)實意義。

一、領(lǐng)土權(quán)益維護(hù)與確保地區(qū)和諧合作的兩難

從“一帶一路”等戰(zhàn)略看南中國海問題的難點(diǎn)，反映出崛起中的中國，維護(hù)國家領(lǐng)土權(quán)益與推動地區(qū)和諧合作、推動中國和平發(fā)展之間的兩難。

盡管有中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)取得了巨大成就，但與西方發(fā)達(dá)國家，特別是美國相比，即使美國學(xué)者都認(rèn)為，在未來幾十年內(nèi)，中國在經(jīng)濟(jì)、軍事、軟實力等諸多方面都無法與美國相提并論，所謂的“中國世紀(jì)”遠(yuǎn)沒有到來。[1]當(dāng)前中國實際上正處于發(fā)展關(guān)鍵期、改革攻堅期、矛盾凸顯期，在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的同時，集中精力應(yīng)對社會轉(zhuǎn)型和加速政治、經(jīng)濟(jì)和文化體制改革，推動中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會和生態(tài)的全面、和諧發(fā)展，推動中國夢的實現(xiàn)，將是我國今后相當(dāng)長時期內(nèi)國家大戰(zhàn)略的首要任務(wù)。正因為如此，我國2015年政府工作報告仍然強(qiáng)調(diào)，“我國是世界上最大的發(fā)展中國家，仍處于并將長期處于社會主義初級階段，發(fā)展是硬道理，是解決一切問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵”[2]。

同時，當(dāng)代中國也是一個深深融入世界經(jīng)濟(jì)的“體系內(nèi)國家”。今天，我國經(jīng)濟(jì)的核心技術(shù)對外依存度高達(dá)50%以上，能源對外依存度達(dá)60%，進(jìn)出口對外資的依存度也高達(dá)70%，就連國家的糧食加工等國民經(jīng)濟(jì)命脈也多與外資緊密相關(guān)。因此，“根據(jù)中國‘大進(jìn)大出’的經(jīng)濟(jì)格局，要達(dá)成可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須謀求一個和平的國際環(huán)境”[3]。而包括南中國海爭端國在內(nèi)的周邊，是中國爭取長期和平的國際環(huán)境、推動中國和平發(fā)展相關(guān)外交的重要組成部分。

在全球化條件下，為了中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和中華民族的完全復(fù)興，僅僅和平的國際環(huán)境是不夠的，與周邊國家構(gòu)建更緊密的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系也事關(guān)中國未來發(fā)展的大局。20世紀(jì)90年代以來，地緣經(jīng)濟(jì)和地緣政治一樣引起世界各國的重視，全球性地區(qū)主義成為一種不可阻擋的世界潮流。哪個大國能在地緣經(jīng)濟(jì)競爭中占據(jù)主動，就意味著在未來的國際競爭中占住了先機(jī)。因此冷戰(zhàn)結(jié)束后，北美、歐洲和亞太才會分別興起以美國、歐盟，以及東亞的中日為核心的地區(qū)主義浪潮。但與歐美相比，我國所在的亞太，特別是其核心——東亞，卻一直被歷史造成的不信任及現(xiàn)實的安全困境所困擾，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)展緩慢。中韓日之間的歷史認(rèn)識、東海大陸架劃界、島嶼主權(quán)紛爭等問題，中國和東南亞國家之間的南中國海糾紛，都不時困擾著東亞合作。美國也趁機(jī)利用東亞地區(qū)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性矛盾，挑起東亞各國間的矛盾紛爭，來達(dá)到繼續(xù)主導(dǎo)亞太政治經(jīng)濟(jì)的目的。中日間釣魚島問題自2010年后的激化，中國和東盟國家關(guān)于南中國海問題的矛盾在2011年后的再度復(fù)雜，后面都明顯存在美國的影子。近年來，美國還通過大力推進(jìn)TPP，“很容易就導(dǎo)致東亞出現(xiàn)了深度的地緣經(jīng)濟(jì)分歧，并將削弱被中國支持的排他性的東亞經(jīng)濟(jì)合作安排”[4]。這種美國插足的東亞合作，導(dǎo)致東亞出現(xiàn)了嚴(yán)重的政治分裂和軍事對立，經(jīng)濟(jì)合作也在美國的挑動和插足下而裹足不前。對中國來說，這將意味著中國未來國家戰(zhàn)略環(huán)境的惡化，以及發(fā)展環(huán)境受美國壓制。因此，“做好周邊外交工作，是實現(xiàn)‘兩個一百年’奮斗目標(biāo)，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢的需要”。[5]而“一帶一路”等戰(zhàn)略，正反映出配合我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、加速經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展戰(zhàn)略需求下，推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的努力。

政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實決定了我國必須堅持和平發(fā)展的國家戰(zhàn)略，而冷戰(zhàn)結(jié)束后全球化潮流帶來的地緣政治和經(jīng)濟(jì)競爭，也進(jìn)一步迫使中國必須處理好與周邊國家的關(guān)系，推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合。但另一方面，領(lǐng)土權(quán)益維護(hù)從來都不是“請客吃飯”，必須依靠國家實力，甚至一定的軍事威懾，必然造成與爭議國矛盾在一段時期內(nèi)的緊張。歷史證明，每次中國在南中國海的強(qiáng)硬維權(quán)，都極易導(dǎo)致中國和東南亞國家關(guān)系的波動，導(dǎo)致東亞區(qū)域和諧合作出現(xiàn)波折。而西方國家學(xué)者也指出，中國在南中國海采取的提升影響力的行為、政策和措施，甚至可能由于削弱東盟的跨地區(qū)團(tuán)結(jié)而對東亞地區(qū)一體化進(jìn)程產(chǎn)生極大的負(fù)面影響[6]。

在國際關(guān)系越來越民主化和法制化的當(dāng)代，領(lǐng)土權(quán)益——不管是主權(quán)還是資源，都有失去后就很難再獲得的“不可逆”性。而中國改革開放后的歷史也表明，當(dāng)中國集中精力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時候，總有國家乘機(jī)搶奪中國的海洋權(quán)益。為了爭取國際道義支持，這些國家也會借西方制造的“中國威脅論”陷阱，有意無意把中國是否在南中國海等問題上保持克制，設(shè)計為檢測中國“和平發(fā)展”誠意的“試金石”。因而，中國和平發(fā)展過程中，長期“韜光養(yǎng)晦”，毫不奇怪地就推動了一些爭議國養(yǎng)成一種習(xí)慣，即“在利益沖突的場合你就應(yīng)該退讓，你不退讓是不對的，你不退讓說明你自己的政策出了問題”[7]。更值得深思的是，隨著一些爭議國實力的同樣快速增長和國際地位的上升，他們與外部大國，如美國的關(guān)系卻在不斷改善。因而，卷入外部大國的日益增多，實際上只是意味著中國領(lǐng)土權(quán)益維護(hù)成本的不斷增加。因此，如果不能在領(lǐng)土問題上采取一定行動，“一帶一路”等區(qū)域合作不但不能減輕，反而會加深中國在南中國海問題上的被動。

2010年以后，中國加大了維護(hù)國家領(lǐng)土和海洋權(quán)益方面的力度，卻迅速招致周邊國家以及外部大國，特別是美日的不滿，而周邊小國則乘機(jī)在南中國海問題上挑釁和牟利。2011年開始，美日越來越深地卷入這一爭端，甚至開始在南中國海進(jìn)行軍事巡航；印度和俄羅斯也越來越明顯地表現(xiàn)出對南中國海的興趣；2013年菲律賓單方面將南海爭端提交國際仲裁法庭；2014年中越船只在西沙海域沖撞；2015年美國更開始在南中國海派出軍艦和戰(zhàn)斗機(jī)進(jìn)行挑釁……南海問題正朝著復(fù)雜化、擴(kuò)大化趨勢發(fā)展，嚴(yán)重影響中國的和平發(fā)展和區(qū)域和諧合作。而美國則乘機(jī)抓緊時間，在亞太地區(qū)推進(jìn)TPP。TPP能在2015年達(dá)成初步協(xié)議，不能說沒有這一因素的影響。這說明，中國需要很長時間，才能進(jìn)一步改換并確立新的海權(quán)規(guī)則，以在維護(hù)國家主權(quán)的同時，維護(hù)同周邊國家的區(qū)域和諧、合作的大局。

“中國是地區(qū)大國中與東南亞國家關(guān)系最復(fù)雜的一個，由此也吸引了地區(qū)最多的關(guān)注?！盵8]從“一帶一路”等戰(zhàn)略視角看南中國海問題正說明，在整個中國崛起期，必須在領(lǐng)土權(quán)益維護(hù)過程中把握分寸，處理好領(lǐng)土權(quán)益維護(hù)與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作之間的矛盾。中國維護(hù)國家主權(quán)的舉動不可能不對我國和鄰國的關(guān)系造成影響，有時候甚至?xí)碇袊鸵恍﹪谊P(guān)系在一段時期的倒退。不過反過來，這種影響必須是可控的，不至于影響區(qū)域和諧合作及國內(nèi)“全面建設(shè)小康社會”的大局。

二、中國崛起中的利益擴(kuò)張與體系大國疑慮的矛盾

從“一帶一路”等戰(zhàn)略看南中國海爭端復(fù)雜化，還可看出中國作為異質(zhì)大國崛起帶來的國家利益擴(kuò)張與體系大國不信任之間的矛盾。多數(shù)國人一直想不通，為何中國一再宣示走和平發(fā)展道路，一直致力于東亞和亞太區(qū)域合作，推動構(gòu)建“和諧世界”或“更美好世界”，卻一直不能改變霸權(quán)國，甚至諸如俄羅斯這樣有求于中國的大國，越來越深的疑慮和變本加厲地給中國“使絆子”？對中國合理、合法的維護(hù)南中國海行為，甚至純經(jīng)濟(jì)的“一帶一路”等合作計劃，都做了飽含陰謀的解讀。這正反映出中國作為國際體系的“異質(zhì)”大國，崛起過程中帶來的全球和地區(qū)沖擊及國際利益的高度復(fù)雜。

隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，中國需要保證自己的能源和原材料供應(yīng)及國際交通的順暢，需要保證和不斷拓展中國與越來越多國家更緊密的經(jīng)濟(jì)合作空間，需要保護(hù)越來越遍布世界的經(jīng)濟(jì)利益和國民安全……所有這些，都要求中國不斷增強(qiáng)自身的軍事、政治和文化實力，增強(qiáng)在國際組織、地區(qū)和國際事務(wù)中的話語權(quán)，增強(qiáng)在不同地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)存在。因此，中國越來越需要創(chuàng)造性地介入越來越多的地區(qū)事務(wù)，需要構(gòu)建和不斷拓展“高邊疆”。可以說，中國崛起已經(jīng)帶來國際權(quán)力和利益格局的巨變，已經(jīng)站在了“外交的新高地”。

作為政治經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、國家利益不斷拓展和影響力持續(xù)攀升的崛起國，實際上是當(dāng)前國際格局變革的最大受益者。而其他大國，面對這種變革有的只能是“羨慕嫉妒恨”，以及對其國家利益和權(quán)力可能受損的極大疑慮。而中國獨(dú)特的意識形態(tài)和政治經(jīng)濟(jì)體制，以及古老的文化，則加劇了大國在未來國家利益和權(quán)力調(diào)整中處于不利地位的不安全感。盡管不能明言，但如何在拓展自身國際空間的同時，壓縮中國區(qū)域合作的空間，就成為一些國家戰(zhàn)略的重要考量。

南中國海問題與TPP等經(jīng)濟(jì)合作項目一樣，是相關(guān)各方防范中國的兩張“牌”，而且是相互關(guān)聯(lián)的兩張“牌”。南中國海問題事關(guān)中國未來發(fā)展的資源來源和戰(zhàn)略通道等最核心的國家利益。中國越崛起，南中國海這張牌對中國來說，就越具有阻礙中國繼續(xù)崛起的“分量”。而TPP等表面看似純經(jīng)濟(jì)性的經(jīng)濟(jì)合作，則被認(rèn)為是美國與中國在亞太地區(qū)，乃至全世界爭奪經(jīng)濟(jì)競爭主導(dǎo)地位的重要舉措，被認(rèn)為事關(guān)美國能否在未來國際競爭中占據(jù)主導(dǎo)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因而很明顯，美國的戰(zhàn)略考量就是通過南中國海問題破壞中國區(qū)域和諧合作的氣氛，TPP則乘虛而入。這兩步分別代表了大國攪動中國區(qū)域合作并乘機(jī)拓展自己合作空間的緊密配合的兩步。由于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的重要性，TPP甚至具有比南中國海問題更大的重要性。奧巴馬政府在2013年后，把“亞太再平衡”的重點(diǎn)放在了TPP等經(jīng)濟(jì)合作項目，也反映出這一點(diǎn)。

2011年來，在中國崛起態(tài)勢更加明朗的大背景下，中國更加堅決地維護(hù)海洋權(quán)益，卻在一定程度上帶來了中國周邊環(huán)境的更加復(fù)雜。這些都是與美國加緊推進(jìn)TPP談判，以及日本拼命抵制亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和詆毀“一帶一路”等措施并行不悖的。這些說明了在快速崛起過程中，中國海權(quán)維護(hù)上的一舉一動都會招致各方態(tài)度的微妙變化，導(dǎo)致中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合環(huán)境的進(jìn)一步復(fù)雜。

我們必須時刻注意，大國的疑慮是中國南中國海維權(quán)與“一帶一路”合作之間矛盾產(chǎn)生的重要原因。我們必須解決其他大國，特別是霸權(quán)國對中國和平發(fā)展道路所懷有的深刻不信任，并更加牢固地構(gòu)筑多方面互惠關(guān)系。金融危機(jī)后，不管中國和美國的差距還有多大，但中國與美國國力差距的快速縮小，卻足以引起視霸為生命的美國的巨大恐懼。而俄羅斯、印度、日本等國，作為大國當(dāng)然也不會對中國快速崛起、自身發(fā)展卻不盡如人意的狀況無動于衷。因此，在中國徹底完成崛起、國際格局完成調(diào)整之前，中國注定會成為其他大國懷疑、防范的焦點(diǎn)。這是一種中國成長的宿命，除非中國停止發(fā)展，阻止中國商人、學(xué)者、專家在世界各地往來的步伐；除非中國可以棄在世界各地正常往來的國人于不顧，置自己的經(jīng)濟(jì)命脈、商業(yè)要道、國家安全等于別人掌控之中……因此，正如美國學(xué)者所說，“中國在亞洲的崛起必將對該地區(qū)的穩(wěn)定產(chǎn)生影響，不論中國追求什么樣的政策”[9]。

在這種情況下，中國必須做好兩件事：其一是繼續(xù)讓中國的繁榮惠及全球，特別是亞太，盡力建構(gòu)中國和區(qū)域大國和霸權(quán)國的利益交匯點(diǎn)，并致力于宣傳中國的崛起更符合他們利益的理念，讓這種觀念深入人心。因而中國的“一帶一路”及南中國海等戰(zhàn)略，就必須盡可能考慮如何融合或兼顧周邊大國的利益。其二即使在合理合法地維護(hù)南中國海等利益及推進(jìn)“一帶一路”時，也要盡力做到低調(diào)和隱忍。美國和鄰國的認(rèn)知，對于其是否真正認(rèn)為中國“尊重”他們的利益具有重大影響。正如有學(xué)者所說，在中國人看來，中國不稱霸是如此簡單之事，但美國和西方，甚至亞洲許多國家都對中國強(qiáng)大后帶來的“威脅”感到擔(dān)心，因為“他們完全無法完全、明確地理解中國人現(xiàn)在和將來的思維，只好根據(jù)他們的思維去認(rèn)識中國”[10]。因此，低調(diào)和隱忍是中國崛起期減少敵對、降低成本的最重要一環(huán)。

三、中國與霸權(quán)國及周邊國家間“競合關(guān)系”的矛盾

“一帶一路”等戰(zhàn)略與南中國海問題的復(fù)雜化并存，還反映出中國與周邊、霸權(quán)國之間競爭與合作共存的復(fù)雜關(guān)系。在全球化的當(dāng)今時代，各國在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化和軍事上的相互依存不斷擴(kuò)大，國家利益從封閉走向開放，框定國家利益的因素日益復(fù)雜。

一方面，相互依存和全球問題催生了各國之間利益的犬牙交錯和互利共生。今天的中國和周邊國家，以及大國間的政治、經(jīng)濟(jì)和文化聯(lián)系早已不是一個簡單的“密切”可以表達(dá)的。在經(jīng)濟(jì)上，中美之間早已相互融合，難分彼此。2014年，中美貨物貿(mào)易額就達(dá)5550億美元，同比增長5.4%。截至2014年底，美對華投資項目累計達(dá)64 329個，實際投入754億美元。美國仍是我國外資最大的來源地之一。中國對美投資也呈快速增長勢頭。截至2014年，中國企業(yè)在美累計非金融類投資也達(dá)到了385億美元。在政治上，中美在朝鮮半島穩(wěn)定、中東和印巴等熱點(diǎn)地區(qū)和傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，在反恐、防擴(kuò)散、反海盜、人道主義救援減災(zāi)等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，有著越來越多的利益交匯點(diǎn)。中美雙方在文化和社會等方面的交流與合作也更加頻繁。

中國同亞太國家貿(mào)易額也持續(xù)增長。近10年間，中國與亞洲國家貿(mào)易同期增長了近3倍，連續(xù)多年成為亞洲最大的進(jìn)口市場，以及日本、韓國、印度、越南、蒙古等國的第一大貿(mào)易伙伴。多年來，中國對外非金融類直接投資的60%以上是在周邊，亞洲已成為中國設(shè)立境外企業(yè)最為集中的地區(qū)。同時，中國與亞太國家的人員往來也非常密切。2014年，中國同周邊國家的人員交流就超過了4000萬人次，亞洲國家在華留學(xué)生人數(shù)已經(jīng)達(dá)到22萬人。中國同多個周邊國家成功互辦友好年和青年交流等活動，僅2012年就達(dá)到100多次。中國同絕大多數(shù)周邊國家建立了不同類型的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，高層互訪頻繁。中國還推出了“一帶一路”等戰(zhàn)略，建立了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等機(jī)構(gòu)，以推動中國和周邊更緊密區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合。

另一方面，民族國家仍然是當(dāng)今時代最重要的行為體。中國和周邊及霸權(quán)國緊密的政治、經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)系并不能阻止雙方的利益沖突，反而因全球一體化和政治經(jīng)濟(jì)的緊密聯(lián)系，更容易出現(xiàn)利益的對立和矛盾。中美之間在貿(mào)易、人民幣匯率、區(qū)域和全球一體化等經(jīng)濟(jì)問題，在如何建構(gòu)全球新秩序、如何處理區(qū)域熱點(diǎn)問題上，都存在著長期難解的矛盾。再加上意識形態(tài)差異，特別是中國“異質(zhì)”大國的特性，更易讓中美兩國在不同領(lǐng)域產(chǎn)生強(qiáng)烈的“信任赤字”(trust deficit)，并輕易造成各自對矛盾問題作出定義和解讀，導(dǎo)致中美間矛盾的進(jìn)一步擴(kuò)大。更重要的是，中美兩國在國際體系中的地位相近，中美之間國力的快速變化，造成國力持續(xù)上升、利益需求不斷拓展的中國與國力衰退卻企圖永恒保持霸權(quán)的美國之間不可避免地產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性矛盾。于是美國通過在包括南中國海在內(nèi)的中國周邊部署越來越多的軍事資產(chǎn)，并加強(qiáng)與日本、菲律賓、澳大利亞等國的同盟，強(qiáng)化對中國的戰(zhàn)略遏制。[11]

中美之間在諸多領(lǐng)域存在的長期競爭，導(dǎo)致雙方盡管有諸多共同利益，也很難形成良好的關(guān)系。冷戰(zhàn)后，特別是金融危機(jī)后，中美關(guān)系的模式，實際上就是一種一方面包含建設(shè)性合作和接觸，另一方面雙方也積極規(guī)劃對方的任何偶然性事件和投機(jī)行為對自己利益損害的復(fù)雜模式。這本身就反映出雙方共同性和競爭性利益的交錯，以及領(lǐng)導(dǎo)人相互之間合作和懷疑的重疊。[12]這就是美國一方面要推動“亞太再平衡”，推動一些國家在南中國海挑釁，阻礙中國崛起，另一方面卻要強(qiáng)化與中國在多方面的合作，而中國則不但要防范美國在中國周邊挑釁及對中國推動亞太區(qū)域合作的阻礙，還要極力尋找與美國利益的契合點(diǎn)，加強(qiáng)合作的根本原因。

中國和周邊國家的關(guān)系也有極其復(fù)雜的一面。由于中國作為大國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵——既包括大量初級產(chǎn)品，也包含諸多高新技術(shù)產(chǎn)品，從而給亞太地區(qū)眾多國家?guī)砀偁幍膲毫吞魬?zhàn)。而大國，特別是中日，乃至東盟，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的“老大”情結(jié)，一直都困擾著中國和周邊國家的區(qū)域一體化進(jìn)程。

中國作為政治和軍事大國的崛起，也帶給了周邊國家極大的安全和軍事壓力。多數(shù)東盟國家作為小國，缺乏戰(zhàn)略縱深，在歷史上又長期被殖民者占領(lǐng)，對任何大國的崛起自然都心懷警惕。因而盡管中國長期強(qiáng)調(diào)“安鄰、睦鄰、富鄰”，強(qiáng)調(diào)和平發(fā)展，而且中國的國際戰(zhàn)略重心仍是關(guān)注國內(nèi)的“發(fā)展”和防御性的“安全”，但“中國威脅”仍然是周邊小國揮之不去的陰影。東盟國家有一種占主導(dǎo)地位的臆測，認(rèn)為隨著中國經(jīng)濟(jì)勢力的不斷增強(qiáng)，中國會謀求在東南亞的政治影響力，并逐步主導(dǎo)東南亞。而中國海軍的飛速發(fā)展，更直接影響了南中國海的格局。[13]而周邊大國則對中國崛起帶給自身的地區(qū)安全和影響力變化高度敏感，深刻思考如何通過縱橫捭闔的外交，最大限度地縮減中國崛起給自身帶來的權(quán)力和利益損失。

因此，適度在中國最“痛”和最“脆弱”的南中國海挑起事端，就成為霸權(quán)國和一些周邊國家最廉價的選擇。東盟的一些海權(quán)爭議國，出于自然資源、戰(zhàn)略利益等方面考慮，在南中國海海權(quán)爭議問題上越陷越深；地緣政治學(xué)家“誰控制了南海，誰就控制了南海周邊的重要海峽，誰就控制了整個東亞與太平洋地區(qū)”，也導(dǎo)致在一些美國人看來，“南中國海和平已經(jīng)不符合美國的利益，美國應(yīng)該支持越南等國對抗中國”[14]。日本則為了在戰(zhàn)略上給崛起的中國制造壓力，把南?？醋鼋o中國崛起制造“麻煩”最廉價的“牌”。而印度、俄羅斯等大國也采取拉一派、打一派的手法，把南中國海問題復(fù)雜化，以擴(kuò)大地區(qū)影響力。

表面上看，大國在南中國海給中國“添亂”的目的是給中國制造混亂，但更重要的則是為了擾亂中國和鄰國包括“一帶一路”在內(nèi)的諸多經(jīng)濟(jì)合作項目，爭奪國際競爭的主導(dǎo)權(quán)。也正是這個原因，即使是和中國有諸多國際戰(zhàn)略共同利益的俄羅斯，也會不斷在南中國海給中國“添亂”。而奧巴馬政府則明確地把其“亞太再平衡”的重點(diǎn)放在了“TPP”上。日本政府也緊跟美國，大力推進(jìn)TPP并極力詆毀亞投行和“一帶一路”。而周邊的東盟國家則在這一背景下，在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域分別進(jìn)行不同的國家利益選擇。這是學(xué)者們近年來強(qiáng)調(diào)的東盟在“經(jīng)濟(jì)上依靠中國，安全上靠攏美國”現(xiàn)象的由來。

在當(dāng)今時代，競爭和合作是中國和所有國家關(guān)系的兩面，如何在競爭過程中保持理性，維護(hù)國與國之間合作的大局，推動區(qū)域和世界的和諧、和平和穩(wěn)定，是中國作為一個崛起中大國應(yīng)盡的責(zé)任。而另一方面，我們必須在維護(hù)區(qū)域和世界和諧、和平和穩(wěn)定的同時，時刻對事關(guān)國家生存和發(fā)展的核心利益保持警惕，防止個別國家的“趁火打劫”。這也是我國外交應(yīng)有理想、但不應(yīng)有空想或幻想的表現(xiàn)，也是中國需要在加強(qiáng)南中國海維權(quán)的同時，加強(qiáng)“一帶一路”等戰(zhàn)略基礎(chǔ)上的周邊合作的根本原因。

四、結(jié) 語

冷戰(zhàn)結(jié)束后全球化加速，世界各國越來越緊密地聯(lián)系在一起，推動了世界各國共同利益的加速發(fā)展、共同威脅的迅速擴(kuò)散，以及相互碰撞和沖突的更高頻爆發(fā)。在這一背景下，區(qū)域和全球合作加速，地區(qū)和全球范圍內(nèi)應(yīng)對沖突和共同威脅的機(jī)制迅速成長。因此，任何國家的外交都必須深刻思考國際關(guān)系相互關(guān)聯(lián)、相互滲透的三方面，即拓展和深化地區(qū)及全球合作、應(yīng)對全球共同威脅，以及防范其他國家對自己利益的損害。

從這一邏輯出發(fā)，從“一帶一路”等戰(zhàn)略出發(fā)看南中國海問題，就絕不是單純的島嶼之爭，也不是單純的中國和南中國海國家之間的爭議，而是關(guān)涉中國崛起過程中幾乎所有戰(zhàn)略博弈力量，并與地緣經(jīng)濟(jì)競爭緊密糾合在一起的。在一定程度上可以說，從“一帶一路”等經(jīng)濟(jì)合作視角，看南中國海問題中所出現(xiàn)的兩難，正是中國崛起所追求的和平發(fā)展道路所涉困境和兩難的濃縮，從一個側(cè)面反映出全球化時代國家利益的復(fù)雜，周邊國家、區(qū)域大國，特別是霸權(quán)國對中國崛起心態(tài)的曖昧。因而需要中國以高度的戰(zhàn)略耐心、長期的國家理性、謹(jǐn)慎的國家戰(zhàn)略來小心應(yīng)對，我們必須明白，“中國的崛起并非給定，而是一個漫長的過程，期間充滿巨大的不確定性和挑戰(zhàn)”[15]。

[1]NYE J S, Jr. The future of power[M]. London: Farrar, Straus and Giroux, 2011: 68-106.

[2]李克強(qiáng).2015年度政府工作報告[N].光明日報，2015-03-07.

[3]薛理泰.中美將改善雙邊關(guān)系[N].聯(lián)合早報，2012-11-19.

[4]MAJID M. Southeast Asia between China and the United State[R]. London: LSE IDEAS, London School of Economics and Political Science, 2012: 27.

[5]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社,2014：296.

[6]TRAN P T, VIEIRA A V G, FERREIR-APEREIRA L C. Vietnam’s strategic hedging vis-à-vis China: the roles of the European Union and Russia[J]. Revista Brasileira de Política Internacional, 2013, 56 (1): 165.

[7]周方銀.韜光養(yǎng)晦與兩面下注[J].當(dāng)代亞太，2011(5):13.

[8]COOK M. Southeast Asia and the major powers: engagement not entanglement[J]. Southeast Asian Affairs, 2014: 46.

[9]美專家：說美國還能領(lǐng)導(dǎo)100年夸張了，30年沒問題[N].環(huán)球時報，2014-07-21.

[10]楚樹龍.國際關(guān)系基本理論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003：128.

[11]HE Y F. The trust deficit: How the U.S. ‘pivot’ to Asia looks from Beijing[EB/OL].(2013-05-13)[2016-05-15].http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/05/13/how_china_sees_the_US_pivot_to_asia.

[12]WYNE A. Whither China? Implications of China’s rise for the United States[J]. Washington Journal of Modern China, 2012, 2(4): 88.

[13]陳劍鋒.分而治之：南海問題管控路徑研究[J].國際觀察，2014(1):84-95.

[14]PEDROZO R. China versus Vietnam: an analysis of the competing claims in the South China Sea[EB/OL].(2014-08-18)[2016-05-15].http://www.cna.org/research/2014/china-versus-vietnam.

[15]陳剛.中國崛起之路越走越艱難[N].聯(lián)合早報，2012-09-27.

2016-08-23 基金項目：國家社會科學(xué)基金資助項目(12BGJ003) 作者簡介：李優(yōu)坤(1973-)，男，博士，副教授；E-mail:lyoukun@126.com

1671-7031(2017)01-0086-06

D823

A