略論《水滸傳》人物之隱逸

汪吾金

（杭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江杭州310018）

略論《水滸傳》人物之隱逸

汪吾金

（杭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江杭州310018）

《水滸傳》中王進(jìn)、許貫忠以及部分梁山好漢的隱逸是有良好的整體設(shè)計(jì)且耐人尋味的。這一設(shè)計(jì)在拓展小說(shuō)社會(huì)生活面的同時(shí)，顯示了作者觀察、思考和文學(xué)表現(xiàn)的深刻性。錢塘施耐庵們可能充分利用了宋元明時(shí)浙江道家、道教思想流行及歷史上隱逸人士的豐富素材等完成如此創(chuàng)作。

水滸傳；隱逸；王進(jìn)；許貫忠；錢塘施耐庵

《水滸傳》顯然是一部主張積極入世、救世的長(zhǎng)篇小說(shuō)。諸多好漢由于種種原因上了梁山，有被官府、貪官污吏逼迫得走投無(wú)路上山的（如林沖、武松、柴進(jìn)、解珍、解寶等）；有觸犯刑律無(wú)法生存只好上山的（如宋江、魯智深、石勇、朱武、雷橫等）；有對(duì)現(xiàn)實(shí)人生不滿意、追求快樂(lè)生活而落草的（如阮氏三雄、李逵、石秀、朱富、湯隆等）；有被先上山好漢斷了后路或施計(jì)“賺”上山的（如盧俊義、秦明、朱仝、安道全、徐寧、金大堅(jiān)、蕭讓、杜興、李應(yīng)等）；有被好漢斗敗后投奔或歸順的（如楊志、關(guān)勝、扈三娘、彭玘、韓滔、凌振、宣贊、索超、郝思文、單廷圭、董平、龔?fù)?、張清、丁得孫等）；更有大量好漢出于仰慕義氣偶像宋江或接受宋江之言而上梁山（如童威、童猛、穆春、穆弘、張橫、侯健、薛永、李立、呂方、郭盛、陶宗旺、蔣敬、馬麟、歐鵬等）……他們敢愛敢恨、敢斗善斗，認(rèn)同以忠義為核心的封建社會(huì)主流價(jià)值觀而“替天行道”，干出了一番轟轟烈烈的大事業(yè)：殺貪官、除惡霸、占山為王舉義幟；斗官軍、征遼國(guó)、南征北戰(zhàn)建奇功。小說(shuō)以波瀾壯闊的斗爭(zhēng)畫卷激勵(lì)人們鏟除社會(huì)不平、追求美好生活，又以極其接地氣的精彩故事、極其鮮活化的個(gè)性人物、極具創(chuàng)造性的生動(dòng)敘寫贏得人們數(shù)百年來(lái)的廣泛贊譽(yù)，成為中國(guó)古典小說(shuō)的四大名著之一而享譽(yù)世界。

偉大的小說(shuō)往往有巨大的思想和社會(huì)生活容量，不會(huì)在表現(xiàn)內(nèi)容上走單一路線，并且具有耐人咀嚼的無(wú)窮魅力?！端疂G傳》也不例外。這部偉大小說(shuō)在展示入世、救世的同時(shí)，對(duì)出世、隱世也有表現(xiàn)。雖然后者在篇幅上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與前者相比，但在作者的整個(gè)形象體系構(gòu)建中是有機(jī)、不可缺失的部分。作者在情節(jié)設(shè)計(jì)中用了“撞球式”章法［1］290，其中若干設(shè)計(jì)粗看起來(lái)不起眼、細(xì)究之下卻大有深意，這就是人物的隱逸。用人物之隱逸表達(dá)出的思想當(dāng)然可能與主體思想并不完全一致，然而這種隱逸思想豐富了小說(shuō)思想容量的同時(shí)還可能是入世表象之下的終極思考。小說(shuō)對(duì)人物之隱逸具體是如何表達(dá)的？這種表達(dá)在結(jié)構(gòu)上有何特殊意義？如何解析才比較科學(xué)？本文不揣淺陋試析之，以就教于方家。

王進(jìn)的失蹤之謎

第二回的受迫害人物王進(jìn)屬于八十萬(wàn)禁軍教頭，但并非梁山好漢，更不屬于一百單八將之一。初看之下，這是一個(gè)使小說(shuō)由官場(chǎng)引向民間的線索人物；細(xì)品之后，卻能發(fā)現(xiàn)這個(gè)后來(lái)隱去的人物可能大有深意。按照“撞球式”章法，敘述焦點(diǎn)依次變動(dòng)，先循一個(gè)人物的經(jīng)歷一路寫去，直到他碰到另一個(gè)人物，然后故事就沿后者經(jīng)歷的新路線發(fā)展，而把前面那位半途拋下，也許要在后面某一關(guān)節(jié)處再提起他?！端疂G傳》慣用這一手法：浮浪破落戶子弟高俅的另類、非正常發(fā)跡，撞出苦主王進(jìn)，王進(jìn)為避免高俅進(jìn)一步迫害而出逃，在史家莊撞出九紋龍史進(jìn)，由史進(jìn)繼續(xù)撞出大鬧史家村等之后的一串又一串英雄人物和故事。然而奇怪的是，王進(jìn)這個(gè)人物教了史進(jìn)半年多，使其“十八般武藝從新學(xué)得十分精熟”之后，一心要去投奔延安府老種經(jīng)略相公，以求安身立命。小說(shuō)交代“王教頭依舊自挑了擔(dān)兒，跟著馬，和娘兩個(gè)，自取關(guān)西路里去了?！睆拇嗽俨灰娵櫽?。史進(jìn)大鬧史家村后本想尋師傅王進(jìn)，討個(gè)出身，求半世快樂(lè)，但結(jié)果在渭州遇到的軍官是提轄魯達(dá)，此后的情節(jié)發(fā)展完全和王進(jìn)無(wú)涉了。小說(shuō)非常注意交代英雄好漢的結(jié)局，王倫、晁蓋這樣的一百零八將之外者的結(jié)局還大大推動(dòng)了情節(jié)的發(fā)展，為何偏偏這個(gè)一定程度上揭示亂自上作、用非暴力不合作的辦法對(duì)付高俅的英雄結(jié)局成謎、不再被提起？如果用“不必枝蔓叢生”、面面俱到來(lái)解釋，似乎有道理，但總覺得未必盡然。

如果深入推究，其實(shí)王進(jìn)這個(gè)人物在小說(shuō)中的作用遠(yuǎn)不止引出主題、撞出人物這么簡(jiǎn)單。

小說(shuō)第一回洪太尉誤走妖魔的情節(jié)設(shè)計(jì)，一方面暗示“亂自上作”，另一方面也是通過(guò)釋放宿命論的迷霧，一定程度上逃避作者寫小說(shuō)可能招致的責(zé)罰。這既是一種歷史的局限性，也是作者在當(dāng)時(shí)條件下的小聰明。這一回奠定了小說(shuō)的故事外殼和思想基調(diào)，提示道教思維在小說(shuō)中的價(jià)值。第二回從玄幻進(jìn)入現(xiàn)實(shí)，極寫高俅令人不屑的發(fā)跡史以及其小人得志后的飛揚(yáng)跋扈。只會(huì)“踢得兩腳好氣毬”，無(wú)德無(wú)能卻官運(yùn)亨通直做到殿帥府太尉的高級(jí)官位，這顯然揭露了社會(huì)的不公。更讓人氣憤的是，高俅到任第一天就找王進(jìn)的茬，明明人家確實(shí)患病在家，卻硬說(shuō)王進(jìn)抗拒官府，系“推病”、“詐病”。強(qiáng)行把王進(jìn)抓來(lái)，確認(rèn)系都軍教頭王升之子后，更是老子、兒子一起罵，把王進(jìn)毒打一頓。王進(jìn)謙卑得一直不敢正眼看高俅，等謝罪抬頭后才發(fā)現(xiàn)高殿帥就是當(dāng)年被父親一棒打翻后三四個(gè)月將息不起的幫閑人物圓社高二。出于怕再受高俅的無(wú)理欺凌，王進(jìn)母子商定外逃，才在史家村撞上史進(jìn)。因此，王進(jìn)這個(gè)人物的性格、經(jīng)歷和林沖是非常相像的。兩人都是有真本事的八十萬(wàn)禁軍教頭；都比較能忍耐；都因家人而非本人的某一個(gè)因素（高俅學(xué)棒被王父一棒打翻；林娘子美貌被高俅義子垂涎），招致高俅毫無(wú)道理、毫無(wú)人性的迫害。而王進(jìn)私走延安府和林沖雪夜上梁山在本質(zhì)上也是很相近的?？梢哉f(shuō)，林沖的遭遇簡(jiǎn)直是王進(jìn)遭遇的擴(kuò)大、升級(jí)版，兩者體現(xiàn)的同樣是官逼民反主題。

但是，這一小一大兩個(gè)故事可以用情節(jié)雷同批之么？應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，小說(shuō)在情節(jié)設(shè)計(jì)上確實(shí)時(shí)有雷同的毛病。如陳東林先生《〈水滸傳〉的故事情節(jié)存在雷同的毛病》一文［2］，指出這種故事情節(jié)的雷同或相似比較典型的是防送公人押解囚犯，途中為貪財(cái)而害命的情節(jié)描寫。如董超、薛霸押解林沖，先受高俅重金收買，后在途中將林沖雙腳燙傷使其反抗力減弱，然后在偏僻樹林將林沖騙綁樹上，使其完全失去反抗力，最后要下手殺害林沖時(shí)，被魯智深突然救下。而在盧俊義被董超、薛霸押送的故事中，基本故事情節(jié)與此如出一轍，只不過(guò)魯智深換成燕青，救人方式也略異罷了。陽(yáng)建雄《〈水滸傳〉研究》還指出小說(shuō)另有四大情節(jié)雷同問(wèn)題：一是戰(zhàn)爭(zhēng)情節(jié)千篇一律；二是朝廷軍官落草情節(jié)流于程式；三是宋江招降納叛陷入固定模式；四是宋江逼人落草情節(jié)幾無(wú)二致。［3］10－18這當(dāng)然是分析得有道理的。但如果換一個(gè)角度看，這樣的情節(jié)設(shè)計(jì)在藝術(shù)性上固然受損，在思想表達(dá)上是否可以視為一種反復(fù)和強(qiáng)調(diào)的手段呢？王、林兩位好漢性格、遭遇的雷同和類似，強(qiáng)化了被逼上梁山非單個(gè)的孤立事件，而是當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)常反復(fù)發(fā)生的，高俅這樣的貪官污吏反復(fù)做著類似的壞事。王進(jìn)故事也許有可能光照全書、縮影整部小說(shuō)。出于思想和結(jié)構(gòu)表達(dá)的需要而忽視讀者審美疲勞的發(fā)生，在作者看來(lái)是可以接受、比較劃算的。

那么，在思想上，作者有沒(méi)有可能以王進(jìn)的結(jié)局之謎表達(dá)一種比剛強(qiáng)救世更隱晦一點(diǎn)的意味呢？似乎有可能。王進(jìn)遭遇為林沖乃至眾好漢集體遭遇的預(yù)演和縮影。作者用王進(jìn)的不知所終暗示某種特定的理念和結(jié)局，即隱逸求生的人生觀和隱逸了事的處世法，促使讀者去“尋找”、去思考。林沖后來(lái)上梁山，還火并王倫，在梁山第一代領(lǐng)袖和第二代領(lǐng)袖的更替過(guò)程中起了決定性作用，在第三代領(lǐng)袖宋江的帶領(lǐng)下也是屢建功勛。但遺憾的是，征方臘慘勝回京時(shí)，林沖卻風(fēng)癱了，又不能痊愈，在杭州六和寺養(yǎng)了半年就去世了，其實(shí)最后沒(méi)有過(guò)上安樂(lè)幸福的日子。比較之下，不知道在哪里做什么的王進(jìn)卻大有給人一種“大隱隱于市”的合理想像空間，讓人記掛又祝福：也許過(guò)著好日子吧。因此，王進(jìn)形象的象征意義比較大，暗示所有具備真才實(shí)學(xué)而遭受現(xiàn)實(shí)不公甚至官府迫害、貪官污吏折磨的人們：非暴力、不合作可能是比較理想的一種斗爭(zhēng)手段，隱逸人生最實(shí)在；至于隱逸的方式方法，讀者自己去找吧。所有梁山好漢的作為從此有了一個(gè)比較和參照，雖然這種比較和參照容易被忽視，但有心的讀者仔細(xì)推究還是可以領(lǐng)會(huì)的。金圣嘆在第50回（腰斬本49回）的回前總評(píng)中就提請(qǐng)人們注意王進(jìn)一走之后再無(wú)音訊的情況，認(rèn)為這應(yīng)該作為一個(gè)寓言看。袁無(wú)涯《〈忠義水滸傳全書〉發(fā)凡》特別點(diǎn)出“王進(jìn)開章而不復(fù)收繳，此所以異于諸小說(shuō)，而為小說(shuō)之圣也歟！”，認(rèn)為這可能是一種深思熟慮的大手筆技法。［4］13看來(lái)我們把王進(jìn)命運(yùn)視為梁山好漢整體命運(yùn)之縮影的思考符合前人點(diǎn)撥的大方向，恐怕不能算做過(guò)度解讀吧。

許貫忠的“偶然客串”

如果說(shuō)第2回神龍見首不見尾的八十萬(wàn)禁軍教頭王進(jìn)是一個(gè)謎，那么第90回（120回本）俊雅脫俗的隱士許貫忠就像飄然而至的一朵云。這朵云的“偶然客串”似乎泄露了作者某種特別的心思。

不少研究者認(rèn)為，許貫忠和歷史真實(shí)人物羅貫中有密切的關(guān)系。如孟繁仁先生就認(rèn)為“羅貫中在‘征田虎”部分塑造的隱士人物‘許貫忠’，是把自己的形象、行跡隱藏于這個(gè)人物的描寫之中，因而‘許貫忠’即羅貫中的虛象”。［5］宣嘯東先生也肯定“《水滸全傳》中許貫忠的原型就是羅貫中”，“許貫忠這個(gè)人物突兀而來(lái)，又飄然而去，這當(dāng)然是由其為作者‘自報(bào)家門’的性質(zhì)所決定的”。［6］顧文若、焦中棟、和玉琢、姚仲杰等先生均支持許貫忠為羅貫中虛像說(shuō)，［7］［8］［9］但這不是研究者的集體共識(shí)。李永祜先生就從河北曲陽(yáng)與山西曲陽(yáng)的關(guān)系、與籍貫相聯(lián)系的地理形勢(shì)和地名的錯(cuò)誤、許貫忠身世經(jīng)歷與羅貫中不符、小說(shuō)夢(mèng)境神道描寫等方面考慮，不同意這種“虛像說(shuō)”。［10］陳遼先生也兩次發(fā)文不認(rèn)同許貫忠即羅貫中。［11］

如果不管許貫忠與羅貫中是否有直接對(duì)應(yīng)關(guān)系，從接受的角度看，許貫忠形象的出現(xiàn)非作者隨意之舉而隱藏有作者深意的可能性確實(shí)比較大。我們傾向于認(rèn)為許貫忠這朵“云”的背后隱約銜接著王進(jìn)失蹤背后的思想邏輯。120回本作者讓許貫忠擁有道家脫俗的打扮、“賽過(guò)桃源”的居所、從容精深的談吐、淡泊自制的操守，這個(gè)人物由內(nèi)而外散發(fā)著一種特殊的魅力。從個(gè)人經(jīng)歷上看，他也有過(guò)應(yīng)武舉的行為，并不是一個(gè)一開始就做隱士的超脫之人。他早就畫好了一幅三晉地圖，把該地區(qū)可以屯扎、埋伏、廝殺的地點(diǎn)仔仔細(xì)細(xì)地標(biāo)清楚了。宋江大軍一到，他還會(huì)去迎接，并把地圖贈(zèng)送，對(duì)時(shí)世多有感嘆。也即是說(shuō)，他對(duì)現(xiàn)實(shí)是有爭(zhēng)取積極改變的想法的，也愿意為改變時(shí)世貢獻(xiàn)自己的力量，但他就是不愿意跟隨燕青進(jìn)京。所以我們得到這樣一個(gè)印象：這朵忽然飄來(lái)的云支持別人去創(chuàng)造一個(gè)安定的社會(huì)，但堅(jiān)決不插手實(shí)際的斗爭(zhēng)行動(dòng)，與《三國(guó)演義》中那些只蒼白總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)或?yàn)楹嫱兄饕宋锍鰣?chǎng)氣氛的隱士不一樣。從結(jié)構(gòu)上看，許貫忠的出現(xiàn)解決了宋江部隊(duì)征戰(zhàn)獲勝的地理情報(bào)缺乏問(wèn)題，為作戰(zhàn)全勝做鋪墊。梁山好漢在征田虎、王慶時(shí)不但取得全勝，而且一百單八將不損一個(gè)，和征方臘之慘勝形成鮮明對(duì)照，很容易給人編造、后插的感覺，如果沒(méi)有一張精密的地圖，那就更顯得不真實(shí)、不可能，更嚴(yán)重影響小說(shuō)的質(zhì)量。所以這個(gè)鋪墊是必須的。但如果讓許貫忠跟了大軍進(jìn)京，勢(shì)必也是有功之人，會(huì)得封賞，必然還要增加些筆墨，多生些枝蔓出來(lái)，和交代王進(jìn)下文是類似的道理，確實(shí)可能會(huì)導(dǎo)致一點(diǎn)繁瑣累贅、不干脆利落之感。把許貫忠設(shè)計(jì)成一個(gè)隱士，一朵忽來(lái)忽去之云，讓梁山好漢得個(gè)“意外助力”，就剛好解決這個(gè)問(wèn)題。

如果我們沿用解讀王進(jìn)的辦法來(lái)剖析許貫忠，也用類似看寓言故事的熱情看這個(gè)情節(jié)設(shè)計(jì)背后的思想內(nèi)涵，或許可以獲得一些新的發(fā)現(xiàn)。從思想的角度上看，許貫忠這個(gè)隱士似乎一定程度上激醒了｀人們對(duì)于王進(jìn)失蹤的牽掛和猜想。小說(shuō)以生動(dòng)多姿的筆調(diào)全景式描繪了亂自上作背景下好漢們從單打獨(dú)斗、小規(guī)模聚義到成為屢屢戰(zhàn)勝大規(guī)模官軍圍剿的強(qiáng)大部隊(duì)，并且接受了招安、戰(zhàn)勝了遼國(guó)，完全“改邪歸正”成為無(wú)可挑剔的忠義之師的過(guò)程。但是，殘酷的現(xiàn)實(shí)允許好漢們以輕松完美的結(jié)局謝幕嗎？稍有歷史經(jīng)驗(yàn)的人們顯然不會(huì)給出一個(gè)肯定答案，小說(shuō)成書以前或成書過(guò)程中血淋淋的歷史慘劇如岳飛案等一再告誡人們：不可能。作為一個(gè)有相當(dāng)思想深度、對(duì)現(xiàn)實(shí)懷著一肚子火氣的現(xiàn)實(shí)主義作家，《水滸傳》的作者清醒地意識(shí)到這一點(diǎn)，他要為他的主人公們（至少是部分主人公）傾注一種可保全性命的思想，一種能調(diào)節(jié)內(nèi)心與現(xiàn)實(shí)沖突的人生哲學(xué)，以此尋求到相對(duì)能走得通的一條出路。

許貫忠的道家形象、隱士風(fēng)采和拒絕隨故人燕青進(jìn)京給梁山好漢（也是給讀者）一個(gè)暗示：可以從人的自然本性出發(fā)去建構(gòu)一個(gè)理想社會(huì)，但是現(xiàn)實(shí)非常的兇險(xiǎn)，而且即使功成名就，也難?！帮w鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹”。因此，把功名看淡，急流勇退是最好的。作者甚至已經(jīng)在為小說(shuō)的結(jié)局作鋪墊了：最后保全性命、得以善終的是那些淡泊功名、遠(yuǎn)離官場(chǎng)者。而且也埋下伏筆：梁山好漢們將完成一份巨大的功業(yè)。由于好漢人數(shù)眾多，性格、心態(tài)有異，自然就會(huì)有不同的結(jié)局。在所有的結(jié)局中，必有一種是隱逸、一種是悲慘，而罕有留在這個(gè)官場(chǎng)又皆大歡喜者。這樣，王進(jìn)失蹤背后的隱逸求生思想得到呼應(yīng)并將繼續(xù)得到呼應(yīng)，王進(jìn)沒(méi)有被寫出來(lái)的結(jié)局也開始用別樣的形式露出苗頭：請(qǐng)看小說(shuō)最后的結(jié)局吧！

好漢結(jié)局中的隱逸成分

如果說(shuō)許貫忠出現(xiàn)在120回本，只能代表120回本作者的某種想法，那么100回本和120回本中梁山好漢的結(jié)局恐怕完全能說(shuō)是水滸作者的想法了（71回本結(jié)局是金圣嘆個(gè)人意志，不在本文討論范圍）。在這兩個(gè)版本中的好漢結(jié)局沒(méi)有太大差異，但都設(shè)計(jì)有部分好漢的隱逸。

第一個(gè)隱逸的是公孫勝。征遼獲勝班師面見天子后次日，他就向宋江表明“今來(lái)仁兄功成名遂，此去非貧道所趨?！彼谓偎耐炝粢哺淖儾涣怂厣街袑W(xué)道、侍養(yǎng)老母、以終天年的意愿，“穿上麻鞋，背了包裹，打個(gè)稽首，望北登程去了?！闭鞣脚D后，武松在六和寺出家做清閑道人，至八十善終，算第二個(gè)隱逸人。燕青第三個(gè)；李俊、童威、童猛三人繼之；戴宗納還官誥，去泰安州岳廟“陪堂出家”也算一個(gè)（數(shù)月后大笑而終，屬于樂(lè)得其所）。阮小七因童貫告其曾穿方臘黃袍、龍衣、玉帶“必至造反”，被削職為民。雖是被動(dòng)，但他“心中也自歡喜”，所以其回石碣村“依舊打魚為生，奉養(yǎng)老母，以終天年”也算隱逸之一了。柴進(jìn)在阮小七案件后吸取教訓(xùn)，為避免曾做過(guò)方臘女婿而遭奸臣陷害，稱病退官回滄州橫海郡為民，“自在過(guò)活”，“無(wú)疾而終”。李應(yīng)如法炮制，“復(fù)還故鄉(xiāng)獨(dú)龍岡村中過(guò)活”。杜興跟去，兩人“一處做富豪，俱得善終?！彼吻逡彩恰斑€鄉(xiāng)為農(nóng)”。鄒潤(rùn)不愿為官，回了登云山。蔡慶跟關(guān)勝“仍回北京為民?！迸嵝蜅盍只仫嬹R川，雖受職，但“求閑”，也可算隱于官場(chǎng)。蔣敬回故鄉(xiāng)潭州為民。朱武和樊瑞投公孫勝出家以終天年。穆春“自回揭陽(yáng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)中，后為良民。”這樣算來(lái)｀，活下來(lái)的梁山好漢中，有20人靠隱逸而活，隱逸成了最多數(shù)的選擇。其他人不是被害死、為“義”跟死，就是在職位上操勞死（關(guān)勝）、戰(zhàn)死（呼延灼）。孫立、孫新、顧大嫂三個(gè)和凌振、安道全、皇甫端、金大堅(jiān)、蕭讓、樂(lè)和等幾位專業(yè)技術(shù)人員在小職務(wù)上也沒(méi)有進(jìn)步，有職務(wù)進(jìn)步的僅朱仝，升到太平軍節(jié)度使，真是百里挑一。隱逸求生的思想在這里表現(xiàn)得非常充分，和宋江等人的愚忠被害形成鮮明對(duì)照。

值得注意的是，燕青的隱逸可能和他在雙林渡射雁、與許貫忠偶遇有關(guān)，是對(duì)自己射雁受宋江批評(píng)的悔悟（生命和情誼可貴），也是對(duì)故人許貫忠的回應(yīng)。經(jīng)過(guò)那么多的風(fēng)浪和兇險(xiǎn)之后，這個(gè)浪子終于意識(shí)到隱居的價(jià)值，并堅(jiān)定不移地去身體力行。而且還主動(dòng)做主人盧俊義的工作：“今既大事已畢，欲同主人納還原受官誥，私去隱跡埋名，尋個(gè)僻靜去處，以終天年?！泵鎸?duì)盧俊義隱居即“沒(méi)結(jié)果”的批評(píng)，還敢于笑著說(shuō)自己的做法“正有結(jié)果”，而盧俊義要的“衣錦還鄉(xiāng)”、“封妻蔭子”“定無(wú)結(jié)果”。他給盧俊義做思想工作時(shí)用歷史上韓信、彭越、英布等人的慘劇相告誡，提醒主人“禍到臨頭難走”、“只怕悔之晚矣”。勸說(shuō)無(wú)效后，跟宋江招呼都不打一個(gè)，“當(dāng)夜收拾了一擔(dān)金珠寶貝挑著，徑不知何處去了。”這個(gè)挑著擔(dān)子失蹤的形象，和王進(jìn)挑著擔(dān)子失蹤的形象是多么相似，只不過(guò)后者畫面中還有一個(gè)騎馬老婦，不可視為一種思想上的首尾呼應(yīng)么？這樣看來(lái)，作者表達(dá)人物的隱逸是很有整體設(shè)計(jì)又注意畫面的差別感的。

無(wú)獨(dú)有偶，這種整體設(shè)計(jì)在李俊、童威、童猛三人的歸隱上也有表現(xiàn)。這三位好漢在93回（百回本）征方臘時(shí)和費(fèi)保等人在太湖榆柳莊結(jié)義。結(jié)義前，李俊鼓動(dòng)費(fèi)保、倪云、卜青、狄成四個(gè)漁夫兼強(qiáng)人去見宋江，保他們做官，“待收了方臘，朝廷升用”。但費(fèi)保說(shuō)得很瀟灑：“若是我四個(gè)要做官時(shí)，方臘手下，也得個(gè)統(tǒng)制做了多時(shí)。所以不愿為官，只求快活。”他們仰慕梁山好漢大名，愿意不顧水火幫助李俊，但堅(jiān)決不要做官。在幫助取得蘇州戰(zhàn)役勝利之后，費(fèi)保與李俊有過(guò)一段推心置腹的談話。他舉“聰明人”所說(shuō)“世事有成必有敗，為人有興必有衰”，認(rèn)為古語(yǔ)“太平本是將軍定，不許將軍見太平。此言極妙”。并誠(chéng)懇說(shuō)明自己不愿為官的原因是看準(zhǔn)了“有日太平之后，一個(gè)個(gè)必然來(lái)侵害你性命”。他勸李俊等人趁氣數(shù)未盡之時(shí)，“江海內(nèi)尋個(gè)凈辦處安身，以終天年，豈不美哉！”李俊答應(yīng)收服方臘之后，幾個(gè)人一起做這件事情，并約定誓不負(fù)盟。李俊三人言而有信，大軍回到蘇州時(shí)不要朝廷恩賜，以生病、照顧病人為名留了下來(lái)，和費(fèi)保四個(gè)一起出國(guó)了。從后來(lái)李俊做了暹羅國(guó)主，童威、費(fèi)保等都做了化外官職的小說(shuō)交代看，這三位好漢可能不算嚴(yán)格意義上的隱士，而是“自取其樂(lè)，另霸海濱”了。但不可否認(rèn)，他們的內(nèi)心不愿做官，只要快樂(lè)，這一點(diǎn)與隱逸人士完全相同。出國(guó)當(dāng)然是“逸”之一種，至于在國(guó)外的地位如何，那是外在的表象，恐非其本意，小說(shuō)無(wú)交代，就不必硬套“堅(jiān)持斗爭(zhēng)”、“繼續(xù)革命”這樣的說(shuō)法。內(nèi)在的才是本質(zhì)的，所以我們傾向于把這幾個(gè)人也列為隱逸者，只不過(guò)他們隱逸得有點(diǎn)特別（出國(guó)）而已。

當(dāng)然，《水滸傳》中地位最高的隱逸者，當(dāng)推智真長(zhǎng)老和羅真人。他們雖處深山大剎，但對(duì)時(shí)事的關(guān)注非常明顯，對(duì)梁山好漢的命運(yùn)進(jìn)程更是有神奇的掌握，完全有機(jī)地融入在梁山好漢的人生經(jīng)歷之中。這樣看來(lái)，《水滸傳》寫人物的隱逸是有互相照應(yīng)、整體設(shè)計(jì)的。至于為什么許貫忠不是出現(xiàn)在篇幅居中或居中稍靠前的位置，而是相對(duì)偏后，這很好理解：作者對(duì)現(xiàn)實(shí)的火氣極大，諸多人物的反抗經(jīng)歷需要充分展示，人物的性格需要充分刻畫，如果這個(gè)許貫忠出現(xiàn)得太早，會(huì)影響小說(shuō)思想表達(dá)、人物命運(yùn)刻劃和人物價(jià)值實(shí)現(xiàn)。好漢們?cè)旆矗瑢?duì)朝廷來(lái)說(shuō)不是什么功業(yè)，因此必須等到有功業(yè)后（比如征遼）才能出現(xiàn)功成身退，這樣才符合情理，才見深刻性。小說(shuō)情節(jié)設(shè)計(jì)的內(nèi)在邏輯并無(wú)不當(dāng)。

水滸人物隱逸之成因

現(xiàn)實(shí)生活中有隱逸人物，現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)中就可以有人物的隱逸，這是完全正常的。由于《水滸傳》的題材大量反映、思考官與民的關(guān)系，而且反映社會(huì)生活的面非常廣闊，所以隱與不隱就幾乎是個(gè)繞不開去的內(nèi)容。當(dāng)然，受現(xiàn)實(shí)中的隱逸思想影響越深、掌握隱逸素材越多越鮮活的作者，越可能去寫、去寫活隱逸人物。中國(guó)各地歷朝、歷代都存在隱逸人士，于是理論上好像各地各朝代的小說(shuō)作者都可以寫人物隱逸。但是，分析浙江、杭州及其周邊歷史上的道家、道教思想流布和隱逸人士狀況，再對(duì)照《水滸傳》對(duì)人物隱逸的描寫，似乎錢塘施耐庵們確實(shí)具有得天獨(dú)厚的地方條件。人們至今對(duì)施耐庵本人的生平事跡缺乏可靠的了解，即使有一些說(shuō)法，研究者也往往莫衷一是、難以統(tǒng)一，可見其本人就應(yīng)該是個(gè)隱逸高人，故而在小說(shuō)中有如此設(shè)計(jì)和描寫。

據(jù)《康熙浙江通志·隱逸》記載，浙江面積不大而隱逸人士數(shù)量不少，清代以前總數(shù)達(dá)209名，《水滸傳》成書過(guò)程中的宋元明三代竟有154名。各府隱逸人數(shù)列表如下：

府別 宋以前 宋 元 明 小計(jì)杭州8 5 4 13 30嘉興12 6 2 2 22湖州8 0 0 0 8寧波1 4 1 3 9紹興12 7 6 2 27臺(tái)州5 12 11 28 56金華1 1 1 2 5衢州1 3 3 1 8嚴(yán)州5 4 2 1 12溫州2 7 0 0 9處州55 63 34 57 209 0 14 4 5 23總計(jì)

當(dāng)然，這肯定是一個(gè)比較保守的數(shù)據(jù)。有的隱逸人士功夫深厚或社會(huì)影響不大，可能記錄在縣志、家譜、筆記等文字中，甚至沒(méi)有留下任何記錄。從地域分布上看，杭州是個(gè)隱士很多的地方。宋、元、明時(shí)的隱逸人士數(shù)量比宋以前的隱逸人士數(shù)量要大得多，這與吳越和宋代（特別是南宋）以來(lái)杭州成為政治重鎮(zhèn)有關(guān)，也與這一歷史時(shí)期內(nèi)外矛盾較多有關(guān)。杭州人中，錢塘人又有9人（宋元明時(shí)期6人），基本占三分之一。分析杭州府的隱逸者，常可發(fā)現(xiàn)其與水滸人物之隱逸有相似點(diǎn)。如漢代錢塘陸瑋“納祿隱居于靈隱山”（《康熙浙江通志》卷三十八隱逸一），這與裴宣和楊林求閑于官場(chǎng)比較類似。唐代顧非雄“棄官隱茅山終”（《康熙浙江通志》卷三十八隱逸一），這與諸多梁山好漢的棄官隱居一致。宋代錢塘人林逋（字君復(fù)）更極為出名。他年少時(shí)“孤志為學(xué)”，景德中“放浪江淮，”后在西湖孤山結(jié)廬。宋真宗聞其名，賜號(hào)和靖處士，歲時(shí)問(wèn)勞。他在西湖住了二十年，竟從未進(jìn)城，而時(shí)以小艇游西湖諸寺，梅妻鶴子。他去世后，宋仁宗賜謚“和靖先生”，還賜其家“米五十石、帛五十匹”，可見影響力之強(qiáng)大。（《康熙浙江通志卷三十八隱逸二》）如對(duì)照梁山好漢中自尋樂(lè)子的隱逸者，類似處比較明顯。

元代浙江海寧人朱景仁頗具梁山好漢風(fēng)范?！霸?，四方衣冠之士避地海寧，景仁周給之，征辟不就”（《康熙浙江通志》卷三十八隱逸三》）。若把眼光放寬到明代，還有一個(gè)杭州府仁和人也很有意思。這個(gè)人叫呂需，“好為奇峻，不諧時(shí)尚”，有韜略，“精于數(shù)學(xué)，揣摩當(dāng)世事”，曾經(jīng)到過(guò)京城、甘肅等地，“相度形勢(shì)，力主復(fù)套”。有人把他推薦給胡宗憲，“具陳方略，卒擒徐海汪直二巨寇，四省以安”?！巴砟昙揖?，游行遠(yuǎn)近?！弊灾啤鞍财杰嚒背酥?，“年八十卒”（《康熙浙江通志》卷三十八隱逸四》）。如果說(shuō)這個(gè)人物出現(xiàn)的時(shí)間較遲，其與許貫忠那種關(guān)心時(shí)事的隱逸者形象之相似不一定能掛鉤于《水滸傳》成書，那么宋代隱逸人物謝國(guó)光（浙江嘉興人）肯定值得一提。因?yàn)樗谙檀灸觊g“對(duì)策言時(shí)事剴切”，只是因?yàn)椤爸魉疚焚Z似道，不使登第”。他不去做官，有侍御史推薦也不去，“杜門稱疾，以經(jīng)史自?shī)省保ā犊滴跽憬ㄖ尽肪砣穗[逸七》）。隱居而又關(guān)心時(shí)事，這與許貫忠等人物確有相通處。

漢代浙江余姚人嚴(yán)光（字子陵）與光武帝劉秀曾是同學(xué)，也是好友，劉秀即帝位后“下令物色之”，嚴(yán)光“披羊裘釣澤中”，多次拒絕使者傳達(dá)的劉秀聘任之意。劉秀“親幸其館”，他竟“臥不起”。面對(duì)劉秀的親昵誠(chéng)意邀請(qǐng)，他婉言拒絕。“乃耕于富春山，后人名其釣處為嚴(yán)陵灘云”，（《康熙浙江通志》卷三十八隱逸十一》）。至今，嚴(yán)子陵釣臺(tái)等還是杭州著名景點(diǎn)。這個(gè)拒絕故人邀去做官的情節(jié)，與許貫忠拒絕故人燕青邀去進(jìn)京何其相似！這個(gè)“披羊裘釣澤中”的隱逸形象，又和阮小七“依舊打魚為生”類似！

再沿著浙江歷史前推，春秋末期，范蠡幫助越王勾踐成就興越滅吳霸業(yè)后急流勇退，歸隱經(jīng)商成巨富，自號(hào)陶朱公。這與李應(yīng)、杜興最后成為富豪很是相像。而且不容否認(rèn)的是，許貫忠勸燕青“兄長(zhǎng)到功成名就之日，也宜尋個(gè)退步”時(shí)說(shuō)的“雕鳥盡，良弓藏”其實(shí)就來(lái)自《史記·越王勾踐世家》：“范蠡遂去，自齊遺大夫種書曰：蜚（飛）鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹?！狈扼恢畾w隱對(duì)《水滸傳》的影響是非常明顯的。

有意思的是，北魏李暹注《文子》時(shí)說(shuō)：文子“姓辛，葵丘濮上人，號(hào)曰計(jì)然，范蠡師事之。本受業(yè)于老子，錄其遺言為十二篇?！笨梢姺扼皇窃缙诘牡兰覍W(xué)者。他從官場(chǎng)隱逸應(yīng)該是道家思想的結(jié)果。而宋元明時(shí)期，杭州乃至浙江確實(shí)也是道教（以道家思想為基礎(chǔ)）盛行。僅以道教真武信仰為例，“‘宋元明時(shí)期，各地紛紛修建真武廟’?！纤螘r(shí)的臨安（今浙江杭州）是全國(guó)崇奉道教神真武的中心地……元代的杭嘉湖平原……不僅宋代所建真武宮觀得到修復(fù)，而且新建了一些真武廟，……直至明清’。宋代杭州西湖一帶每年三月三日殿司真武會(huì)盛況周密《武林舊事》可見?！段骱墨I(xiàn)集成》第11冊(cè)載南宋杭州中和山有真武廟，供奉真武神；褚塘里東北隅有供真武神之廟?！保?2］道家思想探討宇宙本體、研究社會(huì)人生、有一整套系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論學(xué)說(shuō)和豐富的辯證法思想，在民間有非常廣泛的影響力。中國(guó)哲學(xué)中的許多重要概念、范疇都是道家首創(chuàng)，比如“道”、“德”、“性”、“心”、“命”、“理”、“氣”、“有”、“無(wú)”、“太極”、“無(wú)極”等等。宋明理學(xué)一個(gè)很重要的特點(diǎn)就是儒學(xué)其外、佛老其內(nèi)。道教繼承了老莊哲學(xué)的特點(diǎn)，重視生命價(jià)值，其生命哲學(xué)就是要取得“人生的安全立足點(diǎn)”，甚至要求得生命的永恒。［13］56身處如此歷史時(shí)空和思想環(huán)境，施耐庵們以隱逸思想來(lái)安排人物也就不足為奇了。

宋代是一個(gè)推崇道教的朝代?！端疂G傳》對(duì)道教思想也始終是花了濃厚筆墨的。小說(shuō)在開頭第一回就營(yíng)造了道教的仙境，彌漫出道教思想。作者把宋太祖趙匡胤塑造成系天道循環(huán)中“上界霹靂大仙下降”轉(zhuǎn)世的開國(guó)君主；宋仁宗趙禎又是“上界赤腳大仙”轉(zhuǎn)世；世人仰慕的公正清官龍圖閣大學(xué)士包拯是文曲星下凡；赫赫有名的征西夏國(guó)大元帥狄青是武曲星下凡等等。張?zhí)鞄熒衩啬獪y(cè)又威力強(qiáng)大，三十六天罡和七十二地煞就被歷代天師鎮(zhèn)鎖得服服帖帖。小說(shuō)第42回，宋江在還道村陷入困境時(shí)，是道教之神九天玄女突然將其引入夢(mèng)幻奇境，授其天書，給其法旨，提出“替天行道”、“全忠仗義”、“去邪歸正”，還有“遇宿重重喜，逢高不是兇，北幽南至睦，兩處見奇功”四句“天言”。梁山好漢從此有了明確的行動(dòng)綱領(lǐng)，遵旨行事而成功。道教人物九天玄女、羅真人都是在梁山英雄的艱難時(shí)刻發(fā)揮神奇作用、保證了勝利的。普通道士何玄通也幫助梁山解決了英雄排座次可能出現(xiàn)爭(zhēng)議的問(wèn)題。在梁山泊多次發(fā)揮積極作用的好漢公孫勝、樊瑞也干脆就是道教徒。盡管小說(shuō)也描寫過(guò)道教徒中的敗類，如高唐知府高廉、遼國(guó)副統(tǒng)軍重寶、方臘天師包道乙?guī)熗健⒎脚D殿前太尉鄭彪、霸占瓦官寺奸淫婦女的丘小乙、謀殺張?zhí)驄D兒媳并搶占他女兒的飛天蜈蚣王道人等，但這不影響道教思想在整部小說(shuō)中的突出地位。如果我們把水滸人物的隱逸視為小說(shuō)作者誠(chéng)得道家思想、道教思想的一種表現(xiàn)，恐怕也是可以的。

“杭州是水滸故事孕育與發(fā)展的最重要地方”，也是“《水滸傳》作者長(zhǎng)期生活的地方”［14］61錢塘施耐庵們對(duì)杭州及浙江非常熟悉，很可能充分利用了宋元明時(shí)杭州乃至浙江的道家、道教思想流行及歷史上隱逸人士的豐富素材等整體設(shè)計(jì)、描寫了《水滸傳》人物的隱逸。其對(duì)人物隱逸的設(shè)計(jì)、描寫拓展了小說(shuō)反映的社會(huì)生活面，豐富了小說(shuō)的形象體系和思想內(nèi)容，顯示了作者觀察、思考和文學(xué)表現(xiàn)的深刻性，藝術(shù)成就恐怕是同期古典小說(shuō)中相對(duì)突出的。近來(lái)?yè)?jù)諸暨的同志（諸暨在杭州南側(cè)）介紹元末明初陳友諒主要部將張定邊在陳失敗后隱居于諸暨店口鎮(zhèn)里士塢的情況。張墓毀于上世紀(jì)五十年代修水庫(kù)，當(dāng)時(shí)墓中有刀、鐵耙、墓志銘、巨大的人骨架等（可惜均未保留下來(lái)），這一說(shuō)法與常見說(shuō)法張定邊“遁入泉南靈源山隱居”有出入，但都有解甲隱居的情況，其與部分梁山好漢的隱逸是否存在關(guān)聯(lián)？值得深入研究。

［1］［美］浦安迪．明代小說(shuō)四大奇書［M］．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015．

［2］陳東林．《水滸傳》的故事情節(jié)存在雷同的毛病［J］．南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）：59．

［3］陽(yáng)建雄．《水滸傳》研究［M］．南昌：江西人民出版社，2010．

［4］馬蹄疾．水滸資料匯編［M］．北京：中華書局，1977．

［5］孟繁仁．“許貫忠”是羅貫中的虛象［J］．晉陽(yáng)學(xué)刊，1990（4）：19－27．

［6］宣嘯東．許貫忠之原型即羅貫中辯［J］．晉陽(yáng)學(xué)刊，1991（3）：64－67．

［7］顧文若，焦中棟．“施耐庵”為羅貫中之托名［J］．晉陽(yáng)學(xué)刊，1999（1）：106－107．

［8］和玉琢．羅貫中晚年隱居地許家溝［J］，中州古今，1995（4）：34－35．

［9］姚仲杰．羅貫中——許貫忠和河南鶴壁市郊許家溝［J］．河南圖書館學(xué)刊，1990（1）：44－50．

［10］李永祜．水滸傳的版本研究與田王二傳的作者——與孟繁仁諸先生商榷［J］．廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）：66－74．

［11］陳遼．再論太原清徐羅某某絕非三國(guó)作者羅貫中［J］．江蘇社會(huì)科學(xué)，2013（1）：13－73．

［12］汪吾金．《水滸傳》作者施耐庵“新證”中的幾個(gè)“內(nèi)證”問(wèn)題［J］．明清小說(shuō)研究，2014（1）：86－97．

［13］謝路軍．中國(guó)道教文化［M］．九州出版社，2008．

［14］馬成生．杭州與水滸［M］．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2009．

On the Reclusion of the Characters in Heroes of the Marshes

WANGWu－jin

（Hangzhou Vocational and Technical College，Hangzhou Zhejiang 310018，China）

The reclusion of characters is really well－plotted and meaningful such as Wang Jin and Xu Guanzhong and other heroes in the novel Heroes of the Marshes．While expanding the social life in this novel，this arrangement also shows the author’s observations，thoughts and his profound literary expression．The scholars from Qiantang like Shi Nai’an completed such a creation applying Zhejiang Taoist ethics of the Song，Yuan，and Ming dynasties，the popular Daoism thoughts and the rich materials of reclusive figures in the history．

Heroes of the Marshes；reclusion；Wang Jin；Xu Guanzhong；Qiantang Shi Nai’an

I207．412

：A

1673－2103（2017）01－0024－07

（責(zé)任編輯：譚淑娟）

2016－05－15

汪吾金（1971－），男，浙江蕭山人，副教授，研究方向：明清小說(shuō)、高職教育。