晚清基督教傳教士眼中的“性善論”
——以《教務(wù)雜志》為中心

茍 林 （西南交通大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 610000）

晚清基督教傳教士眼中的“性善論”
——以《教務(wù)雜志》為中心

茍 林 （西南交通大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 610000）

19世紀(jì)來(lái)華傳教士所創(chuàng)辦刊物《教務(wù)雜志》中有頗多對(duì)儒家思想研究。本文以儒家思想中的“性善論”為聚焦點(diǎn)，系統(tǒng)梳理了《教務(wù)雜志》中涉及“性善論”的相關(guān)刊載文章，指出傳教士在看待“性善論”問(wèn)題上的不同意見(jiàn)，但都是以傳播基督教文化為最終目的。即使如此，在一定程度上對(duì)于文化交流與傳播也有著重要作用。

《教務(wù)雜志》；基督教；性善論；文化傳播

自漢代以來(lái)，儒家學(xué)說(shuō)一直是我國(guó)的正統(tǒng)思想。無(wú)論經(jīng)歷了多少朝代更替與世事變遷，儒家始終占據(jù)著統(tǒng)治地位。眾所周知，孟子是儒家學(xué)派的代表人物，他的“性善論”是其標(biāo)宗立派的核心思想。但到了晚清時(shí)代，我國(guó)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化。尤其是以第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，我國(guó)正式允許傳教士進(jìn)入內(nèi)地傳教。伴隨著越來(lái)越多的傳教士進(jìn)入中國(guó)，他們逐漸和中國(guó)的傳統(tǒng)接觸交鋒，對(duì)我國(guó)的傳統(tǒng)思想和文化等方面產(chǎn)生了一定影響，客觀上促進(jìn)了我國(guó)與世界的交流。本文基于《教務(wù)雜志》，以此管窺當(dāng)時(shí)傳教士對(duì)孟子“性善論”的認(rèn)知與研究。

一、 關(guān)于《教務(wù)雜志》

《教務(wù)雜志》（TheChineseRecorderandMissionaryJourna l）創(chuàng)刊于1867年，斷延發(fā)展74年，是19世紀(jì)西方基督教傳教士在華創(chuàng)辦的最大規(guī)模的刊物。其刊載的文章以在華基督教教務(wù)工作及相關(guān)宗教問(wèn)題為主，還刊載了中國(guó)的歷史、政治、宗教、醫(yī)學(xué)、文學(xué)、語(yǔ)言文字、科技、藝術(shù)、民間風(fēng)俗和社會(huì)問(wèn)題等等，涉及到了當(dāng)時(shí)中國(guó)的各個(gè)方面。因此，《教務(wù)雜志》既反映出了近代來(lái)華傳教士對(duì)中國(guó)文化的理解與認(rèn)知，又在客觀上對(duì)于傳播中國(guó)文化，對(duì)于西方人認(rèn)識(shí)和了解中國(guó)起著重要的作用。

二、性善論

性善論是儒家的代表學(xué)說(shuō)之一?？鬃幼钤缣岢鲫P(guān)于人性的問(wèn)題，并提出“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”。后來(lái)的告子說(shuō)：“性無(wú)善無(wú)不善”。最后孟子從他們的觀點(diǎn)中提出自己觀點(diǎn)，即“性善論思想”。孟子認(rèn)為人性天生就是善良的?！叭私杂胁蝗倘酥恼?，今人乍見(jiàn)孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心?！泵献诱J(rèn)為每個(gè)人都有仁義之心，但這在人性中只是處于開(kāi)端、萌芽的狀態(tài)，并不是善的最終結(jié)果，因此就需要后天的努力。只有少數(shù)人能夠保持這種稟賦，所以他強(qiáng)調(diào)環(huán)境和教育在道德品質(zhì)形成過(guò)程中的作用。一方面，他要求統(tǒng)治者施行仁政，從而引導(dǎo)百姓向善；另一方面，又提出了一套“養(yǎng)心莫善于寡欲”以及“盡心知性，盡性知天”的修養(yǎng)方法，從而指導(dǎo)人們努力向善。雖然“善”早已存于心中，卻還有人行惡。孟子認(rèn)為人之所以不善，是因?yàn)槭艿剿接杀?，在這種情況下人應(yīng)該放棄私利，保存仁義。這樣才能夠做到“人性善”。

三、 謝衛(wèi)樓眼中的“性善”

謝衛(wèi)樓（DavelleZ.Sheffield）是《教務(wù)雜志》中第一位對(duì)儒家“性善論”提出理解并做出評(píng)價(jià)的傳教士。他的文章《論儒家的人性學(xué)說(shuō)》（ADiscussionoftheConfucianDoct rineConcerningMan’sNatureatBirth）發(fā)表在1878年第9卷第1期（Sheffield，1878：11-23）。這篇文章是針對(duì)理雅各（JamesLegge）于1877年5月在上海宣教大會(huì)上所閱讀的《儒家與基督教》（ConfucianisminrelationtoChristianity）一文所作的。

理雅各在文章中提出：儒家學(xué)說(shuō)中關(guān)于人性的問(wèn)題，也就是“性善論”和基督教所宣揚(yáng)的教義“人生來(lái)就是有罪的”是不矛盾的。不矛盾的原因主要是依據(jù)自己在英譯《孟子》一文的前言之中。在前言中，他詳細(xì)闡釋了自己的看法和觀點(diǎn)。針對(duì)理雅各的這一觀點(diǎn)，謝衛(wèi)樓提出了質(zhì)疑。謝衛(wèi)樓認(rèn)為這兩者是否存在矛盾分歧，僅僅依據(jù)個(gè)人的翻譯是沒(méi)有什么說(shuō)服力的。具體原因有以下幾點(diǎn)：

首先，理雅各翻譯了《孟子》一書是值得肯定的，但是在翻譯過(guò)程中，他是否借鑒了當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)者對(duì)《孟子》的認(rèn)知與理解。眾所周知，孟子在中國(guó)學(xué)者心目中的地位是至高無(wú)上的，孟子的思想幾千年來(lái)一直植根于中國(guó)人民的心中。并且孔孟思想一直與基督教傳播相抵觸。因此中國(guó)學(xué)者對(duì)孟子思想的認(rèn)知與理解不能被棄之不顧，而應(yīng)該對(duì)理雅各的翻譯產(chǎn)生很大的影響。如果僅僅依據(jù)自己的認(rèn)知和理解來(lái)翻譯，那么就帶有一定的主觀片面性。

其次，基督教教義的影響。在圣經(jīng)中，人是神所創(chuàng)造的，神創(chuàng)造人之時(shí)，人是完美的。但人是一個(gè)墮落的生物，之后會(huì)逐漸墮落，因此生下來(lái)就是有罪的，需要自我救贖。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，理雅各在《孟子》的前言中說(shuō)到，每個(gè)人生下來(lái)他的道德本性都是善的。道德本性是指人的理想本性，不是實(shí)際本性。人生下來(lái)就會(huì)受到外界的影響和誘惑，也會(huì)變得自我墮落。當(dāng)一個(gè)人知道向善時(shí)，惡已經(jīng)早已存在。人是一個(gè)善惡共同體。也就是說(shuō)，理雅各認(rèn)為，孟子所說(shuō)的這種善是理想中的人性，僅僅存在于人類的道德理想中，而不是現(xiàn)實(shí)存在的。因此從人性的向善這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，理雅各認(rèn)為這是與基督教教義相符合的。人性都是會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變的。為了進(jìn)一步說(shuō)明這一點(diǎn)，理雅各還將圣人孟子與主教約瑟夫?巴特勒（JosephButler）教人向善進(jìn)行了對(duì)比說(shuō)明。但是這里有一個(gè)明顯的問(wèn)題，那就是“性善”和“性向善”。

最后，謝衛(wèi)樓直接從理雅各對(duì)《孟子》的翻譯來(lái)發(fā)表自己的看法。謝衛(wèi)樓認(rèn)為理雅各在闡釋《孟子》的原文時(shí)，在一定程度上受到了基督教倫理的影響，是從基督教倫理角度來(lái)對(duì)《孟子》進(jìn)行翻譯的。例如：理雅各把“性善”都解釋成了“性向善”，這有一定的欠妥之處，甚至可以說(shuō)不太忠實(shí)原文。

人性之善也，猶水之就下也。人無(wú)有不善，水無(wú)有不下?！陡孀由稀?/p>

譯文：The ten dency of man’s nature to good is like the ten dency of water to flow down wards.There are none but have this ten dency to good，just as all water flows down wards.

理雅各采用“tendency”一詞，使得讀者認(rèn)為人性是一種傾向。因此謝衛(wèi)樓指出理雅各在翻譯的這句話并不妥當(dāng)。如果讓他來(lái)翻譯，他會(huì)翻譯為：

The good ness of man’s nature is like the flowing down of water；there is noman who is not good，there is no water that does not flow down.

通過(guò)謝衛(wèi)樓對(duì)理雅各文章的分析，他指出在關(guān)于人性這個(gè)問(wèn)題上，孟子沒(méi)有任何對(duì)人性的理想狀態(tài)的闡釋，人性就是實(shí)際存在的“性善論”。所以儒家的“性善論”和基督教教義是沖突的。最終，謝衛(wèi)樓提出基督教傳播到中國(guó)不是成為儒家的補(bǔ)充，而是要取代儒家，只有基督教才能使人類得到救贖。

四、 霍約瑟眼中的“性善”

關(guān)于人性論，《教務(wù)雜志》中有一篇文章專門對(duì)中國(guó)古代典籍中所提到的人性進(jìn)行了闡釋。這篇文章作者是霍約瑟（JosephCharlesHoare）主教。文章刊登于1895年第26卷第6期，篇名為《中國(guó)古典文學(xué)中的神與人》（GodandManintheChineseClassics）（Hoare，1895：260-270）。

關(guān)于人性的問(wèn)題，在中國(guó)典籍中歷來(lái)都有討論?！疤焐鸁A民，其命匪諶。靡不有初，鮮克有終”“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”等表示所有人在最初都是性為善的，但是他們后來(lái)很難做到做事都依據(jù)于自己的本性，只有所謂的圣人能夠做到?！白釉唬骸游覕?shù)年，五十以學(xué)《易》，可以無(wú)大過(guò)矣’”，即使連孔子也承認(rèn)自己是有錯(cuò)的。所以，關(guān)于人性這個(gè)問(wèn)題，從中國(guó)典籍中我們可以得到兩個(gè)最基本的學(xué)說(shuō)：第一，人最初都是性為善的；第二，所有人都犯過(guò)錯(cuò)誤。

要評(píng)判人性究竟是不是善，那么就需要一定的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。“天命之謂性”，在霍約瑟看來(lái)，關(guān)于人性的評(píng)判主要依據(jù)天命。天命是一個(gè)難以言說(shuō)的東西，人很難去理解，所以需要找到更為具體的標(biāo)準(zhǔn)。上天的預(yù)示是天命的表現(xiàn)方式之一，但是這種一般僅僅與帝王將相相關(guān)，難以用于普通民眾，因此需要更好的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。前人的訓(xùn)誡在古代典籍中，比比皆是。人們可以通過(guò)與前人的做法進(jìn)行比較來(lái)評(píng)判人性，這不失是一個(gè)較好的辦法?？墒蔷褪鞘鞘ト?，他們依舊是人，還是會(huì)有錯(cuò)誤，所以這并不是最好的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。最后，霍約瑟才提出天命的表現(xiàn)方式就是人性?！疤烀^性，率性之為道”，人要做符合自己本性的事情，并且要將本性保持原本的純潔性，并能夠做到踐行終身，這樣才是所謂的性善。每個(gè)人要時(shí)時(shí)刻刻檢省自身，做到如孔子所說(shuō)的“內(nèi)省不疚，夫何憂何懼”，就可以稱得上是性為善了。天命在不同的情況下有不同的表現(xiàn)方式，符合天命的表現(xiàn)方式就是性為善，反之則不是。

接著，霍約瑟又提出既然所有人在起初都是性為善的，但后面都會(huì)逐漸變得墮落，這是由于什么原因所導(dǎo)致的呢？在霍約瑟看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題很難回答，而且這不僅僅只是個(gè)人的所作所為能夠體現(xiàn)的，而是本心的問(wèn)題?？鬃訉?duì)于人性的墮落這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有給出什么解釋，但孟子給予了一定的說(shuō)法?！岸恐俨凰迹斡谖?。物交物，則引之而已矣。心之官則思，思則得之，不思則不得也”。從孟子的此番言論來(lái)說(shuō)，孟子認(rèn)為人性墮落是由于受到了外界的誘惑和影響。因此，孟子強(qiáng)調(diào)外部環(huán)境對(duì)人的道德品質(zhì)的影響。

然后，霍約瑟在前面兩個(gè)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，繼續(xù)深入人性問(wèn)題，提出了人性善與人性惡的獎(jiǎng)懲問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，在霍約瑟看來(lái)，雖然人們總是能夠聽(tīng)到對(duì)性善的獎(jiǎng)勵(lì)和對(duì)性惡的懲處，但實(shí)際上獎(jiǎng)懲基本沒(méi)有發(fā)揮作用，尤其是對(duì)未來(lái)的獎(jiǎng)懲?！叭酥仓保柚残叶狻?，霍約瑟認(rèn)為孔子在談到獎(jiǎng)懲問(wèn)題時(shí)，長(zhǎng)壽就是對(duì)性善的獎(jiǎng)勵(lì)，死亡就是對(duì)性惡的懲處。在這個(gè)獎(jiǎng)懲機(jī)制中，運(yùn)氣十分重要。一個(gè)性善的人如果早逝，那么這就是噩運(yùn)。例如孔子最疼愛(ài)的學(xué)生顏回，“有顏回者好學(xué)，不幸短命死矣！”。性善的人有可能早逝，性惡的人也有可能長(zhǎng)壽。獎(jiǎng)懲沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，而且這都只是說(shuō)的今生的獎(jiǎng)懲，并沒(méi)有涉及到對(duì)未來(lái)的評(píng)述。另外，運(yùn)氣這個(gè)不穩(wěn)定因素還會(huì)對(duì)獎(jiǎng)懲造成更大的影響。因此霍約瑟覺(jué)得中國(guó)古代典籍中對(duì)于人性的獎(jiǎng)懲機(jī)制的描述表示不滿。

最后，霍約瑟在古代中國(guó)典籍的基礎(chǔ)總結(jié)了保持人的本性，也就是性為善的方法?！坝奁渖碚?，先正其心。欲正其心者，先誠(chéng)其意。欲誠(chéng)其意者，先致其知”，要想保持本性，就必須要獲取知識(shí)，知識(shí)是能夠保持本性的第一要素?！爸轮诟裎铩保@取知識(shí)的途徑則在于探究事理。探究事理有兩個(gè)途徑：第一個(gè)是學(xué)習(xí)前人的著作，例如《詩(shī)經(jīng)》《論語(yǔ)》《大學(xué)》等。第二個(gè)是學(xué)習(xí)別人的長(zhǎng)處?！叭诵?，必有我?guī)熝?；擇其善者而從之，其不善者而改之”。但是僅僅學(xué)習(xí)前人著作和別人的長(zhǎng)處是不夠的，還需要自我檢查反省。自我反省也是一個(gè)不可或缺的部分?！皩W(xué)而不思則罔”“見(jiàn)賢思齊焉，見(jiàn)不賢而內(nèi)自省也”。

五、 麥金泰爾眼中的“性善”

此外，1898年《教務(wù)雜志》（1898：123-130，169-174）第29卷第3期和第4期連載了約翰?麥金泰爾（JohnMacintyre）的《孟子的人性論》（MenciusonHumanNature）一文。該文主要對(duì)《孟子?告子上》進(jìn)行全面的分析，主要討論了孟子的“性善論”，并在一定程度上對(duì)“性善論”給予了肯定。

麥金泰爾認(rèn)為《告子上》可以分為兩個(gè)部分，第一部分是孟子與告子等人之間的對(duì)話，言語(yǔ)活波自由，與中國(guó)古代經(jīng)籍風(fēng)格不太相同。第二部分是孟子的獨(dú)白，由孟子正式提出人性善論開(kāi)始。麥金泰爾指出，在閱讀了全文之后，他對(duì)孟子一人充滿了欽佩之情。孟子的思想引人入勝，發(fā)人深省。作為一個(gè)基督教徒，麥金泰爾拋棄了基督教與儒家直接的矛盾，摒除了自己對(duì)儒家的偏見(jiàn)，僅僅從個(gè)人的角度來(lái)對(duì)《告子上》一文進(jìn)行解讀：既能從中發(fā)掘到積極向上的道理，又能體會(huì)到人性的尊嚴(yán)，甚至使麥金泰爾的基督教思想受到了一定的啟發(fā)。

關(guān)于對(duì)《告子上》一文的理解與分析，麥金泰爾主要依據(jù)的是理雅各的翻譯。在第一部分內(nèi)容中，孟子并未深入探討人性問(wèn)題，而僅僅是舉了一些例證，從側(cè)面來(lái)陳述了自己對(duì)人性的些許見(jiàn)解。第二部分，孟子才進(jìn)一步確立了自己的性善論思想，并給與了詳細(xì)的解釋說(shuō)明。麥金泰爾選取了孟子對(duì)人性的20條論述，結(jié)合理雅各的翻譯和自己的理解，對(duì)每一條論述進(jìn)行了客觀評(píng)價(jià)。在對(duì)某些論述進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，麥金泰爾還是引入了一定的基督教思想，將孟子學(xué)說(shuō)與基督教教義進(jìn)行了比較，也算得上是對(duì)傳播基督教文化做了一定的鋪墊?？墒墙?jīng)過(guò)筆者的查找，《教務(wù)雜志》（1868-1941）并未將麥金泰爾的這篇文章連載完整。前面麥金泰爾交待會(huì)選擇20條論述來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但縱觀《教務(wù)雜志》全部期刊，也只刊登了前16條論述，因此并沒(méi)有麥金泰爾的最終結(jié)論。至于原因，筆者無(wú)法求證。不過(guò)，總體來(lái)說(shuō)，麥金泰爾對(duì)孟子“性善論”的評(píng)價(jià)是較為客觀公正的，但還是在一定程度上受到了自身基督教傳教士身份的影響。

六、 結(jié)語(yǔ)

綜觀《教務(wù)雜志》，其刊載了大量有關(guān)儒家思想的文章，表現(xiàn)出了當(dāng)時(shí)傳教士熱衷于儒家文化的趨向，但其中對(duì)于人性問(wèn)題尤其是“性善論”的研究并不多。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)看來(lái)，大多數(shù)基督徒都認(rèn)為“性善論”明顯違背了基督教教義，因此難以被接受和理解。

無(wú)論是謝衛(wèi)樓對(duì)理雅各所解釋的“性善論”的質(zhì)疑，還是霍約瑟對(duì)中國(guó)古代典籍中人性的獎(jiǎng)懲機(jī)制的不滿，亦或是麥金泰爾對(duì)“性善論”的較為客觀的評(píng)價(jià)，他們都有著基督教教徒的文化背景，一直在將儒家思想和基督教教義進(jìn)行對(duì)比，并總是無(wú)意識(shí)中就透露出對(duì)“性善論”的淺見(jiàn)。既然指出了儒家思想的缺點(diǎn)，那么就必須要用新的思想來(lái)彌補(bǔ)，這就是他們研究儒家思想的目的，也是他們對(duì)傳播基督教文化所做的努力。雖然如此，但作為當(dāng)時(shí)傳教士所創(chuàng)辦的最有影響力的英文刊物，《教務(wù)雜志》在客觀上對(duì)于傳播中國(guó)文化，促進(jìn)中西文化交流有著重要功績(jī)。

[1]Hoare，J.C.（1895）.GodandmanintheChineseclassics.TheChineseRec orderandMissionaryJournal，26（7），260-270.

[2]Legge，J.（1877）.ConfucianisminRelationtoChristianity，APaper ReadbeforetheMissionaryConferenceinShanghai，OnMay11th，1877. Shanghai：Kelly&Walsh，.

[3]Legge，J.（1991）.TheChineseClassics，TheWorksofMencius. Taipei：SMCPublishingINC.

[4]Legge，J.（1991）.TheChineseClassics，ConfucianAnalects，TheGreatLearning，andTheDoctrineoftheMean.Taipei：SMCPublishingINC.

[5]Macintyre，J.（1898）.MenciusonHumanNature.TheChineseRecorder andMissionaryJournal，29（3-4），123-130，169-174.

[6]Sheffield，D.Z.（1878）.ADiscussionoftheConfucianDoctrineConcer ningMan’sNatureatBirth.TheChineseRecorderandMissionaryJournal，9（1），11-23.

[7]潘琳，2012，孟子與巴特勒：從中英近代思想史看理雅各對(duì)“性善論”的再詮釋[J]，《國(guó)際漢學(xué)》（1）：88-108.

[8]萬(wàn)麗華，藍(lán)旭譯注.《孟子》[M]。北京：中華書局，2006.

[9]王國(guó)軒譯注.《大學(xué)?中庸》[M]。北京：中華書局，2006.

[10]張燕嬰譯注《論語(yǔ)》[M]。北京：中華書局，2006.

茍林（1992-），男，漢族，四川南充人，西南交通大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院研究生，研究方向：翻譯理論。