我國債權(quán)法中訴訟時效制度研究 

摘要：訴訟時效制度最早出現(xiàn)在羅馬，也被一些國家稱之為消滅時效。債權(quán)法中設(shè)置訴訟時效制度，主要是避免由于權(quán)利人休眠狀態(tài)，破壞民事法律關(guān)系的穩(wěn)定性，造成社會經(jīng)濟活動資源浪費。本文首先對訴訟時效制度在債權(quán)法中的價值，然后探討現(xiàn)階段我國債權(quán)法中訴訟時效制度立法問題，并給出有效的建議，希望能夠給相關(guān)人員提供參考。

關(guān)鍵詞：債權(quán)法；訴訟；時效制度

中圖分類號：D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0186-02

作者簡介：溫騰（1988-），女，漢族，河北寧晉人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，法律碩士在讀，就職于寧晉縣人民法院，研究方向：民法。

數(shù)千年來，債權(quán)具有無期限特點，但時訴訟時效制度于這種理念之間存在矛盾。同時，我國國情具有獨特性，在法律制度立法過程中不能盲目的借鑒國外立法經(jīng)驗。根據(jù)我國現(xiàn)有債權(quán)法中訴訟時效制度，在立法方面仍然存在些許瑕疵，還應(yīng)該不斷的完善，為人民提供法律保護(hù)，促引我國法律的健全性?；诖?，加強對我國債權(quán)法中訴訟時效制度的研究具有十分現(xiàn)實的意義。

一、訴訟時效制度在債權(quán)法中的價值

債權(quán)一方具有請求權(quán)，而另一方具有保持力。具體來說，如果債務(wù)人沒有履行債務(wù)，或履行不完全、不符合要求，債權(quán)人有請求其履行債務(wù)的權(quán)利，這種權(quán)利稱之為請求權(quán)；而債權(quán)人擁有永久性的享受債務(wù)人履行債務(wù)獲得利益的權(quán)利，這種權(quán)利稱之為保持力。

債權(quán)關(guān)系中，至少存在兩個對立面主體，即債權(quán)人與債務(wù)人，雙方都可以作出具有權(quán)利異物的意思表示，只要負(fù)荷法律追求價值，就能夠得到法律的認(rèn)可和保護(hù)。法律不僅需要保護(hù)債權(quán)人的相關(guān)權(quán)利，同時也需要關(guān)注債務(wù)人的利益。而訴訟時效制度其實就是權(quán)衡債權(quán)雙方的一個杠桿，時間是時效制度的識別標(biāo)準(zhǔn)。如果權(quán)利人長時間將權(quán)利擱置，就會給對方當(dāng)事人一種理所當(dāng)然的信賴感，會自然而言的覺得權(quán)利人不會要求自己履行債務(wù)，繼而雙方又形成新的合作關(guān)系等。但是如果債權(quán)人具有無限期的權(quán)利，必然會將新成立的經(jīng)濟關(guān)系、秩序打破，對他人合法權(quán)益造成損害。而訴訟時效制度的建立，主要是從保障社會權(quán)益角度出發(fā)，對權(quán)利人權(quán)利進(jìn)行某種程度上的限制。通過建立訴訟時效制度，有效的調(diào)和效率、正義、秩序三者關(guān)系，對社會發(fā)展起到關(guān)鍵的作用。

二、我國債權(quán)法中訴訟時效制度中存在的問題

（一）使用范圍不夠明確

縱觀世界各國在訴訟時效方面的立法，大致可以將其分為三類。第一類，債權(quán)，代表性法律為《瑞士債法典》；第二類，規(guī)定為債權(quán)及其他非所有權(quán)財產(chǎn)權(quán)責(zé)，代表性的法律為《日本民法典》；第三類，規(guī)定為訴權(quán)，代表性法律有《法國民法典》。我國法律中，關(guān)于訴訟時效制度的適用范圍，還沒有明確的規(guī)定。同時，在我國民法通則中規(guī)定了，民事權(quán)利訴訟時效有效期為兩年，如果單從字面意思來說，訴訟時效對所有民事權(quán)利都適用，但是在現(xiàn)實中這顯然不合適。

（二）我國債權(quán)法中普通時效期間較短

根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)法時效制度的期限為兩年，這與國外相關(guān)立法中6年、15年、20年、30年相比過短。從實際影響上來說，過短的訴訟時效期限，在一定程度上不利于對債權(quán)人利益的保護(hù)，并且容易引發(fā)嚴(yán)重的社會問題。雖然在一定程度上，通過縮短債權(quán)法中時效期限，能夠在短時間中穩(wěn)定權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，但這與建立訴訟時效制度的本意背道而馳。建立訴訟時效制度主要是為了督促債權(quán)人，而不是為了懲罰。

（三）債權(quán)法訴訟時效中止、中斷、延長等規(guī)定中存在的缺陷

關(guān)于訴訟時效中止：對于行為能力欠缺、不可抗力因素，訴訟時效自動中止。但是這種中止情況與社會多樣化情況不適應(yīng)。同時，在中止事由時間限定為最后六個月，也與社會發(fā)展諸多情況不符。

關(guān)于訴訟時效中斷制度：一方面，訴訟時效中斷后需要重新起算，但現(xiàn)行規(guī)定中，將中斷時間作為起算實踐，這可能導(dǎo)致訴訟時效時間不足案件審理時間。另一方面，在中斷事由列舉方面，僅僅包括起訴、提出要求、同意履行義務(wù)三種。

關(guān)于訴訟時效延長制度：很多學(xué)者人為，延長訴訟時效時間的做法，與時效制度力求穩(wěn)定的需求不符，增加了該制度存在的不穩(wěn)定因素。同時，在相關(guān)延長制度規(guī)定中，表述不夠清晰，適用范圍不夠明確，該制度的執(zhí)行造成影響。

三、完善我國債權(quán)法中訴訟時效制度立法的有效建議

（一）對債權(quán)法訴訟時效制度使用范圍進(jìn)一步明確

關(guān)于債權(quán)法訴訟時效制度的使用范圍，長期以來一直是該制度被詬病的主要方面，盡管我國民法通則中，對集中特殊訴訟時效使用情況進(jìn)行了詳細(xì)的說明，但單從字面上很難判斷其使用何種法律，給制度的執(zhí)行造成嚴(yán)重的影響。因此，在立法中應(yīng)該對訴訟時效使用范圍進(jìn)行更加明確的指示，同時，筆者認(rèn)為，在未來民法立法過程中，訴訟時效客體應(yīng)該被明確為請求權(quán)。

（二）適當(dāng)?shù)难娱L債權(quán)法中訴訟時效的期限

我國現(xiàn)行法律體系中，訴訟時效實踐為兩年，單從其實施的二十多年實踐情況來看，兩年期間確實存在一定的短促性，對債權(quán)人保護(hù)不利，應(yīng)該根據(jù)我國基本的國情，適當(dāng)?shù)慕o予延長。一方面，很多債權(quán)人由于傳統(tǒng)觀念，或者法律意識淡薄，超出了訴訟時效時間，從而權(quán)利保護(hù)機會喪失；另一方面，有時候為了保證在訴訟時效期間起訴，在起訴前沒有做好充足的準(zhǔn)備工作，導(dǎo)致自己處于被動的狀態(tài)。

綜合目前國際中關(guān)于訴訟時效期限的研究，盡管其具有縮短的趨勢，但是根據(jù)我國基本國情，加上長期存在的“欠債還錢”理念，應(yīng)該考慮適當(dāng)?shù)难娱L這一期限。

（三）增加訴訟時效中止事由

在立法過程中，可以借鑒國際中關(guān)于訴訟中止阻卻進(jìn)程的事由。我國現(xiàn)行法律中，訴訟時效中止事由主要包括民事行為能力欠缺、不可抗力兩類，事由明顯不足，可以適當(dāng)?shù)脑黾?，包括違背行自決、磋商談判、未成年保護(hù)、限定繼承等等。另外，還可以設(shè)定法定猶豫期，避免在中止事由消失后，剩余時效期間過短，對權(quán)利人形式權(quán)利造成不利影響。

（四）適當(dāng)修正我國債權(quán)法中訴訟時效中斷規(guī)定

第一，關(guān)于重新起算訴訟時效方面，應(yīng)該從中斷時改為中斷事由消失后進(jìn)行起算；第二，適當(dāng)?shù)脑黾又袛嗍掠?。?yīng)該借鑒國際中相關(guān)立法，將執(zhí)行、仲裁等具有同等效力的事項增加為時效中斷的事由；第三，明確起訴后不予受理、撤訴、駁回等情況發(fā)生后，訴訟時效并不發(fā)生中斷。

（五）建立逐級上報制度

一方面，通常情況下，延長時效主要是由于中斷、中止等手段不能解決問題。但對于訴訟時效延長制度的使用，應(yīng)該建立逐級上報制度，最后上報最高人民法院批準(zhǔn)。保證了延長制度在使用中的嚴(yán)謹(jǐn)性，避免發(fā)生隨意濫用的情況；另一方面，通過列舉辦法，將符合延長時效的事由列舉出來，避免在制度執(zhí)行或?qū)徟兄谐霈F(xiàn)分歧。

四、總結(jié)

通過上述分析可知，債權(quán)法中訴訟時效制度普遍存在于各國法律中，經(jīng)過幾個世紀(jì)的發(fā)展與完善，在世界律法的舞臺中發(fā)揮了重要的作用。針對我國目前債權(quán)法中訴訟時效制度中可能存在的不足，筆者從幾個角度進(jìn)行分析，同時提出了自己的一些建議，希望能夠為完善我國法律體系，推動依法治國貢獻(xiàn)自己的綿薄之力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王心心.我國破產(chǎn)法律制度的完善——破產(chǎn)程序與訴訟時效問題研究[J].政治與法律，2015，14（2）：187-188.

[2]張繼成，王艷杰.民法總則立法視野下的訴訟時效制度研究——基于利益衡量的選擇[J].政法學(xué)刊，2016，32（3）：122-126.

[3]鄧玲瓏，高敏.民間借貸糾紛中的訴訟時效問題研究[J].吉林大學(xué)，2016，17（8）：22-25.

[4]余若蘭，崔芙蓉.持續(xù)性侵害商標(biāo)權(quán)行為的訴訟時效問題研究[J].法制博覽，2016，17（2）：65-66.