國(guó)外工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及其借鑒

劉培

[提要] 工傷保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)起源于西方國(guó)家。本文以德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)為例，考察二者的發(fā)展過(guò)程與現(xiàn)狀，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況提出保險(xiǎn)形式要與本國(guó)國(guó)情與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)，增強(qiáng)二者的預(yù)防效用，強(qiáng)化二者的結(jié)合。

關(guān)鍵詞：工傷保險(xiǎn)；雇主責(zé)任保險(xiǎn)；借鑒意義

中圖分類(lèi)號(hào)：F84 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

原標(biāo)題：淺析國(guó)外工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展對(duì)我國(guó)的借鑒意義

收錄日期：2017年2月6日

國(guó)外工傷保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與其工業(yè)化進(jìn)程緊密聯(lián)系，由于大機(jī)器生產(chǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及手工業(yè)生產(chǎn)相比會(huì)帶來(lái)更多的職業(yè)傷害與職業(yè)病，遭受傷害的工人處于弱勢(shì)地位，因工傷引起的社會(huì)矛盾與勞資對(duì)立日趨嚴(yán)重。為改善社會(huì)現(xiàn)狀，增強(qiáng)企業(yè)或雇主的賠償能力，基于“社會(huì)安撫”的員工賠償體系在19世紀(jì)末這一段時(shí)期內(nèi)逐步建立起來(lái)，并在二次大戰(zhàn)以后與20世紀(jì)70年代以后經(jīng)歷了兩次比較明顯的變化。在二次大戰(zhàn)后，員工賠償體系向綜合性社會(huì)保障體系轉(zhuǎn)型，如強(qiáng)制保險(xiǎn)、高賠償與低政府管制等；20世紀(jì)70年代以后，員工賠償體系則因成本控制等問(wèn)題將成本從公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到私人領(lǐng)域以縮小賠償范圍，減少賠償與給付。國(guó)外工傷保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展演變，為我國(guó)工傷保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)的研究提供了參鑒模式，為我們?cè)诹⒆銍?guó)情的基礎(chǔ)上完善及發(fā)展工傷保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)提供了借鑒。

一、國(guó)外工傷保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展過(guò)程與現(xiàn)狀

（一）德國(guó)工傷保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展過(guò)程與現(xiàn)狀。德國(guó)作為第一次工業(yè)革命中的后發(fā)國(guó)家，大量新的未經(jīng)檢驗(yàn)技術(shù)的應(yīng)用導(dǎo)致雇工面臨巨大的生命與健康危險(xiǎn)，企業(yè)由于無(wú)力甚至不愿承擔(dān)勞動(dòng)安全保障導(dǎo)致工傷事故日益頻繁。德國(guó)于1853年建立勞動(dòng)監(jiān)察制度規(guī)范企業(yè)勞動(dòng)條件；于1854年由普魯士針對(duì)工人自發(fā)組織的礦山企業(yè)工傷保障基金進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)；并于1869年通過(guò)設(shè)立了《北德意志聯(lián)盟工傷制度法》（第107條）要求雇主對(duì)工傷事故進(jìn)行預(yù)防。1871年德意志帝國(guó)建立，于同年頒布了《帝國(guó)責(zé)任義務(wù)法》以解決因工傷事故導(dǎo)致的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題與法律問(wèn)題，并在1884年7月正式頒布了《工人災(zāi)害賠償法》，成為世界首部工傷保險(xiǎn)法，其德國(guó)模式的工傷保險(xiǎn)制度也成為其他國(guó)家紛紛仿照的對(duì)象。該法明確了預(yù)防、康復(fù)與補(bǔ)償?shù)墓ｋU(xiǎn)三大原則，在保險(xiǎn)費(fèi)用上雇員不承擔(dān)任何費(fèi)用而由雇主單方繳納；其管理機(jī)構(gòu)不隸屬于任何政府機(jī)構(gòu)，卻具有公共管理部門(mén)的性質(zhì)，是一種半官方的機(jī)構(gòu)。該法的出臺(tái)創(chuàng)立了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償制度，并對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金實(shí)行差別費(fèi)率管理，將保險(xiǎn)費(fèi)率與事故率掛鉤以減少事故發(fā)生，促使德國(guó)于1942年實(shí)現(xiàn)了企業(yè)工傷保險(xiǎn)制度全覆蓋。盡管該法經(jīng)歷了1911年《帝國(guó)保險(xiǎn)法》、1996年《社會(huì)法典》第七編及多次修改，但其原則基本適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的變遷。德國(guó)現(xiàn)行工傷立法是在1963年頒布的《工傷保險(xiǎn)法》，再次明確由半私營(yíng)性保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)的全覆蓋制度。

（二）英國(guó)工傷保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展過(guò)程與現(xiàn)狀。英國(guó)作為最早的工業(yè)化國(guó)家，于1850年出臺(tái)了《英國(guó)雇主責(zé)任法》，但其采用雇主過(guò)錯(cuò)賠償制度，未給雇員帶來(lái)較多利益。英國(guó)于1880年頒布了雇主責(zé)任法，并在當(dāng)年成立了最早的專(zhuān)門(mén)雇主責(zé)任保險(xiǎn)公司。該法規(guī)定雇主在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中因過(guò)錯(cuò)致使雇員受到傷害時(shí)要負(fù)法律賠償責(zé)任，若無(wú)過(guò)失則無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。英國(guó)的雇主責(zé)任保險(xiǎn)也成為西方最早出現(xiàn)的責(zé)任保險(xiǎn)。1897年英國(guó)頒布了《不列顛雇工賠償法》，明確了雇主無(wú)過(guò)失責(zé)任賠償原則，代表著雇主責(zé)任制的開(kāi)始，其有自保與商業(yè)保險(xiǎn)兩種投保方式。英國(guó)1972年開(kāi)始實(shí)施《雇主責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法》，該法規(guī)定除了少數(shù)機(jī)構(gòu)（如政府機(jī)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)、國(guó)家醫(yī)療機(jī)構(gòu)等）外，絕大多數(shù)雇主必須為其雇員購(gòu)買(mǎi)雇主責(zé)任險(xiǎn)，雇員范圍包括正式員工、臨時(shí)員工和學(xué)徒。隨后英國(guó)在1974年與1975年分別出臺(tái)了《雇主責(zé)任（強(qiáng)制保險(xiǎn)）法修正條例》、《雇主責(zé)任條例》，通過(guò)法律規(guī)定雇主責(zé)任險(xiǎn)由商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制雇主投保。1998年英國(guó)勞工部修訂《雇主責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，勞工部負(fù)責(zé)對(duì)雇主責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)于違反規(guī)定的企業(yè)進(jìn)行處罰。

（三）美國(guó)工傷保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展過(guò)程與現(xiàn)狀。隨著美國(guó)在19世紀(jì)末20世紀(jì)初步入世界工業(yè)強(qiáng)國(guó)，其也遇到了德國(guó)與英國(guó)在工業(yè)化中帶來(lái)的工傷事故日益增加的問(wèn)題。盡管美國(guó)早在1906年就成立了勞工立法協(xié)會(huì)，成為倡導(dǎo)工傷賠償立法的主要團(tuán)體之一，但沒(méi)有形成對(duì)工傷者的賠償制度。在1908～1910年間，由大企業(yè)家和保守工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人組成的全國(guó)市民聯(lián)盟開(kāi)始了工傷賠償法提案的起草工作，美國(guó)勞聯(lián)也在1909年通過(guò)支持工傷賠償立法的決定，直至1911年工傷賠償法才在各州普及開(kāi)來(lái)。美國(guó)聯(lián)邦政府在1935年頒布了《聯(lián)邦社會(huì)保障法》，與各州勞工補(bǔ)償法一起成為雇主責(zé)任保險(xiǎn)的法律依據(jù)。此后美國(guó)國(guó)會(huì)多次修訂《聯(lián)邦社會(huì)保障法》時(shí)，對(duì)工傷保險(xiǎn)制度也做了修訂。但與德國(guó)、英國(guó)不同的是，美國(guó)工傷保險(xiǎn)制度是以州為單位進(jìn)行管理，每個(gè)州都有自己的保險(xiǎn)與法律機(jī)構(gòu)，在管理方法上也不相同，實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)工傷補(bǔ)償制度的只有3個(gè)州，實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)工傷補(bǔ)償制度與商業(yè)保險(xiǎn)工傷補(bǔ)償制度相結(jié)合的只有4個(gè)州，實(shí)行雇主無(wú)過(guò)失責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)工傷補(bǔ)償制度的有43個(gè)州。盡管美國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的工傷賠償體系，但其社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)了不同機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)不同賠償職能，構(gòu)成了美國(guó)職業(yè)傷害賠償體系的框架。

二、我國(guó)工傷保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展過(guò)程與現(xiàn)狀

我國(guó)自建國(guó)以來(lái)非常重視勞動(dòng)群眾的工傷待遇問(wèn)題，于1950年針對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位頒發(fā)了《革命工作人員傷亡褒恤暫行規(guī)定》。中央人民政府政務(wù)院于1951年2月25日頒布了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》，標(biāo)志著新中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的開(kāi)始。1957年由衛(wèi)生部制定的《職業(yè)病范圍和職業(yè)病患者處理辦法的規(guī)定》，首次將職業(yè)病傷害納入工傷保險(xiǎn)的保障范圍。1958年頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人、職員退休處理暫行辦法》對(duì)工人工傷保險(xiǎn)待遇做了調(diào)整和提高。在改革開(kāi)放以后，為便于實(shí)踐操作，我國(guó)于1992年通過(guò)發(fā)布《工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)工傷與職業(yè)病致殘程度各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了全國(guó)統(tǒng)一。1994年《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的公布與施行將我國(guó)勞動(dòng)法律制度建設(shè)提到新的高度。1996年勞動(dòng)部根據(jù)《勞動(dòng)法》頒發(fā)了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，并于同年在全國(guó)試行以推進(jìn)工傷保險(xiǎn)制度改革。為適應(yīng)工傷保險(xiǎn)制度改革，1996年勞動(dòng)部與衛(wèi)生部共同提出了《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)務(wù)院在對(duì)我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度改革經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的基礎(chǔ)上，于2003年頒布了《工傷保險(xiǎn)條例》用于取代1996年勞動(dòng)部頒發(fā)的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，而2010年12月8日國(guó)務(wù)院第136次常務(wù)會(huì)議通過(guò)《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險(xiǎn)條例〉的決定》（中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第586號(hào)）取代原《工傷保險(xiǎn)條例》，并于2011年1月1日起施行。

20世紀(jì)80年代我國(guó)恢復(fù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)后，為滿(mǎn)足在華外資企業(yè)的需要，原中國(guó)人民保險(xiǎn)公司開(kāi)辦了涉外雇主責(zé)任險(xiǎn)。1989年陜西渭南地區(qū)的保險(xiǎn)公司首先創(chuàng)辦了國(guó)內(nèi)雇主責(zé)任保險(xiǎn)。原中國(guó)人民保險(xiǎn)公司于1990年在全國(guó)開(kāi)辦個(gè)體工商戶(hù)雇主責(zé)任保險(xiǎn)。進(jìn)入新世紀(jì)后，保監(jiān)會(huì)于2004年選取了9個(gè)省市作為煤礦雇主責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)，并在隨后的2006年與安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于大力推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域責(zé)任保險(xiǎn)，健全安全生產(chǎn)保險(xiǎn)體系的意見(jiàn)》，要求在某些高危行業(yè)強(qiáng)制推行雇主責(zé)任保險(xiǎn)、商業(yè)補(bǔ)充工傷責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)，為以后在高危行業(yè)進(jìn)行推廣積累經(jīng)驗(yàn)。

三、國(guó)外工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的借鑒意義

（一）保險(xiǎn)形式要與本國(guó)國(guó)情與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)。德、英、美三國(guó)的工人傷害賠償體系發(fā)展過(guò)程及現(xiàn)狀表明，盡管三國(guó)都是主要發(fā)達(dá)國(guó)家且工人傷害補(bǔ)償體系在互相借鑒基礎(chǔ)上先后建立，但在如何協(xié)調(diào)社會(huì)化的工傷保險(xiǎn)與商業(yè)化的雇主責(zé)任保險(xiǎn)關(guān)系及管理模式上各具特點(diǎn)，根源在于其在建立工人傷害賠償體系過(guò)程中充分考慮到本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、社會(huì)關(guān)系與運(yùn)行秩序、文化與傳統(tǒng)習(xí)慣等因素。我國(guó)目前正處在以經(jīng)濟(jì)體制改革為重點(diǎn)的全面深化改革階段，建立的工人傷害賠償體系應(yīng)根據(jù)我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的運(yùn)行情況加以完善。我國(guó)目前的社會(huì)保障體系還不完善，推行雇主責(zé)任保險(xiǎn)會(huì)提升雇員的福利解除雇員的后顧之憂(yōu)，也會(huì)造成雇主經(jīng)營(yíng)成本的增加，企業(yè)不存在為推動(dòng)社會(huì)福利上升而自愿損失自身經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)力。一方面需要國(guó)家對(duì)雇主責(zé)任險(xiǎn)有利于企業(yè)與民眾的一面大力宣傳，不斷提高雇主責(zé)任險(xiǎn)在全社會(huì)中的認(rèn)知度；另一方面國(guó)家在推行雇主責(zé)任保險(xiǎn)的時(shí)候要考慮到風(fēng)險(xiǎn)不等企業(yè)在繳費(fèi)等級(jí)與費(fèi)率上的差別，讓企業(yè)在選擇工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任保險(xiǎn)的搭配上有較大的自主選擇權(quán)，提升其參保意愿，切忌只看到他國(guó)賠償體系的優(yōu)點(diǎn)而忽略分析其存在的理論與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）增強(qiáng)工傷與雇主責(zé)任保險(xiǎn)的預(yù)防效用。工傷事故的發(fā)生在某種程度上是可以避免與減輕的，工傷預(yù)防的到位會(huì)大大降低事故的發(fā)生概率，減輕工傷賠償?shù)膲毫?。西方通過(guò)保險(xiǎn)實(shí)踐證明了工傷預(yù)防理念可通過(guò)實(shí)踐操作有效降低事故發(fā)生率。反觀(guān)我國(guó)盡管在法律的制定上體現(xiàn)了預(yù)防的重要性，但建立的工傷賠償體系卻局限于工傷事故發(fā)生后的賠償，其總體上仍是一種被動(dòng)的制度。要發(fā)揮“預(yù)防”的效用，不僅要將相關(guān)法律有效落實(shí)，還要在明確各政府部門(mén)職責(zé)基礎(chǔ)上加大配合與聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)職能、條塊、管理分割下的預(yù)防與保險(xiǎn)互動(dòng)。甚至可將橫跨多個(gè)部門(mén)的不同部分整合到一個(gè)部門(mén)或成立政府監(jiān)管下的專(zhuān)業(yè)化企業(yè)或同業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，強(qiáng)化政府引導(dǎo)作用，提升事前預(yù)防的效用。就目前而言，可建立一部全國(guó)性的社會(huì)保障基本法，在此基礎(chǔ)上將工傷保險(xiǎn)條例由非法律規(guī)范性文件升格為具有權(quán)威性的法律條文，突出法的權(quán)威及違法后的懲處，體現(xiàn)工傷保險(xiǎn)的建立意圖，達(dá)到其出臺(tái)效果。在具體操作上，對(duì)現(xiàn)行的工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)機(jī)制進(jìn)行調(diào)整，發(fā)揮工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)工傷預(yù)防的調(diào)節(jié)作用，提高風(fēng)險(xiǎn)大的高危行業(yè)繳費(fèi)比率，降低風(fēng)險(xiǎn)小的行業(yè)基準(zhǔn)繳費(fèi)費(fèi)率。對(duì)現(xiàn)有檔次進(jìn)行浮動(dòng)劃分，結(jié)合周期性浮動(dòng)調(diào)整提高工傷保險(xiǎn)費(fèi)率的靈活性，加大其對(duì)安全責(zé)任事故的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)作用。同時(shí)，建立工傷預(yù)防基金，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)從中劃分特定比例用于事故預(yù)防與職業(yè)病預(yù)防及研究工作，確保工傷事故預(yù)防資金的充足，建立適應(yīng)安全生產(chǎn)發(fā)展形勢(shì)變化的動(dòng)態(tài)費(fèi)率調(diào)整機(jī)制。

（三）強(qiáng)化工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任保險(xiǎn)的結(jié)合。由國(guó)外工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的歷程可以看出，其二者的發(fā)展并不是彼此孤立的，而是在不斷交叉、互補(bǔ)中共同發(fā)展，二者結(jié)合的基礎(chǔ)在于其都具有職業(yè)傷害補(bǔ)償?shù)淖饔谩Ｓ捎诼殬I(yè)傷害是客觀(guān)存在不以人的主觀(guān)意志為轉(zhuǎn)移，加強(qiáng)職業(yè)傷害的事前預(yù)防與事后賠償與康復(fù)十分重要與必要。目前，我國(guó)生產(chǎn)安全形勢(shì)嚴(yán)峻，發(fā)生重大責(zé)任事故的時(shí)候，雇主所面對(duì)的傷殘雇員往往不是少數(shù)人，尤其是高危行業(yè)中，傷殘雇員數(shù)量更是眾多。在這種情況下，雇主賠償費(fèi)用相當(dāng)龐大，盡管部分支出屬于工傷保險(xiǎn)的賠償范圍，但僅僅依靠工傷保險(xiǎn)并不能將雇主的法律責(zé)任與賠償金額完全轉(zhuǎn)嫁，而雇主責(zé)任險(xiǎn)恰恰可以彌補(bǔ)這一點(diǎn)。由雇主對(duì)其雇員投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)可要求保險(xiǎn)人來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，這樣一方面減輕了雇主在面臨重大事故時(shí)的巨大賠償責(zé)任，不致因此影響到企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，有利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展；另一方面也使受傷雇員不至于因雇主的推脫或無(wú)力承擔(dān)賠償責(zé)任等原因而造成其利益受損。因此，從雇主賠付的角度來(lái)看，購(gòu)買(mǎi)雇主責(zé)任險(xiǎn)可作為工傷保險(xiǎn)的有效補(bǔ)充，既可以轉(zhuǎn)嫁雇主此部分風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)又保障了受傷的雇員可獲得的較充分補(bǔ)償，恢復(fù)其原有生活水平。

在工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展中，雇主責(zé)任賠償立法是強(qiáng)制性工傷保障制度建立的依據(jù)，其又與強(qiáng)制性的工傷保障制度緊密結(jié)合在一起。我國(guó)可根據(jù)實(shí)際情況加強(qiáng)雇主責(zé)任保險(xiǎn)立法建設(shè)，與已有的工傷保險(xiǎn)條例形成以工傷保險(xiǎn)為主、雇主責(zé)任保險(xiǎn)為輔的傷害賠償體系，加強(qiáng)兩者的保險(xiǎn)責(zé)任相互補(bǔ)充與融合的作用。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]蔡和平.中德工傷保險(xiǎn)法律制度比較研究[D].北京大學(xué)，2004.

[2]趙曉旭.職業(yè)傷害保險(xiǎn)國(guó)際比較與啟示以德國(guó)英國(guó)和美國(guó)為視角[J].上海金融，2010.12.

[3]章金萍.雇主責(zé)任保險(xiǎn)的國(guó)際比較與借鑒[J].浙江金融，2005.4.

[4]王燕霞.社會(huì)工傷保險(xiǎn)與商業(yè)雇主責(zé)任保險(xiǎn)的錯(cuò)位研究[D].華東政法大學(xué)，2009.

[5]胡海濱.逐步擴(kuò)大強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍的必要性探討[J].保險(xiǎn)研究，2007.3.

[6]Theda Skocpol.Protecting soldiers and mothers：the political origins of social policy in the United S testes[M].Cambridge，Mass：Belkmap Press of Harvard University Press，1992.