人們自己創(chuàng)造自己的歷史

恩格斯

紅色經(jīng)典

人們自己創(chuàng)造自己的歷史

恩格斯

我們把經(jīng)濟(jì)條件看做歸根到底制約著歷史發(fā)展的東西。而種族本身就是一種經(jīng)濟(jì)因素。不過這里有兩點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)忽視：

（a）政治、法、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都互相作用并對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用。這并不是說，只有經(jīng)濟(jì)狀況才是原因，才是積極的，其余一切都不過是消極的結(jié)果。而是說，這是在歸根到底不斷為自己開辟道路的經(jīng)濟(jì)必然性的基礎(chǔ)上的互相作用。例如，國家就是通過保護(hù)關(guān)稅、自由貿(mào)易、好的或者壞的財(cái)政制度發(fā)生作用的，甚至德國庸人們那種從1648年—1830年德國經(jīng)濟(jì)的可憐狀況中產(chǎn)生的致命的疲憊和軟弱（最初表現(xiàn)為虔誠主義，爾后表現(xiàn)為多愁善感和對(duì)諸侯貴族的奴顏婢膝），也不是沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)起過作用。這曾是重新振興的最大障礙之一，而這一障礙只是由于革命戰(zhàn)爭和拿破侖戰(zhàn)爭把慢性的窮困變成了急性的窮困才動(dòng)搖了。所以，并不像人們有時(shí)不加思考地想象的那樣是經(jīng)濟(jì)狀況自動(dòng)發(fā)生作用，而是人們自己創(chuàng)造著自己的歷史，但他們是在既定的、制約著他們的環(huán)境中，是在現(xiàn)有的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造的，在這些現(xiàn)實(shí)關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系不管受到其他關(guān)系——政治的和意識(shí)形態(tài)的——多大影響，歸根到底還是具有決定意義的，它構(gòu)成一條貫穿始終的、唯一有助于理解的紅線。

（b）人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是到現(xiàn)在為止，他們并不是按照共同的意志，根據(jù)一個(gè)共同的計(jì)劃，甚至不是在一個(gè)有明確界限的既定社會(huì)內(nèi)來創(chuàng)造自己的歷史。他們的意向是相互交錯(cuò)的，正因如此，在所有這樣的社會(huì)里，都是那種以偶然性為其補(bǔ)充和表現(xiàn)形式的必然性占統(tǒng)治地位。在這里通過各種偶然性來為自己開辟道路的必然性，歸根到底仍然是經(jīng)濟(jì)的必然性。這里我們就來談?wù)勊^偉大人物問題。恰巧某個(gè)偉大人物在一定時(shí)間出現(xiàn)于某一國家，這當(dāng)然純粹是一種偶然現(xiàn)象。但是，如果我們把這個(gè)人除掉，那時(shí)就會(huì)需要有另外一個(gè)人來代替他，并且這個(gè)代替者是會(huì)出現(xiàn)的，不論好一些或差一些，但是最終總是會(huì)出現(xiàn)的。恰巧拿破侖這個(gè)科西嘉人做了被本身的戰(zhàn)爭弄得精疲力竭的法蘭西共和國所需要的軍事獨(dú)裁者，這是個(gè)偶然現(xiàn)象。但是，假如沒有拿破侖這個(gè)人，他的角色就會(huì)由另一個(gè)人來扮演。這一點(diǎn)可以由下面的事實(shí)來證明：每當(dāng)需要有這樣一個(gè)人的時(shí)候，他就會(huì)出現(xiàn)，如凱撒、奧古斯都、克倫威爾等等。如果說馬克思發(fā)現(xiàn)了唯物史觀，那么梯葉里、米涅、基佐以及1850年以前英國所有的歷史編纂學(xué)家則表明，人們已經(jīng)在這方面作過努力，而摩爾根對(duì)于同一觀點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)表明，發(fā)現(xiàn)這一觀點(diǎn)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟了，這一觀點(diǎn)必定被發(fā)現(xiàn)。

歷史上所有其他的偶然現(xiàn)象和表面的偶然現(xiàn)象都是如此。我們所研究的領(lǐng)域越是遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)，越是接近于純粹抽象的意識(shí)形態(tài)，我們就越是發(fā)現(xiàn)它在自己的發(fā)展中表現(xiàn)為偶然現(xiàn)象，它的曲線就越是曲折。如果您畫出曲線的中軸線，您就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所考察的時(shí)期越長，所考察的范圍越廣，這個(gè)軸線就越是接近經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軸線，就越是同后者平行而進(jìn)。

【題解】

本文選自恩格斯的《致瓦爾特·博爾吉烏斯》（1894年1月25日），標(biāo)題為編者所擬。這是恩格斯寫給德國布雷斯勞大學(xué)的大學(xué)生博爾吉烏斯的一封信，是“恩格斯晚年關(guān)于歷史唯物主義的書信”中的一封。由于以巴爾特為代表的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者和德國社會(huì)民主黨內(nèi)“青年派”對(duì)唯物史觀的歪曲和篡改，很多德國的大學(xué)生對(duì)唯物史觀存在誤解，他們紛紛給恩格斯寫信請(qǐng)教相關(guān)問題，博爾吉烏斯就是其中之一。這封信就是恩格斯對(duì)博爾吉烏斯的回復(fù)。本段選文中，恩格斯主要闡述在理解經(jīng)濟(jì)條件是歸根到底決定歷史發(fā)展的因素這一唯物史觀的根本觀點(diǎn)時(shí)，要注意的兩個(gè)問題。

第一個(gè)問題是上層建筑的能動(dòng)性問題。恩格斯指出，經(jīng)濟(jì)條件歸根到底制約歷史的發(fā)展，并不是說只有經(jīng)濟(jì)是歷史發(fā)展的唯一原因，其他因素都是消極的結(jié)果，事實(shí)上，上層建筑的各個(gè)因素在歷史發(fā)展中也具有能動(dòng)性。但是，恩格斯強(qiáng)調(diào)在理解上層建筑的能動(dòng)性時(shí)要注意兩個(gè)方面。一方面，上層建筑不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生反作用，而且它們之間存在復(fù)雜的相互作用；另一方面，必須在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)歸根到底起決定作用的前提下談上層建筑的能動(dòng)作用。

第二個(gè)問題是偶然性和人的能動(dòng)性問題。唯物史觀強(qiáng)調(diào)，歷史的發(fā)展有其客觀必然性，而這種必然性歸根到底是經(jīng)濟(jì)的必然性，但這并不是說唯物史觀不承認(rèn)偶然性的存在、把人看成是必然性的奴隸。恩格斯以偉大人物為例說明了歷史發(fā)展進(jìn)程中偶然性與必然性、客觀規(guī)律與主觀能動(dòng)性的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)的必然性決定了歷史發(fā)展的客觀趨勢與需要，但在一定歷史時(shí)期歷史任務(wù)具體由誰來承擔(dān)則是偶然的。恩格斯還提出，研究歷史時(shí)所得出的結(jié)果的性質(zhì)決定于所研究時(shí)期的長短，研究的時(shí)期越短，歷史在研究者面前就越表現(xiàn)為各種偶然性，研究的時(shí)期越長、范圍越廣，歷史發(fā)展就越表現(xiàn)為受經(jīng)濟(jì)必然性所決定。

當(dāng)我們研究社會(huì)歷史時(shí)，恩格斯的上述觀點(diǎn)給我們的啟示是：第一，要始終把握經(jīng)濟(jì)因素這條紅線。僅僅從經(jīng)濟(jì)出發(fā)絕不能真正認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史，但是離開經(jīng)濟(jì)這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，無論是上層建筑還是社會(huì)歷史發(fā)展都不可能得到正確的認(rèn)識(shí)。第二，既要把握歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，也要重視發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性；既要肯定歷史人物的歷史作用，也要客觀評(píng)價(jià)歷史人物的歷史局限性和功績。（鄧?yán)颍?/p>