中國現(xiàn)代文學(xué)思潮研究的史料文獻(xiàn)學(xué)方法與原則
——以《“人的文學(xué)”：“五四”現(xiàn)代人道主義與新文學(xué)的發(fā)生》為例

張先飛

（河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封 475001）

中國現(xiàn)代文學(xué)思潮研究的史料文獻(xiàn)學(xué)方法與原則
——以《“人的文學(xué)”：“五四”現(xiàn)代人道主義與新文學(xué)的發(fā)生》為例

張先飛

（河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封 475001）

現(xiàn)代文學(xué)史料文獻(xiàn)學(xué)尚在建構(gòu)中，文章圍繞具體研究實(shí)踐，系統(tǒng)思考現(xiàn)代文學(xué)思潮研究的史料工作方法與原則。關(guān)于史料文獻(xiàn)學(xué)方法，確立以實(shí)證為基礎(chǔ)的思潮研究方法，突出史料考辨工作對(duì)于思潮研究的關(guān)鍵作用，要求將對(duì)史料完整的收集整理與完善的考據(jù)辨證緊密結(jié)合，以考據(jù)的精密化保障研究的準(zhǔn)確度。強(qiáng)調(diào)還原歷史現(xiàn)場所使用的理論系統(tǒng)作為解析歷史文本首選理論工具。關(guān)于史料工作原則，明確“史料工作何為”，指出對(duì)歷史的還原、闡釋活動(dòng)與史料工作是歷史研究行為的一體之兩面，并歸結(jié)出現(xiàn)代文學(xué)史料文獻(xiàn)學(xué)基本準(zhǔn)則：史料需經(jīng)專業(yè)化考據(jù)辨證方可使用、嚴(yán)守文獻(xiàn)學(xué)工作程序、在大歷史中定位史料、注重文學(xué)外部研究史料、關(guān)注現(xiàn)代文學(xué)史料的專屬問題。

中國現(xiàn)代文學(xué)史料文獻(xiàn)學(xué)；中國現(xiàn)代文學(xué)思潮研究；史料文獻(xiàn)學(xué)方法；史料工作原則

中國現(xiàn)代文學(xué)史料文獻(xiàn)學(xué)體系尚在建構(gòu)當(dāng)中，包括文學(xué)思潮研究在內(nèi)的中國現(xiàn)代文學(xué)研究在史料收集整理、史料工作方法與原則等方面均亟需完整規(guī)劃。筆者圍繞具體的文學(xué)思潮研究實(shí)踐，系統(tǒng)思考了相關(guān)問題。在史料文獻(xiàn)學(xué)方法上，筆者首先確立了以實(shí)證為基礎(chǔ)的中國現(xiàn)代文學(xué)思潮史研究方法，突出史料文獻(xiàn)的考辨工作在文學(xué)思潮研究中的關(guān)鍵性作用，要求將對(duì)史料文獻(xiàn)完整系統(tǒng)的收集整理與完善的考據(jù)辨證緊密結(jié)合，以考據(jù)的精密化充分保障研究的準(zhǔn)確度。同時(shí)強(qiáng)調(diào)“還原”歷史現(xiàn)場所使用的歷史解釋系統(tǒng)、文明解釋系統(tǒng)等作為解析歷史文本的首選理論工具，并提出“現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域自己的世界文學(xué)、文化研究”等命題。在史料工作原則方面，筆者首先明確了“史料工作何為？”的問題，指出對(duì)歷史的“還原”、闡釋活動(dòng)與史料工作是歷史研究行為的一體之兩面，并基于這一認(rèn)知和相關(guān)文學(xué)思潮研究實(shí)踐，歸結(jié)出中國現(xiàn)代文學(xué)史料文獻(xiàn)學(xué)的一些基本準(zhǔn)則：所有史料文獻(xiàn)需經(jīng)專業(yè)化的考據(jù)辨證方可使用、嚴(yán)格遵守史料文獻(xiàn)學(xué)工作程序、“在大歷史中定位史料”、注重文學(xué)外部研究的史料文獻(xiàn)、審慎對(duì)待中國現(xiàn)代文學(xué)史料文獻(xiàn)的專屬問題等。遵循這些方法與原則不僅是保障史料文獻(xiàn)準(zhǔn)確可信的唯一途徑，同時(shí)也是史料工作專業(yè)性的本質(zhì)訴求。對(duì)以上系統(tǒng)思考成果，筆者將在下文分作兩部分詳細(xì)論述。

一、中國現(xiàn)代文學(xué)思潮研究的史料文獻(xiàn)學(xué)方法

《“人的文學(xué)”：“五四”現(xiàn)代人道主義與新文學(xué)的發(fā)生》[1]是筆者新著，本著作所研究的，是中國現(xiàn)代文學(xué)的第一個(gè)獨(dú)立的發(fā)展階段——初期新文學(xué)的發(fā)生學(xué)與形態(tài)學(xué)。筆者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代人道主義思潮運(yùn)動(dòng)是破解初期新文學(xué)發(fā)生與形態(tài)生成之謎的秘鑰。①對(duì)其進(jìn)行深入考辯，可以清晰看到，新文學(xué)的發(fā)生活動(dòng)是現(xiàn)代人道主義社會(huì)改造整體思潮運(yùn)動(dòng)不可或缺的組成部分，而最早具有獨(dú)立系統(tǒng)理論形態(tài)與豐富完整創(chuàng)作實(shí)踐的初期新文學(xué)，正是這一思潮運(yùn)動(dòng)的重要產(chǎn)物。初期新文學(xué)家均以“人的文學(xué)”來為自身所信仰的文學(xué)觀念與所從事的文學(xué)活動(dòng)命名，他們驕傲地宣布“人的文學(xué)”與現(xiàn)代人道主義社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)之間不可分割的血脈聯(lián)系，且毫不掩飾其憑借文藝為人道主義社會(huì)理想服務(wù)的理論及創(chuàng)作原則。實(shí)際上，初期新文學(xué)家的志向更為高遠(yuǎn)，他們立意發(fā)揚(yáng)光大晚年列夫·托爾斯泰開創(chuàng)的偉大事業(yè)，欲為人類創(chuàng)造一種不同以往任何歷史時(shí)代的全新文學(xué)樣式、文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與文學(xué)傳統(tǒng)。這些都成為現(xiàn)代中國文學(xué)發(fā)展的獨(dú)特景象。具體而言，初期新文學(xué)的理論形態(tài)是以理想“人”、理想“人的生活”實(shí)現(xiàn)為鵠的，為人道主義理想社會(huì)改造服務(wù)的文藝觀構(gòu)造；而初期新文學(xué)的創(chuàng)作實(shí)踐，是對(duì)現(xiàn)代人道主義者的“人間性”發(fā)現(xiàn)的藝術(shù)塑型，由此創(chuàng)造出新的文學(xué)主題與形態(tài)。初期新文學(xué)主題、形態(tài)的創(chuàng)造可分作兩個(gè)層面：其一，是對(duì)理想“人”、“人的生活”理念，以及“人”的覺醒體驗(yàn)的文學(xué)表現(xiàn)；其二，是將現(xiàn)代人道主義“新”人的新情感、新感覺以全新文學(xué)形態(tài)固定下來。

《“人的文學(xué)”：“五四”現(xiàn)代人道主義與新文學(xué)的發(fā)生》一書的研究領(lǐng)域隸屬文學(xué)思潮史，重要章節(jié)還涉及中國近現(xiàn)代思想史領(lǐng)域，筆者的研究具有鮮明的方法論的自覺，拙著《“人”的發(fā)現(xiàn)：“五四”文學(xué)現(xiàn)代人道主義思潮源流》[2]的《導(dǎo)論·三 新文學(xué)西方淵源研究的方法論問題》就曾著重闡明過幾個(gè)層面的重要問題，比如在回到歷史“現(xiàn)場”的研究方式中強(qiáng)調(diào)“還原”歷史“現(xiàn)場”所使用的歷史解釋系統(tǒng)、文明解釋系統(tǒng)，以及各類理論命題與思考框架等，以此作為解析歷史文本的首選理論工具，并提出“現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域自己的世界文學(xué)、文化研究的命題”等，這些研究方式仍貫徹于本書寫作過程中，此處不多贅述。

本書中筆者著重強(qiáng)調(diào)另一層面的重要問題，本書寫作意圖明確，嘗試糾正以往中國近現(xiàn)代文學(xué)思潮史和思想史研究的某些弊病，即不重文獻(xiàn)、偏喜議論的風(fēng)氣，并盡力踐行以實(shí)證為基礎(chǔ)的觀念史研究方法，以確保思想研究的準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)。在具體寫作實(shí)踐中，突出史料的考據(jù)辨證工作在文學(xué)思潮史和思想史研究中的關(guān)鍵性作用，因此對(duì)新、舊史料文獻(xiàn)的精細(xì)?？笨加喅蔀楸緯芯孔顬橹匾奶攸c(diǎn)，這是筆者針對(duì)“五四”文學(xué)思潮史和思想史研究存在問題的方法論選擇。

長期以來學(xué)界對(duì)“五四”文學(xué)思潮，尤其是初期新文學(xué)思潮的研究一直相對(duì)薄弱，筆者認(rèn)為這種狀況的形成，不能簡單諉過于學(xué)界對(duì)初期新文學(xué)總體成就重視不夠，其根本原因還在于作為研究基礎(chǔ)的史料文獻(xiàn)工作的不足，一方面是緣于史料文獻(xiàn)收集整理方面的缺陷，另一方面則是因?yàn)槭妨衔墨I(xiàn)的考據(jù)辨證工作問題嚴(yán)重，從而極易導(dǎo)致整體判斷的失誤，并形成固定的成見。細(xì)究起來，首先的問題在于，初期新文學(xué)活動(dòng)的相關(guān)史料文獻(xiàn)未得到真正系統(tǒng)的整理收集。第一，迄今尚缺少關(guān)于新詩、散文、戲劇、小說、文藝論的完善目錄索引，即如當(dāng)前最全的新詩編年史亦存在不少脫漏現(xiàn)象，其中較明顯的是對(duì)初期新文學(xué)最重要詩人周作人作品刊發(fā)情況的說明仍不嚴(yán)謹(jǐn)；而且除了某些大型報(bào)刊外，大量初期新文學(xué)報(bào)刊也缺乏系統(tǒng)性的收集整理與索引編寫。以上狀況造成的一個(gè)嚴(yán)重后果就是完善的作品總集與報(bào)刊整理仍付諸闕如。第二，在各類作家全集、文集、譯文集等編選工作中，只要涉及這一時(shí)期往往就會(huì)出現(xiàn)捉襟見肘、嚴(yán)重錯(cuò)漏的情形。如《鄭振鐸全集》[3]的編選即為顯例，筆者發(fā)現(xiàn)關(guān)于“五四”前期鄭振鐸明確表達(dá)現(xiàn)代人道主義信仰的大批文獻(xiàn)均未編入②，因此極易誤導(dǎo)研究者對(duì)鄭振鐸“五四”社會(huì)思想與文藝觀念真實(shí)狀況的判斷，而其實(shí)陳?？迪壬摹多嵳耔I年譜》[4]中早已有相關(guān)文獻(xiàn)的索引。第三，對(duì)初期新文學(xué)出版物重視程度不夠。初期新文學(xué)各類文集、選集、譯文集的存世數(shù)量雖較多，但重新整理出版的工作卻十分滯后，不僅缺乏系統(tǒng)規(guī)劃，而且出版物也不成體系，尤為突出的現(xiàn)象是不太重視版本問題，不甚了解“五四”新文學(xué)家因思想變動(dòng)頻繁經(jīng)常改動(dòng)舊作的習(xí)慣，更對(duì)新文學(xué)作品的出版方式，以及盜印、翻印猖獗等情況都了解不足，結(jié)果往往因?qū)Π姹締栴}缺乏分辨，導(dǎo)致不能準(zhǔn)確判斷作家思想與創(chuàng)作在不同階段的特質(zhì)，更遑論清楚分析作家思想與創(chuàng)作不斷遷變的過程了。

應(yīng)該說，一旦了解到史料文獻(xiàn)的重要性，那么隨著時(shí)間積累與知識(shí)完善，史料文獻(xiàn)不充足的情況終能解決，相形之下，對(duì)史料文獻(xiàn)考據(jù)辨證的嚴(yán)重缺乏則更難扭轉(zhuǎn)，這成為初期新文學(xué)思潮研究領(lǐng)域史料文獻(xiàn)工作中最致命的問題。事實(shí)上，史料文獻(xiàn)工作之所以嚴(yán)重影響初期新文學(xué)思潮研究的水準(zhǔn)，關(guān)鍵原因不在于“不全”，而在于“不準(zhǔn)”，亦即現(xiàn)下可見的初期新文學(xué)主要史料文獻(xiàn)基本不能直接使用。對(duì)此應(yīng)如何理解？首先須說明史料文獻(xiàn)學(xué)一條最基本的原則：所有未經(jīng)專業(yè)化考據(jù)辨證的史料文獻(xiàn)均不能直接使用，即便對(duì)于各類手稿和最初發(fā)表的文本亦需遵循此例，這是一項(xiàng)必須嚴(yán)格執(zhí)行的技術(shù)要求。該項(xiàng)原則本是文獻(xiàn)學(xué)的基本常識(shí)，不過對(duì)于尚無專屬史料文獻(xiàn)學(xué)體系建構(gòu)的中國近現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)，極有必要著重強(qiáng)調(diào)其作為文獻(xiàn)工作首要原則的關(guān)鍵性地位。如果循此標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)觀初期新文學(xué)思潮研究領(lǐng)域現(xiàn)有史料文獻(xiàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中大多數(shù)未經(jīng)專業(yè)化的考據(jù)辨證，尤其建國后的眾多出版物，無論是在現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)運(yùn)動(dòng)之前還是之后編輯刊行的，其所輯錄史料的可靠性往往較差，甚至到了凡檢校必有錯(cuò)的程度，不僅出現(xiàn)文字上的錯(cuò)漏，而且還有著更為嚴(yán)重的問題，比如輯錄者對(duì)于文獻(xiàn)的來歷、原刊及原著的形貌、原始文獻(xiàn)本身存在的問題，以及作者經(jīng)歷和著述狀況等都缺乏全面準(zhǔn)確的說明，因此相關(guān)史料文獻(xiàn)大多難以直接使用，這種情形可戲稱為“不尋”“不考”“不注”。這樣就決定了在今后的研究工作中，一方面，亟待重新審視有關(guān)初期新文學(xué)的研究成果，另一方面，必須嚴(yán)防以未經(jīng)專業(yè)化考據(jù)辨證的史料作為直接的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

事實(shí)上，筆者充分地認(rèn)識(shí)到，初期新文學(xué)思潮研究的史料文獻(xiàn)工作所存在的嚴(yán)重問題在中國現(xiàn)代文學(xué)的整體研究活動(dòng)中是極為普遍的，是共性的問題。

筆者基于對(duì)初期新文學(xué)思潮研究領(lǐng)域內(nèi)研究基礎(chǔ)與研究現(xiàn)狀的判斷，對(duì)自身研究方法作出明確選擇，一方面，筆者在研究實(shí)踐中嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于所有需要的史料文獻(xiàn)，筆者首先返歸文獻(xiàn)最原始出處，隨即作出專業(yè)化的考據(jù)辨證，如有必要，還需完成集注和集校，總之，最大限度地保證史料文獻(xiàn)的精確性。筆者在研究工作中發(fā)現(xiàn)，考據(jù)工夫的精密化程度與文學(xué)思潮史、思想史研究的準(zhǔn)確化程度完全成正比。具體操作方法不復(fù)細(xì)述，請(qǐng)參看筆者依照嚴(yán)格文獻(xiàn)學(xué)原則歷時(shí)數(shù)年完成的《〈魯迅先生評(píng)傳〉校注》③、《王森然《魯迅先生評(píng)傳》校讀說明》[5]、《魯迅逝世后最早的魯迅傳記——王森然〈魯迅先生評(píng)傳〉解析》[6]、《〈周作人先生評(píng)傳〉校注》④、《粉飾逆?zhèn)我庾R(shí)形態(tài)的書寫策略——從王森然的《周作人先生評(píng)傳》說起》[7]、《王森然〈冰心女士評(píng)傳〉考釋及其他》[8]等?？偠灾P者盡力在研究實(shí)踐中將史料文獻(xiàn)工作的基本原則細(xì)致落實(shí)，使考據(jù)的精密化與研究的準(zhǔn)確化相得益彰，緊密結(jié)合，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖妨衔墨I(xiàn)工作保證筆者原創(chuàng)性研究成果的歷史“準(zhǔn)確性”，藉以重新勾畫“五四”文學(xué)與思想發(fā)展的歷史進(jìn)程，并抽演出新的觀念形態(tài)與概念統(tǒng)系，同時(shí)為中國現(xiàn)代文學(xué)專屬的史料文獻(xiàn)學(xué)體系的建構(gòu)做出有益的嘗試。

筆者個(gè)人的研究方法還有另一方面的內(nèi)容，筆者積多年經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)中國現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)史料文獻(xiàn)工作慣常出現(xiàn)的問題，對(duì)具體的操作原則與工作準(zhǔn)則做出一定的總結(jié)，以期盡量彌補(bǔ)中國現(xiàn)代文學(xué)研究者在史料工作專業(yè)訓(xùn)練、史料學(xué)意識(shí)、史料工作原則等諸多方面的缺失或短板。部分觀點(diǎn)已于一些文章零散論及，筆者將在本文中再詳加闡述。

另外，筆者在研究方法上的一個(gè)突出特點(diǎn)是堅(jiān)持具體化的思潮研究方式，筆者不僅能夠保證研究工作完全立足于精準(zhǔn)史料，而且將對(duì)于文學(xué)思潮問題的研究完全落實(shí)到對(duì)文學(xué)發(fā)生發(fā)展的具體現(xiàn)象，以及對(duì)具體文學(xué)文本、史料文獻(xiàn)的細(xì)致分析解讀當(dāng)中，并以此作為文學(xué)思潮史研究的真正起點(diǎn)。

二、史料工作的原則

筆者在全面考證與校訂初期新文學(xué)相關(guān)史料文獻(xiàn)過程中，發(fā)現(xiàn)中國現(xiàn)代文學(xué)研究的史料工作在對(duì)史料的整理與研究當(dāng)中，存在著不少帶有普遍性和共性的問題，因此在當(dāng)前中國現(xiàn)代文學(xué)史料文獻(xiàn)學(xué)建構(gòu)之初，亟需對(duì)史料工作的一些基本準(zhǔn)則加以鄭重申明，藉以矯正偏差，促進(jìn)中國現(xiàn)代文學(xué)研究史料工作專業(yè)化水準(zhǔn)的提升。

中國現(xiàn)代文學(xué)研究的史料工作首先要明確的問題是“史料工作何為？”這是目前令研究者最為困惑的問題，因?yàn)樗麄兺诩兇獾氖妨贤诰蛘砼c理論層面的研究闡釋活動(dòng)之間猶疑、徘徊，尋找不到合適的結(jié)合點(diǎn)，以致經(jīng)常顧此失彼。其實(shí)在筆者看來，如果將歷史研究視作一個(gè)整體的話，那么對(duì)歷史的“還原”、闡釋活動(dòng)與史料工作便是歷史研究行為的一體之兩面，共同為探究歷史真實(shí)與追尋歷史規(guī)律的中心任務(wù)服務(wù)，兩者合則兼美，離則俱傷。這就要求史料工作不能脫離每位研究者的文學(xué)史研究活動(dòng)，而如果與之相反，一味沉溺于單純的搜異獵奇，就會(huì)完全偏離中國現(xiàn)代文學(xué)研究的史料工作的出發(fā)點(diǎn)，并與歷史研究的根本要求背道而馳。

在明確“史料工作何為？”之后，研究者就要遵循史料文獻(xiàn)學(xué)的基本準(zhǔn)則進(jìn)行規(guī)范化和專業(yè)化的史料工作。一方面，在開掘與整理史料文獻(xiàn)的過程中，研究者必須具備充分的細(xì)心與持久的耐心，不僅要在新史料開掘中注意多方考證與審慎辨析，而且要在史料整理階段突出強(qiáng)調(diào)精密考證與完備?？?，以及詳實(shí)細(xì)致的闡釋和“還原”，只有這樣才能為學(xué)界提供完善準(zhǔn)確的史料文獻(xiàn)，原則上絕不允許將未經(jīng)專業(yè)化處理的新的史料發(fā)現(xiàn)輕率地刊載、發(fā)布。另一方面，在理解與詮釋史料文獻(xiàn)的過程中，研究者需遵循“在大歷史中定位史料”的工作原則，具體而言，即需將具體史料文獻(xiàn)放置于其所發(fā)生時(shí)段的總體歷史文化語境與作家思想藝術(shù)演變中做出考量、詮釋，準(zhǔn)確定位史料文獻(xiàn)的真實(shí)意義與歷史價(jià)值。在本書中筆者對(duì)于陳獨(dú)秀、李大釗、張崧年、錢玄同、高一涵、劉半農(nóng)、傅斯年、羅家倫、郭紹虞等“新青年”派主要成員集體轉(zhuǎn)向現(xiàn)代人道主義的發(fā)現(xiàn)，以及對(duì)于魯迅、周作人、葉紹鈞、朱自清、謝冰心、許地山、王統(tǒng)照等初期新文學(xué)家創(chuàng)作主題的解讀等，便是落實(shí)這一原則的較好的工作實(shí)績?？傊P者認(rèn)為只有遵從以上原則，一則史料所承載的混雜糾纏的歷史信息才可能顯露無遺，而史料也才能由此鮮活起來。

中國現(xiàn)代文學(xué)史料文獻(xiàn)學(xué)還有一些特殊要求，譬如強(qiáng)調(diào)將輔助文學(xué)本體研究及作家研究的文學(xué)外部研究的史料文獻(xiàn)置于視域當(dāng)中。這些文學(xué)外部研究史料包括中國現(xiàn)代作家在其他專業(yè)領(lǐng)域的言說與寫作，以及圍繞作家人格成長與作品形成的相關(guān)文獻(xiàn)。在初期新文學(xué)研究領(lǐng)域這種情況十分突出，如有關(guān)“新青年”派成員與前期文學(xué)研究會(huì)作家的現(xiàn)代人道主義社會(huì)觀念的相關(guān)史料便很少引起注意，但實(shí)際此類文獻(xiàn)異常重要，因?yàn)樗鼈儗?duì)解讀“人的文學(xué)”文藝運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生與興盛具有關(guān)鍵性作用。筆者對(duì)于相關(guān)史料文獻(xiàn)的挖掘收獲頗多，由此對(duì)周作人、俞平伯、鄭振鐸、葉紹鈞、朱自清、沈雁冰、張聞天、耿濟(jì)之等作家早年的思想選擇、道路選擇與文學(xué)選擇都有了全新的認(rèn)識(shí)?？傊芯空咴诮?gòu)中國現(xiàn)代文學(xué)史料文獻(xiàn)學(xué)體系的過程中，一定要充分注意中國現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域的專業(yè)特殊性及其對(duì)史料文獻(xiàn)范圍、特點(diǎn)等的獨(dú)特要求，這樣才有助于恰切地設(shè)計(jì)中國現(xiàn)代文學(xué)史料文獻(xiàn)學(xué)的工作重點(diǎn)與工作方向。

另外，中國現(xiàn)代文學(xué)史料文獻(xiàn)工作還需審慎對(duì)待一些現(xiàn)代文學(xué)史料文獻(xiàn)的專屬問題，筆者僅舉數(shù)例說明。譬如在各類史料文獻(xiàn)中出現(xiàn)的外文詞匯往往錯(cuò)誤很多，筆者曾談及日本人名及語匯的錯(cuò)誤，多是由于混淆了日文漢字與中文漢字的本質(zhì)差異所致。實(shí)際上其他外文詞匯的錯(cuò)漏有時(shí)還更為嚴(yán)重，這種情況源于晚清以降國人介紹外國文化較為粗率，且水準(zhǔn)有限。以新文學(xué)發(fā)展初期為例，由于大批新青年在學(xué)養(yǎng)準(zhǔn)備完全不足的情況下，一窩蜂地涌入到介紹西方最新思想的行列中，因此出現(xiàn)了大量粗糙、輕率的譯介成果，有時(shí)錯(cuò)漏的嚴(yán)重程度甚至到了不堪的地步，即便是如羅迪先所譯述廚川白村的《近代文學(xué)十講》[9]等流傳甚廣的譯著也不免如此。筆者再以史料整理過程中因簡繁體字轉(zhuǎn)換造成的錯(cuò)誤為例，在大陸地區(qū)以繁體字刊行的近現(xiàn)代文獻(xiàn)在整理研究過程中往往都被轉(zhuǎn)化為了簡體字，由于簡體字的制定不夠完備以及整理者古典學(xué)養(yǎng)的不足，因此在簡繁體字轉(zhuǎn)換的過程中往往會(huì)出現(xiàn)一些令人意想不到的錯(cuò)誤，筆者在校訂林紓自晚清至五四時(shí)期的相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)，就經(jīng)?？吹揭恍┊?dāng)代資深研究者在整理時(shí)所犯的大量驚人的常識(shí)性錯(cuò)誤，戲用小學(xué)的說法，正是“清風(fēng)不識(shí)字，何必亂翻書”。對(duì)于諸如此類細(xì)節(jié)問題的忽視，往往會(huì)直接影響到史料整理與研究活動(dòng)的嚴(yán)肅性、精確性，這就提醒研究者在中國現(xiàn)代文學(xué)史料文獻(xiàn)的整理研究工作中，一定要謹(jǐn)慎對(duì)待一些現(xiàn)代文學(xué)史料文獻(xiàn)的專屬問題，這些細(xì)節(jié)問題雖然有時(shí)看似并不緊要，但它們往往會(huì)成為影響研究進(jìn)程與研究水準(zhǔn)的關(guān)鍵性因素。

最后還有必要作出提醒，研究者要審慎地對(duì)待以往所有的中國現(xiàn)代文學(xué)史料文獻(xiàn)工作及成果。筆者深信，在每位研究者的史料工作中，任何一則史料文獻(xiàn)的運(yùn)用都必須經(jīng)過研究者的手眼，并遵守嚴(yán)格的工作程序，這不僅是保障史料文獻(xiàn)準(zhǔn)確可信的唯一途徑，同時(shí)也是史料工作專業(yè)性的本質(zhì)訴求。

注釋：

①筆者首先需要說明，一直以來中國近現(xiàn)代思想史研究界對(duì)“五四”前期盛行的現(xiàn)代人道主義社會(huì)改造思潮運(yùn)動(dòng)缺乏全面清楚的認(rèn)識(shí)，直至拙著《“人”的發(fā)現(xiàn)：“五四”文學(xué)現(xiàn)代人道主義思潮源流》（人民出版社，2009年版）出版后，才有系統(tǒng)的研究成果出現(xiàn)。

②鄭振鐸的相關(guān)論文包括：《人道主義》，1920年8月5日《人道》旬刊第1號(hào)；《人的批評(píng)》，1920年9月25日作，1920年10月20日《民國日?qǐng)?bào)·批評(píng)》第1號(hào)；《新的中國與新的世界》，1920年11月21日《民國日?qǐng)?bào)·批評(píng)》第3號(hào)；《自殺·其三》，1919年12月11日《新社會(huì)》第5號(hào)；《俄羅斯名家短篇小說集序二》，1920年3月20日作，《俄羅斯名家短篇小說第一集》，新中國雜志社1920年7月版；《俄羅斯文學(xué)底特質(zhì)與其略史》，1920年4月28日作，1920年6月1日《新學(xué)報(bào)》第2號(hào)；《俄國文學(xué)發(fā)達(dá)的原因與影響》，1920年9月1日作，1920年12月15日《改造》第3卷第4號(hào)；《寫實(shí)主義時(shí)代之俄羅斯文學(xué)》，1920年7月15日、8月15日《新中國》第2卷第7、8號(hào)；《〈藝術(shù)論〉序言》，1920年8月20日作，[俄]列夫·托爾斯泰著，《藝術(shù)論》，耿濟(jì)之譯，共學(xué)社文學(xué)叢書，上海商務(wù)印書館1921年版等。

③《魯迅研究月刊》2013年第1期，第62-81頁，正文2萬2千字，校注1萬字，217條注釋。

④未刊，正文1萬4千字，校注7千字，158條注釋。

參考文獻(xiàn)：

[1]張先飛.“人的文學(xué)”：“五四”現(xiàn)代人道主義與新文學(xué)的發(fā)生[M].北京：人民出版社，2016.

[2]張先飛.“人”的發(fā)現(xiàn)：“五四”文學(xué)現(xiàn)代人道主義思潮源流[M].北京：人民出版社，2009.

[3]鄭振鐸.鄭振鐸全集[M].石家莊：花山文藝出版社，1998.

[4]陳?？?鄭振鐸年譜[M].太原：三晉出版社，2008.

[5]張先飛.王森然《魯迅先生評(píng)傳》校讀說明[J].魯迅研究月刊，2013(1).

[6]張先飛.魯迅逝世后最早的魯迅傳記——王森然《魯迅先生評(píng)傳》解析[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2012（2）.

[7]張先飛.粉飾逆?zhèn)我庾R(shí)形態(tài)的書寫策略——從王森然的《周作人先生評(píng)傳》說起[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2013（3）.

[8]張先飛.王森然《冰心女士評(píng)傳》考釋及其他[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2015（11）.

[9]述廚川白村.近代文學(xué)十講[M].羅迪先，譯.上海學(xué)術(shù)研究會(huì)總會(huì)，1921-1922.

The Methods and Principles of the Science of Historical Data and Philology in the Study of Modern Chinese Literary Trends—Take“Human Literature”：Modern Humanitarian of May 4th and the Occurrence of Modern Chinese Literature as an Example

ZHANG Xiɑnfei
（School of Chinese Language and Literature，Henan University，Kaifeng Henan 475001，China）

The science of historical data and philology of modern Chinese literature is still under construction.On the specific research practice，this article makes a systematic thinking for the working methods and principles of the historical materials in modern Chinese literary trends.Concerning the methods of the science of historical data and philology，to establish the research methods based on the empirical study and highlight the key role of the textual research on historical data in the ideological trend research，it is required to combine a complete collection of historical data with the perfect textual criticism of historical materials so as to ensure the accuracy of the study by precise textual criticism. This paper points out that the theoretical system used to restore the historical site should be the preferred theoretical tool in analyzing historical texts.On the principles of the study on historical data，it defines the purpose of this study，demonstrates that the restoration and interpretation of history and the study on historical data are the two sides of the historical research，and thus concludes the basic principles of the science of historical data and philology of modern Chinese literature as follows：the historical materials can be used only after the specialized research；the working procedures of the philology should be strictly observed；historical data should be positioned in the macro-history；historical data of the external literary research should be highlighted;attention to the exclusive issues on the historical materials of modern Chinese literature should be paid.

Science of Historical Data and Philology of Modern Chinese Literature；Research of Modern Chinese Literary Trends；Methods of the Science of Historical Data and Philology；Principles of the Study on Historical Materials

I206

A

1009-8666（2017）01-0019-06

10.16069/j.cnki.51-1610/g4.2017.01.004

［責(zé)任編輯：王興全］

2016-11-14

河南省高校哲學(xué)社科創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目“哲學(xué)與二十世紀(jì)中國文學(xué)思潮”（2016-CXTD-03）；河南省高校哲學(xué)社科基礎(chǔ)研究重大項(xiàng)目“哲學(xué)與二十世紀(jì)中國文學(xué)”（2015-JCZD-018）；河南省教育廳哲學(xué)社科研究優(yōu)秀學(xué)者資助項(xiàng)目“歷史轉(zhuǎn)折中的新文學(xué)轉(zhuǎn)型”（2013-YXXZ-10）

張先飛（1971—），男，河南西峽人。河南大學(xué)文學(xué)院教授，博士，河南省特聘教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史。