論《尚書(shū)》的治吏思想

耿加進(jìn)

（淮陰工學(xué)院 馬克思主義學(xué)院 ，江蘇 淮安 223003）

論《尚書(shū)》的治吏思想

耿加進(jìn)

（淮陰工學(xué)院 馬克思主義學(xué)院 ，江蘇 淮安 223003）

《尚書(shū)》作為一部政治教科書(shū)，在官員選任、為官之道、勤廉建設(shè)等方面提出了一系列至今依然有重要現(xiàn)實(shí)意義的思想，可資現(xiàn)代吏治借鑒。在官員選任方面，主張選賢任能。在為官之道方面，主張敬畏天命和民意、加強(qiáng)官德修煉。對(duì)腐敗現(xiàn)象及其嚴(yán)重后果，更是有深刻揭示，主張通過(guò)考績(jī)、巡視、相互規(guī)勸、制官刑等措施對(duì)官員進(jìn)行監(jiān)督和制約。

尚書(shū)；任賢；天命；考績(jī)

《尚書(shū)》是中國(guó)現(xiàn)存最為古老的歷史文獻(xiàn)，是備受后世推崇的儒家經(jīng)典，據(jù)說(shuō)經(jīng)孔子之手刪訂而成，故諸篇之價(jià)值理念基本一致。從內(nèi)容上看，“它其實(shí)就是一部王室檔案的選編”，主要是一些君臣之間關(guān)于政治的討論，“君臣們的言行雖然指涉甚廣，內(nèi)容宏富，但幾乎都聚焦于一個(gè)共同的主題，那就是政治——政之道與治之術(shù)”[1]自序，故司馬遷謂之“長(zhǎng)于政”[2]3297。政治的核心就是治吏，作為政治教科書(shū)的《尚書(shū)》包涵著豐富而深刻的吏治思想。

一、“建官惟賢”，“任事惟能”

《尚書(shū)》認(rèn)識(shí)到，治理的成敗與官員有著密切的關(guān)系?！墩f(shuō)命中》：“惟治亂在庶官。”政事都是由官員來(lái)處理的，官員就代表政府，老百姓對(duì)政治的判斷主要基于官員的表現(xiàn)，因此，《尚書(shū)》特別強(qiáng)調(diào)官員選任對(duì)于政治的重要意義。皋陶在與禹帝商討如何治國(guó)理政時(shí)指出，國(guó)家治理就抓兩件事，一是“知人”，二是“安民”。知人是為了用人，惟知人，方能用人，故禹說(shuō)：“知人則哲，能官人?！盵3]145“哲”者，智也。禹給予知人者以“哲”的評(píng)價(jià)，說(shuō)明知人不是件容易的事。治理天下最重要的任務(wù)是選拔賢才，使“俊杰在位”[4]226。惟俊杰在位，才能安民。安民乃政治之終極目的，皋陶和禹認(rèn)識(shí)到，要達(dá)安民之目的，惟有實(shí)施賢人政治?！堵瞄帷罚骸八鶎毼┵t，則邇?nèi)税??！盵3]489這一思想后來(lái)成了儒家的共識(shí)，孔子在答仲弓之問(wèn)“政”時(shí)，提出的第一條就是“舉賢才”[5]328；孟子認(rèn)為，理想的政治就是“俊杰在位”。蔡沈在《書(shū)集傳》中引楊氏語(yǔ)說(shuō)：“非知人而能安民者，未之有也?！盵3]29

下面我們以《堯典》和《舜典》（今文《舜典》合于《堯典》）為中心，看看《尚書(shū)》在選人用人方面的一些基本遵循。

第一，“建官惟賢”。這是選人用人的第一原則?！段涑伞罚骸敖ü傥┵t。”[3]438賢者，有德之稱(chēng)。選用官員，首重其德。《咸有一德》：“任官惟賢才，左右惟其人?！盵3]323任用官員既要重其德，也要重其才，但以德為先?！白笥摇保妇髯笥抑o弼大臣。這些大臣上對(duì)君主負(fù)責(zé)，下對(duì)老百姓負(fù)責(zé)，關(guān)系甚大，故其選用尤要慎重，在德行方面的要求“非賢才之稱(chēng)可盡”[3]95?！秷虻洹防镏v了四個(gè)堯帝選人用人的案例，從這四個(gè)案例可以清楚地看出《尚書(shū)》選人用人的價(jià)值取向。第一個(gè)案例是，堯請(qǐng)諸臣向他推薦順時(shí)為治之人。大臣放齊以丹朱之開(kāi)通明達(dá)而薦之，而堯認(rèn)為，丹朱這個(gè)人不可重用，因?yàn)樗小皣ㄔA”的缺點(diǎn)。所謂“嚚訟”，就是言語(yǔ)不實(shí)，好爭(zhēng)辯。丹朱應(yīng)該是有才華的，否則放齊不會(huì)推薦。但對(duì)于主管歷法這樣重要的崗位，沒(méi)有崇高的德行是難以服人的。第二個(gè)案例是，堯請(qǐng)大家推薦能夠協(xié)助其處理政事的人。歡兜因共工組織能力比較強(qiáng)，能夠聚眾力而成其事而向堯推薦。從能力方面看，共工顯然是適合這個(gè)職位的，這也是歡兜向堯推薦的原因。但堯指出，共工這個(gè)人言行不一，善于偽裝自己?？梢?jiàn)，德較之于能，是堯優(yōu)先考慮的因素。第三個(gè)案例是，任命一個(gè)治水官員。治水的專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng)，尤其需要專(zhuān)家型人才。在這個(gè)問(wèn)題上，大家的意見(jiàn)比較一致，都推薦鯀，因?yàn)轷吺侵嗡矫娴膶?zhuān)家。但出人意料的是，堯帝并不同意讓鯀去治水，不同意不是懷疑鯀的專(zhuān)業(yè)水平，而是因?yàn)轷叺牡赖氯毕荩骸胺矫茏濉薄！胺矫?，《?shū)集傳》：“方命者，逆命而不行也。蓋鯀之為人悻戾，自用不從上令也。圮，敗族類(lèi)也。言與眾不和，傷人害物，鯀之不可用者以此也。”[3]6治水是一項(xiàng)浩大的系統(tǒng)工程，需要協(xié)調(diào)多方面力量共同為之，一個(gè)連上面的意見(jiàn)都聽(tīng)不進(jìn)去的獨(dú)斷專(zhuān)行之人，是不可能勝任的。最后一個(gè)案例是，舜被推薦成為帝位繼承人。理由是，舜有孝行，能在惡劣的家庭環(huán)境中處理好家庭成員之間的關(guān)系。顯然，這是儒家的理想，即齊家是治國(guó)、平天下之前提，家齊而后國(guó)治、而后天下平。但從這四個(gè)案例可以看出德在人才選用上的優(yōu)先地位。

其次，“任事惟能”。強(qiáng)調(diào)德的優(yōu)先性，并不否認(rèn)“能”在人才選拔中的重要性。當(dāng)官在安民，在物質(zhì)匱乏的年代，民以食為天，沒(méi)有執(zhí)政養(yǎng)民的能力，成不了好官員。因此，《武成》說(shuō)：“任事惟能?！盵3]438《說(shuō)命中》說(shuō)：“官不及私妮，惟其能?！盵3]371歡兜推薦共工，是因?yàn)楣补び泻軓?qiáng)的組織能力。諸臣推薦鯀，是因?yàn)轷呌兄嗡?。讓禹?lái)總理政事（“宅百揆”），是因?yàn)槠湓谥嗡^(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的杰出才華。治水是工程浩大的綜合性系統(tǒng)工程，除了需要科學(xué)知識(shí)外，更需要強(qiáng)大的組織協(xié)調(diào)能力，否則難成其功。推薦禹來(lái)“宅百揆”，不僅是因?yàn)樗麚碛胸S富的治水知識(shí)，而更多地是因?yàn)槠湓谥嗡^(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的組織協(xié)調(diào)的能力。舜對(duì)禹說(shuō)：“降水儆予，成允成功，惟汝賢。”[3]132這里的“賢”，不僅指其德，也當(dāng)是對(duì)其能力的充分肯定。盡管能力也是官員考察的重要內(nèi)容，但《尚書(shū)》并不主張依據(jù)能力或功勞之大小來(lái)授予官職，而是要求德才兼?zhèn)?，并以德為先。《仲虺之誥》：“德懋懋官，功懋懋賞。”[3]292德是授予官職的主要依據(jù)，而功則是賞賜的依據(jù)，這個(gè)賞顯然不包括賞官在內(nèi)。此外，《尚書(shū)》根據(jù)人之才能來(lái)授予相應(yīng)的職位。如，禹是治水專(zhuān)家，任其為司空，負(fù)責(zé)平治水土；棄是農(nóng)業(yè)專(zhuān)家，任其主管農(nóng)政；契是禮儀專(zhuān)家，任其為司徒；皋陶是法律專(zhuān)家，則讓其主管司法工作。

第三，“議事以制”。《周官》：“議事以制，政乃不迷?！盵3]708沒(méi)有制度的保證，政治就會(huì)陷入迷亂。在用人方面也一樣，如果沒(méi)有好的議事制度，就很難保證選出優(yōu)秀的人才來(lái)。在《堯典》中，我們看到了堯與諸臣選用官員的生動(dòng)場(chǎng)景，大家都能平等地發(fā)表自己的意見(jiàn)，氛圍十分和諧，作為最高領(lǐng)導(dǎo)人的堯雖然可能擁有最終的決定權(quán)，但其在討論的過(guò)程中，給我們的印象也就是一個(gè)重要參與者，最終的結(jié)果實(shí)際上是由集體作出的。這樣的議事方式，必有制度上的保證，不可能完全依賴(lài)于君主的德行。放齊推薦丹朱時(shí)，堯指出了丹朱不能委以重任的一個(gè)道德上的理由。歡兜推薦共工，堯也指出了共工的道德缺陷。堯發(fā)表的這些意見(jiàn)，只是他的個(gè)人意見(jiàn)，并不代表集體裁決。雖然最終的結(jié)果如何我們不得而知，但從第三個(gè)案例我們可以推測(cè)，最后的決定一定是集體作出的。當(dāng)然，雖然意見(jiàn)是集體作出的，但也要作為最高領(lǐng)導(dǎo)人的堯最后拍板。第三個(gè)案例就明顯地表現(xiàn)出了較為充分的民主色彩。雖然大家在治水官員人選這個(gè)問(wèn)題上的意見(jiàn)比較一致，但堯并沒(méi)有因此而放棄發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，他認(rèn)為鯀的人品有問(wèn)題，不能勝任這個(gè)工作。而讓我們驚訝的是，在堯發(fā)表意見(jiàn)后，討論并未終止，四岳并沒(méi)有因?yàn)閳虻囊庖?jiàn)而改變自己的意見(jiàn)，而是堅(jiān)持自己的意見(jiàn)。最后，我們看到，堯同意讓鯀擔(dān)任治水官員。這個(gè)結(jié)果，可以說(shuō)明，當(dāng)時(shí)確實(shí)沒(méi)有更合適的人選，要不然，堯可以推出一個(gè)來(lái)。但筆者以為，更重要的是，這個(gè)結(jié)果可能是當(dāng)時(shí)的議事規(guī)則決定的，即少數(shù)服從多數(shù)，堯雖然是最高領(lǐng)導(dǎo)人，在民主議事中他也只有一票。最后一個(gè)案例與前三個(gè)都不同。前幾個(gè)，堯都是在大家發(fā)表意見(jiàn)后才講話(huà)的，而第四個(gè)不同，堯先發(fā)表了意見(jiàn)，即讓四岳作為帝位繼承人。這一次，民主的力量再次彰顯，諸臣一致選薦舜而實(shí)際上否定了堯的建議。堯?qū)λ粗皇怯兴劧眩诙鄶?shù)人面前，也惟有服從。如果沒(méi)有制度的保證，這樣的議事過(guò)程和結(jié)果是很難相像的。

第四，“試可乃已”。推選出來(lái)的人才能否勝任其職位，還要通過(guò)考察來(lái)予以確認(rèn)。堯并不贊同鯀出任治水官員，但在四岳等眾臣的堅(jiān)持下，還是決定用鯀。四岳說(shuō)：“異哉！試可乃已?！盵3]52通過(guò)四岳的語(yǔ)氣看，試用應(yīng)該是人才使用的一個(gè)基本原則。當(dāng)然不是什么人都能獲得試用機(jī)會(huì)的，必是經(jīng)過(guò)考察而加以慎重選擇的結(jié)果。鯀在治水方面應(yīng)該有較為顯著的成績(jī)，否則眾臣不會(huì)意見(jiàn)如此一致。堯?qū)︴叺姆穸?，也不在其才能，而在其德行。在堯看?lái)，對(duì)于一個(gè)官員來(lái)說(shuō)，德行是最為重要的，沒(méi)有好的德行，才能也難以發(fā)揮，況乎治水這種事關(guān)國(guó)計(jì)民生的大事呢。從大家的意見(jiàn)如此一致以及堯沒(méi)有提出其他人選來(lái)看，當(dāng)時(shí)的治水人才是極其饋乏的，這也是堯勉強(qiáng)同意試用鯀這么一個(gè)德行有嚴(yán)重缺陷的人的重要原因。有才少德之人，一般情況下是不會(huì)得到任用的，但在用人之際，也是可以考慮的，這也體現(xiàn)了人才使用的靈活性。鯀并沒(méi)有得到一致認(rèn)可，固然要試用；但即使意見(jiàn)高度一致，也要試用。如舜，諸臣意見(jiàn)一致，堯也沒(méi)有提出異議，但“試用”這一關(guān)還是要過(guò)。

二、“欽崇天道”，“欽乃攸司”

說(shuō)《尚書(shū)》是一部講為官之道的書(shū)，應(yīng)該是沒(méi)有什么問(wèn)題的。《尚書(shū)》中有君主的訓(xùn)辭，也有大臣的告誡，無(wú)論是上對(duì)下，還是下對(duì)上，無(wú)外乎是講君如何做一個(gè)君，臣如何做一個(gè)臣。

第一，“欽崇天道”。不管是君主，還是協(xié)助君主治理天下的各級(jí)官員，都要對(duì)自己作為君主或官員的意義有深刻的認(rèn)識(shí)，惟其如此，方能產(chǎn)生敬畏感而不敢稍有懈怠，如履薄冰，如臨深淵?！短┦纳稀氛f(shuō)：“天佑下民，作之君，作之師?！盵3]404天有佑民之德，但又不能實(shí)現(xiàn)對(duì)民的直接治理，故立君、師而治之。也就是說(shuō)，君、師的職位是天之所賦。《尚書(shū)》強(qiáng)調(diào)君、師是天之所立，一方面，突出其權(quán)力來(lái)源的合法性；另一方面，也暗含權(quán)力移易的可能性，權(quán)力既然能夠被賦予，也就能夠被剝奪。因此，《尚書(shū)》反復(fù)告誡君主和各級(jí)官員要“慎乃在位”[3]165、“慎乃司”[3]713，敬畏自己的職位。職位乃天之所授，天有天的意志，天有天的運(yùn)行規(guī)律，惟有尊重天意，遵循天道，方能永保天之所命。故《仲虺之誥》說(shuō)：“欽崇天道，永保天命?！盵3]295

《尚書(shū)》指出，天命實(shí)際上是以民意為轉(zhuǎn)移的，對(duì)天命的敬畏應(yīng)該表現(xiàn)為對(duì)民意的敬畏。上天設(shè)立君、師，意在佑民。君、師不能佑民，則失天意而遭天罰?！按航喯戎保?、師是否盡到佑民的職責(zé)，老百姓最清楚，并通過(guò)言行表現(xiàn)出來(lái)。夏桀傷民害眾，故民有“時(shí)日曷喪？予及汝皆亡！”之咒。《太甲中》：“先王子惠困窮，民服厥命，罔有不悅?！盵3]315有惠于困窮，民就會(huì)有心悅誠(chéng)服的反應(yīng)。民意就是天意?！短┦闹小氛f(shuō)：“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)?！盵3]412誰(shuí)得到老百姓的擁擠和支持，天命就向誰(shuí)轉(zhuǎn)移；反之，如果老百姓不滿(mǎn)意，天就致其罰，使其喪天命?！恫讨僦氛f(shuō)：“皇天無(wú)親，惟德是輔，民心無(wú)常，惟惠之懷?！盵3]662天命之轉(zhuǎn)移以民心之所向?yàn)楦鶕?jù)，得民心者得天命，失民心者失天命。因此，《五子之歌》說(shuō)：“民可近，不可下。民惟邦本，本固邦寧?！瓰槿松险撸魏尾痪?？”[3]264民乃國(guó)之根本，有民才有國(guó)，沒(méi)有民，國(guó)也就不存在了。因此，真正可畏者，民也。商紂王之所以在滅亡之前發(fā)出“我生不有命在天”之嘆，就是因?yàn)闆](méi)有看到民意與天命的關(guān)系。君主失去民心，就失去了為君的合法性，實(shí)際上也就是一個(gè)普通人而已，故《尚書(shū)》稱(chēng)商紂王為“獨(dú)夫受”，孟子謂之“一夫”。是以《太甲下》告誡統(tǒng)治者：“無(wú)輕民事，惟難。無(wú)安厥位，惟危?！盵3]318

第二，“欽乃攸司”。就人性而言，人總是易于懈怠逸欲，畏難茍安。但作為君主或官員，必須克服這些人性的弱點(diǎn)，才能擔(dān)起安民之責(zé)?！洞笥碇儭氛f(shuō)：“后克艱厥后，臣克艱厥臣，政乃乂，黎民敏德?！盵3]123艱，難也?！捌D”是對(duì)其所居之位的敬畏感。因?yàn)閷?duì)自己所居之位、應(yīng)為之事，有深刻而清醒的認(rèn)識(shí)，知其不易，故謂之“艱”。從根本上說(shuō)，君和各級(jí)官員的職責(zé)就是改善民生，不斷滿(mǎn)足人民的物質(zhì)需要?！短┦纳稀氛f(shuō)：“民之所欲，天必從之?！盵3]406天永遠(yuǎn)站在老百姓這一頭，對(duì)那些不稱(chēng)職的君主或官員，天會(huì)根據(jù)民意予以懲罰。因此，對(duì)于以君主為核心的管理層來(lái)說(shuō)，惟有“慎所司”，才可能“永保天命”。舜對(duì)禹說(shuō)：“慎乃在位，敬修其可愿，四海困窮，天祿永終?！盵3]133“慎乃在位”，就是指，在其位謀其事，常存敬畏之心?！八暮＠ЦF”，說(shuō)明管理層失職，其結(jié)果必然是“天祿永終”。官員占著職位而不為其事，《五子之歌》所謂“尸位”[3]262，而這樣的官員則被稱(chēng)為“尸官”。

《尚書(shū)》多以“欽”、“敬”等詞來(lái)告誡官員敬其所司，慎行其事?！秷虻洹罚骸澳嗣?、和：欽若昊天，歷象日月星辰，敬授人時(shí)?！盵3]38羲氏與和氏是負(fù)責(zé)歷法的官員?！皻J”，敬也。由于歷法對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會(huì)生活的極端重要性，堯以“欽”“敬”要求羲、和二氏懼其所司，慎行其事。在確定由鯀來(lái)?yè)?dān)任治水官員后，堯以“欽哉”誡之。舜在任命契為司徒后，提出了“敬敷五教，在寬”[3]100的要求。《書(shū)集傳》：“敬，敬其事也。圣賢之于事，雖無(wú)所不敬，而此又事之大者，故特以敬言之?！盵6]15舜對(duì)與其共治天下的二十二人提出的總要求是“欽哉”?！稌?shū)集傳》：“使之各敬其職，以相天事也?！盵6]18《尚書(shū)》中其他地方言“欽”者，也多是就敬其事而為言。

《尚書(shū)》中舉了若干慎其所司的典范。如禹，“克勤于邦，克儉于家”[3]132，故“地平天成，六府、三事允治”[3]126-127。中宗，“嚴(yán)恭寅畏，天命自度，治民祗懼，不敢荒寧”[3]630。高宗，“時(shí)舊勞于外，爰暨小人”，“不敢荒寧”[3]631。祖甲，“作其即位，爰知小人之依；能保惠于庶民，不敢侮鰥寡”[3]632。周文王，“自朝至于日中昃，不遑暇食，用咸和萬(wàn)民”[3]634。

又舉了若干因失職而致天罰的例子。如太康，“尸位，以逸豫滅厥德，黎民咸貳”[3]262。夏桀，“昏德，民墜涂炭”[3]291，為成湯放于南巢。商王受，“弗敬上天，降災(zāi)下民”[3]402，為武王伐而亡。以上都是君主因失職致天討。《尚書(shū)》中也有臣下失職而被征的事，如羲和因“廢厥職，酒荒于厥邑”[3]269，而被胤王奉仲康之命所征伐。

第三，“慎厥身修”?！渡袝?shū)》主張依德授官，論功行賞。有功勞給予物質(zhì)上的賞賜，但不授予官職，官職一般只授予有德之人。而且，職務(wù)的大小與德之多寡有關(guān)?！陡尢罩儭妨谐隽司欧N德，分別是“寬而栗”、“柔而立”、“愿而恭”、“亂而敬”、“擾而毅”、“直而溫”、“簡(jiǎn)而廉”、“剛而塞”和“強(qiáng)而義”。皋陶認(rèn)為，如果能做到其中的三德，就可以做卿大夫；做到六德，就可以做諸侯了。《尚書(shū)》的政治理想是“俊乂在官”[3]149、“野無(wú)遺賢”[3]123，即有德之人都能得到任用。

《尚書(shū)》言德，必落于事、顯于行上。《皋陶謨》說(shuō)：“其人有德，乃言曰，載采采?！盵3]146《書(shū)集傳》：“載，行。采，事也?！盵6]29意思是，說(shuō)某人有德，必言其做了某事。而儒家所謂的“德”是一種本體性存在，而不同于一般所謂的“行”?？鬃诱f(shuō)：“天生德于予。”[5]184德既是天之所賦，則其在見(jiàn)于行之前就存在。而《尚書(shū)》是結(jié)合行來(lái)言德的，對(duì)有德之君的稱(chēng)贊，必言其行事，在行事中見(jiàn)其德，如稱(chēng)舜之德，則言其有孝行；稱(chēng)禹之德，則言其功。若無(wú)德，則言其敗績(jī)，如上述太康、夏桀、商受等之所為。

對(duì)于君主和官員來(lái)說(shuō)，是否有其德，就看其能否盡其職。盡職，就是有德；否則，就是無(wú)德。《五子之歌》說(shuō)太康“滅厥德”，是因?yàn)槠洹笆弧?，即占著君主的位子卻沒(méi)有盡到為民之責(zé)?！墩僬a》中，周公在教育成王時(shí)指出，夏、商之所以最后喪失了天命，就是因?yàn)椤安痪簇实隆?，沒(méi)有盡到佑民之責(zé)。想為老百姓辦事，這是善意；肯為老百姓辦事，這是善行；僅有這兩點(diǎn)還不夠，還要能為老百姓辦事；三點(diǎn)都具備了，才能盡其職?！洞笥碇儭氛f(shuō)：“德惟善政，政在養(yǎng)民?！盵3]126官員之德要落實(shí)到養(yǎng)民上，民得其養(yǎng)則謂其盡職，謂其有德；反之，則不能謂其盡職、有德。在物質(zhì)極其匱乏的時(shí)代，生存乃老百姓的第一需要，因此，養(yǎng)民乃官員之第一要?jiǎng)?wù)。即使在現(xiàn)時(shí)代，改善民生也依然是政府工作的重點(diǎn)。

為官者作為一個(gè)人，有其私德，而作為一個(gè)官，則有其公德，其私德與公德之間是有重要聯(lián)系的。有私德，一般也有公德；反之，私德敗壞，也難有公德。比如禹，既有“克儉于家”的私德，也有“克勤于邦”的公德。而太康“盤(pán)游無(wú)度”，一次到洛水之南去打獵，竟然“十旬弗反”，顯然其私德問(wèn)題已嚴(yán)重影響其公德，故《五子之歌》言其“以逸豫滅厥德”。因?yàn)樗降聦?duì)公德有著根本性的影響，因此，《尚書(shū)》特別重視官員私德的培養(yǎng)。《堯典》曰“克明俊德”，《皋陶謨》曰“慎厥身修”，《太甲中》曰“修厥身”，只有私德修好了，才能自身而家、而國(guó)、而天下。

三、“儆戒無(wú)虞”，“儆于有位”

人都是有欲望的，作為以養(yǎng)民為天職的君主和各級(jí)官員，如果縱其所欲，不加克制，就可能導(dǎo)致各種問(wèn)題和腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。因此，《尚書(shū)》告誡官員，要心有所戒，行有所止?！渡袝?shū)》對(duì)官員在從政時(shí)可能出現(xiàn)的問(wèn)題及其后果所作的深刻揭示，對(duì)今天的從政者依然具有重要的警示意義。

在《大禹謨》中，禹對(duì)為政的行為與結(jié)果的關(guān)系有這樣的揭示：“惠迪吉，從逆兇，惟影響?！盵3]125意思是，順道則吉，逆道則兇，有什么樣的行為，就會(huì)有什么樣的結(jié)果，行為與結(jié)果之間的關(guān)系就猶如形之于影、聲之于響。伯益對(duì)禹的思想作了發(fā)揮：“戒哉，儆戒無(wú)虞，罔失法度。罔游于逸，罔淫于樂(lè)。任賢勿貳，去邪勿疑。疑謀勿成，百志惟熙。罔違道以干百姓之譽(yù)，罔咈百姓以從己之欲，無(wú)怠無(wú)荒，四夷來(lái)王。”[3]125這些告誡雖是防患于未然，但必是基于對(duì)人性的清晰洞察和對(duì)官場(chǎng)生態(tài)的深刻了解。

第一，“儆戒無(wú)虞，罔失法度”。《書(shū)集傳》：“儆，與‘警’同?！盵6]21這是對(duì)從政者提出的總要求，告誡他們要時(shí)刻警覺(jué)，不失法度。“儆戒”指內(nèi)心處于一種戒備狀態(tài)，也就是《大學(xué)》所謂“如履薄冰，如臨深淵”的感覺(jué)。心易受物欲的遮蔽而不顯，儆戒就是對(duì)心保持警覺(jué)狀態(tài)，使物欲之私不能侵。官員由于地位和身份的特殊性，其心更是經(jīng)常受到考驗(yàn)，如不能自覺(jué)抵制物欲之私的侵襲，就會(huì)犯錯(cuò)誤，甚至產(chǎn)生腐敗。

第二，“罔游于逸，罔淫于樂(lè)”。這是作風(fēng)方面的告誡?！疤焐裼杏保輼?lè)本是人之常情，但如果“無(wú)度”，就會(huì)成為惡行。官員犯錯(cuò)誤，往往是從生活作風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn)開(kāi)始的。《尚書(shū)》對(duì)逸樂(lè)之危害有最為深刻的認(rèn)識(shí)?！段遄又琛罚骸坝?xùn)有之：內(nèi)作色荒，外作禽荒。甘酒嗜音，峻宇雕墻。有一于此，未或不亡?！盵3]265色荒，指耽于女色。禽荒，指耽于游畋。甘酒，指嗜酒。嗜音，指沉迷于歌舞之中。峻宇，指建造高大的樓宇。雕墻，指裝飾豪華。《尚書(shū)》指出，這幾種腐朽的生活方式，君主只要沾上一種，就會(huì)亡其國(guó)。這是基于對(duì)歷史的深刻認(rèn)識(shí)而得出的結(jié)論。

逸樂(lè)之為禍?zhǔn)窃诓恢挥X(jué)中產(chǎn)生的。《皋陶謨》：“無(wú)教逸欲，有邦兢兢業(yè)業(yè)，一日二日萬(wàn)見(jiàn)。”[3]151逸欲之心如果不在其萌發(fā)時(shí)加以警惕，待其漸成習(xí)慣后就會(huì)釀成禍端。《書(shū)集傳》：“蓋禍患之幾藏于細(xì)微，而非常人之所豫見(jiàn)，及其著也，則雖智者不能善其后。故圣人于幾，則兢業(yè)克以圖之?！盵6]30而其根源是不知?jiǎng)?chuàng)業(yè)之難、稼穡之艱，因此，開(kāi)展歷史教育是抵制逸樂(lè)之禍的重要方法。周公正是通過(guò)歷史來(lái)教育成王的，其在《無(wú)逸》中指出，“君子所其無(wú)逸”，大概意思是，君子是沒(méi)有資格貪圖享樂(lè)的。然后，舉出了歷史上正反兩方面的例子，教育成王“無(wú)淫于觀、于逸、于游、于田”。他指出，殷之中宗、高宗、祖甲以及周之文王，都是勤于治國(guó)、不敢逸豫而享國(guó)長(zhǎng)久的典型，而殷王受則是因生活糜爛而亡國(guó)的典型。

《泰誓》對(duì)商王受之無(wú)德作了無(wú)情揭露?！短┦纳稀罚骸拔m室、榭、陂波、侈服，以殘害于爾萬(wàn)姓?！盵3]402這是指出其生活奢靡，而其奢靡的生活是靠萬(wàn)民之艱辛來(lái)維持的?！短┦闹小罚骸耙锼僚?，臣下化之?！盵3]408指其酗酒成性，肆意妄為，導(dǎo)致整體統(tǒng)治集團(tuán)腐化墮落，“穢德彰聞”?！短┦南隆罚骸白髌婕家梢詯倠D人?！盵3]416這是指其寵幸妲己事。商紂王終因生活糜爛，殘害百姓而成一“獨(dú)夫”。

《尚書(shū)》對(duì)酒之為害認(rèn)識(shí)最深。殷王因酒敗德，羲和因酒失職。《酒誥》極言嗜酒之害：“天降威，我民用大亂喪德，亦罔非酒惟行。越小大邦用喪，亦罔非酒惟辜?！盵3]549意思是，上天降下威嚴(yán)，我們的人民因大亂而失掉了他們的德行，這無(wú)非是喝酒造成的過(guò)愆；再有大大小小的國(guó)家的喪亡，也無(wú)非是喝酒造成的罪惡。[7]1414民因酒而喪德，君因酒而喪邦，可見(jiàn)酒之為禍之甚。

第三，“任賢勿貳，去邪勿疑”。這是用人方面的告誡。能不能選出賢人來(lái)，取決于兩個(gè)因素，一是選人者的素質(zhì)，二是選人過(guò)程的科學(xué)性?！渡袝?shū)》在用人方面，特別重視官長(zhǎng)的選任，“其長(zhǎng)既賢，則其所舉用無(wú)不賢者矣”[6]217?！渡袝?shū)》有《立政》篇，“《立政》之‘政’與‘正’同。在先秦文獻(xiàn)及金文中‘正’為官長(zhǎng)之職，‘立正’就是建立官長(zhǎng)。”[7]1661蔡沈《書(shū)集傳》引吳氏說(shuō)：“此書(shū)戒成王以任用賢才之道，而其旨意，則又上戒成王專(zhuān)擇百官、有司之長(zhǎng)?！盵6]217《立政》指出，官長(zhǎng)不能用奸滑之人：“國(guó)則罔有立政憸人?！盵3]697憸人，指奸邪之小人?，F(xiàn)在官場(chǎng)上的塌方式腐敗，與官長(zhǎng)所用非人有著密切的關(guān)系。賢人難免人妒，戒之“勿貳”是要其不為小人所左右。而憸人多為朋比，戒之“勿疑”指要看清小人真相而堅(jiān)決去之。

第四，“疑謀勿成，百志惟熙”。這是在決策方面的要求。為政，從某種意義上講，就是做決策。而官員由于其地位的原因，容易犯獨(dú)斷專(zhuān)行、自以為是的錯(cuò)誤，是以《尚書(shū)》有此戒?！耙芍\”，指有疑問(wèn)的謀略。謀略如有重要疑問(wèn)，不能強(qiáng)行采用，要廣集眾智?！洞笥碇儭废挛挠羞M(jìn)一步的表達(dá)：“無(wú)稽之言勿聽(tīng)，弗詢(xún)之謀勿庸。”[3]132謀略有疑固不能用，但在廣泛征求意見(jiàn)時(shí)，也要善于辨識(shí)言之優(yōu)劣，擇善而從。鯀失敗的原因就在此。鯀治水九年未成，但《尚書(shū)》并沒(méi)有言其失敗之原因。而我們認(rèn)為，“方命圮族”這個(gè)弱點(diǎn)就足以致其敗?！稌?shū)集傳》：“方命者，逆命而不行也。蓋鯀之為人悻戾，自用不從上令也?！盵6]6治水工程浩大，非一人之智所能謀，鯀狂妄至連上面的命令都聽(tīng)而不聞，況乎一般人呢，獨(dú)斷如此焉有成功之理？

第五，“罔違道以干百姓之譽(yù)，罔咈百姓以從己之欲”。干，求也?！案砂傩罩u(yù)”，指追求百姓的贊譽(yù)。求老百姓的贊譽(yù)，要么為名，要么為利，名在某種意義上也是利。其所為要么迎合老百姓，要么欺騙老百姓，總之，不是真正地為了老百姓。另一種情況是，損害老百姓的利益來(lái)成就自己的利益。這兩種情況都是私欲勝公心，終將遭到老百姓的唾棄。

《伊訓(xùn)》認(rèn)為，吏治應(yīng)從整頓“三風(fēng)”入手?！叭L(fēng)”，即巫風(fēng)、淫風(fēng)和亂風(fēng)。巫風(fēng)表現(xiàn)為：“恒舞于宮”、酣歌于室”。淫風(fēng)表現(xiàn)為：“殉于貨色”、“恒于游畋。亂風(fēng)表現(xiàn)為：侮圣言、逆忠直、遠(yuǎn)耆德，比頑童。合而言之，即所謂“三風(fēng)十愆”?！兑劣?xùn)》指出，此三風(fēng)十愆，“卿士有一于身，家必喪；邦君有一于身，國(guó)必亡”[3]305?！叭L(fēng)”的前兩風(fēng)，上文已作了較多的論述，不再贅論，再就“亂風(fēng)”作一點(diǎn)解釋?！皝y風(fēng)”雖汲四目，實(shí)是兩件事，一是思想問(wèn)題，二是用人問(wèn)題。

其一，“侮圣言”。這是思想認(rèn)識(shí)方面的問(wèn)題。圣言，即圣人之言，代表著正確的輿論導(dǎo)向和價(jià)值判斷。“侮圣言”，就是指對(duì)圣人之言毫無(wú)敬畏心，妄加評(píng)議，制造思想上的混亂。而對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，最大的危害就是思想上的混亂。因此，《伊訓(xùn)》把“侮圣言”放在“亂風(fēng)”之首，以見(jiàn)其為禍之甚。

其二，“逆忠直、遠(yuǎn)耆德，比頑童”。這里指出了在用人方面的三種錯(cuò)誤行為?！澳嬷抑薄敝覆挥弥抑比?；“遠(yuǎn)耆德”，指遠(yuǎn)離有德之長(zhǎng)者；“比頑童”，指親近既沒(méi)有治國(guó)經(jīng)驗(yàn)、也沒(méi)有德行的頑劣青年人。如此用人，焉有不亂之理？

《呂刑》則指出了影響司法公正的“五過(guò)之疵”，即：惟官、惟反、惟內(nèi)、惟貨、惟來(lái)。劉起釪在《尚書(shū)校釋譯論》中作了解釋?zhuān)骸耙皇恰佟?，利用?quán)位挾勢(shì)以凌下，不公正審判；二是‘反’，不顧案情，有意任情以抗上，破壞正常的審判；三是‘內(nèi)’，治獄官吏聽(tīng)信內(nèi)親妻室說(shuō)情，以改變審判（即后世俗語(yǔ)所謂的裙帶風(fēng)、枕頭狀）；四是‘貨’，即貪贓枉法；五是‘來(lái)’，私情來(lái)干請(qǐng)、請(qǐng)托，以亂審判?！盵7]2080司法公正關(guān)系到老百姓的切身利益，如若不公，將傷及民心。

四、“三載考績(jī)”，“官師相規(guī)”

權(quán)力如果不受約束，就可能被濫用。《尚書(shū)》在官員管理方面也提出了一些辦法和措施，擇其要言之：

第一，“三載考績(jī)”。“考績(jī)”，就是對(duì)官員履職情況進(jìn)行考核?！端吹洹罚骸叭d考績(jī)，三考，黜陟幽明。”[3]110三年考核一次，一共三次，然后根據(jù)三次考核的情況決定官員的升降去留。這個(gè)制度的設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了中國(guó)古人的政治智慧。以三年為考核時(shí)間，有其合理性，因?yàn)橛行┦虑橐荒臧胼d是看不出成效的，而頻繁考核既無(wú)必要，條件也不允許。三年考核一次，可以起到監(jiān)督、督促作用。以三次考核的結(jié)果作為官員黜陟的依據(jù)，有說(shuō)服力。如果九年時(shí)間都做不出成績(jī)來(lái)，不是思想懈怠、為官不為，就是能力不足。遺憾的是，這么好的制度在后世卻不能得到很好的執(zhí)行，多流于形式。正如林之奇《尚書(shū)全解》所說(shuō)：“眾功必待于考績(jī)而后興，況德不如舜，臣不如禹、皋陶、稷契，則考績(jī)之法何可廢也？而后世此法雖存，徒為文具，而無(wú)實(shí)效，殊可惜也?！盵8]67

第二，“五載巡守”?！端吹洹分刑岬搅恕把彩亍敝贫取！睹献印ち夯萃跸隆罚骸疤熳舆m諸侯曰巡守。巡守者，巡所守也?！盵4]122《白虎通·巡狩》：“王者所以巡狩者何？巡者，循也。狩者，牧也。為天下巡行守牧民也。”[9]289由此知，巡守就天子到地方視察官員履職情況。巡守每五年進(jìn)行一次，形成制度，基本程序是，地方諸侯先向天子述職，然后天子考核其實(shí)績(jī)，并據(jù)以賞賜（“敷奏以言，明試以功，車(chē)服以庸”）。我們看《舜典》對(duì)舜巡守東岳的記載：“歲二月，東巡守，至于岱宗，柴。望秩于山川，肆覲東后，協(xié)時(shí)月、正日，同律度量衡。修五禮、五玉、三帛、二生、一死贄。如五器，卒乃復(fù)。”[3]82“肆覲東后”，《史記五帝本紀(jì)》作“遂見(jiàn)東方君長(zhǎng)”?！稌?shū)集傳》釋“東后”為“東方之諸侯”。舜到東岳岱宗后，除了祭祀山川，還接見(jiàn)了東方的君長(zhǎng)，并開(kāi)展了一系列的政治活動(dòng)，由其活動(dòng)內(nèi)容可知，監(jiān)視地方、樹(shù)立中央權(quán)威是其巡視的重點(diǎn)。正如劉起釪所說(shuō)，“歷史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)五年一巡狩的事”[7]152，但《尚書(shū)》的巡守制度卻對(duì)后世的政治生活產(chǎn)生了實(shí)在的影響。漢、唐、明等朝就曾建立良好的巡視制度，不過(guò)巡視者不是皇帝，而是刺史、監(jiān)察御史等官員?，F(xiàn)在中央和各省也都建立了巡視制度，對(duì)地方官員的勤政廉政進(jìn)行督查。

第三，“官師相規(guī)”。即官員之間相互監(jiān)督?！敦氛鳌罚骸俺既丝擞谐??！盵3]270常憲，指比較穩(wěn)定的法律規(guī)范。臣人，即治官。治官是依法進(jìn)行的。這些法規(guī)比較穩(wěn)定，易于掌握，為官員相互規(guī)勸提供了條件?！敦氛鳌菲涊d，為了告誡官員相互規(guī)勸，讓宣令之官手持木鐸邊行走邊宣傳法規(guī)，令官員相互規(guī)勸，慎司其職。明朝就曾采用這種方式來(lái)宣傳圣諭和鄉(xiāng)規(guī)民約?！肮賻熛嘁?guī)”，相當(dāng)于我們現(xiàn)在所說(shuō)的“批評(píng)與自我批評(píng)”。除了要求官員之間相互規(guī)勸外，還要求有技藝的百工向官長(zhǎng)進(jìn)諫：“工執(zhí)藝事以諫。”這有點(diǎn)發(fā)動(dòng)群眾的意思。對(duì)那些官員或百工反映有問(wèn)題的官員，在得到證實(shí)后，要給予懲罰：“其或不恭，邦有常刑?！盵3]270而蔡沈認(rèn)為，“不恭”是對(duì)官師和百工未盡到規(guī)諫義務(wù)者說(shuō)的，不能盡此義務(wù)，就要受到常刑之罰。這是受孟子“格君心之非”思想的影響而作出的解釋。

第四，“制官刑”。制定專(zhuān)門(mén)的法律，對(duì)官員違法犯罪行為給予懲處?！兑劣?xùn)》：“制官刑，儆于有位?！盵3]304“儆”，警也?！坝形弧保褪侵赣新毼坏墓賳T。“官刑”，《書(shū)集傳》：“官刑，官府之刑也。”[6]85所謂“官府之刑”，即適用于官府的刑法，也就是治官之法。官員因?yàn)樯矸?、職位的原因，其違法犯罪的內(nèi)容與形式有別于一般人，故需要針對(duì)這一群體制定專(zhuān)門(mén)的法律或法律條文。制作官刑的目的就在于警戒有位之人，使之自覺(jué)抵制“三風(fēng)”（巫風(fēng)、淫風(fēng)和亂風(fēng)）侵襲，并對(duì)有違法犯罪之實(shí)的官員進(jìn)行懲處。因?yàn)橛泄傩?，?duì)官員的處罰也就有了法律上的依據(jù)?！敦氛鳌罚骸棒撕褪使?，罔聞知，昏迷于天象，以干先王之誅。政典曰：‘先時(shí)者殺無(wú)赦，不及時(shí)者殺無(wú)赦?！盵3]272所謂“政典”就是法律。對(duì)羲和的誅罰，有法律上的依據(jù)。

[1]喻中.風(fēng)與草：喻中讀《尚書(shū)》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[2]司馬遷.史記.第十冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[3]孔穎達(dá).尚書(shū)正義[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[4]焦循.孟子正義[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[5]錢(qián)穆.論語(yǔ)新解[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002.

[6]蔡沈.書(shū)集傳[M].南京：鳳凰出版社，2010.

[7]顧頡剛，劉起釪.尚書(shū)校釋譯論[M].北京：中華書(shū)局，2005.

[9]林之奇.尚書(shū)全釋[M].四庫(kù)全書(shū)（經(jīng)部第55冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，1987.

[8]陳立.白虎通疏證[M].北京：中華書(shū)局，1984.

Thoughts on Managing Officials in Book of History

GENG Jiɑjin
（School of Ideological and Political Sciences，Huaiyin Institute of Technology，Huai'an Jiangsu 223003，China）

Book of History，as a political textbook，has put forward a series of ideas，which still has important practical significance today on how to select officials，be a good official and build an honest，diligent government.In the election of officials，it proposes to select able and virtuous talents.In the style of being official，it suggests that officials should revere the destiny and public opinions and strengthen the official morality refinement.What’s more，it reveals the corruptive phenomena and the severe results brought by corruption in depth.In fighting against corruption，it brings forward measures like performance appraisal，tour of inspection，mutual persuasion，system of official punishment to supervise and restrict officials.

Book of History；Select Able and Virtuous Talents；Destiny；Performance Appraisal

B221

A

1009-8666（2017）01-0093-08

10.16069/j.cnki.51-1610/g4.2017.01.015

［責(zé)任編輯：王興全］

2016-10-25

江蘇省教育廳高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“《尚書(shū)》治國(guó)理政思想研究”（2015SJB698）；江蘇省社科基金規(guī)劃項(xiàng)目“基于今文《尚書(shū)》的漢字文化研究”（14ZWB004）

耿加進(jìn)（1973—），男，江蘇金湖人?；搓幑W(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，博士，研究方向：先秦政治哲學(xué)。