京派語法學(xué)家的詞類劃分綜述

王吉春

(遼寧師范大學(xué)文學(xué)院，遼寧 大連 116081)

【語言與文化】

京派語法學(xué)家的詞類劃分綜述

王吉春

(遼寧師范大學(xué)文學(xué)院，遼寧 大連 116081)

本文主要?dú)w納了現(xiàn)代漢語語法學(xué)界中京派語法學(xué)家劃分現(xiàn)代漢語詞語種類的觀點(diǎn)，并逐一梳理、說明、總結(jié)、評(píng)述了朱德熙、陸儉明、郭銳及袁毓林的詞類劃分成果，以期加深對(duì)現(xiàn)代漢語詞類劃分的認(rèn)識(shí)和了解，為以后詞類劃分的研究提供可借鑒之處。

語法；詞類；劃分；分布

一、朱德熙的詞類觀

北大教授朱德熙是現(xiàn)代漢語語法學(xué)界的領(lǐng)軍人物，亦是京派語法的代表人物。他對(duì)詞類的劃分有獨(dú)到的見解，是詞類劃分的奠基人。他不同意早期語法家馬建忠和黎錦熙“詞無定類”的看法，認(rèn)為詞有定類，可以根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)詞語進(jìn)行分類；他也不同意像印歐語言那樣按照詞的形態(tài)變化給詞分類，因?yàn)闈h語詞匯在句子中極少出現(xiàn)形態(tài)變化，不同于以英語為代表的印歐語言，詞匯形態(tài)變化極其豐富，所以不能生搬硬套地采用印歐語語法學(xué)界劃分詞類的做法。他還反對(duì)根據(jù)詞的意義來劃分詞類，認(rèn)為即使是表達(dá)同樣意義的詞，語法性質(zhì)也不一定相同。比如“戰(zhàn)爭(zhēng)”和“戰(zhàn)斗”表示的意義相同，但“戰(zhàn)爭(zhēng)”是名詞，“戰(zhàn)斗”卻是動(dòng)詞，二者的語法性質(zhì)不相同，語法功能亦不相同。

朱德熙對(duì)詞語的分類受到了美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)派倡導(dǎo)的詞語分布觀的影響。他主張只能根據(jù)詞的語法功能給詞分類，所謂語法功能就是指詞在句法結(jié)構(gòu)里占據(jù)的語法位置的總和，也可以理解為詞在句法結(jié)構(gòu)中的語法分布。

他提出同一類詞的語法功能也不是完全相同的，相同的語法功能叫共性，不同的語法功能叫個(gè)性。由于有個(gè)性的存在，大類之下可以分出小類；又由于不同類的詞具有某些共性，所以不同類的詞又可以歸并為一個(gè)大類。比如他觀察到動(dòng)詞和形容詞都能在句法結(jié)構(gòu)中作謂語，相互之間有“作謂語”的共同的語法功能，于是他便把動(dòng)詞和形容詞歸并到一起，合稱為謂詞。

他認(rèn)為兼屬不同類的詞只是少數(shù)具有特殊意義的詞，比如“鎖”和“死”；大多數(shù)的詞不能屬于雙重類別，不能跨界同屬于兩種詞類。他認(rèn)為詞類系統(tǒng)是有層次的，并按層次排列將詞匯分為四大類，十七小類。四大類分別是實(shí)詞、虛詞、擬聲詞、感嘆詞。同時(shí)又根據(jù)語法功能將實(shí)詞分為體詞和謂詞兩個(gè)小類[1]。

二、陸儉明的詞類觀

陸儉明繼承和發(fā)展了朱德熙先生的詞類觀。他依次分析了語法學(xué)界中存在的三種劃分詞類的方法。

首先，依照形態(tài)劃分詞類的方法。他認(rèn)為很適用于俄語、英語等形態(tài)變化多樣的語言，但不適合于漢語這樣沒有嚴(yán)格意義形態(tài)變化的孤立語。其次，根據(jù)詞的語法意義進(jìn)行分類的方法。陸儉明認(rèn)為詞的語法意義十分復(fù)雜，分為不同的層面，不易把握詞在不同層面上的語法意義，容易混淆，實(shí)際操作性差。他認(rèn)為劃分詞類最科學(xué)的辦法是依據(jù)詞的語法功能，原因有三：一是用這種辦法劃分詞類方便研究和了解詞類的序列；二是從組合及聚合關(guān)系來看，句法結(jié)構(gòu)里的詞，確實(shí)可以按照詞在句法結(jié)構(gòu)中展現(xiàn)出的語法功能給詞分類，實(shí)際操作性強(qiáng)；三是按照印歐語言里根據(jù)詞的形態(tài)變化進(jìn)行分類，實(shí)質(zhì)上就是根據(jù)詞的語法功能進(jìn)行分類。[2]

他認(rèn)同朱德熙先生對(duì)詞語形態(tài)的考察，即外在的形態(tài)反映了內(nèi)在的語法功能，是語法功能的標(biāo)志。再次，在兼類詞的問題上，陸先生注意到語法學(xué)界對(duì)兼類詞的劃分存在不同的看法。他認(rèn)為在劃分兼類詞之前需要明確兼類詞的定義：音義相同而詞性不同的詞。并根據(jù)這個(gè)定義在八種有分歧的現(xiàn)象中選出了兩種符合兼類詞的現(xiàn)象。

此外，陸先生發(fā)現(xiàn)在詞類劃分的問題上存在一些難以解決的特殊現(xiàn)象。比如“很”和“極”既能做狀語又能做補(bǔ)語，所以把它們劃分為副詞是不對(duì)的。但現(xiàn)代漢語里又沒有專門為做補(bǔ)語的詞設(shè)立詞類，所以到底如何劃分這兩個(gè)詞的詞類，是一大難題。

三、郭銳的詞類觀

郭銳是語法學(xué)界的后起之秀，他通過統(tǒng)計(jì)分析現(xiàn)代漢語中的四萬多個(gè)詞，發(fā)現(xiàn)了在語法界盛行的“分布論”的漏洞：按照分布特征劃分詞類存在缺陷。他對(duì)詞類的本質(zhì)產(chǎn)生了新的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為詞類的本質(zhì)不是分布，而是表述功能，劃分詞類要以詞在詞匯層面的表述功能為內(nèi)在依據(jù)。詞的內(nèi)在表述功能是隱性的，制約并決定著詞的分布，而分布特征則是詞類性質(zhì)的顯性表現(xiàn)。

郭銳增補(bǔ)了朱德熙對(duì)表述功能的分類，將表述功能分為陳述、指稱、修飾、輔助四種基本類型及內(nèi)在和外在表述功能兩個(gè)層面。[3]

郭銳以新的計(jì)算語言學(xué)視角，依據(jù)計(jì)算詞語法功能之間的相容度來確定等價(jià)功能，把等價(jià)功能認(rèn)定為劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)和關(guān)鍵，在詞語之間建立等價(jià)功能束，把詞類分為建立在四個(gè)層面上的四大類，即組合詞和嘆詞、實(shí)詞和虛詞、核詞和飾詞、謂詞和體詞，并細(xì)劃為十八個(gè)基本類。

四、袁毓林的詞類觀

袁毓林是語法學(xué)界的年輕學(xué)者，他采用西方認(rèn)知語言學(xué)的理論來研究詞類，認(rèn)為詞類跟詞類的界限模糊不清，不能精確地根據(jù)“分布論”劃分此類，有少數(shù)詞的詞類歸屬尚不能判定。[4]

袁毓林反對(duì)郭銳提出的詞類的本質(zhì)是表述功能的觀點(diǎn)。他認(rèn)為詞類的本質(zhì)是分布類，而非表述功能，如果以詞的表述功能來劃分此類，則會(huì)大大增加兼類詞的數(shù)量，給詞類的劃分帶來麻煩。他認(rèn)為郭銳通過建立“語法意義、表述功能”等模糊的概念來劃分詞類，實(shí)質(zhì)上是繞了圈子，最終還是要以學(xué)術(shù)界公認(rèn)的以語法功能為劃類標(biāo)準(zhǔn)為落腳點(diǎn)，郭銳的劃類方法本質(zhì)上還是以語法功能為最終依據(jù)。袁毓林認(rèn)為以詞的語法分布劃歸詞類是科學(xué)可行的，實(shí)質(zhì)上也就是依據(jù)詞的語法功能來劃分詞類。

五、結(jié)語

本文大致地介紹、評(píng)述、歸納了四位京派語法學(xué)家對(duì)現(xiàn)代漢語詞類劃分的觀點(diǎn)，老一代語法學(xué)家朱德熙、陸儉明對(duì)詞類的研究科學(xué)、透徹、深入，起到了學(xué)術(shù)奠基的作用，新一代語法學(xué)家郭銳、袁毓林敢于創(chuàng)新，洋為中用，則更多地運(yùn)用新的理論和方法觀察、研究、劃分了詞類。

[1]朱德熙.語法講義[M].北京：商務(wù)印書館，1982.37-40.

[2]陸儉明.現(xiàn)代漢語語法研究教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.27-39.

[3]郭銳.現(xiàn)代漢語詞類研究[M].北京：商務(wù)印書館，2002.25-30.

[4]袁毓林.漢語詞類劃分手冊(cè)[M].北京：北京語言大學(xué)出版社，2009.14-17.

【責(zé)任編輯：周 丹】

H146

A

1673-7725(2017)01-0171-02

2016-10-20

王吉春(1991-)，男，遼寧鞍山人，主要從事漢語言文字研究。