“舍生取義”的當(dāng)代價(jià)值探析

張進(jìn)

（山東大學(xué)，山東威海 264209）

“舍生取義”的當(dāng)代價(jià)值探析

張進(jìn)

（山東大學(xué)，山東威海 264209）

“舍生取義”作為中華民族的道德原則之一，體現(xiàn)著廣大人民對(duì)理想人格的追求，成為我國(guó)千古流傳的古訓(xùn)。然而，在不同的歷史環(huán)境中，它卻被賦予了不同的內(nèi)涵。當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)價(jià)值觀(guān)多元化的社會(huì)，我們應(yīng)該在堅(jiān)持把握中國(guó)主流價(jià)值觀(guān)原則的前提下，正確認(rèn)識(shí)“舍生取義”在當(dāng)代社會(huì)的最低標(biāo)準(zhǔn)和高層次訴求，使其價(jià)值取向在全社會(huì)得到最廣泛的認(rèn)同與接受，從而與社會(huì)主義思想道德建設(shè)進(jìn)行科學(xué)的對(duì)接。

舍生取義；價(jià)值訴求；道德標(biāo)準(zhǔn)；思想道德建設(shè)

1 中國(guó)傳統(tǒng)文化中“舍生取義”觀(guān)點(diǎn)的提出與詮釋

1.1 出處

“舍生取義”，語(yǔ)出 《孟子·告子上·魚(yú)我所欲也》：“魚(yú)，我所欲也，熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍魚(yú)而取熊掌者也。生，亦我所欲也，義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。”另外，孔子在《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》中也提到了“志士仁人，無(wú)求生以害人，有殺身以成仁”的類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)。該成語(yǔ)在《中華成語(yǔ)詞典》中的釋義為：“舍：舍棄；生：生命；?。呵笕?；義：正義。 舍棄生命以獲取正義。指為正義而犧牲生命。”

1.2 “生”與“義”在不同歷史環(huán)境中的理解

在不同的歷史階段，詞匯的含義總會(huì)受到當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的影響或制約，“舍生取義”也不例外。

（1）在中國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)時(shí)期，涌現(xiàn)出一大批體現(xiàn)了民族正氣的賢臣義士，然而他們始終是服務(wù)于封建統(tǒng)治階級(jí)的，帶有明顯的封建主義色彩。我國(guó)封建時(shí)期不乏因“取義”而“舍生”的英雄人物，他們這種對(duì)“義”的追求，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)文化中的“忠、信、義”等理念做了很好的詮釋。他們獻(xiàn)出了自己寶貴的生命，換來(lái)了流傳千古的“愛(ài)國(guó)、忠義”的美名。然而，無(wú)論是面對(duì)國(guó)土淪喪憤而跳江的屈原，還是精忠報(bào)國(guó)含冤而死的岳飛，抑或抗擊外敵英勇就義的文天祥，他們都是以“忠”而盡“仁義”。這里的“忠”，是對(duì)封建君主的忠誠(chéng)，有些甚至是“愚忠”，他們行為的最終落腳點(diǎn)都還是為了維護(hù)封建王朝的階級(jí)統(tǒng)治。儒家思想重視人死后的社會(huì)影響，尤其重視后世對(duì)自己個(gè)人價(jià)值的承認(rèn)和肯定?？鬃釉f(shuō)：“齊景公有馬千駟，死之日，民無(wú)德而稱(chēng)焉；伯夷叔齊餓于首陽(yáng)之下，民于今稱(chēng)之，其斯之謂焉?！睆倪@個(gè)層面上講，他們的“舍生”是以獻(xiàn)出生命這種最高的代價(jià)而換取了帶有狹隘意義和封建主義色彩的“義”。

（2）在中國(guó)近現(xiàn)代史中，先進(jìn)人物們的“舍生取義”融入了反帝反封建的思想內(nèi)容，具有了民族獨(dú)立和思想解放的新時(shí)代氣息?！拔逅倪\(yùn)動(dòng)”作為中國(guó)新民主主義革命的開(kāi)端，使中國(guó)革命正式、徹底地?fù)碛辛朔磳?duì)帝國(guó)主義、封建主義的性質(zhì)。這一時(shí)期一直到新中國(guó)建立之前，我國(guó)革命的各個(gè)階段在各個(gè)領(lǐng)域都涌現(xiàn)出一大批可歌可泣的英雄人物，既有在戰(zhàn)場(chǎng)上拋頭顱灑熱血的前線(xiàn)戰(zhàn)士，也有用文字去戰(zhàn)斗的愛(ài)國(guó)文人。與封建時(shí)期不同的是，這些歷史人物雖然不見(jiàn)得都是犧牲自己的生命，但他們追求的卻是求獨(dú)立、求解放的更高層次的民族大義。

（3）社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，“舍生取義”在和平年代又表現(xiàn)為服從大局、廉潔奉公和全心全意為人民服務(wù)等方面。這一時(shí)期的先進(jìn)人物們，都從自己的具體工作崗位出發(fā)，分別從個(gè)人、集體、國(guó)家層面展示了自己對(duì)“義”的追求。如雷鋒的全心全意為人民服務(wù)，焦裕祿的克己奉公無(wú)私奉獻(xiàn)，鐵人王進(jìn)喜的艱苦創(chuàng)業(yè)為國(guó)分憂(yōu)等。他們用生命和健康的代價(jià)去追求“義”，從人民利益擴(kuò)大到集體利益，再擴(kuò)大到國(guó)家利益，可以說(shuō)是對(duì)新時(shí)期“義”的最好詮釋。

2 “舍生取義”的當(dāng)代價(jià)值訴求

2.1 當(dāng)代社會(huì)對(duì)“舍生取義”價(jià)值理解的偏差

（1）認(rèn)為在和平年代，“舍生取義”已經(jīng)不合時(shí)宜。由于我們接觸到的大多數(shù)英雄人物都是生活在戰(zhàn)亂年代，他們追求的“義”也多數(shù)是以平亂、救國(guó)為主要內(nèi)容的，因此，當(dāng)代社會(huì)難免會(huì)認(rèn)為，在和平年代，我們不再需要那種舍身救國(guó)的“義”，僅僅需要關(guān)注如何搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè)就可以了。誠(chéng)然，經(jīng)濟(jì)建設(shè)是我國(guó)當(dāng)前的要?jiǎng)?wù)，但是，如果沒(méi)有一種為國(guó)犧牲的超我精神，這種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的個(gè)人發(fā)展必然是自私、自我的。這也很明顯地反映到了社會(huì)道德層面——見(jiàn)義勇為不再被父母作為教育理念傳輸給孩子，大眾的自我意識(shí)觀(guān)念過(guò)于強(qiáng)烈甚至連最起碼的信任感都已經(jīng)缺失。從“小月月”事件到“老人倒地該不該扶”再到招遠(yuǎn)的麥當(dāng)勞打人事件，，這些問(wèn)題引發(fā)的社會(huì)討論歸根到底還是由于人們對(duì)于“義”的漠然和冷淡。

（2）將“生”理解為一定是舍生忘死，犧牲生命。從歷史角度來(lái)看，我們稱(chēng)頌的一些模范人物也并不都是以生命為代價(jià)而去追求“義”的。這里所說(shuō)的“犧牲生命”不僅是一種結(jié)果，更是一種覺(jué)悟和境界。因此，我們?cè)诋?dāng)今社會(huì)所倡導(dǎo)的“舍生”，更多地是這種敢于犧牲、敢于奉獻(xiàn)的覺(jué)悟和思想境界，而犧牲生命則是這種覺(jué)悟和境界的最高價(jià)值體現(xiàn)。

（3）將“義”理解為狹義的“義氣”。此種理解自古有之——三國(guó)時(shí)期的劉、關(guān)、張三人結(jié)義，不求同年同月同日生，但求同年同月同日死，最終由于追求小集體之間的所謂的“義”，而造成了無(wú)謂的犧牲。當(dāng)今社會(huì)，“為朋友兩肋插刀”固然是“義”的一種表現(xiàn)形式，但它過(guò)于狹隘地解釋了“義”的內(nèi)容，更可悲的是，僅僅是這種層面上的“義”也在逐漸消逝。

2.2 當(dāng)代社會(huì)對(duì)“舍生取義”價(jià)值觀(guān)的訴求

能夠以犧牲生命而追求“義”的這種精神境界，并非一蹴而就的。正如量變決定質(zhì)變一樣，這種最高境界是靠日積月累、潛移默化的道德修養(yǎng)的提升而最終形成的。根據(jù)當(dāng)代社會(huì)價(jià)值觀(guān)多元化的現(xiàn)狀，我們應(yīng)該區(qū)分“舍生取義”在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的最低標(biāo)準(zhǔn)和最高層次的訴求，而不應(yīng)該急功近利地強(qiáng)調(diào)全民達(dá)到一種高境界的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

（1）對(duì)“生”與“義”的最低標(biāo)準(zhǔn)的訴求——不要因?yàn)轭櫦芭c個(gè)人利益相關(guān)的“生”，而越過(guò)作為社會(huì)道德底線(xiàn)的“義”。如果我們將“義”的最低標(biāo)準(zhǔn)定在社會(huì)道德底線(xiàn)上，那么我們可以很清楚地發(fā)現(xiàn)許多人已經(jīng)越過(guò)了這個(gè)底線(xiàn)，因?yàn)樗麄儗⑴c之相對(duì)的“生”的含義也降低了標(biāo)準(zhǔn)，一切與個(gè)人利益相關(guān)的東西都被視為比生命更加寶貴的東西，權(quán)利、榮譽(yù)、金錢(qián)甚至別人對(duì)自己的看法都成了比“義”更加重要的因素。如果說(shuō)面對(duì)需要救助者卻漠然視之，可以用“明哲保身”來(lái)為自己開(kāi)脫的話(huà)，那么那些在食品中摻毒造假的不良商家則可以用“見(jiàn)利忘義”來(lái)形容。如何正確對(duì)待這種最基本的義利關(guān)系，是我們重新審視“舍生取義”價(jià)值取向的前提。

（2）對(duì)“生”與“義”的高層次的訴求——為了國(guó)家利益、集體利益、他人利益的“義”，敢于舍棄個(gè)人利益直至生命的“生”。每個(gè)人對(duì)“生”的最高境界理解都有不同，但無(wú)論是生命、愛(ài)情、自由還是其他內(nèi)容，能夠?yàn)樗恕⒓w、國(guó)家的大義，舍棄自己最看重的東西，這就是我們對(duì)“舍生取義”最高層次的訴求。

（3）最低標(biāo)準(zhǔn)和最高要求的關(guān)系——“舍生取義”的最高層次并不是一夜之間形成的。達(dá)到最高層次的要求，并不受年齡、社會(huì)地位、行業(yè)崗位等因素的限制，而是取決于一個(gè)人的道德修養(yǎng)和思想境界水平。這種修養(yǎng)和境界的養(yǎng)成，既不是生來(lái)就有的，也不是一蹴而就的，而是在日常的生活和學(xué)習(xí)中逐漸提升的，它與生活環(huán)境和道德水平的起點(diǎn)也有不可分割的關(guān)系。在面對(duì)“義”的考驗(yàn)的時(shí)候，如果我們不能要求一個(gè)人一定要去做什么高尚的事，那么至少應(yīng)該從道德層面確保他不能去做越過(guò)道德底線(xiàn)的事。首先要做一個(gè)正常的人，再力求做一個(gè)高尚的人。長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直在用完美高尚的道德人格來(lái)要求所有的人，但實(shí)際上卻往往適得其反，現(xiàn)實(shí)中的誠(chéng)信缺失、道德滑坡就是充分的證明。與其用諸如“大公無(wú)私”之類(lèi)的讓很多人難以企及的道德原則規(guī)范人們，倒不如接一下“地氣”，讓人生回歸常態(tài)。首先要引導(dǎo)人們遵守社會(huì)基本規(guī)則，做一個(gè)合格的公民，在此基礎(chǔ)上再談成名成家，而不是相反。如果社會(huì)中大多數(shù)人都能將道德修養(yǎng)保持在這個(gè)層面上，則會(huì)形成一種社會(huì)環(huán)境的良性循環(huán)，最終使整個(gè)社會(huì)公民的道德水平得到普遍提升。

3 “舍生取義”與社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的對(duì)接

“舍生取義”，尤其是對(duì)“義”的追求，是我們開(kāi)展以愛(ài)國(guó)主義、集體主義和為人民服務(wù)為主要內(nèi)容的社會(huì)主義思想道德建設(shè)的應(yīng)有之義，也是我們培育民族精神和時(shí)代精神的應(yīng)有之義。

（1）“舍生取義”價(jià)值觀(guān)的培育，是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)相融合的具體表現(xiàn)。從歷史角度來(lái)看，那些“舍生取義”的模范人物所彰顯的價(jià)值觀(guān)念，集中體現(xiàn)了“愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、自由、公正、法治、民主”的價(jià)值準(zhǔn)則，這不僅與社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的內(nèi)涵相一致，也是我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的因素在當(dāng)代中國(guó)主流價(jià)值取向中的具體體現(xiàn)。因此，對(duì)“舍生取義”的價(jià)值追求，應(yīng)該是社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)培育的應(yīng)有之義。

（2）“舍生取義”價(jià)值觀(guān)的培育，體現(xiàn)了以愛(ài)國(guó)主義、集體主義和為人民服務(wù)為主要內(nèi)容的社會(huì)主義思想道德建設(shè)的內(nèi)在要求。社會(huì)主義思想道德建設(shè)是社會(huì)主義精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容，其內(nèi)在要求是在全社會(huì)大力倡導(dǎo)先進(jìn)思想、先進(jìn)文化、樹(shù)立良好的道德行為規(guī)范。在當(dāng)前這個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)模糊、人際關(guān)系冷漠的社會(huì)中，我們更應(yīng)該加強(qiáng)一些精神文明建設(shè)層面的問(wèn)題，更應(yīng)該探討如何處理好個(gè)人與他人之間、與集體之間、與國(guó)家之間的關(guān)系問(wèn)題。

（3）“舍生取義”價(jià)值觀(guān)的培育，是促進(jìn)我國(guó)法制建設(shè)的重要因素。“舍生取義”雖然自古以來(lái)就是儒家思想中“以德治國(guó)”理論的道德規(guī)范，但它同樣也是與法治相輔相成、共同作用的。法治是對(duì)社會(huì)公民的最低層次的要求和限制，而德治則是高層次的訴求。如果一個(gè)國(guó)家公民的整體道德水平得到了提升，那么其法律愿望和品質(zhì)也必然會(huì)向更高的層次發(fā)展，從而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和良性發(fā)展。

[1]陳雁.孔子道德教育方法及其對(duì)當(dāng)代大學(xué)生道德教育的價(jià)值[D].蘇州大學(xué),2006.

[2]易海濤.當(dāng)代大學(xué)生思想政治工作中運(yùn)用自我教育法新探[J].邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào),2005(3):157-158.

[3]朱雪.中國(guó)傳統(tǒng)文化的當(dāng)代價(jià)值研究[D].西華大學(xué),2013.

G122

A

2096-4110（2017）04（b）-0007-02

本文為山東省高等學(xué)校學(xué)生教育與管理研究項(xiàng)目 “中國(guó)傳統(tǒng)文化精髓嵌入高校道德教育方法研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2017B003）的階段性課題成果。

張進(jìn)（1982-），男，山東濟(jì)寧人，博士生在讀，山東大學(xué)東北亞學(xué)院講師，研究方向：中國(guó)傳統(tǒng)文化與思想政治教育。