社區(qū)干預(yù)下輔助器具組合適配模式對(duì)殘障人士的干預(yù)效果

許婷婷，俞岑妍，文丹，婁靈芝，盧翊，周公望

根據(jù)2006年進(jìn)行的第2次全國(guó)殘障人士抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)殘障人士數(shù)量已達(dá)到8300萬(wàn)左右，其中曾接受過(guò)相關(guān)康復(fù)訓(xùn)練服務(wù)的占8.45%，接受輔助器材配備和服務(wù)的占7.31%，而有輔助器具的需求的殘障人士占38.56%[1]。同時(shí)國(guó)外研究表明，為殘障人士群提供輔助器具適配服務(wù)是提高殘障人士生活質(zhì)量，縮小與健全人群差距的重要途徑之一[2]。

上海市靜安區(qū)現(xiàn)行的輔助器具組合適配參考的是上海市2008年推出的輔助器具服務(wù)模式，一方面為重度殘障人士口、“一戶多殘”的本市戶籍人口及家庭，提供必要的輔助器具。另一方面與“無(wú)障礙進(jìn)家庭”相結(jié)合，提供全面、系統(tǒng)的輔助器具適配服務(wù)。本文即以上海市靜安區(qū)2013～2015年納入輔助器具組合適配的殘障人士為研究對(duì)象，研究社區(qū)干預(yù)下輔助器具組合適配模式對(duì)殘障人士日常生活活動(dòng)能力、獨(dú)立生活能力、生存質(zhì)量及心理健康的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取上海市靜安區(qū)2013年1月～2015年12月納入輔助器具組合適配的所有殘障人士共125例，其中男74例(59.2%)，女51例(40.8%)；18歲及以下1例(0.8%)，19～59歲41例(32.8%)，60歲及以上83例(66.4%)，年齡15～97歲，平均(62.90±14.26)歲；視力殘疾45例(36.0%)，肢體殘疾70例(56.0%)，智力殘疾3例(2.4%)，多重殘疾7例(5.6%)；參考《殘疾人殘疾分類(lèi)和分級(jí)》中的標(biāo)準(zhǔn)給予殘疾分級(jí)[3]：一級(jí)殘疾38例(30.4%)，二級(jí)殘疾44例(35.2%)，三級(jí)殘疾21例(16.8%)，四級(jí)殘疾22例(17.6%)；殘疾年限在20年以上的61例(48.8%)，10～20年33例(26.4%)，10年以下31例(24.8%)，平均(23.90±19.32)年。

1.2 方法 參考《殘疾人輔助器具適配實(shí)用手冊(cè)》[4]和《上海市殘疾人輔助器具組合適配實(shí)施細(xì)則》(修訂)將本次活動(dòng)分為3步。①對(duì)納入研究的殘障人士進(jìn)行周?chē)h(huán)境評(píng)估、功能性評(píng)估，根據(jù)其實(shí)際環(huán)境和需求確定合適的輔助器具并進(jìn)行輔助器具改造等。如對(duì)耳聾患者發(fā)放助聽(tīng)器、對(duì)必須長(zhǎng)時(shí)間臥床患者發(fā)放防壓瘡墊、失禁用品等、對(duì)有行走障礙患者發(fā)放助行架、輪椅。②對(duì)已適配完成的殘障人士進(jìn)行個(gè)體化使用技術(shù)指導(dǎo)，使其掌握器具操作規(guī)范，并在開(kāi)始的16d內(nèi)每?jī)商爝M(jìn)行一次上門(mén)指導(dǎo)。③患者開(kāi)始參與本次實(shí)驗(yàn)后，分別于器具使用前、使用后3、6及12個(gè)月后評(píng)定其效果。評(píng)量表由專(zhuān)業(yè)人員發(fā)放，患者完成評(píng)定，必要時(shí)可指導(dǎo)患者填寫(xiě)。質(zhì)量控制：現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查前由靜安區(qū)殘障人士聯(lián)合會(huì)和各承擔(dān)單位建立協(xié)調(diào)機(jī)制，對(duì)負(fù)責(zé)調(diào)查的人員進(jìn)行培訓(xùn)，了解熟悉調(diào)查的內(nèi)容，并按照規(guī)范的方法進(jìn)行調(diào)查。要求被調(diào)查者如實(shí)、完整地填寫(xiě)問(wèn)卷，當(dāng)場(chǎng)檢查問(wèn)卷的完整性，保證問(wèn)卷的質(zhì)量。調(diào)查組長(zhǎng)從調(diào)查正式開(kāi)始需每日檢查調(diào)查表的真實(shí)性和完整性，并通知調(diào)查員及時(shí)補(bǔ)充更正相關(guān)錯(cuò)漏項(xiàng)。資料的收集、整理和分析由同一組課題組成員負(fù)責(zé)。

1.3 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) ①采用Barthel指數(shù)(Barthel Index，BI)評(píng)定日常生活活動(dòng)能力：評(píng)分總分100分，分值越高，生活能力越強(qiáng)[5]。②采用獨(dú)立功能量表(function independent measure，F(xiàn)IM)評(píng)定功能獨(dú)立性，總分126分，分值越高，功能越獨(dú)立[6]。③采用健康調(diào)查簡(jiǎn)表(the MOS item short from health survey, SF-36)進(jìn)行測(cè)評(píng)生存質(zhì)量，包括生理功能(Physical Function,PF)、軀體疼痛(Bodily Pain,BP)、生理職能(Role Physical,RP)、一般健康狀況(General Health,GH)、社會(huì)功能(Social Function,SF)、精力(Vitality,VT)、精神健康(Mental Health,MH)、情感職能(Role Emotional,RE)等8個(gè)維度共36項(xiàng)內(nèi)容，8個(gè)維度分為軀體生理健康總評(píng)(Physical Component Summary,PCS)和精神心理健康總評(píng)(Mental Component Summary,MCS)。評(píng)分越高，表示患者的生活質(zhì)量越高[7]。SF-36量表中，如果某維度半數(shù)以下條目缺失，評(píng)分采用未缺失條目的平均分代替；如果缺失條目數(shù)超過(guò)一半，則該維度評(píng)分視為缺失。④采用癥狀自評(píng)量表(Self-reporting Inventory, SCL-90)評(píng)量表評(píng)定心理健康：SCL-90量表共90個(gè)評(píng)定項(xiàng)目，結(jié)果匯總成軀體化(Somatization,So)、人際關(guān)系敏感(Interpersonal Sensitivity，Is)、強(qiáng)迫(Obsessive-compulsive,Ob)、抑郁狀態(tài)(Depression,D)、敵對(duì)(Hostility,H)、焦慮狀態(tài)(Anxiety,A)、恐懼(Phobia anxiety,Ph)、精神病性癥狀(Psychoticism, Ps)、偏執(zhí)(Paranoid ideation,Pa)以及其他等10項(xiàng)維度。分?jǐn)?shù)越高，患者的心理健康水平越低[8]。

2 結(jié)果

適配后3個(gè)月，Barthel指數(shù)和FIM評(píng)分與適配前比較無(wú)明顯差異；適配后6個(gè)月兩項(xiàng)評(píng)分顯著高于適配前和適配后3個(gè)月(P<0.01，0.05)；適配后12個(gè)月兩項(xiàng)評(píng)分顯著高于適配前、適配后3個(gè)月和適配后6個(gè)月(P<0.01，0.05)。見(jiàn)表1。

SF-36量表：適配后3個(gè)月SF評(píng)分顯著高于適配前(P<0.05)；適配后6個(gè)月PF、GH、SF、RE、MH、MCS評(píng)分顯著高于適配前(P<0.05，0.01)，PF、RE、MH顯著高于適配后3個(gè)月(P<0.05)；適配后12個(gè)月PF、RP、GH、VT、RE、SF、MH、PCS、MCS顯著高于適配前(P<0.05，0.01)，PF、RP、GH、VT、SF、RE、MH、PCS、MCS顯著高于適配后3個(gè)月(P<0.05，0.01)，PF、RP、PCS顯著高于適配后6個(gè)月(P<0.05，0.01)。見(jiàn)表2。

SCL-90量表：適配后3個(gè)月Ob評(píng)分顯著高于適配前(P<0.05)；適配后6個(gè)月So、Ob、Is、D、A、H、Ph、Pa、Ps評(píng)分及總均分顯著高于適配前(P<0.05，0.01)，So、Ob、D、A、H、Pa、Ps及其他評(píng)分、總均分顯著高于適配后3個(gè)月(P<0.05，0.01)；適配后12個(gè)月So、Ob、Is、D、A、H、Ph、Pa、Ps及其他評(píng)分、總均分非常顯著高于適配前(P<0.01)，So、Is、Ob、D、A、H、Ph、Pa、Ps及其他評(píng)分、總均分顯著高于適配后3個(gè)月(P<0.05，0.01)，So、D、A、H、Ob、Ps及其他評(píng)分、總均分顯著高于適配后6個(gè)月(P<0.05，0.01)。見(jiàn)表3。

表1 125例殘障人士輔具適配前后Barthel指數(shù)和FIM評(píng)分 分，

與適配前比較，aP<0.05，bP<0.01；與適配后3個(gè)月比較，cP<0.05，dP<0.01；與適配后6個(gè)月比較，eP<0.05，fP<0.01

表2 125例殘障人士輔具適配前后SF-36量表評(píng)分 分，

與適配前比較，aP<0.05，bP<0.01；與適配后3個(gè)月比較，cP<0.05，dP<0.01；與適配后6個(gè)月比較，eP<0.05，fP<0.01

表3 125例殘障人士輔具適配前后SCL-90量表評(píng)分 分，

與適配前比較，aP<0.05，bP<0.01；與適配后3個(gè)月比較，cP<0.05，dP<0.01；與適配后6個(gè)月比較，eP<0.05，fP<0.01

3 討論

殘障人士輔助器具指可專(zhuān)用于殘障人士或特殊場(chǎng)合的，可預(yù)防、監(jiān)測(cè)、代償和緩解殘疾的設(shè)備或技術(shù)系統(tǒng)[9]。隨著社會(huì)的發(fā)展和信息的快速傳播，輔助器具對(duì)社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)已不再是陌生的專(zhuān)業(yè)名詞，它的功能、作用正在逐漸被認(rèn)知。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織己將其專(zhuān)門(mén)設(shè)為一個(gè)門(mén)屬，涉及到康復(fù)矯治、功能代償、生活自理、社會(huì)交流、文體娛樂(lè)等方面。共計(jì)11個(gè)主類(lèi)、135個(gè)次類(lèi)、741個(gè)支類(lèi)，其適用服務(wù)對(duì)象涵蓋面廣，包括有暫時(shí)或永久性功能障礙者、體弱者、老年人、以及輔助者等。

隨著人們對(duì)生活治療和身體健康要求的逐漸提高，如何改善和提高康復(fù)服務(wù)，對(duì)患者進(jìn)行按需服務(wù)成為了社區(qū)護(hù)理的研究重點(diǎn)。本次研究中，共納入殘障人士125例，均采用面對(duì)面、一對(duì)一、科學(xué)化的個(gè)性化輔助器具適配服務(wù)。如首次配適完成后，會(huì)安排專(zhuān)人每?jī)扇者M(jìn)行一次上門(mén)指導(dǎo)，實(shí)時(shí)了解殘障人士的需求和輔助器具的不足，并根據(jù)實(shí)際情況改善和彌補(bǔ)，提高輔助器具的實(shí)用性，改善殘障人士的生活質(zhì)量，做到“以人為本”。在本文研究結(jié)果中，適配后患者生存質(zhì)量提高。

經(jīng)WHO提出和大量研究及事實(shí)證明，社區(qū)康復(fù)服務(wù)相對(duì)于其他類(lèi)型的康復(fù)服務(wù)具有方便、價(jià)廉、快捷、覆蓋面廣等特點(diǎn)，并且采用社區(qū)康復(fù)服務(wù)的殘障人士在回歸社會(huì)和家庭等方面具有明顯優(yōu)勢(shì)[10]。本次實(shí)驗(yàn)我們依托于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、殘聯(lián)、居委會(huì)等多個(gè)機(jī)構(gòu)將適配工作、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)康復(fù)有效結(jié)合，推廣實(shí)用、易行的服務(wù)模式和服務(wù)方法，使輔助器具服務(wù)深入殘障家庭，最大程度地滿足殘障人士對(duì)輔助器具的需求。但研究過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，不同社區(qū)的康復(fù)服務(wù)質(zhì)量和側(cè)重各有差異，難以做到一致。其次隨著殘障人士對(duì)社區(qū)康復(fù)服務(wù)的輔助器具供應(yīng)需求越來(lái)越多，要求越來(lái)越高，建議社區(qū)康復(fù)服務(wù)一方面多開(kāi)展實(shí)地走訪活動(dòng)，切實(shí)地掌握社區(qū)殘障人士對(duì)輔助器具的需求，有利于輔助器具服務(wù)深入社區(qū)。另一方面加大對(duì)輔助器具適配的宣傳力度，使殘障人士提高對(duì)自身康復(fù)情況的關(guān)注和自身康復(fù)效果、了解輔助器具的相關(guān)知識(shí)。使適配工作由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，提高輔助器具的服務(wù)水平。

本研究結(jié)果表明，社區(qū)干預(yù)下輔助器具組合適配模式可有效改善殘障人士日常生活活動(dòng)能力、獨(dú)立生活能力、生存質(zhì)量及心理健康。隨著適配時(shí)間的延長(zhǎng)，殘障人士健康狀況逐漸提高，尤以一年后改善效果最為明顯。研究相關(guān)文獻(xiàn)，楊建萍的《上海市殘疾人輔助器具組合適配需求與效果研究》中[11]，關(guān)于輔助器具組合適配效果評(píng)價(jià)的結(jié)果顯示，輔助器具組合適配能顯著提高殘障人士的生活自理能力和活動(dòng)能力，生活質(zhì)量也得到明顯改善，取得的效果令人滿意。兩個(gè)研究結(jié)果相近，提示輔助器具組合適配模式對(duì)提高殘障人士意義重大。

[1] 鄭飛雪, 貝維斯. 輔具適配和環(huán)境改造在殘疾人社區(qū)康復(fù)中的實(shí)踐及啟示[J]. 中國(guó)康復(fù), 2014, 29(5): 396-398.

[2] Agree EM, Freedman VA. A quality-of-life scale for assistive technology: results of a pilot study of aging and technology[J]. Phys Ther, 2011, 91(12): 1780-1788.

[3] 延邊. 《殘疾人殘疾分類(lèi)和分級(jí)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施手冊(cè)》[J]. 殘疾人研究, 2013, 3(1): 75.

[4] 季敏. 殘疾人輔助器具適配實(shí)用手冊(cè)[M]. 上海: 上?？茖W(xué)技術(shù)出版社, 2010: 12-13.

[5] Tibaek S, Dehlendorff C. Is Barthel Index a relevant measure for measuring prevalence of urinary incontinence in stroke patients[J]? Neurourol Urodyn, 2012, 31(1): 44-49.

[6] 王詩(shī)忠, 張泓. 康復(fù)評(píng)定學(xué)[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2012: 19-19.

[7] Yang X, Fan D, Xia Q, et al. The health-related quality of life of ankylosing spondylitis patients assessed by SF-36: a systematic review and meta-analysis[J]. Qual Life Res, 2016, 25(11): 2711-2723.

[8] 張明園. 精神科評(píng)定量表手冊(cè)[M]. 長(zhǎng)沙: 湖南科學(xué)技術(shù)出版社, 1998: 10-11.

[9] 田壯, 宋毓, 金榮, 等. 上海市殘疾人輔助器具組合適配評(píng)估結(jié)果分析[J]. 中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐, 2016, 22(2): 221-226.

[10] 田明哲. 殘疾人輔具適配的運(yùn)行方式[J]. 中國(guó)殘疾人, 2012, 19(2): 66-67.

[11] 楊建萍. 上海市殘疾人輔助器具組合適配需求與效果研究[D]. 上海: 復(fù)旦大學(xué), 2012.