高校學(xué)生評教制度存在的問題及改進(jìn)措施

傅益標(biāo)

(閩南師范大學(xué)物理與信息工程學(xué)院，福建 漳州 363000)

高校學(xué)生評教制度存在的問題及改進(jìn)措施

傅益標(biāo)

(閩南師范大學(xué)物理與信息工程學(xué)院，福建 漳州 363000)

學(xué)評教是高校普遍采用的對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價的手段之一，它的實(shí)施對提升教學(xué)質(zhì)量有積極的促進(jìn)作用。然而，目前的評教制度在評教表的設(shè)計(jì)、具體實(shí)施等方面存在一定的問題，可以通過正確引導(dǎo)學(xué)生的評教態(tài)度、設(shè)計(jì)科學(xué)合理的評教表、增加過程評教等措施加以改進(jìn)。

高校；學(xué)評教；改進(jìn)

學(xué)評教是高校常規(guī)管理過程中必不可少的一項(xiàng)工作，也是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要手段之一。教學(xué)活動是需要師生互動的，學(xué)生是教學(xué)活動的主體，因此其真實(shí)有效的評教意見對教師改進(jìn)教學(xué)，提高教學(xué)質(zhì)量有重大的作用，而且可以為其它學(xué)生選課提供參考，也是學(xué)校進(jìn)行人事考核決策時的重要依據(jù)。一般而言，高校會根據(jù)自身實(shí)際情況來制定具體實(shí)施細(xì)則，然后由教務(wù)管理部門去安排事項(xiàng)，組織進(jìn)行操作。當(dāng)前，隨著校園信息化的發(fā)展，這項(xiàng)工作已經(jīng)轉(zhuǎn)移到校園網(wǎng)進(jìn)行了。通常做法是，學(xué)生登陸個人的教務(wù)系統(tǒng)，然后對每一門課程的每一個項(xiàng)目(觀測點(diǎn))依次評分，評教期結(jié)束后，系統(tǒng)會自動統(tǒng)計(jì)平均分、排名等數(shù)據(jù)。

學(xué)生評教受各方面因素的影響，主要包含：學(xué)生方面的因素、教師方面的因素、課程方面的因素、評教制度本身的因素。有研究表明：在影響學(xué)生評教的四方面因素中,評教制度本身的因素影響最大〔1〕。因此，本文著重于探討評教制度方面的問題。

1 當(dāng)前學(xué)評教制度存在的問題

1.1 評教表設(shè)計(jì)不完善

當(dāng)前，普遍使用的評教表包含教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等指標(biāo)，各指標(biāo)下設(shè)置不同的單項(xiàng)指標(biāo)并給予不同的分值。以教學(xué)態(tài)度為例，包含有“認(rèn)真?zhèn)湔n，教材熟悉，講稿完整”、“嚴(yán)格按教學(xué)大綱和教學(xué)進(jìn)度表組織授課，準(zhǔn)時上下課”、“授課認(rèn)真”、“教書育人”等各項(xiàng)指標(biāo)。首先，它的主要問題是語言籠統(tǒng)、空洞，各項(xiàng)指標(biāo)的內(nèi)涵難理解，不具操作性，學(xué)生給每項(xiàng)指標(biāo)打分時缺乏依據(jù)，無從下手，容易滋生隨意性。其次，傳統(tǒng)的評教表各指標(biāo)都著眼于教師的因素,而沒有注重學(xué)生的主體性,評價指標(biāo)的設(shè)計(jì)和權(quán)重設(shè)置僅僅是主管部門的主觀判斷或信手拈來，未經(jīng)過充分的調(diào)查和分析，設(shè)計(jì)出來的評教表必然是不符合學(xué)校自身的實(shí)際情況的。

另外，各高校在本校范圍內(nèi)普遍只使用同一份評教表，沒有考慮到不同課程的實(shí)際情況。比如說課程性質(zhì)不同，其學(xué)評教結(jié)果往往存在較大差異，如大學(xué)英語、體育等公共課程的最終評價分?jǐn)?shù)往往比一些相對較難的專業(yè)課程的評價分?jǐn)?shù)要高。又比如說班級學(xué)生數(shù)量也會對評價結(jié)果產(chǎn)生影響，如100人的高等數(shù)學(xué)和25人的藝術(shù)類課程，其評價結(jié)果也會產(chǎn)生較大的差距。學(xué)生對教師的評價遵循“大數(shù)定律”，課堂容量越大，學(xué)生對教師的評價結(jié)果就會越加趨近公正〔2〕。

1.2 學(xué)生評價不客觀

目前，高校學(xué)評教一般安排在期末進(jìn)行，為了提高評教率，往往會要求學(xué)生在查詢期末成績之前先評教。學(xué)生評教時由于一方面沒有認(rèn)識到評教的重要性，另一方面未準(zhǔn)確理解評教指標(biāo)體系的內(nèi)容，往往會有一些錯誤的理解甚至消極、敷衍了事的心理，結(jié)果對教師的評價不是根據(jù)實(shí)際的上課情況，而是根據(jù)是否對教師有好感、是否喜歡該門課程、或者教師對學(xué)生是否嚴(yán)格等不應(yīng)該有的想法。這樣評價出來的結(jié)果自然是與實(shí)際情況不相符的，甚至于出現(xiàn)結(jié)果與教師的實(shí)際上課情況倒掛的情況。

1.3 評教結(jié)果偏離正態(tài)

科學(xué)的學(xué)評教結(jié)果應(yīng)呈現(xiàn)正態(tài)分布，但我們在實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)學(xué)校上千名的教師教學(xué)的成績基本都在90分以上，不符合正態(tài)分布，某種程度上也反映出了評教結(jié)果的有效性是存在問題的。這種偏離一方面影響了高校教師對自己的課程和教學(xué)水平的認(rèn)識，另一方面也會影響高校教育管理部門以學(xué)評教數(shù)據(jù)為依據(jù)進(jìn)行的人事考核、政策制定等。

2 學(xué)評教制度的改進(jìn)措施

2.1 正確引導(dǎo)學(xué)生對評教的態(tài)度

作為“學(xué)評教”活動的參與主體，每個學(xué)生都應(yīng)該要有負(fù)責(zé)任的態(tài)度，客觀準(zhǔn)確的評價才能保證結(jié)果的有效性。但實(shí)際情況是學(xué)生往往沒有認(rèn)識到它的重要性，把學(xué)評教當(dāng)做是額外的負(fù)擔(dān)，操作過程過于隨意，敷衍了事，這自然會影響到評教結(jié)果的公正性，這也是教師對學(xué)評教結(jié)果不信任不滿的原因之一。因此，學(xué)校和管理人員要注意教育學(xué)生端正評價態(tài)度，放棄個人偏見和主觀意見，讓學(xué)生認(rèn)識到評教不是無原則的吹捧，也不應(yīng)該是為了發(fā)泄對教師的不滿，應(yīng)該要實(shí)事求是，公正的評價每一位老師。也要讓學(xué)生明白，評教的目的是為了改進(jìn)教學(xué)，而教師教學(xué)水平的提高最直接的受益者是學(xué)生。

同時，在評價之前，教育管理部分要加強(qiáng)相關(guān)人員的培訓(xùn)，要組織學(xué)生學(xué)習(xí)評教表，對各項(xiàng)指標(biāo)要做出準(zhǔn)確的解釋，讓學(xué)生對每一項(xiàng)評教指標(biāo)內(nèi)涵和評教細(xì)則都了解清楚，為評教的客觀有效打下基礎(chǔ)。

2.2 設(shè)計(jì)科學(xué)合理的評教表

教學(xué)思想不是一成不變的，衡量優(yōu)秀教學(xué)的準(zhǔn)則也隨著教學(xué)思想的發(fā)展而發(fā)展。評教表的內(nèi)容應(yīng)該適時反映新的優(yōu)秀教學(xué)準(zhǔn)則。目前普遍使用的評教表往往局限于調(diào)查教學(xué)態(tài)度是否認(rèn)真,講授內(nèi)容是否充實(shí)，方法是否多樣等等，而美國有的高校已經(jīng)不限于此，學(xué)生評教指標(biāo)主要考察師生互動程度，成績考評指標(biāo)是否公平、合理，教師的授課大綱和課堂活動是否體現(xiàn)學(xué)習(xí)目標(biāo)，學(xué)生的反饋意見是否被回應(yīng)和采納等〔3〕。這樣的評教表還有一個重要作用就是可以對學(xué)生學(xué)習(xí)行為進(jìn)行自評，對教與學(xué)起到雙重的質(zhì)量引導(dǎo)作用。

評教表的設(shè)計(jì)還應(yīng)該考慮各類課程的差異。實(shí)際上不同課程之間是有巨大差異的，學(xué)生對待不同課程的態(tài)度也是截然不同的。課程性質(zhì)不同，教師的授課方法可能也是有差異。對于那些學(xué)生不感興趣的課程，“缺課率”往往比較大，缺課學(xué)生的評價自然是缺乏事實(shí)依據(jù)的，這樣的評價結(jié)果的客觀性也就讓人懷疑了。所以在學(xué)評教的制度設(shè)計(jì)上要對各類課程的差異有所考慮，可以根據(jù)不同的課程性質(zhì)設(shè)計(jì)不同的評教表，也可以在某些評教指標(biāo)上體現(xiàn)出差別，這樣才能讓所有課程在“學(xué)評教”制度面前都會有公正的評教結(jié)果。國外有些高校在設(shè)計(jì)評教表時，先設(shè)定一些基本項(xiàng)，再根據(jù)不同的學(xué)科特點(diǎn)添加不同指標(biāo)，評教表的最后還會有主觀題，用于收集學(xué)生對改進(jìn)該課程的意見或建議〔4〕。這就要求負(fù)責(zé)實(shí)施學(xué)評教的部門在制定評教表前要進(jìn)行充分的調(diào)研和分析，將各個可能影響評教有效性的因素考慮在內(nèi)。目前，國外高校的評教表出現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化的趨勢，標(biāo)準(zhǔn)化的評教表不再是由高校隨意制定，而是由專門的教育評價機(jī)構(gòu)主持,經(jīng)專家們研究制定的,甚至是有版權(quán)的〔5〕。

2.3 重視教學(xué)過程的形成性評價

目前,我國高校的學(xué)評教方式單一，只有期末的總結(jié)性評教，缺少平時教學(xué)過程的評教。而且，評教的時間都安排在課程結(jié)束后，評教結(jié)果起不到積極有效的正反饋?zhàn)饔?。國外有些高校給學(xué)生評教提供了多種方式，既有期末教學(xué)評價即總結(jié)性教學(xué)評價，也有期中的教學(xué)評價，甚至有平時的評價和反饋。這樣做的好處是隨時和期中的評教可以幫助教師及時發(fā)現(xiàn)自己的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法中存在的問題，了解學(xué)生的動態(tài)需求，及時做出相應(yīng)的調(diào)整，有效發(fā)揮了學(xué)評教對教與學(xué)的促進(jìn)作用。因此,我國高校的學(xué)評教既要注重期末的總結(jié)性評價，也要注重過程的形成性評價；既要有靜態(tài)的評價，也要有動態(tài)的評價。

2.4 科學(xué)應(yīng)用評教結(jié)果

學(xué)生評教結(jié)束以后，系統(tǒng)將統(tǒng)計(jì)該課程的平均分作為該教師的得分，但是并不是所有學(xué)生都同等程度地重視所學(xué)課程，統(tǒng)計(jì)時一視同仁地對待所有學(xué)生的評教結(jié)果對教師而言是不公平的。有些學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度端正、按時上課、能保質(zhì)保量完成作業(yè)，他們對教師的評價應(yīng)該是比較有意義的。相反，那些上課不認(rèn)真，作業(yè)完成不了的學(xué)生的評價結(jié)果的價值就要大打折扣了。因此，在評教結(jié)果的統(tǒng)計(jì)與應(yīng)用中就需要考慮學(xué)生的實(shí)際情況，對學(xué)生劃分等級，這就要求在評教系統(tǒng)的設(shè)計(jì)時有所考慮。

為了加強(qiáng)平時管理，教師給學(xué)生的成績一般都包含期末成績和平時成績兩部分。平時成績較差的同學(xué)往往經(jīng)常缺課，上課不認(rèn)真、作業(yè)沒法保質(zhì)保量的完成，他們對教師的評價自然是缺乏事實(shí)根據(jù)的。所以可以考慮以平時成績?yōu)橐罁?jù)對學(xué)生劃分為幾個等級，在最終的結(jié)果統(tǒng)計(jì)中給予不同的比重。那些“好”學(xué)生理應(yīng)獲得更大的比重，而那些平時成績差的學(xué)生應(yīng)該給予較小的比重。這樣加權(quán)平均后的結(jié)果作為對教師的評價才是比較客觀的。

另外，評價結(jié)果的統(tǒng)計(jì)上應(yīng)該是有多種類型的，既要有全校的排名，也應(yīng)該要有學(xué)院、學(xué)科、專業(yè)的排名。同時，還應(yīng)該考慮不同學(xué)科的特點(diǎn)，應(yīng)按照文理科或公共課與專業(yè)課分類統(tǒng)計(jì)，不能簡單的類比。對于評教結(jié)果與整體的評教結(jié)果差距較大的教師,所在部門應(yīng)該對其進(jìn)行指導(dǎo)或培訓(xùn)。

評教結(jié)果及相應(yīng)的改進(jìn)措施，應(yīng)通過適當(dāng)?shù)耐緩?，及時向?qū)W生公開。學(xué)生在看到自己的評教能真正受重視、“起作用”以后，才會更重視評教，才能更積極參與評教。當(dāng)然，通過什么方式公布，在多大的范圍公開，公開到什么程度都應(yīng)該要根據(jù)具體的校情來定，總的原則就是要有利于改進(jìn)教與學(xué)，這才是學(xué)評教的初衷和最終的目的。

〔1〕張琪,李婧,李楠.關(guān)于高等院?！皩W(xué)評教”的幾個問題探討〔J〕.中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報,2008,(06):94-97.

〔2〕孟祥林.高校教育管理“學(xué)評教”存在的問題與對策分析〔J〕.寧波大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),2015,(05):69-76.

〔3〕牛娜.中美高校學(xué)生評教體系對比研究——以天津商業(yè)大學(xué)和美國佛羅里達(dá)國際大學(xué)為例〔J〕.教育教學(xué)論壇,2014,(43):228-229+220.

〔4〕顧瑤韻.美國高校學(xué)生評教的實(shí)踐與理論研究述評〔J〕.高教發(fā)展與評估,2008,(06):13-17+120.

〔5〕吳建成,汪明瑾.從當(dāng)今美國大學(xué)的實(shí)踐看學(xué)生評教〔J〕.江蘇工業(yè)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2006,(01):60-62.

1008-3723(2017)04-042-03

10.3969/j.issn.1008-3723.2017.04.042

2017-06-11

傅益標(biāo)(1982-)，男，福建龍巖人，碩士，閩南師范大學(xué)物理與信息工程學(xué)院研究實(shí)習(xí)員，主要從事高校教育管理領(lǐng)域研究。

G645

：A