“矛盾和悖論”問(wèn)題的多維審視*

孫月沖

(四川護(hù)理職業(yè)學(xué)院 思政部，四川 成都 610100)

?

“矛盾和悖論”問(wèn)題的多維審視*

孫月沖

(四川護(hù)理職業(yè)學(xué)院 思政部，四川 成都 610100)

高校人文課程教學(xué)中，“邏輯矛盾”、“辯證矛盾”、“邏輯悖論”、“哲學(xué)悖論”以及彼此之間的關(guān)系問(wèn)題，是理論教學(xué)中的難點(diǎn)，它使很多師生感到困惑，為此，本文將從以下幾個(gè)維度進(jìn)行探討和澄清：何為悖論，尤其邏輯悖論，這是一個(gè)思維過(guò)程，應(yīng)從思維過(guò)程論的維度審視和探析；邏輯矛盾和辯證矛盾之間存在著區(qū)別，應(yīng)從學(xué)科維度進(jìn)行整合和辨別；悖論和矛盾的表達(dá)方式不同，應(yīng)從語(yǔ)言學(xué)維度進(jìn)行解讀和構(gòu)建。

邏輯矛盾；辯證矛盾；邏輯悖論；哲學(xué)悖論

一、思維過(guò)程論視角下的悖論

“悖論”一詞并不陌生，但它并不是以學(xué)術(shù)的姿態(tài)展呈現(xiàn)出來(lái)，而是以故事的形象走進(jìn)我們的視野，因此，對(duì)于“悖論”的認(rèn)識(shí)是一個(gè)由縱向到橫向的思維過(guò)程。從“鱷魚悖論”到“理發(fā)師悖論”和“克里特島人悖論”等等，無(wú)不是一個(gè)個(gè)耐人尋味的小故事。那么，何為“悖論”呢？所謂“悖”，就是相沖突、相違背的意思，而大多數(shù)人認(rèn)識(shí)“悖”這個(gè)字，并不是直接通過(guò)“悖論”一詞，而是通過(guò)成語(yǔ)“并行不?！眮?lái)認(rèn)識(shí)的，所以當(dāng)看到“悖論”的時(shí)候，對(duì)其含義的理解也很自然的受到這個(gè)成語(yǔ)的影響。所謂“悖論”，那就是自相沖突、自相違背的論斷。這樣的理解看起來(lái)與悖論的含義是很接近的，因?yàn)槊恳粋€(gè)小故事都在向我們傳達(dá)同樣的信息：當(dāng)我們把“是”作為前提一定能夠推得“不是”的結(jié)論，而若是以“不是”為前提我們又一定能得到“是”的結(jié)論，這顯然是自相沖突、自相違背的。

然而，把悖論理解為論斷不是完全準(zhǔn)確。因?yàn)?，如果悖論是論斷，那么這些故事本身就是悖論。但是故事一旦被寫出，它就是實(shí)實(shí)在在的了，怎么可能自相沖突、自相違背呢？造成這個(gè)誤會(huì)的原因，是把故事中人物的思考活動(dòng)與故事本身相混淆了。其實(shí)故事里的人物的思考就是我們自己的思考，而不是故事本身可以帶給我們的。試想一個(gè)不會(huì)思考的人，即使他大聲地朗讀故事的全部?jī)?nèi)容，他也一定不會(huì)發(fā)現(xiàn)自相沖突和自相違背。講故事的人也完全可以省略人物的思考活動(dòng)，但是只要聽(tīng)完這個(gè)故事，并且沿著故事所提出的問(wèn)題思考下去，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)“悖論”了。因此悖論是在我們的思想中構(gòu)建出來(lái)的，思想之外并無(wú)悖論。同時(shí)，我們還應(yīng)注意到，悖論不僅僅是存在于思想中，而且是以一個(gè)思維過(guò)程的形式存在的。它從一個(gè)斷定(假定)開(kāi)始，直至與此恰好矛盾的斷定再次推出它自己而結(jié)束，這個(gè)過(guò)程才是悖論。

為何會(huì)產(chǎn)生悖論呢？

這是與人類的認(rèn)識(shí)水平密切相關(guān)的。悖論標(biāo)志了我們常識(shí)世界的一系列缺陷。從哲學(xué)的高度看，悖論產(chǎn)生的根源在于客觀世界所固有的矛盾。人的認(rèn)識(shí)水平總是有限的，在認(rèn)識(shí)世界時(shí)有很大的局限性和分離性。因此，當(dāng)人們把這些隔離開(kāi)來(lái)的認(rèn)識(shí)結(jié)合到一起時(shí)，就有可能產(chǎn)生悖論。所以，康德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，當(dāng)人們的認(rèn)識(shí)從感性、知性進(jìn)入理性階段時(shí)，必然陷入悖論。同時(shí)，人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)是一個(gè)由多層次、多元素組成的極其復(fù)雜的系統(tǒng)，人們不可能在徹底認(rèn)識(shí)了某一層次的全部規(guī)律后，再去認(rèn)識(shí)其他層次，也不可能在各層次上齊頭并進(jìn)地研究，而只能在某一個(gè)時(shí)期以認(rèn)識(shí)一個(gè)層次為主，同時(shí)也涉及鄰近的其他層次或領(lǐng)域。由于人類認(rèn)識(shí)能力的局限性，某一科學(xué)理論只能是人們對(duì)自然界中某一層次、某一領(lǐng)域的客觀規(guī)律的部分反映。所以，就不可避免的出現(xiàn)各種矛盾或謬誤。

另外，任何科學(xué)理論都是相對(duì)真理，都是對(duì)客觀世界的近似描述。人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)是隨著時(shí)間的變化而變化的。例如，數(shù)學(xué)史上的三次危機(jī)都是由悖論引發(fā)的。最著名的羅素悖論的發(fā)現(xiàn)，造成了新的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的崩潰，引發(fā)了第三次數(shù)學(xué)危機(jī)。科學(xué)理論的這種非絕對(duì)真理性為悖論的存在提供了合理的理由，也是悖論產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。

二、多學(xué)科視角下的邏輯矛盾和辯證矛盾

在我國(guó)的學(xué)科分類中，“邏輯矛盾”往往出現(xiàn)在邏輯學(xué)研究中，“辯證矛盾”出現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)研究中。馬克思主義哲學(xué)和邏輯學(xué)分別作為哲學(xué)一級(jí)學(xué)科之下的第一和第四個(gè)二級(jí)學(xué)科而設(shè)立。

(一)邏輯悖論及其構(gòu)成要素

首先，來(lái)認(rèn)識(shí)一下什么是邏輯悖論，什么是哲學(xué)悖論？集合論—語(yǔ)形悖論、語(yǔ)義悖論和語(yǔ)用悖論，就是20世紀(jì)西方邏輯學(xué)與邏輯哲學(xué)界在“邏輯悖論”名義下所研究的主要對(duì)象。這些悖論的共同特點(diǎn)是：其由以導(dǎo)出的背景知識(shí)都是日常進(jìn)行合理思維的理性主體所能普遍承認(rèn)的公共知識(shí)或預(yù)設(shè)；而且均可通過(guò)現(xiàn)代邏輯語(yǔ)形學(xué)、語(yǔ)義學(xué)與語(yǔ)用學(xué)的研究，得到嚴(yán)格塑述與刻畫，其推導(dǎo)可達(dá)到無(wú)懈可擊的邏輯嚴(yán)格性。若把“公認(rèn)正確的背景知識(shí)”的視域從日常合理思維轉(zhuǎn)移到哲學(xué)思維和具體科學(xué)思維，我們即可進(jìn)一步引入“哲學(xué)悖論”和“具體理論悖論”。

其次，什么是悖論的三要素？“看似合理或公認(rèn)正確的前提”、“嚴(yán)密無(wú)誤的邏輯推理”和“自相矛盾的結(jié)論”稱為悖論的三要素。按照邏輯悖論的三個(gè)構(gòu)成要素可知：一個(gè)悖論真正在我們的思維過(guò)程中建立，第三個(gè)要素起到了決定性的作用。在我們的日常思維中，可以說(shuō)絕大多數(shù)時(shí)候都是在一種“公認(rèn)正確的背景知識(shí)”下進(jìn)行的；而且無(wú)論我們做怎樣的思考，只要不是有意胡思亂想，只要是以溝通交流為目標(biāo)的，我們也一定是在合乎邏輯地思考，甚至能夠算得上是“嚴(yán)密無(wú)誤的邏輯推導(dǎo)”的；但是否就“可以建立矛盾等價(jià)式”卻是不一定的，這也就正好是普通思維與悖論思維的根本區(qū)別。所以矛盾始終是悖論的最顯著特點(diǎn)，但正因?yàn)檫€有前兩個(gè)要素，因此人們也常以一種好奇的態(tài)度來(lái)對(duì)待悖論，而不是直接加以拒斥。那么，悖論究竟是一種什么樣的矛盾？

(二)邏輯矛盾和辯證矛盾

所謂“邏輯矛盾”是指那些因違反了形式邏輯矛盾律所犯的邏輯錯(cuò)誤；而“辯證矛盾”是指客觀事物存在的對(duì)立統(tǒng)一結(jié)構(gòu)或人們的認(rèn)識(shí)對(duì)這種結(jié)構(gòu)的把握，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是對(duì)立統(tǒng)一。那么它們是兩類矛盾嗎？有人認(rèn)為只有一種矛盾——邏輯矛盾，辯證矛盾不是矛盾，只是人們以“矛盾”呼之而已，還有人認(rèn)為應(yīng)該就叫“對(duì)立統(tǒng)一”就可以了，沒(méi)有必要叫“矛盾”，叫了反而引起誤會(huì)。

依我之見(jiàn)，“邏輯矛盾”和“辯證矛盾”如果硬要說(shuō)它們都是矛盾的話，那么它們的區(qū)別只不過(guò)在于：前者是“邏輯學(xué)中所說(shuō)的矛盾”，后者是“辯證法中所說(shuō)的矛盾”，僅此而已，并且“辯證法中所說(shuō)的矛盾”其實(shí)不是矛盾。只有那些在同一時(shí)間、同一方面既是又不是它自己的才是矛盾，因而矛盾是有確定性的?？墒寝q證矛盾的實(shí)質(zhì)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，雖然這個(gè)過(guò)程也可以是確定的，但它絕不是同一時(shí)間和同一方面的確定。比如馬克思提出的那個(gè)著名命題：資本不能從流通中產(chǎn)生，又不能不從流通中產(chǎn)生。有人說(shuō)這就是辯證矛盾，而我認(rèn)為如果把“辯證矛盾”這四個(gè)字的意思說(shuō)全了，大概是想表達(dá)這樣一種觀點(diǎn)：它并不是像它所表現(xiàn)出來(lái)的“矛盾”形式那樣，它是“辯證”的。再仔細(xì)分析一下這個(gè)命題，它的分歧在于兩個(gè)“產(chǎn)生”，這兩個(gè)“產(chǎn)生”不是一個(gè)含義，前一個(gè)是從“無(wú)”到“有”，后一個(gè)是從“隱有”到“顯有”，或者說(shuō)后一個(gè)真正想表達(dá)的意思是實(shí)現(xiàn)。因此這個(gè)命題的思想完整的表述應(yīng)該是：資本不是從流通中產(chǎn)生，而是在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生，但它必須在流通中實(shí)現(xiàn)。這就一點(diǎn)都不矛盾了，而且反映的是一個(gè)過(guò)程，但它仍然是辯證的并且意思也與原命題一樣。

邏輯矛盾必須是同一的，包括時(shí)間的同一和層次的同一。有的語(yǔ)句看起來(lái)是矛盾的，但是它所談?wù)摰膬?nèi)容或者在時(shí)間上沒(méi)有同一性，比如我們常說(shuō)某人既是又不是他自己，實(shí)際上時(shí)間并不是同一的；或者在層次上沒(méi)有同一性，比如前面討論的那個(gè)關(guān)于資本的命題，兩個(gè)“產(chǎn)生”就不是同一層面的。而我們所謂的“辯證矛盾”也正是由于沒(méi)有這種同一性，所以才顯得是“辯證”的。當(dāng)然這并不是說(shuō)辯證的觀點(diǎn)違反了形式邏輯的同一律，相反它恰恰是在每一個(gè)不是同一的地方堅(jiān)持了同一律。比如“資本悖論”，它在前后兩個(gè)層次上都是不違反形式邏輯同一律的，并且沒(méi)有邏輯矛盾，它并沒(méi)有說(shuō)資本既在流通中被人們從無(wú)到有的生產(chǎn)出來(lái)，又不在流通中被人們從無(wú)到有的生產(chǎn)出來(lái)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，把兩個(gè)層次結(jié)合起來(lái)才有了辯證矛盾。

三、語(yǔ)言學(xué)維度視角下看邏輯悖論的結(jié)論就是邏輯矛盾

無(wú)論是哲學(xué)、心理學(xué)等這樣的人文科學(xué)還是社會(huì)學(xué)、法學(xué)這樣的社會(huì)科學(xué)，都離不開(kāi)語(yǔ)言的支撐，語(yǔ)言顯示出了強(qiáng)大的生命力。

辯證矛盾之所以看起來(lái)像“矛盾”，的確也因?yàn)樗懊堋钡耐庖?，可是這外衣不過(guò)是自然語(yǔ)言賦予的。也許換一種表達(dá)，就不會(huì)有這些爭(zhēng)論了。當(dāng)然，無(wú)論是經(jīng)典作家還是普通百姓，在平時(shí)寫作或說(shuō)話的時(shí)候，如果使用了這種看似矛盾的表達(dá)方法，那么我們一定都有自己的語(yǔ)境和前后的推理作為支撐，假設(shè)沒(méi)有這些邏輯上的支撐或說(shuō)明，寫出這樣的句子就顯然是邏輯矛盾。因此“辯證矛盾”并不存在于人們的思維中，至于客觀事物，就更沒(méi)有什么“辯證矛盾”了，只有對(duì)立統(tǒng)一。所以矛盾只有一種，就是邏輯矛盾，并且它只存在于人們的思維中。在開(kāi)始出現(xiàn)“矛盾”這個(gè)詞的時(shí)候，它所表達(dá)的意思就只是邏輯矛盾，沒(méi)有更多的含義。那么我們就繼續(xù)保留它的這個(gè)含義吧，把其他的會(huì)產(chǎn)生分歧或會(huì)造成誤會(huì)的含義都用別的詞語(yǔ)來(lái)表示吧。

如果矛盾只有一種，就是邏輯矛盾，那么由邏輯悖論帶來(lái)的那個(gè)矛盾當(dāng)然也是邏輯矛盾。首先，邏輯矛盾和邏輯悖論都只存在于人們的思維中。描述邏輯悖論的語(yǔ)句本身是不具有邏輯矛盾的，但人們通過(guò)思考，利用邏輯推理，可以在思維中構(gòu)建出矛盾。其次，人們?cè)谒季S中構(gòu)建出來(lái)的這個(gè)矛盾滿足成為邏輯矛盾的要求。邏輯悖論帶來(lái)的矛盾在時(shí)間和層次上是同一的，比如“我正在說(shuō)的話是謊話”是一個(gè)悖論性的語(yǔ)句，我們可以從真推出假，并且可以從假推出真，那么這是在同一時(shí)間上的。盡管我們?cè)谶M(jìn)行推理的時(shí)候時(shí)間上有先后，但是這個(gè)先后并不影響我們的結(jié)論“它是真的當(dāng)且僅當(dāng)它是假的”的時(shí)間同一性；同時(shí)我們兩次使用到的“真”和“假”在含義上也具有同一性。

邏輯悖論的結(jié)論是邏輯矛盾，不意味著邏輯悖論也是邏輯矛盾。因?yàn)檫壿嬨Ｕ摪ㄈ齻€(gè)構(gòu)成要素，“可以建立矛盾等價(jià)式”只是其中之一，而邏輯矛盾只與這一要素有關(guān)。我們已經(jīng)知道，一個(gè)嚴(yán)格的邏輯悖論是從“公認(rèn)正確的背景知識(shí)”即前提，經(jīng)過(guò)“嚴(yán)密無(wú)誤的邏輯推導(dǎo)”即有效的推理形式，最后得到“可以建立矛盾等價(jià)式”的結(jié)論，因此這也說(shuō)明只有邏輯悖論的結(jié)論才是邏輯矛盾。又因?yàn)檫壿嬨Ｕ撌且粋€(gè)思維過(guò)程，從整個(gè)過(guò)程的角度看，它是由一個(gè)連續(xù)的時(shí)間序列組成，而邏輯矛盾只存在于這個(gè)序列的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，否則它將可能是辯證的。所以邏輯悖論不是整個(gè)的全是邏輯矛盾，只是包含著邏輯矛盾，即邏輯悖論的結(jié)論。

總之，只有先確定什么是矛盾，才能區(qū)分好邏輯矛盾與“辯證矛盾”，進(jìn)而才能找到邏輯悖論的“歸屬地”。找到邏輯悖論的“歸屬地”，才能正確的研究和解決邏輯悖論。

[1]張建軍.邏輯悖論研究引論[M].南京：南京大學(xué)版社,2002.

[2]陳波.邏輯哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2005.

[3][英]羅伊·索倫森(Roy Soresen)著，賈紅雨，譯.悖論簡(jiǎn)史—哲學(xué)和心靈的迷宮[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[4]韓雪濤.從驚訝到思考—數(shù)學(xué)悖論奇觀[M].湖南：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2007.

[5]黃儒經(jīng)，吳曉蘭.有趣的悖論和佯謬[M].北京：東方出版社，2008.

[6]S·里德.對(duì)邏輯的思考：邏輯哲學(xué)導(dǎo)論[M].李小五，譯.遼寧：遼寧教育出版社，1988.

[7]羅勃·伊斯特威.三車同到之謎[M].陳以鴻，譯.上海：上海教育出版社，2004.

[8]余式厚.悖論謬誤詭辯[M].杭州：浙江人民出版社，1988.

[9]馬塞爾.丹尼斯.說(shuō)謊者悖論和漢諾塔游戲[M].程云琦，譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2006.

[10]楊祖陶.德國(guó)古典哲學(xué)邏輯進(jìn)程(修訂版)[M].湖北：武漢大學(xué)出版社，2003.

責(zé)任編輯：董 柯

四川護(hù)理職業(yè)學(xué)院教學(xué)改革項(xiàng)目“護(hù)患關(guān)系視域下護(hù)理類高職院校人文課程設(shè)置探頤”(項(xiàng)目編號(hào)：2016JGY25)的階段性成果。

2017-05-18

孫月沖(1988-)，女，天津人，四川護(hù)理職業(yè)學(xué)院思政部教師，哲學(xué)碩士，研究方向?yàn)轳R克思主義理論。

B811.0

A

1009-1890(2017)02-0085-03