簡論南京國民政府蒙地開墾政策的得失問題

張亞濤

（內(nèi)蒙古科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014010）

簡論南京國民政府蒙地開墾政策的得失問題

張亞濤

（內(nèi)蒙古科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014010）

南京國民政府力圖恢復(fù)中央權(quán)威，實現(xiàn)國家統(tǒng)一，強化對蒙古地區(qū)的統(tǒng)治力度，因此延續(xù)并發(fā)展清末和北洋軍閥政府對蒙地實行的土地開墾政策。國民黨土地開墾政策的實施，在一定程度上對內(nèi)蒙古地區(qū)社會進(jìn)步具有積極促進(jìn)作用，但也帶來了廣泛而深刻的消極影響。因此，我們應(yīng)以史為鑒，制定并實行符合當(dāng)代內(nèi)蒙古地區(qū)可持續(xù)發(fā)展要求的政策與制度。

南京國民政府；蒙地開墾；得失

一、蒙地開墾的政策制定與實施

九一八事變后，南京國民政府意識到西北地區(qū)對國家邊防安全的重要戰(zhàn)略地位，1932年4月，國民政府在南京主持召開國難會議，通過《移民墾殖案》，規(guī)定“（一）移民地點為東北、西北，包含綏遠(yuǎn)、河套、青海、西康、西藏在內(nèi)；（二）移民種類為災(zāi)民、冗兵、被裁政府官員”〔1〕，旨在通過開墾蒙地的一系列優(yōu)惠政策來吸引移民耕種。

蒙墾方針確定后，內(nèi)蒙古地區(qū)成為各路軍閥、地方當(dāng)局等爭相開墾的場所。此前，張學(xué)良的東北軍僅1928至1930年兩年間就在哲里木盟科爾沁左翼中旗境內(nèi)丈放“東夾荒”、“西夾荒”、“遼北荒”土地共計230440坰。1929年在熱河省政府設(shè)立經(jīng)界委員會，開始清理蒙地經(jīng)界。1931年晉綏當(dāng)局以“開發(fā)西北、充實邊防”和“寓兵于民”的名義開始在綏遠(yuǎn)西部地區(qū)推行屯墾。

二、蒙地土地開墾政策的得與失

蒙地開墾政策是南京國民政府采取的順應(yīng)時代發(fā)展潮流的政策，具有一定的歷史必然性，但也必然會隨著社會進(jìn)步發(fā)展而淘汰。

（一）經(jīng)濟視角下的得與失

1.社會經(jīng)濟局面繁榮

南京國民政府為了便于掠奪墾區(qū)糧食和牧區(qū)畜產(chǎn)以及進(jìn)一步加大對蒙古地區(qū)的統(tǒng)治力度，不但獎勵開墾，甚至還與試圖侵略中國、控制遠(yuǎn)東的沙俄帝國主義列強相互勾結(jié)，修建鐵路。從客觀角度來講，隨著鐵路在全國范圍內(nèi)的修筑，蒙古地區(qū)與國內(nèi)外各地的經(jīng)濟交流也逐漸頻繁。

開墾帶動漢族移民的遷入，帶來了內(nèi)地相對先進(jìn)的農(nóng)耕技術(shù)，哲里木盟等被開墾地區(qū)開始種植小麥、土豆等農(nóng)作物，種類增多、改良農(nóng)具、建設(shè)水利工程等均有利于種植范圍的擴大和農(nóng)作物產(chǎn)量的提高，一定程度上滿足了蒙古牧民的糧食需求，也緩解了出塞饑民的生存壓力。俄國學(xué)者波茲德涅夫游歷內(nèi)蒙古時，所見巴林人已全部從事農(nóng)業(yè)，而且，蒙古人還從漢人那里學(xué)會了養(yǎng)蠶繅絲?！?〕（P428、255）“在游牧經(jīng)濟生活之蒙民，本無商業(yè)可言”〔3〕（P267），農(nóng)業(yè)的發(fā)展也不斷帶動商業(yè)、手工業(yè)、金融業(yè)以及傳統(tǒng)畜牧業(yè)等的發(fā)展，因此出現(xiàn)“蒙旗地開放愈早，其旗愈富”〔4〕（P80）的局面，即被開墾地區(qū)相對于未被開墾地區(qū)要富裕得多，蒙古族人民生活水平得以提高，對外交流活動增多。

同時，南京國民政府要求在各旗縣內(nèi)設(shè)立蒙租征租局，從開放地內(nèi)征收每坰地每年三角的蒙租，其中六成稱為報公銀，納入國庫〔5〕（P121）。在被開墾土地上收納的租稅等大大增加了南京國民政府的財政收入，也在一定程度上為南京國民政府準(zhǔn)備抗日提供了大量的物資支持，間接上促進(jìn)了民族解放與獨立。

2.蒙地經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展

南京國民政府在內(nèi)蒙古地區(qū)標(biāo)榜 “欲提攜蒙民開發(fā)生產(chǎn)”，但卻采取大規(guī)模的四處游耕和不注重對蒙地施肥等墾種方式，再加上內(nèi)蒙古地區(qū)先天惡劣的內(nèi)陸地理環(huán)境與大陸性氣候的影響，導(dǎo)致“墾地日廣，牧場益狹，蒙官之利漸失，蒙民之生計日蹙”〔6〕（P13）的局面。 草原傳統(tǒng)畜牧業(yè)遭受打擊，蒙民生活艱難，畜牧業(yè)勞動力減少，這均不利于當(dāng)今具有蒙古少數(shù)民族特色的畜牧業(yè)和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

（二）社會視角下的得失問題

1.社會局面穩(wěn)定進(jìn)步

“綏西屯墾”以前，后套土匪遍地，竊盜叢生，棒子隊到處橫行，離城五里就不太平。數(shù)年來屢經(jīng)土匪蹂瞞，遂致疲憊不堪，貨棄于地，民不聊生”〔7〕（P303）。蒙地開墾政策的制定考慮到緩解內(nèi)蒙古地區(qū)人地分布不均和自然災(zāi)害帶來的社會問題，因而這一政策也在一定程度上有利于內(nèi)蒙古地區(qū)的社會安定與進(jìn)步。

蒙地開墾也在一定程度上促進(jìn)被開墾地區(qū)的社會基礎(chǔ)事業(yè)的進(jìn)步與發(fā)展，促進(jìn)思想文化的解放。張學(xué)良在東蒙古實行大規(guī)模的軍墾，加快興安區(qū)警察設(shè)立的步伐，有利于治安穩(wěn)定；修筑洮索鐵路、鋪設(shè)公路，完善基礎(chǔ)設(shè)施；1929年在王爺廟設(shè)立東蒙學(xué)院，招收蒙旗子弟，實行分級教育，培養(yǎng)地方人才。

九一八后，日本分別在蒙古地區(qū)建立蒙疆政權(quán)和東三省地區(qū)建立偽滿洲國政權(quán)。國民政府在蒙古被開墾地區(qū)從事種植業(yè)的人民扮演亦農(nóng)亦兵的角色，閑時耕作，戰(zhàn)時作戰(zhàn)，一定程度上為鞏固北部邊防提供大量的兵力，有利于緩解北部邊防力量空虛的嚴(yán)峻局勢。

2.內(nèi)蒙地區(qū)社會矛盾尖銳

由于蒙地開墾政策深深觸及到蒙古廣大基層勞動人民最根本的土地權(quán)益，于是爆發(fā)了廣大勞動人民參與的抗墾運動，其中規(guī)模和影響范圍最大的是哲里木盟科左中旗嘎達(dá)梅林領(lǐng)導(dǎo)的武裝抗墾起義。同時那些在商業(yè)城鎮(zhèn)里破產(chǎn)的蒙古人更是“以干粗活、賣淫、乞討和劫掠為生”，社會階級矛盾激化。科爾沁地區(qū)敘事民歌《趕走屯墾軍》表現(xiàn)出蒙民對傳統(tǒng)草場的深深熱愛和對屯墾軍的強烈不滿。

傳統(tǒng)蒙古上層貴族一方面因為自身土地收益被國民政府分割含有不滿情緒；另一方面由于蒙地開墾損害了蒙古民族的土地利益，具有民族壓迫性；再加上廣大基層人民的抗墾運動帶來的壓力，1929年3月，錫林郭勒盟王公等也召開會議，向國民政府提交“維持蒙古民族游牧生計，凡內(nèi)蒙未開墾之地不得藉何等名義再行開墾，其已開墾者，土地所有權(quán)仍有蒙人自主”〔8〕的強硬呈文較為充分的反映了蒙古各階層反對墾殖的普遍愿望與要求。

（三）民族關(guān)系視角下的得失問題

1.蒙漢民族文化大融合局面

伴隨著國民政府蒙地開墾政策的貫徹實施，山西、陜西、河北等蒙古鄰近地區(qū)的人民大量遷入蒙古地區(qū)，形成新的人口遷移熱潮。蒙地開墾后蒙漢兩族各種文化生活習(xí)慣不斷融合、進(jìn)步與發(fā)展。正如徐世昌在《東三省政略》中所說，“蒙漢雜處，觀感日深，由酬酢而漸通婚婭，因語言而兼習(xí)文字”〔9〕（P13—15）。 同時，蒙古地區(qū)也逐步進(jìn)入半農(nóng)半牧階段，蒙古人開始放棄蒙古包，修筑土屋、磚瓦房、馬架子屋等；飲食也由傳統(tǒng)的畜牧品為主的單一飲食結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)樾?、農(nóng)產(chǎn)品兼顧的多種飲食結(jié)構(gòu)，開始食用小麥、拉面、粉條、紅茶、花茶等；服飾也由傳統(tǒng)的蒙古袍、羊皮襖等轉(zhuǎn)變?yōu)橐酝敛贾谱鞯臐h式服裝等。

漢族移民在開墾之后大多在蒙地定居生活，形成蒙漢雜居的局面，增加蒙漢兩族接觸頻率，解決蒙漢交流的時間和距離問題，深入全面吸收雙方文化，甚至雙方的宗教信仰也在很大程度上得到融合和發(fā)展，有利于消除民族間的偏見。

2.蒙漢民族各階級矛盾尖銳

南京國民政府竭力鼓吹國民黨同化蒙藏滿回等民族為一個大中華國的民族政策，即 “不分彼此，更無所謂五族之分”，只字不提孫中山倡導(dǎo)的“對于國內(nèi)之弱小民族，政府當(dāng)扶植之，使之能自決”，不顧蒙古民族反對開墾的各項要求，強行放墾，使得中華民族不但面臨著日俄等帝國主義入侵的民族危機，還需要解決國內(nèi)蒙漢民族之間的矛盾。蒙漢民族矛盾不但包括蒙古統(tǒng)治階層和漢族地主階級的矛盾，也包括傳統(tǒng)牧民和漢族移民的矛盾。

蒙古封建王公貴族通過出租自己享有占有權(quán)的土地向前來耕種的漢人收取地租等租金，給傳統(tǒng)游牧社會下的貴族帶來巨大利益。他們甚至利用權(quán)勢，以犧牲蒙旗共有的土地為代價，收斂財富，在各類土地中，王公札薩克私有地（即“內(nèi)倉地”）穿線最早，數(shù)量也最大〔10〕。 然而由于其占領(lǐng)的世襲領(lǐng)地日漸縮小，各項封建特權(quán)和利益削弱，傳統(tǒng)的對土地的所有權(quán)被掠奪，再加上長期以來蒙古王公貴族揮霍浪費嚴(yán)重，花錢行賄的社會風(fēng)氣盛行，因此他們對南京國民政府“既收其地，復(fù)分其租”的政策也表達(dá)了強烈的不滿。1929年3月25日至4月19日，哲里木盟各旗王公札薩克等50多人在長春開會，會議通過了致蔣介石決議書，提出“蒙旗土地惟有由蒙旗保管，蒙民享用，不得再行強制處分，以符地方自治及保障民生之原則”的要求，還向東北邊防軍總司令張學(xué)良提出一致反對在哲里木盟放墾土地的決議書〔11〕。

放墾之后的土地占有關(guān)系發(fā)生巨大變化：首先，漢族移民掌握更為先進(jìn)的農(nóng)業(yè)耕種技術(shù)，在土地開墾方面相對于蒙古傳統(tǒng)牧民有很大優(yōu)勢，大多數(shù)土地都被出租給漢族人耕種，一部分牧民被迫到環(huán)境更為艱苦的地區(qū)尋找適合放牧的草地，“良場無多，蒙人游牧僅在山邊池隙之地”〔12〕。其次，由于土地被大規(guī)模的占有在數(shù)目極多的大地主手中，許多被迫由牧民轉(zhuǎn)為農(nóng)民的蒙古人民也因為耕作技術(shù)差和耕種面積少等原因面臨收益微少的問題，生活貧困，蒙漢矛盾加劇。第三，南京國民政府采取剝奪蒙民的土地所有權(quán)、鞏固種地民的土地管業(yè)權(quán)的開墾方針，蒙民因此喪失了土地的贖回權(quán)，僅剩極小的收租利益。蒙漢兩族在蒙地土地占有上的地位發(fā)生明顯的變化，以至于最后出現(xiàn)“蒙民向外交租”的局面，“民國時期，卓索圖盟至蒙民所吃之租，均為數(shù)無幾，而向外交租者，尤居多數(shù)”〔13〕，交租的對象已轉(zhuǎn)為漢族移民地主。

（四）生態(tài)環(huán)境視角下的消極影響

南京國民政府實質(zhì)上繼承了清末和北京國民政府的土地開墾政策，這一政策施行影響最為廣泛而深刻的當(dāng)數(shù)對現(xiàn)今內(nèi)蒙古地區(qū)的生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞——草原土地大面積沙化。對蒙地開墾采取的一系列不負(fù)責(zé)任的墾殖方式是造成這一問題的罪魁禍?zhǔn)住?934年出版的《中國經(jīng)濟年鑒》也說:“察省地高而多大風(fēng)，農(nóng)民開墾，第一年收獲必豐，第二年次之，三年又次之，四年收獲很少，因為冬季多暴風(fēng)，將地中細(xì)土吹去，下剩者多為砂石?！薄?4〕（P57）適合在干旱地區(qū)生長的植物被大規(guī)模的挖掘，也加劇了土地沙化和貧瘠化，甚至一些不適合種植農(nóng)業(yè)的區(qū)域也被當(dāng)?shù)貕▌?wù)局大規(guī)模放墾，加速土地沙化進(jìn)程。內(nèi)蒙古現(xiàn)今已成為我國土地荒漠化最嚴(yán)重的省區(qū)之一，沙化土地和潛在沙化面積已經(jīng)占到全區(qū)總面積的30.8%。粗放式的大規(guī)模開墾不但使傳統(tǒng)游牧的蒙古民族失去賴以生存的自然環(huán)境，也使得大量野生動物面臨滅絕的困境。草原面積大規(guī)模沙化也引發(fā)了一系列嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題，主要包括頻繁發(fā)生的和涉及面積不斷擴大的自然災(zāi)害、降雨量普遍減少和水土流失現(xiàn)象嚴(yán)重等問題。

三、蒙地開墾政策的歷史認(rèn)識

南京國民政府采取的蒙地開墾政策在特定的歷史條件下一定程度上緩解了內(nèi)陸與邊疆地區(qū)人地分布不均的壓力，同時促進(jìn)了內(nèi)蒙古地區(qū)的社會發(fā)展和蒙漢民族的文化交流與融合。但是南京國民政府采取的蒙地開墾政策具有明顯的民族壓迫性，是大漢族民族主義發(fā)展的產(chǎn)物，在一定程度上也激化了蒙漢民族矛盾，不利于民族團(tuán)結(jié)與進(jìn)步。而蒙地開墾采取的不當(dāng)措施也導(dǎo)致了內(nèi)蒙古地區(qū)現(xiàn)今的嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題。蒙地開墾政策的歷史教訓(xùn)是沉痛的，在當(dāng)今社會發(fā)展中，處理少數(shù)民族問題，既要遵循各民族一律平等的原則，也要尊重和保護(hù)自然，促進(jìn)各民族共同繁榮與進(jìn)步。

〔1〕總理對于蒙藏之遺訓(xùn)及中央對于蒙藏之法令〔C〕.自蒙古民族通史編委會.蒙古民族通史〔M〕.呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2003.

〔2〕阿.馬.波茲德涅夫.蒙古及蒙古人（卷二）.〔M〕.劉漢明,譯.呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社，1983.

〔3〕廖兆駿.綏遠(yuǎn)志略〔M〕.南京:正中書局,1937.

〔4〕勞亦安.古今游記叢鈔（第 11 冊）〔M〕.上海:中華書局，1924.

〔5〕閆天靈.漢族移民與近代內(nèi)蒙古社會變遷研究〔M〕.北京:民族出版社，2004.

〔6〕馬福祥.蒙藏狀況〔M〕.蒙藏委員會，1931.

〔7〕綏區(qū)屯墾督辦辦事處文書組.綏區(qū)屯墾第一年工作報告書〔M〕.太原:西北實業(yè)公司印刷廠，1933.

〔8〕錫盟條陳意見呈文〔B〕.中國第二歷史檔案館檔案,代號141，檔案號1296.

〔9〕徐世昌.退耕堂政書（卷 5）〔M〕.臺北:文海出版社，1968.

〔10〕王衛(wèi)東.1648—1937年綏遠(yuǎn)地區(qū)移民與社會變遷研究〔M〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

〔11〕長春蒙旗會議建議書〔B〕.中國第二歷史檔案館檔案，代號141，檔案號1206.

〔12〕蒙藏院總務(wù)廳統(tǒng)計科.四王子旗〔Z〕.蒙藏院調(diào)查內(nèi)蒙沿邊統(tǒng)計報告書，1919.

〔13〕卓昭兩盟各旗差稅概略〔J〕.蒙藏周報，1930，（13）.

〔14〕南京國民政府實業(yè)部中國經(jīng)濟年鑒編纂委員會.中國經(jīng)濟年鑒〔M〕.南京:國民政府實業(yè)部，1934.

K25

A

1009— 2234（2017）10— 0053— 03

2017— 10—04

張亞濤（1994—），女，山西臨汾人，碩士研究生，以近代蒙古族歷史文化為研究方向。

〔責(zé)任編輯：張 港〕