“海鯊化虎”：明清時期嶺南地區(qū)的一種文化想象

曾祥輝

(廣東科技學(xué)院 莞邑文化研究所，廣東 東莞 523000)

“海鯊化虎”：明清時期嶺南地區(qū)的一種文化想象

曾祥輝

(廣東科技學(xué)院 莞邑文化研究所，廣東 東莞 523000)

明清時期嶺南地區(qū)的方志中所記載的“海鯊化虎”，與傳統(tǒng)的“化虎”故事有著較為明顯的差別?！昂ｕ徎ⅰ钡膫髡f最早可追溯至漢唐時期，其基于鯊魚和虎患兩種現(xiàn)實基礎(chǔ)，文本經(jīng)歷了由略到詳?shù)难葑冞^程，經(jīng)過明清兩代文人的傳抄改寫，成為了獨具嶺南特色的一種文化想象。

化虎；嶺南地區(qū)；文化想象

方志記載風(fēng)物氣候的傳統(tǒng)，可以追溯至東漢時楊孚所著的《異物志》。史學(xué)研究者對物候資料的關(guān)注和使用相對較少，物候資料主要與輿地、氣候、農(nóng)史相關(guān)，且頗多怪誕之語，往往不為史家取信。如(民國)《東莞縣志》記載物候時，提及四月時鯊魚會進入山麓中化作老虎，不免與常識相悖，(同治)《番禺縣志》亦提及“海鯊化虎”之事，相關(guān)研究者則注曰：“似指一種地蟲此時出現(xiàn)”[1]，但未加深入辨析。歷史上嶺南地區(qū)曾是虎患頻發(fā)之地，關(guān)于虎患與社會文化之間的聯(lián)系，黃志繁先生等人都有過詳細(xì)的研究，但“海鯊化虎”因其看似離奇且無足輕重，目前尚無人討論。

一、歷代“化虎”的主要方式

中國古代的虎類故事有許多，“化虎”題材更是占據(jù)著重要的比例，以明人陳繼儒所作的《虎薈》一書為例，所錄虎類故事215則，“化虎”題材便有68則。根據(jù)何勝莉的研究，這類“化虎”題材又可細(xì)分為圖騰、宿命(天命)、報應(yīng)、情愛和趣味五種主題[2]4。不過有關(guān)“化虎”的方式或原因，則仍有待分析。

“化虎”故事中最廣為人知的應(yīng)是“公牛哀化虎”，《淮南子·俶真訓(xùn)》有載：“昔公牛哀，轉(zhuǎn)病也，七日化為虎，其兄掩戶而入覘之，則虎搏而殺之”，高誘注曰：“轉(zhuǎn)病，易病也，江淮之間公牛氏有易病化為虎，若中國有狂疾者發(fā)作，有時也其為虎者，便還食人者因作真虎，不食人者復(fù)化為人”[3]?？梢姖h代“化虎”被視為疾病，而能否復(fù)原則在于是否食人。

唐《宣室志》中亦記載進士李徵在赴任江南尉途中“舍于汝墳?zāi)媛弥校雠舶l(fā)狂”[4]，然后失蹤多年。此后御史袁傪在前往嶺南的途中，在山林里遇見老虎，非但不吃人還能人言，原來便是李徵所化之虎，于是人虎促膝而談，李徵娓娓道來衷情，并托妻獻子于袁傪，想來便是已無法復(fù)作人形。不過食人后亦有復(fù)原之例，如《齊諧記》記載在晉太元年間師道宣“因病化虎”，食人無數(shù)，此后仍能復(fù)為人形，且出仕官至殿中令史，但因某日不慎道出“吾嘗得病發(fā)狂，遂化作虎啗人”[5]3468，并道出受害者姓名，因此被捕餓死于獄中。

“因病化虎”題材在文獻記載中有較高的頻率，僅《太平廣記》中便有十余例。明人李時珍《本草綱目·人傀》中亦記載：“唐書云：武后時，郴州左史，因病化虎，擒之乃止，而虎毛生矣。又憲宗元和二年，商州役夫，將化為虎，眾以水沃之，乃不果?！盵7]此二事不見載于《舊唐書》中，只見于《新唐書》，自然不可輕信，但仍可見時人之認(rèn)識：“化虎”與疾病相關(guān)，且是可治或可逆的。

文獻中的“化虎”題材還有著濃厚的巫術(shù)色彩，《冥祥記》記載了一種“化虎之術(shù)”：“尋陽縣北山中蠻人，有術(shù)，能使人化作虎，毛色爪身悉如真虎……先嘗于蠻中告糴，有蠻師云有此術(shù)，乃以三尺布，一斗米，一只雞，一斗酒，受得此法。”[5]2265這類記載也多與蠻夷相關(guān)，明人包汝輯《南中紀(jì)聞》記載了大量西南地區(qū)變形的事例，其中“云南蠻能化形為虎，以人為糧”[8]。有些研究者認(rèn)為這與“古時人獸同祖、人獸互化的圖騰觀”[2]5有關(guān)，而筆者認(rèn)為這是古代知識分子基于華夷之辨的觀念所創(chuàng)作的，其根本目的在于教化而非紀(jì)實。

與宗教色彩相關(guān)的“化虎”題材也有著相似的用意，如裴铏《傳奇》講述了唐代王居貞的奇遇，同居逆旅的道士終日不食，他以卑劣的方法逼道士說出真相：“吾非人，衣者，虎皮也。夜即求食于村鄙中，衣其衣，即夜可馳五百里?！盵5]3495王居貞大概也忘了孔子“無欲速，無見小利”之言，便向道士借皮化虎歸家，還在家門前吃了一頭豬，結(jié)果卻是自己的兒子，由是釀成一宗人倫慘劇。這類披皮化虎和僧道化虎的故事，在《太平廣記》等歷代筆記小說中十分常見，所載也多是隋唐故事，這與當(dāng)時釋道二教的發(fā)展固然有著密切聯(lián)系，以至于在經(jīng)書中亦不乏“化虎”題材的蹤跡，如《上洞玄靈寶業(yè)報因緣經(jīng)·卷之六》便談到有女子為虎精所惑，產(chǎn)下四子均化為虎，幸得道士誦經(jīng)受戒，才得以痊愈長壽。

明清以前的“化虎”故事中，人化虎占據(jù)了絕對多數(shù)。裴氏《廣州記》記載：“興寧縣，義熙四年，忽有數(shù)十大鳥，如鹙，少焉化為虎”[9]90，是所見唯一“飛鳥化虎”之例，而前述“海鯊化虎”在明清以前實為鮮例。

總的來看，歷代的“化虎”題材均以“人化”為主，而“化虎”的方式，則往往與疾病、巫術(shù)和宗教有關(guān)，這類材料固然不能作為信史用于研究，但這類題材創(chuàng)作的類型化趨勢，在一定程度上足以反映當(dāng)時的社會認(rèn)識與文化心態(tài)，這也是本文的立論之處。

二、“海鯊化虎”的文本流變

(民國)《東莞縣志·輿地略三》載：“四月，佛桑紅綻，高榕蔭日，仙掌立，鯊入山麓化為虎，樹蘭綴珠?！标惒瞻凑Z提及，此材料出自鈕琇的《粵觚·廣東月令》，道光年間的阮元《廣東通志》中轉(zhuǎn)載，南海、番禺、香山三縣方志因襲，陳認(rèn)為東莞氣候大略相同，因此也照錄于下。事實上按文獻的次序來看，(乾隆)《番禺縣志》中已將鈕琇的《廣東月令》原文照錄，而(同治)《番禺縣志·輿地略四》的記載則略有差別：“夏四月，榴火明，柳成蔭，紫菱照水，佛桑紅綻，樹蘭墜珠，白雨以時至，仙掌立，鯊入山麓化為虎?！笨梢姟斗h志》并非因襲阮《通志》，但兩條材料的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容大致相同，應(yīng)當(dāng)系出同源，故而陳伯陶有此按語。

乾隆以來廣東各地方志，在記載當(dāng)?shù)匚锖驎r，基本與上述兩種結(jié)構(gòu)一致，且從潮州府到肇慶府，均有府縣方志照錄不誤，可見大部分編者在纂修時是沒有加以辨析的，包括“海鯊化虎”這種離奇之事，惟有(光緒)《四會縣志·輿地略七》的纂修者作案語道：“然孟夏鯊入山麓化為虎……則非獨吾邑所無，恐南海亦未嘗見也?！睂崬殡y能可貴。

清代以來廣東方志中屢見的“鯊入山麓化為虎”文本，出自《廣東月令》當(dāng)無誤，但鈕琇的說法又來自何處呢？據(jù)鈕琇自己說是“爰采屈翁山《新語》，參以耳目見聞，戲為《廣東月令》”[10]。

《月令》本是以四時為綱、月份為目，記載節(jié)氣、物候、時令等事的體裁，《禮記》中存有《月令》，此后有人仿照其體裁作月令，方志中記載氣候時多見。鈕琇于康熙三十七年(1698)被任命為高明知縣并在康熙四十三年(1704)卒于任上，居粵六載，性喜游覽，與陳恭尹交好，其《廣東月令》一篇既有引述屈大均《廣東新語》的內(nèi)容，也有自己的耳目見聞，而“鯊入山麓化為虎”一語則應(yīng)當(dāng)是出自《廣東新語》無誤。

“海鯊化虎”之事，以屈大均之記載最為詳細(xì)：“南海多鯊魚，虎頭鱉足，有黑紋，巨者二百余斤。嘗以暮春至海山之麓，旬日化為虎，惟四足難化，經(jīng)月乃成。有虎皮、白皮、料影三種。①鯊魚亦能化虎，故凡炳炳成章者，虎之虎也。紋直而疏且長者，鯊之虎也。有見鯊之虎者，但擊其足則斃之。或曰鱷魚一名忽雷，秋時亦多化虎而三爪。然則南海之虎類多矣。鯊與鱷之所化者，人猶能識之，人之所化者，未知何狀?；蛟唬航裰牢匆娪腥巳缗０е⒄咭玻挂娪谢⒅硕?。噫！”[11]

屈大均不僅詳述了“化虎”之鯊的特點和“化虎”的過程，而且談到能“化虎”的鯊魚有三種，以及鱷魚亦能“化虎”，結(jié)尾的感嘆也可見他對此事之看法。然而屈大均對于“海鯊化虎”的認(rèn)識，又是來自于何處呢？

“海鯊化虎”之說見載于冊是在唐代。西晉左思《吳都賦》言“沈虎潛鹿”，唐人李善注曰：“虎魚，頭身似虎?；蛟谱兌苫?。鹿頭魚，頭有角似鹿?！盵12]可見唐時已有魚能變虎之說。唐人徐堅《初學(xué)記》引沈瑩《臨海水土異物志》：“虎魚昔，長五丈，黃黑斑，耳目齒牙皆似虎形，惟無毛?；蜃兡顺苫?。”[13]魚昔魚即是鯊魚是也?！杜R海水土異物志》著錄于《隋書·經(jīng)籍志》，沈瑩為三國吳人，其書已佚。《異物志》亦云：“東海有虎錯，或時變成虎，將是此耶?！秴嵌假x》所謂沉虎潛鹿也。”[9]11其內(nèi)容大體與沈書相似，有論者以為該書即是東漢楊孚所著《南裔異物志》，亦有論者以為與沈書乃同書異名。《異物志》本就是漢唐以來常見記載地方風(fēng)物之體裁，難有定論，但如若徐堅所引無誤，“海鯊化虎”最早應(yīng)當(dāng)可以追溯到東漢三國時期。

如前所述，“海鯊化虎”在漢唐以來的文獻中一直是鮮例，直到北宋沈括《夢溪筆談》中記載：“嘉佑中，海州漁人獲一物，魚身而首如虎，亦作虎文；有兩短足，在肩；指爪皆虎也；長八九尺。視人輒淚下。舁至都中，數(shù)日方死，(有)父老云：昔年曾見之，謂之海蠻師，然書傳小說未嘗載。(疑此物即虎頭鯊也，能變虎。②)”[14]沈括并未直接談到“海鯊化虎”，但“海蠻師”之名確實令人不免聯(lián)想到“化虎”之事，故而明人旁注“即虎頭鯊也”。清人金武祥亦載：“土人云：‘近海處虎為鯊魚所化?！喟础冻嘌拧吩疲骸ＰU師魚身虎頭，無鱗甲，短腳利爪，渾身豹文，長八九尺，見人泣數(shù)行下，蛋人輒網(wǎng)得之?！松w化虎而未成者也”[15]。

沈括比前人對“化虎”之鯊的記載更為詳細(xì)，但明以前的“海鯊化虎”，對于其形變過程并無具體描述，而明以來對“海鯊化虎”的記載愈加詳細(xì)，且內(nèi)容也大致相同。考諸文獻或以明人黃衷《海語》所載為最早：“鯊有二種，魚鱺之鯊，蓋閩廣江漢之常產(chǎn)。海鯊，虎頭鯊體，黒紋鱉足，巨者余二百斤。嘗以春晦陟于海山之麓，旬日而化為虎，惟四足難化，經(jīng)月乃化矣?；蛟换⒓y直疎且長者，鯊化也，炳炳成章者，?；⒁病！盵16]其后慎懋官、羅日褧等人悉采其說，亦可見屈大均之所本。

至于“有虎皮、白皮、料影三種鯊魚亦能化虎”之說，亦始于明代，陳繼儒《虎薈》載：“嘗見人云，海中虎皮、白皮、料影三種鯊魚，皆能變虎?！盵17]方以智亦云：“薦叔曰：海中有虎皮、白皮、料影三種沙魚，皆能化虎?！盵19]此二者亦當(dāng)為屈大均所本。

值得留意的是，屈大均所記“鱷魚化虎”之事，方以智《物理小識》亦有此說，應(yīng)出自唐人鄭?！肚⒙動洝罚骸镑{魚別號忽雷，熊能制之，握其觜至岸，裂擘食之。一名骨雷，秋化為虎，三爪，出南海思雷二州，臨海英潘村多有之。”[5]3822可見嶺南地區(qū)亦有“鱷魚化虎”之說，但從文獻看，顯然較“海鯊化虎”之說少見。此外還有“海鯊化鹿”之說，此說或以“沈虎潛鹿”為源，但記載甚少，明清時有數(shù)例在閩臺，而絕少見于廣東。

總而言之，“海鯊化虎”在文本上經(jīng)歷了一個由略到詳、由少到多的過程，明人在其中起到了極大的作用，這與明代文人喜刻書、重小說家的文化特點[20]是有著密切聯(lián)系的。此后清人在內(nèi)容上并無太大的創(chuàng)見，但鈕琇套用《月令》體例的改寫，則將其由“雜錄”類的文本轉(zhuǎn)變?yōu)椤皻夂颉?，而廣為清代廣東方志所引用。

三、“海鯊化虎”的想象建構(gòu)

想象的建構(gòu)離不開人的主觀認(rèn)知，更離不開客觀現(xiàn)實，建構(gòu)的過程是一個虛實層疊的經(jīng)過?！昂ｕ徎ⅰ辈⒎菤v史的真實記錄， 但之所以能在明清時期成為一種具有嶺南地方特色的文化想象，離不開這種建構(gòu)過程。

一方面，“海鯊化虎”與“化虎”的建構(gòu)過程是同源的?！盎ⅰ惫适乱恢庇兄囟ǖ牡赜蛏省Ｈ纭短接[》引《括地圖》云：“越俚之民，老者化為虎”，又引《博物志》云：“越雋國之老者，時化為虎，寧州南見有此物”[6]3960，以及《搜神記》、《齊諧記》、《五行記》等所載魏晉及以前的“化虎”之事多在南方?！短綇V記》、《太平御覽》等所載唐五代“化虎”之事，也往往與兩廣地區(qū)和云貴地區(qū)相關(guān)，至于明人所作《虎薈》一書，記載的宋以后的“化虎”事更是多記載發(fā)生在湖廣、江浙一帶。據(jù)研究者統(tǒng)計，晉唐宋元以來，虎患在南北均有分布，而唐宋以后越發(fā)嚴(yán)重。[21]

古代中國的開發(fā)乃是以中原地區(qū)為中心漸次向南推進的，南方地區(qū)作為歷代政權(quán)的主要拓展地，是人類活動較為頻密的區(qū)域之一，但又因其開發(fā)程度較低，人們對其了解甚少，所以歷來嶺南和西南等地往往被視為瘴癘、蠻夷之地，茂密的山林與濕熱的氣候更是為其蒙上一層神秘色彩，早期文獻中便往往充斥著各類離奇古怪的記錄，這種書寫傳統(tǒng)被繼承下來，也構(gòu)成了人們對南方的想象基礎(chǔ)，各版本的《異物志》正是對南方區(qū)域現(xiàn)實與想象融合的產(chǎn)物，這與歐洲《博物志》的書寫傳統(tǒng)亦有相似之處。因此，在人們對自然認(rèn)知和應(yīng)對災(zāi)害的能力有限的情況下，往往會對自然事物賦予人格化想象，加之傳統(tǒng)倫理觀念注重道德教化，人們也傾向于用道德教化來詮釋虎患，[22]便創(chuàng)造出了大量與德教相關(guān)的“化虎”故事，而“海鯊化虎”是這類書寫傳統(tǒng)的延續(xù)與內(nèi)容再造。

另一方面，“海鯊化虎”與“化虎”也有著一定區(qū)別：一是“海鯊化虎”在明清時期以前的文本中甚為少見；二是“海鯊化虎”在嶺南地區(qū)以外的文本中較為少見；三是“海鯊化虎”并無任何德教目的?？梢姟昂ｕ徎ⅰ庇衅洫毺氐南胂蠡A(chǔ)，并不能簡單類比于“化虎”故事。筆者在此嘗試通過幾個問題來梳理一下“海鯊化虎”的想象建構(gòu)過程。

首先，為什么“海鯊化虎”會在明清時期的嶺南地區(qū)盛行起來？事實上如果對文獻作更大范圍的梳理，便會發(fā)現(xiàn)明清時期的嶺南地區(qū)所有虎類故事都呈現(xiàn)增多的趨勢，這也確實與虎患問題有密切關(guān)聯(lián)。明清時期廣東方志記載了大量“虎災(zāi)”、“虎暴”的事件，根據(jù)研究者對方志的統(tǒng)計，廣東地區(qū)在明清兩代見載的虎患共有145次，并指出明清時期嶺南的大開發(fā)，擠壓了老虎的生存空間，使嶺南虎性徹底改變，頻繁傷人。[23]正是虎患帶來的社會恐慌，使“化虎”在當(dāng)時再一次成為人們想象和敘述的重要題材。

不過，值得留意的是早期的“海鯊化虎”多提及東海，乃至(萬歷)《嘉定縣志》、王世貞《弇州四部稿》等少數(shù)明人的記錄中，仍能看到“海鯊化虎”發(fā)生在嶺南以外的區(qū)域。然而，到清代幾乎所有對“海鯊化虎”的記載都是發(fā)生在嶺南或南海區(qū)域。

其次，為什么“海鯊化虎”會把兩種風(fēng)馬牛不相及的水陸生物聯(lián)系在一起？事實上在《異物志》這類書寫傳統(tǒng)下，任何生物都可能互相轉(zhuǎn)化，只不過水陸生物的互化則往往發(fā)生在沿海地區(qū)，諸如“海鯊化鹿”、“鱷魚化虎”之類的說法也并不罕見。不過，“海鯊化虎”多見于嶺南地區(qū)。

究其原因，主要是海鯊對于嶺南沿海地區(qū)的居民而言并不陌生。南海鯊魚種類繁多，歷代都有學(xué)者對其進行分類記錄并加以命名，由于對陸生動物的認(rèn)識較海生動物較早，所以命名的方式多以陸生動物進行類比，因此“虎鯊”“虎魚”之屬，一般都是由于其紋路或外形與虎相似而得名。加之二者習(xí)性與危害頗為相似，方志的記載中常見虎患多發(fā)生在春夏兩季，而根據(jù)海洋生物學(xué)的研究，春夏兩季也正是南海鯊魚在近海區(qū)域活躍的時期。[24]歷史上不只老虎有入城傷人的記載，鯊魚靠岸傷人之事也多有記錄，因此海鯊與老虎極易被嶺南沿海居民聯(lián)系在一起。

再次，為什么“海鯊化虎”的文本會在明代變得豐富詳細(xì)起來？在“海鯊化虎”故事的創(chuàng)作上，明人發(fā)揮了重要的作用，這與明人對鯊魚的認(rèn)識加深有關(guān)聯(lián)，但也有很大的臆測成分。今人如果按圖索驥，往往認(rèn)為明人所謂“虎鯊”即是狹紋虎鯊(Heterodontus zebra)。狹紋虎鯊體淡黃色，有深褐色較狹長的斑紋，且頭部不似其他鯊魚一般尖，胸鰭似海龜鰭，因此對照文獻記載的“虎頭鱉足”、“紋直而疏且長”來看，似乎是相符的。然而狹紋虎鯊體長一般最多達1米余，性情較溫順，極少有攻擊人的例子，[25]103-106則與文獻記載的“虎鯊”長度、重量、習(xí)性不大吻合。筆者曾聽廣東漁民談到南海有老虎鯊，學(xué)名為居氏鼬鯊(Galeocerdocuvier)，在西方亦俗稱為虎鯊(Tiger Shark)，其分布極廣，性情兇狠，常有攻擊人的記錄，危害僅次于大白鯊，平均體長2到3米，不過其體色偏褐且條紋較短，與文獻記載的“虎鯊”的顏色、紋路不全然吻合。此兩種鯊魚皆為南海常產(chǎn)，可見明人對“海鯊化虎”的創(chuàng)作是基于多種鯊魚的形象，由此便不難理解明人所謂“虎皮、白皮、料影三種鯊魚亦能化虎”之語。

此外，文獻中記載的兩個細(xì)節(jié)也值得留意。一是黃衷《海語》引《草木子》曰：“鱗蟲皆卵生，獨海鯊胎生，故為魚也最巨?！盵16]此句亦為郝《通志》和阮《通志》等方志所引，黃衷認(rèn)為海鯊皆是胎生，實際上并非如此，如狹紋虎鯊是卵生的，而居氏鼬鯊是卵胎生。二是陸容《菽園雜記》記載：“聞都御史朱公英云：廣東海鯊變虎，近海處人多掘岸為坡，候其生前二足緣坡而上，則襲取食之；若四足俱上坡，則能食人而不可制矣。”[18]朱英曾總督兩廣，熟知粵事，他對“海鯊化虎”的認(rèn)識與黃衷略有差別，并非說“四足難化，經(jīng)月乃化”，而是談到沿海居民等待鯊魚兩足上岸之時，“襲取食之”。我國食用魚翅的傳統(tǒng)正是始于明代，而居氏鼬鯊恰恰是“肉質(zhì)佳，皮制優(yōu)質(zhì)皮革，鰭制魚翅，肝油入藥”[25]241的優(yōu)選。由此亦可見居氏鼬鯊或是“化虎之鯊”的主要原型，狹紋虎鯊則因其形象對豐富文本內(nèi)容也起著重要的作用。

四、結(jié) 語

“海鯊化虎”這類荒誕離奇的材料，在地方志書中并不少見，卻時常不為人所矚目，又或不求甚解。我們無法還原“海鯊化虎”的真實面貌，但是通過對文本流變和現(xiàn)實基礎(chǔ)的回溯，可以看到這個故事不斷被建構(gòu)的片段：它基于鯊魚和虎患兩種現(xiàn)實基礎(chǔ)，隨著人們對自然的認(rèn)知和接觸不斷加深，與之相關(guān)的信息片斷也不斷被疊加其上，進而成為一個個細(xì)節(jié)豐富的故事，常見于各類筆記小說當(dāng)中，更從方志體例的“雜錄”進入了“輿地略”，也進入到清代文人詩歌的意象當(dāng)中③，成為了明清時期獨具嶺南地區(qū)特點的文化想象。

一種文化想象的形成，離不開知識群體對其文化價值的選擇和認(rèn)同。與“人化虎”這類題材的道德教化目的不同，“海鯊化虎”在虛實間的不斷流轉(zhuǎn)，反映的是自《山海經(jīng)》、《異物志》這類文本出現(xiàn)以來，歷代文人對“語怪”和“博物”的喜好，也正因如此，可以讓我們得以管窺古代文人在經(jīng)義詩賦以外的趣味，歷史的圖景并非了無生氣。更進一步而言，文化想象離不開地域性的建構(gòu)，“海鯊化虎”的形成與水上居民可能也有著密切的聯(lián)系，如果能得到更為豐富的材料加以論證，這個故事的成型或比我們想象得要更加有趣。

注釋：

① 引文原點校有誤，應(yīng)作“有虎皮、白皮、料影三種鯊魚亦能化虎”。

② 此句為后人旁注錯入正文，明代以前版本均無此注。

③ 如張九鉞《南豐門人湯璧光自南陽訪我?guī)X上途遇口占慰之》:“不見鯤化為鵬，鯊化虎?！?《陶園詩文集·卷十三》，岳麓書社，2013年，第387頁)；魏源《黑龍江將軍打圍圖歌》:“鯊魚帶甲可化虎?！?《魏源全集·第12冊》，岳麓書社，2004年，第629頁)；黃遵憲《日本雜事詩》:“入網(wǎng)青鯊化虎難?！?《日本雜事詩·卷二》，湖南人民出版社，1981年，第236頁)；彭詒孫《鯊翅》:“沙魚能化虎，具見翼而飛?！?《茗齋集·卷十七》，四部叢刊續(xù)編景寫本)。

[1] 喬盛西,唐文雅.廣州地區(qū)舊志氣候史料匯編與研究[M].廣州：廣東人民出版社，1993:581.

[2] 何勝莉.中國古代化身型虎故事研究[D].成都：四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，2003.

[3] 劉安.淮南子[M].上海： 上海古籍出版社， 1989:17.

[4] 張讀.宣室志[M].北京：中華書局，1983:192.

[5] 李昉.太平廣記[M].北京：中華書局，1961.

[6] 李昉.太平御覽[M].北京：中華書局，1960.

[7] 李時珍.本草綱目[M].北京：華夏出版社， 2011:1944.

[8] 包汝輯.南中紀(jì)聞[M].北京： 中華書局， 1985:18.

[9] 駱偉,駱廷.嶺南古代方志輯佚[M].廣州：廣東人民出版社，2002.

[10] 鈕琇.觚賸[M].上海： 上海古籍出版社， 1986:145.

[11] 屈大均.廣東新語[M].北京： 中華書局， 1985:566.

[12] 蕭統(tǒng).文選[M].上海: 上海古籍出版社， 1986:228.

[13] 徐堅.初學(xué)記[M].北京： 中華書局， 1962:743.

[14] 沈括.新校正夢溪筆談[M].北京：中華書局，1957:220.

[15] 金武祥.溎生隨筆[M].北京：中共中央黨校出版社，1998:44.

[16] 黃衷.海語[M].北京：中華書局，1991:9.

[17] 陳繼儒.虎薈[M].北京：中華書局，1985:38.

[18] 陸容.菽園雜記[M].北京：中華書局，1985:58.

[19] 方以智.物理小識[M].上海: 商務(wù)印書館， 1937:265.

[20] 胡懷琛.中國文學(xué)史概要[M].上海:商務(wù)印書館，1931:149-152.

[21] 梁諸英.正史所見晉唐宋元時期虎患[J].東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013(1):65.

[22] 黃志繁.山獸之君、虎患與道德教化——側(cè)重于明清南方地區(qū)[M]//常建華.中國社會歷史評論：第7卷. 天津:天津古籍出版社，2006:160.

[23] 吳建新.明清廣東的農(nóng)業(yè)與環(huán)境[M].廣州：廣東人民出版社，2012:143-151.

[24] 唐啟升.中國區(qū)域海洋學(xué)——漁業(yè)海洋學(xué)[M].北京：海洋出版社，2012:349-351.

[25] 朱元鼎.中國動物志·圓口綱、軟骨魚綱[M].北京：科學(xué)出版社，2001.

[責(zé)任編輯 李夕菲]

2016-11-24

曾祥輝(1988 —)，男，廣東梅州人，助理研究員，主要從事區(qū)域文化史研究。

K901.6

A

1009-1513(2017)02-0013-05