作為方法的“直譯”
——從魯迅替《勇敢的約翰》“校字”談起

寧 敏

(河南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

作為方法的“直譯”
——從魯迅替《勇敢的約翰》“校字”談起

寧 敏

(河南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

裴多菲的長(zhǎng)篇敘事詩《勇敢的約翰》由孫用先生翻譯后，魯迅進(jìn)行了認(rèn)真校對(duì)，并提出修改意見，分別是：“直譯”原文中的人名和地名，以免產(chǎn)生歧義；調(diào)換個(gè)別詞匯，使其符合漢語韻律；規(guī)范助詞“著”的使用，以避免語義上的矛盾；不使用生造詞匯，以確保語義順暢。由于新文化建設(shè)的需要，魯迅先生對(duì)外國(guó)文學(xué)翻譯的要求非常嚴(yán)格，他這種自覺的把關(guān)意識(shí)，給當(dāng)代出版的質(zhì)量建設(shè)提供了很多啟發(fā)。

魯迅；《勇敢的約翰》；直譯；校字

1961年，我國(guó)著名的翻譯家孫用先生撰寫了回憶文章《魯迅先生是怎樣替〈勇敢的約翰〉“校字”的》，在這篇文獻(xiàn)里，他不僅回溯了魯迅對(duì)《勇敢的約翰》編校和資助出版的整個(gè)過程，而且還專門談到了魯迅的“校字”細(xì)節(jié)：“對(duì)于《勇敢的約翰》本文，以及卷首的作者介紹和卷末的《譯后記》，無論是專名的音譯，不太普遍的單詞，不太順口的短語，魯迅先生都一一加以校正?！盵1]在隨后的篇幅里，他列舉了魯迅在校對(duì)時(shí)提出的23處修改意見，這些意見大致涉及四個(gè)方面，一是對(duì)原文中的人名和地名的“直譯”問題，二是怎樣符合漢語韻律和習(xí)慣的問題，三是助詞“著”的使用問題，四是不使用生造詞匯的問題。通過這個(gè)校對(duì)樣目，我們可以清晰地看到魯迅是如何對(duì)待編校質(zhì)量的，他這種自覺的把關(guān)意識(shí)不僅有效地滿足了新文化建設(shè)的需要，而且對(duì)當(dāng)代出版也具有寶貴的可鑒之處。

一、專用名詞的“直譯”與漢語韻律的要求

魯迅在校對(duì)《勇敢的約翰》譯稿時(shí)，修改了兩處與人名、地名相關(guān)的專用名詞，一處是將孫用所譯“白姆將軍”中的“白姆”改為“培謨”，另一處是將譯文中地名“非黑勒即哈治”修改為“非黑勒吉哈治”。由這兩處修改可以看出，魯迅在翻譯國(guó)外人名與地名時(shí)更傾向于采用直譯的方法。古人在輸入天竺佛經(jīng)時(shí)曾云：“依其義不用飾?！薄耙蜓局迹患游娘??！盵2]魯迅在這里沿用和繼承了這一翻譯思想，認(rèn)為現(xiàn)代翻譯必須要“保存原作的豐姿”：“它原是洋鬼子，當(dāng)然誰也看不慣，為比較的順眼起見，只能該換他的衣裳，卻不該削低他的鼻子，剜掉他的眼睛。我是不主張削鼻剜眼的，所以有些地方，仍然寧可譯得不順口?！盵3]以第一處修改為例，“白”的聲母為b[p]，屬于不送氣音，而“培”的聲母為p[p′]，是送氣音，在漢語中，送氣和不送氣具有區(qū)別意義的作用。但在這里，魯迅使用“培謨”，更大程度上還是由于原文的發(fā)音可能更接近“培”音，所以，他便采用直接音譯的方法，而不去用中國(guó)人的姓翻譯外國(guó)的人名，以盡量保存其“悉如原音”和“留其同響”[4]170的效果。至于第二處修改，“非黑勒即哈治”雖然是音譯，但因?yàn)椤凹础北挥迷凇胺呛诶铡焙汀肮巍眱蓚€(gè)詞中間時(shí)，通常為“就是”義，會(huì)給讀者造成一種把“非黑勒”和“哈治”看成兩個(gè)詞的誤會(huì)，進(jìn)而產(chǎn)生“非黑勒就是哈治”的誤解，顯然，如果將“即”改為“吉”之后，就不會(huì)再發(fā)生這樣的誤讀了。

魯迅重視直譯，但也強(qiáng)調(diào)漢語言的韻律。他早在《文化偏至論》中就曾說，中國(guó)的新文化建設(shè)要“外之既不后于世界之潮流，內(nèi)之仍弗失固有之血脈”[5]，從這層意義上講，翻譯只是促使現(xiàn)代白話文發(fā)生與建構(gòu)的媒介契機(jī)，后者的成功與否最終還要看中國(guó)傳統(tǒng)的語言體系能否借此完成自身否定，所以，對(duì)翻譯來說，符合漢語言的韻律更為重要。魯迅在校對(duì)這篇譯文時(shí)注意到了這個(gè)問題并提出修改意見，分別是：其一，將“在……公墓里葬了”中的“葬了”修改為“葬掉了”。其二，把“就是地震也難移動(dòng)他”中的“難”換做“難以”，把“那國(guó)王又開言”中的“又”換做“又復(fù)”。其三，在“紅光中的世界真美麗極”“我可以跟你”兩句中分別補(bǔ)充詞匯，前句以“真是美麗之極”替代“真美麗極”，后句以“跟隨”替代“跟”。其四，將“它們的生命卻仍是分離”中的“仍是分離”換成“仍然離析”的搭配。可以說，魯迅是在遵循漢語韻律使用習(xí)慣的前提下完成了上述修改，基本與國(guó)外語言的影響無關(guān)。譬如其一，“公墓里”的音步可以是“公墓/里/”和“公墓里/”，不管是哪種形式，與之對(duì)應(yīng)的音步都應(yīng)該是三個(gè)音節(jié)，改為“葬掉了”之后，音步可以是“葬掉/了/”，也可以是“葬掉了/”，與“公墓里”在韻律上對(duì)應(yīng)。再如其二中的“難移動(dòng)”與“又開言”，從韻律上說，漢語基本的音步是兩個(gè)音節(jié)，單音節(jié)通常需要通過停頓或拉長(zhǎng)元音形成臨時(shí)音步?！半y移動(dòng)”構(gòu)成的音步是“難/移動(dòng)”，讀起來需要在“難”后做出停頓才能形成音步，而“難以”可直接形成一個(gè)音步，與“移動(dòng)”并列，符合漢語的韻律習(xí)慣；同樣，“又開言”構(gòu)成的音步是“又/開言”，在“又”后增添“復(fù)”字，可直接形成一個(gè)與“開言”相并列的音步。其三中句子的情況與此又稍有不同，“真”是單音節(jié)，“美麗”是雙音節(jié)，“極”是單音節(jié)。從韻律的角度看，漢語最基本的音步是兩個(gè)音節(jié)，單音節(jié)詞不足一個(gè)音步，一般需要通過停頓或拉長(zhǎng)元音形成臨時(shí)音步。將“真美麗極”換成“真是美麗之極”之后，形成了三個(gè)完整的雙音節(jié)音步——“真是/美麗/之極”，讀起來更上口。同樣，在“我可以跟你”句中的“跟”是單音節(jié)，讀起來有頓挫之感，從韻律的角度看，“跟隨”則顯然更符合漢語韻律系統(tǒng)雙音節(jié)音步的要求。其四例句同樣涉及韻律問題，“離析”是書面語詞，使用起來顯得典雅，“分離”屬于一般語詞，使用起來則沒有這種效果。位于“分離”之前的“仍是”是兩個(gè)詞，其音步為“仍/是”，但是換成“仍然”之后，則成為一個(gè)詞，其音步也隨之變化為“仍然/”。用“仍然”與“離析”搭配，形成兩個(gè)完整的雙音節(jié)音步——“仍然/離析”，與修改之前相比，修改后的語詞搭配在韻律上顯得更加和諧。

二、助詞“著”的規(guī)范與生造詞的避免

魯迅在與瞿秋白關(guān)于翻譯的通信中，提出要一方面盡最大努力地輸入新語言，一方面則盡最大努力地對(duì)其加以“消化”和“吸收”，并樂觀地認(rèn)為：“可用的傳下去了，渣滓就聽他剩落在過去里?！盵6]392但實(shí)際情況遠(yuǎn)沒有這樣簡(jiǎn)單，受中外語言相互撞擊的影響，現(xiàn)實(shí)中的翻譯必然會(huì)生產(chǎn)出它的剩余物，漢語原有表達(dá)方式的嬗變，以及各種形式的生造詞的頻繁出現(xiàn)，便是其中最典型的兩種語言現(xiàn)象。

孫用的翻譯也存在類似問題，根據(jù)他所提供的示例，與漢語原有表達(dá)方式嬗變有關(guān)的不當(dāng)之處分別是：“帶著了無量數(shù)的……憂愁”中的“帶著了”，“云也隨著了輕浮的風(fēng)飛行”中的“隨著了”，“漸漸地近著了三門前行”中的“近著了”，“靠著在桌角上”中的“靠著”，“立著在他的前方”中的“立著”?？梢悦黠@地看出，上述幾行詩句在詞語搭配上的不當(dāng)，均與助詞“著”的使用有關(guān)。石毓智認(rèn)為現(xiàn)代漢語中的“著”自古就有，在經(jīng)歷了形態(tài)化的演變之后，其用法逐漸被固定在“表示動(dòng)作正在進(jìn)行”[7]上。但是隨著近代翻譯的興起，“著”在具體的使用中已出現(xiàn)種種混亂的跡象，上述幾行詩句關(guān)于“著”的使用便有這樣的傾向。譬如，在“帶著了無量數(shù)的……憂愁”中，“著”和“了”都是動(dòng)態(tài)助詞，均可跟在動(dòng)詞之后，前者表示動(dòng)作正在進(jìn)行或狀態(tài)的持續(xù)，后者主要表示動(dòng)作的完成，由于二者對(duì)動(dòng)詞的補(bǔ)充說明無法兼容，所以，它們一般不能同時(shí)用在動(dòng)詞之后。在這行詩句中，“帶”表達(dá)的是狀態(tài)的持續(xù)，用“帶著”不僅合乎漢語語法，在表義上也更加精準(zhǔn)，因此，刪去助詞“了”是正確的選擇。同樣，在詩句“云也隨著了輕浮的風(fēng)飛行”和“漸漸地近著了三門前行”中，“著”和“了”也不能同時(shí)使用，前一句，魯迅用雙音節(jié)詞“跟隨”加“了”，而沒有直接用單音節(jié)詞“隨”加“了”，一是漢語從古到今的雙音化趨勢(shì)影響，二是因?yàn)楹筮吺恰拜p浮的/風(fēng)”，前邊用“跟隨了”，三音節(jié)和三音節(jié)相連，在詩歌音步上表現(xiàn)得更加和諧；魯迅在后一句使用“臨近了”而不使用“近了”，也是基于同樣考慮。還有一種情況是“著”與“在”的不當(dāng)搭配，如詩句“靠著在桌角上”和“立著在他的前方”，在這兩句詩中，“著”是助詞，它的用法前文已述，“在”是介詞，常常和方位詞一起構(gòu)成“在……+方位詞”的結(jié)構(gòu)用在動(dòng)詞后表示動(dòng)作的處所，前一句表達(dá)的是動(dòng)詞“靠”的處所方位，后一句表達(dá)的是動(dòng)作“立”的處所方位，如果用“靠著”，后邊就不能再用“在……上”，直接說“靠著桌角”就可以了，如果用“靠在”，“著”就是多余的，說“靠在桌角上”就可以了；同理，如果用“立在”，“著”就是多余的，說“立在他的前方”就可以了，魯迅將兩句中的“著”全部刪去，就是基于這樣的考慮。

此外，原譯稿中還出現(xiàn)了生造詞匯的現(xiàn)象，它們分別是：“穿著一條齊腳膝的下绔”中的“齊腳膝”，“在他的背囊里搜找”中的“搜找”，“它的戰(zhàn)顫的身子”中的“戰(zhàn)顫”，“收集攏了仙女們的眼光”中的“收集攏”。沈懷興認(rèn)為，生造詞“就是語言運(yùn)用中通過任意拼湊語詞而成的表義不明確、不為人們所理解的‘詞’”[8]。這和語言具有穩(wěn)定的指稱功能有關(guān)，一般而言，人們之間的交流活動(dòng)之所以能夠達(dá)成，主要的因素在于他們所使用的語言都具備確定的含義，一旦人們所使用的語言出現(xiàn)了歧義，交流也就會(huì)瞬間變得凝滯起來。上述四句詩行中的生造詞匯就是由于破壞了語言所指的確定性，才給讀者帶來了理解上的困難。譬如，漢語有“齊腳踝”或“齊膝”的說法，但是沒有“齊腳膝”的說法，所以，將其修改為“齊膝的”較為合適；同樣，漢語中也沒有“搜找”這樣的詞匯，從上下文看，“搜找”是要表達(dá)“找”的意思，可是如果單用一個(gè)“搜”字或者“找”字，就會(huì)在音步上失去和諧，于是，為了讓詩句不失韻律之美，作者便可能中和漢語中的“搜尋”和“尋找”之意，組成了“搜找”這樣的生造詞，魯迅將其指出并改為“搜尋”，就貼切了許多；至于后兩句中的“戰(zhàn)顫”和“收集攏”，也大致屬于這種情況，前者可能是將“戰(zhàn)栗”和“顫抖”兩個(gè)詞雜糅在一起的結(jié)果，后者可能是將“收集”和“集攏”兩個(gè)詞拼接的結(jié)果，魯迅將它們分別改為“顫抖”、“收集”，是規(guī)范的詞語用法。

三、新文化建設(shè)的需求與質(zhì)量意識(shí)的生成

如前文所述，魯迅在校對(duì)《勇敢的約翰》譯文時(shí)表現(xiàn)出了非常嚴(yán)格的把關(guān)意識(shí)，他對(duì)自己譯文的要求同樣如此。譬如，瞿秋白在閱讀了由他翻譯的長(zhǎng)篇小說《毀滅》之后，就其中關(guān)于“人”字的翻譯提出商榷：“茀理契以及法捷耶夫自己用的俄文字眼，是一個(gè)普通的‘人’字的單數(shù)。不但不是人類，而且不是‘人’字的復(fù)數(shù)。”[6]387-388魯迅在重新校對(duì)之后，不僅承認(rèn)了自己翻譯的錯(cuò)誤，而且還坦誠(chéng)地檢討這一錯(cuò)誤正是由于自己的弄巧成拙所致：“將‘新的……人’的‘人’字譯成‘人類’，那是我的錯(cuò)誤，是太穿鑿了之后的錯(cuò)誤。萊奮生望見的打麥場(chǎng)上的人，他要造她們成為目前的戰(zhàn)斗的人物，我是看得很清楚的，但當(dāng)他默想‘新的……人’的時(shí)候，卻也很快使我默想了好久：(一)‘人’的原文，日譯本是‘人間’，德譯本是‘Mensch’，都是單數(shù)，但有時(shí)也可作‘人們’解；(二)他在目前就想有‘新的極好的有力量的慈善的人’，希望似乎太奢，太空了。我于是想到他的出身，是商人的孩子，是智士分子，由此猜測(cè)他的戰(zhàn)斗，是為了經(jīng)過階級(jí)斗爭(zhēng)之后的無階級(jí)社會(huì)，于是就將他所設(shè)想的目前的人，跟著我的主觀的錯(cuò)誤，搬往將來，并且成為‘人們’——人類了。在你未曾指出之前，我還自以為這見解是很高明的哩，這是必須對(duì)于讀者，趕緊聲明改正的?！盵6]394在這段真誠(chéng)的話語當(dāng)中，有一個(gè)細(xì)節(jié)值得注意，即魯迅在翻譯《毀滅》時(shí)所參照的版本問題，他在《毀滅》后記中曾說這篇小說的翻譯所依據(jù)的版本是藏原惟人的日譯本，其后又先后比對(duì)了“R.D.Charques的英文譯本和Verlag für Literatur Politik 出版的德文譯本”[4]368，上述他與瞿秋白通信中的話語中再次談到“日譯本”和“德譯本”的問題，由此，為了一個(gè)字的翻譯竟然參照三種版本，已足以看出魯迅在翻譯問題上所秉持的認(rèn)真和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度了。

黃源曾說：“先生自己對(duì)于翻譯，卻一字一句，絕不茍且，甚至每一個(gè)出典，必詳查細(xì)考而注明。”但是，對(duì)于一個(gè)并非嚴(yán)格意義上的職業(yè)出版人而言，魯迅緣何會(huì)擁有如此自覺的把關(guān)意識(shí)，并進(jìn)而幾乎對(duì)每一篇他所看過的譯文都保持一種精細(xì)認(rèn)真的態(tài)度呢？眾所周知，翻譯在中國(guó)近代成為輸入西方文化的主要媒介的同時(shí)，便已經(jīng)在翻譯的技巧和目標(biāo)上產(chǎn)生了分歧，譬如，趙景深認(rèn)為：“我以為譯書應(yīng)為讀者打算；換一句說，首先我們應(yīng)該注重于讀者方面。譯得錯(cuò)不錯(cuò)是第二個(gè)問題，最要緊的是譯得順不順?！盵6]352魯迅則與之相反，他強(qiáng)調(diào)翻譯的首要標(biāo)準(zhǔn)是“信”，其他都是第二位的東西。在這里，學(xué)者們對(duì)翻譯的“順”與“信”的論爭(zhēng)，其實(shí)包含著對(duì)中國(guó)新文化如何建構(gòu)的認(rèn)識(shí)問題，魯迅認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)古文在即將到來的現(xiàn)代社會(huì)面前，越來越呈現(xiàn)出粗疏和含混的缺陷來，“中國(guó)的文或話，法子實(shí)在太不精密了，作文的秘訣，是在避去熟字，刪掉虛字，就是好文章”[6]391，為了“醫(yī)這病”[6]391，改變這一文化現(xiàn)狀，中國(guó)就必須“裝進(jìn)異樣的句法”，正如有的學(xué)者所說：“作為個(gè)體的人在建構(gòu)自我時(shí)應(yīng)該如此，作為文化的主體在歷史的傳承中也不例外。”[9]所以，它必須以自我否定的方式實(shí)現(xiàn)文化重建，而所有這一切最關(guān)鍵的前提就是“把原文的本意，完全正確的介紹給中國(guó)讀者”[6]384。雖然，“意義的最本質(zhì)特征，就是能被另外一套符號(hào)再現(xiàn)出來”[10]，但是，譯文的質(zhì)量問題決不僅僅是單純的翻譯技術(shù)的問題，而是事關(guān)新文化建設(shè)的質(zhì)量和未來的問題，明白了這一層內(nèi)涵，我們也就不難理解魯迅緣何會(huì)如此重視翻譯且又對(duì)其做出如此嚴(yán)格要求的良苦用心了。

總之，通過孫用《魯迅先生是怎樣替〈勇敢的約翰〉“校字”的》這篇文獻(xiàn)，我們看到了魯迅對(duì)待譯文所秉持的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，以及由此所呈現(xiàn)出來的文化把關(guān)意識(shí)，也只有當(dāng)魯迅自覺地將這一意識(shí)內(nèi)化為翻譯實(shí)踐的責(zé)任倫理時(shí)，翻譯的質(zhì)量問題才成為一個(gè)不能簡(jiǎn)單被忽視的重要問題。因此，當(dāng)我們矚目并驚嘆于魯迅校字的認(rèn)真而仔細(xì)的時(shí)候，我們不能忘記他自覺的文化把關(guān)意識(shí)，因?yàn)橄噍^于他所校對(duì)的知識(shí)內(nèi)容，這恐怕才更是當(dāng)前出版最需要的成功經(jīng)驗(yàn)和歷史資鑒吧。

[1]趙家壁,等.編輯生涯憶魯迅[M].石家莊：河北教育出版社,2000：260.

[2]羅根澤.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史[M].上海：上海書店出版社，2003：264.

[3]魯迅.魯迅全集：第6卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005:365.

[4]魯迅.魯迅全集：第10卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[5]魯迅.魯迅全集：第1卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005:57.

[6]魯迅.魯迅全集：第4卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[7]石毓智，李訥.漢語語法化的歷程——形態(tài)句法發(fā)展的動(dòng)因和機(jī)制[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001：144.

[8]沈懷興.怎樣辨識(shí)生造詞[J].語文建設(shè)，1990(5).

[9]晉海學(xué).當(dāng)代底層敘事的文化思考——評(píng)羅偉章的長(zhǎng)篇小說《大河之舞》[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015(6).

[10]趙毅衡.思維-符號(hào)與心語說[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2016(5).

[責(zé)任編輯 海 林]

Literal Translation as a Method: On Lu Xun’s Proofreading of the Translation of Brave John

Ning Min

(Henan Normal University,Xinxiang 453007,China)

When Petofi Sandor’s long narrative poemBraveJohnwas translated by Sun Yong, Lu Xun made a thorough proofreading of it and his revision suggestions are as follows:1.Personal names and place names should be translated literally to avoid ambiguity;2.Some words should be replaced so as to conform to the Chinese meter and rhyme;3.The use of the auxiliary word “zhe” should be standardized so as to avoid the inconsistency in meaning;4.Use of coinages should be avoided as much as possible so as to convey the meanings clearly to the readers. To meet the requirement of the construction of a New Culture, Lu Xun was very strict with the translation of foreign literary works. His consciousness in quality checking set a very good example for contemporary publications.

Lu Xun;BraveJohn;literal translation;proofreading

10.16366/j.cnki.1000-2359.2017.05.024

寧敏(1977—)，女，河南新鄉(xiāng)人，河南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，河南師范大學(xué)青少年問題研究中心研究員，主要從事中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與高校教育研究。

I206.6

A

1000-2359(2017)05-0138-04

2016-08-18