《申報(bào)》與“李揚(yáng)才事件”

唐湘雨 唐桑

（欽州學(xué)院北部灣海洋文化研究中心欽州535011）

《申報(bào)》與“李揚(yáng)才事件”

唐湘雨 唐桑

（欽州學(xué)院北部灣海洋文化研究中心欽州535011）

“李揚(yáng)才事件”是中法戰(zhàn)爭前中越關(guān)系史上一重大事件，因種種原因，后人對其研究嚴(yán)重不夠，以致被厚重的歷史淹沒了，沒有留下什么聲響。事實(shí)上，“李揚(yáng)才事件”是研究馮子材與劉永福關(guān)系，以及中法戰(zhàn)爭前夕中越關(guān)系極為重要的一環(huán)?！袄顡P(yáng)才事件”的起因、經(jīng)過及最后的結(jié)果，以及該事件所涉及的個人恩怨、家國情仇、越南與中國關(guān)系，均在《申報(bào)》中有報(bào)道。通過對《申報(bào)》中“李揚(yáng)才事件”資料的整理與分析，使我們對于這一時期中越關(guān)系、中國“軍轉(zhuǎn)安置”問題有一深刻的認(rèn)識，并為馮子材的處境深表擔(dān)憂。“李揚(yáng)才事件”并不是純粹的邊界事件，而是19世紀(jì)70年代中越關(guān)系的縮影，是清末中國“軍轉(zhuǎn)安置”問題大曝露。認(rèn)清“李揚(yáng)才事件”，有利于我們認(rèn)清當(dāng)時中越關(guān)系，并對馮子材、李揚(yáng)才和劉永福三者關(guān)系的認(rèn)識也有重要的幫助。

《申報(bào)》李揚(yáng)才馮子材劉永福軍轉(zhuǎn)安置

K254.43

A

2017-06-14

《申報(bào)》原名為《申江新報(bào)》，創(chuàng)刊于1872年4月30日（清同治十一年三月二十三日），至1949年5月?？瑲v時78年，是新中國建立前夕著名的報(bào)刊。它不僅記載了清末與民國各個歷史時期國內(nèi)外發(fā)生的重大事件，也觸及到社會生活的各個角落，因而它被稱作“研究中國近現(xiàn)代史的史料寶庫，不可多得的歷史百科全書”[1]17。

“李揚(yáng)才事件”是《申報(bào)》創(chuàng)刊初期重要的報(bào)道之一，人們對于這一事件的認(rèn)知，主要上源于《申報(bào)》?！袄顡P(yáng)才事件”可以說是自創(chuàng)刊以來《申報(bào)》所遇到的國內(nèi)重大事件之一，并且給予它最充分的報(bào)道。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自“李揚(yáng)才事件”爆發(fā)到事件的終結(jié)，共有62處之多的記錄[2]225-226。自1878年10月21日而起至1881年8月19日為止的近三年時間里，既有新聞報(bào)道，又有專題論述；既有道聽途說的小道消息，也有深入至理的精辟論述；既有上層人物的某種擔(dān)憂，也有某些小人物的遺憾?？傊痪湓挘渡陥?bào)》留給我們一個世俗版“李揚(yáng)才事件”的全貌。

另一方面，由于缺乏對“李揚(yáng)才事件”的研究，130多年以來，除了署名為“一士”和當(dāng)代人廖宗麟、劉雅楠曾對其做過一定的研究外，很少有人關(guān)注“李揚(yáng)才事件”。這也從另一方面說明，從當(dāng)時的舊報(bào)刊——《申報(bào)》中解讀“李揚(yáng)才事件”是十分必要的。

一、《申報(bào)》中有關(guān)“李揚(yáng)才事件”的記錄

“李揚(yáng)才事件”最早見諸報(bào)端于《申報(bào)》是1878年10月21日，其內(nèi)容十分簡短，只有短短的29個字，只是說“廣西有一武官，率五萬兵謀反”[3]。

幾天后這一消息得到了核實(shí)。在同年10月29日的報(bào)道中，“造反者是誰”得到了證實(shí)，就是廣西提督馮子材的舊將、官至提督銜、實(shí)名總兵、署廣西潯州副將的李揚(yáng)才，發(fā)生的地點(diǎn)在越南的“十洲”[4]。李揚(yáng)才到越南后，很快就與中越邊境所謂的“股匪”聯(lián)合起來，聲勢頗為壯觀[5]。

李揚(yáng)才起事的完整經(jīng)過，在第一篇報(bào)道的25天后被曝光?！袄顡P(yáng)才，別字達(dá)廷，于八月間在欽州靈山等處招集匪黨數(shù)千，即于八月二十二日起旗，二十四日出境至上思遷隆十峒，道出海淵墟，直竄安南，攻破其新街，駐扎于塘下、芷街等處，旗幟號掛均書‘常勝’中管字樣，其父母妻妾子女一并隨往。經(jīng)過地方，并不肆擾，獨(dú)令上思土官辦米數(shù)萬石。九月初二日，在該處祭旗。一路長行，皆只令辦米，故安南民人并無驚恐?！盵6]

隨著時間的推移，李揚(yáng)才在越南的消息越來越多，信息也越來越全面。在越南戰(zhàn)場上，越南的官軍力不能敵，節(jié)節(jié)失利，不僅僅是北陵被破，越南的首都河內(nèi)也在危險(xiǎn)中[7]。在越南的法軍“懾于先聲，頗形畏怯”[7]，越南陷入危險(xiǎn)中。此時兩廣的時局并不平靜，紛擾不休。據(jù)傳李揚(yáng)才的部隊(duì)因懾于法軍的兵威，已竄出越南國境[8]，正騷擾廣東的廉州，“賊黨橫行無忌，所向披靡，官軍皆不敵”[4]。海南出現(xiàn)了暴動，“瓊州哈格黨人又復(fù)稱亂，聚集二萬余，竟踞儋州之城”[9]；李揚(yáng)才的故鄉(xiāng)欽州也出現(xiàn)了兵變[10]；也有人說，李揚(yáng)才軍要進(jìn)攻廣州，“是以五羊人心懷惶懼，一夕數(shù)驚”[11]。

在李揚(yáng)才軍聲勢最顯赫時，李揚(yáng)才在越南平府稱王，建國號為“新”，以“順清”紀(jì)年，自稱“太平王”[12]。盡管李揚(yáng)才一再宣稱，“吾舉義旗，無論局外局中人，有才智勝于吾者，愿以此位讓之”[13]。但是在越南的“股匪”，依然尊李揚(yáng)才為王[14]。

對于李揚(yáng)才的進(jìn)勢，越南最初是想求救于法國，但是最后放棄這一計(jì)劃[15]。另一方面，“西國商旅又以地方官禁止販運(yùn)米石，以致生意減色，心滋不悅”[16]，因此在越南的法國人對于李揚(yáng)才的行為聽之任之，并不直接干預(yù)[17]。

以上是“李揚(yáng)才事件”爆發(fā)初期的基本情況。在這一時期，可謂李揚(yáng)才在越南的“黃金”時期。在越南，李揚(yáng)才軍彩旗飄飄；在國內(nèi)，國人則人心惶惶。

在渡過了戰(zhàn)前的恐慌后，越南的官軍也能沉著應(yīng)戰(zhàn)，追剿李揚(yáng)才的清軍已與李揚(yáng)才軍交火。李揚(yáng)才軍與官軍各有勝負(fù)，戰(zhàn)況撲朔迷離。12月5日，李揚(yáng)才軍攻克北寧[18]。但是在龍眼洞之役中，李揚(yáng)才軍深受重挫，“死亡四百余人”[15]。

在整個事件中，奇怪的是李揚(yáng)才在越南頗得人心。他在越南境內(nèi)不僅沒有受得越南人的強(qiáng)烈的反對，反而獲得了當(dāng)?shù)厝说膿碜o(hù)[16]。

越南國內(nèi)對于李揚(yáng)才入侵事件非常重視。一方面派兵迎擊，越南國王“特遣總制七省黃經(jīng)略防御”，以抵御李揚(yáng)才的進(jìn)攻。另一方面給清廷中央寫信。在信中，越南國王表達(dá)對“李揚(yáng)才事件”強(qiáng)烈的不滿，并明確地表示，不贊同清廷派馮子材出關(guān)剿滅李揚(yáng)才，并建議，以李鴻章或左宗棠領(lǐng)兵為佳[15]。對于越南國王的請求，清廷中央一方面是按撫越南國王，另一方面仍然堅(jiān)持派馮子材再次出關(guān)，幫助越南剿滅李揚(yáng)才[19]。

從總體來看，盡管報(bào)道中聲稱，在越清軍打了勝仗，但是越南的政權(quán)十分危險(xiǎn)。“其大隊(duì)離安南東京約僅百余里，安南君臣懼其長驅(qū)直入，議退守柱石，或保富良江，再圖善策，是安南已危如累卵矣。”[12]

馮子材軍進(jìn)駐越南后，整個戰(zhàn)局發(fā)生根本性改變。馮子材的軍隊(duì)一到越南，李揚(yáng)才軍“焉了”。據(jù)報(bào)載，“中朝所命馮軍門子材督兵進(jìn)剿，刻下已抵越南，駐于太原府。李逆將伙黨分散，并不與之交鋒，故太原府一帶，俱無李逆伙黨蹤跡，究不知其何往，惟聞李逆則匿于八保山中”[20]。1879年4月，馮子材軍強(qiáng)攻者巖，取得對李揚(yáng)才軍關(guān)鍵性勝利[21]。同年9月，李揚(yáng)才被迫自首，李揚(yáng)才事變結(jié)束[22]。

二、“李揚(yáng)才”事件的若干問題探討

（一）李揚(yáng)才是一個什么樣的人？

前面的內(nèi)容已經(jīng)提及，他是廣西提督馮子材的部將，廣東靈山人，現(xiàn)年45歲（1878年時）。有人說，李揚(yáng)才是“降賊”[5]，是“逆黨”[4]，但是這些說法頗令人懷疑的。一個最基本的理由，李揚(yáng)才能在清軍中生存近20年，馮子材會將他留在自己身邊10余年？事情的真相可能是，“降賊”、“逆黨”的稱號是李揚(yáng)才叛亂后，是不明真相的人對李揚(yáng)才的污稱。

李揚(yáng)才事實(shí)上是一個什么樣的人呢？據(jù)馮子材的奏折所言，“李揚(yáng)才，廣東廉州府靈山縣，由武童從征江南，轉(zhuǎn)戰(zhàn)兩粵，并隨剿越南賊匪，迭膺保舉至遇缺盡先題奏總兵、俊勇巴圖魯、加提督銜”[23]1。因此這樣的描述是令人信服的：李揚(yáng)材，字達(dá)廷，廣東靈山人。從小習(xí)武，練就一身好武藝?！吧鵂蠲部?，臂力絕健，聞人談兵，手足舞蹈。”“年十五，鄉(xiāng)里惡少奉之若神?！薄爸獌山髞y，義憤甚。每酒酣耳熱，率以殺賊為已任。有人笑其妄者，于是感激奮發(fā)，不恃一錢，仗劍行四千里，直造馮公壁壘，誓欲討賊。”[24]欽廉人尚武，自古皆然，馮子材、劉永福、李揚(yáng)才是其佼佼者。

李揚(yáng)才不僅武藝高強(qiáng)，而且足智多謀?！肮葌テ涿玻蛟嚻洳?，命為五十夫長，專守南門，當(dāng)強(qiáng)賊數(shù)十萬來往咽喉。揚(yáng)材結(jié)其儕，以恩眾心，若一賊屢攻屢卻，最后決江灌城?！盵24]經(jīng)過這一測試后，李揚(yáng)才深得馮子材的器重，在李揚(yáng)才的幫助下，馮子材在廣西與越南的戰(zhàn)爭中屢次取得勝利。據(jù)報(bào)載，“會吳逆阿終、蘇逆國漢亂廣西邊境，馮公拜命督師剿左右江，揚(yáng)材復(fù)以禆將幫領(lǐng)千人，驍勇果敢，大發(fā)鷹犬之效，而吳、蘇二逆竄出安南，招羅余燼，兇勢復(fù)炎。安南素弱，兵備久弛，該國王請于中朝，派兵援剿。馮公又奉諭出關(guān)，檄揚(yáng)材幫帶常勝二營，數(shù)年間縱橫數(shù)千里，恢復(fù)數(shù)十城，迭著戰(zhàn)功累遷記名總兵提督”[24]。“常勝軍”是軍隊(duì)中最優(yōu)秀部隊(duì)的總稱，“常勝”二營始終由李揚(yáng)才所統(tǒng)領(lǐng)，這也反映出李揚(yáng)才軍在馮子材部隊(duì)中的地位。

李揚(yáng)才講義氣，有仁心，不好戮掠。“乃曩日攻剿越南北巖等處堅(jiān)巢，墊賞給犒銀千有奇兩，復(fù)在潯州協(xié)任內(nèi)，修葺衙署、添置軍裝諸般?！盵25]李揚(yáng)才在越南時，不搶劫，不癡殺，“所過之處，并無騷擾情事，故民皆安堵”[17]。李揚(yáng)才對于戰(zhàn)俘，基本不殺，并給錢米，令其回家[26]。

從以上報(bào)刊的記述來看，李揚(yáng)才應(yīng)該是清末一個有勇、有謀、有仁心，非常難得的全能型將領(lǐng)。李揚(yáng)才的軍事才能也為劉長佑、馮子材等人所欣賞，在《劉武慎公遺書》、《征南輯略》等書中，均有生動的記載，這里不再展開詳述。

（二）李揚(yáng)才與馮子材、劉永福的關(guān)系。

李揚(yáng)才是馮子材的部下，但是與一般的部下不同，其關(guān)系類似師生、恩主和兄弟間的關(guān)系。李揚(yáng)才長期追隨馮子材，同甘共苦十多年，彼此間有較深的情感?！皳P(yáng)材佐馮公戰(zhàn)守兼資情若師弟，敘全功，擢官都司，賞孔雀翎?！鴳?zhàn)功累遷記名總兵、提督，并賞俊勇巴圖魯三代，正一品，封典事定入關(guān)后，于光緒二年奏署潯州協(xié)副將?！盵24]李揚(yáng)才的官職隨著馮子材節(jié)節(jié)上升，兩人的關(guān)系可謂“一榮皆榮，一損皆損”。

李揚(yáng)才視馮子材為恩主，自始至終對馮子材有情。李揚(yáng)才在潯州失業(yè)后，首先找的就是馮子材，并在馮子材的建議下，準(zhǔn)備到廣東求職，結(jié)果卻發(fā)生了變故[23]2。其變故與馮子材無關(guān)。如果馮子材事先知曉，“李揚(yáng)才事件”就可能不會發(fā)生，因?yàn)轳T子材不會允許李揚(yáng)才肇事。

馮子材視李揚(yáng)才為手足，對李揚(yáng)才有義。光緒四年十月初六上諭已明確要求馮子材“帶兵出關(guān)，相機(jī)督剿”，但是馮子材在柳州起兵的時間是在十一月二十九日，而出關(guān)的正式時間卻是光緒五年的一月一日，前后時間相距近三個月。馮子材的大軍遲遲不出關(guān)，其原因可能是多方面的：可能是軍餉、兵馬籌集不易；可能是邊防的統(tǒng)兵大將趙沃總是打勝仗，馮子材是否有必要出關(guān)，尚須觀察，清廷曾給廣西巡撫楊重雅下密旨，要求他酌度情形，決定馮子材是否有必要出關(guān)督剿[27]6-7；也可能是馮子材有意拖延不出兵。清廷對此頗有微詞，十一月二十九日與十二月十五日的上諭中，嚴(yán)詞要求馮子材盡快出關(guān)。在剿平李揚(yáng)才的過程中，清廷編修何金壽曾舉例彈劾馮子材，認(rèn)為：“馮子材剿辦無功，部勇多請降于李揚(yáng)才，何以兩廣總督劉坤一不將巡撫提督露章參劾？”[28]其言雖然不能完全當(dāng)真，但是也在一定層面上說出，馮子材在剿辦李揚(yáng)才時復(fù)雜的心態(tài)。在李揚(yáng)才被殺時，其“骨肉悉從寬宥，而妻妾殉身者猶十余人。父已先死，官為瞻給其老母”[24]。這樣的結(jié)局能否說沒有馮子材的作用？

“李揚(yáng)才事件”曝光后，馮子材的處境非常困難。盡管李揚(yáng)才的言詞不涉及馮子材，并盡可能地將其造反事與馮子材撇清關(guān)系，但是馮子材還是不可避免地受到牽連。一方面，當(dāng)時的《申報(bào)》以及其他的媒體多次反復(fù)提及“李揚(yáng)才是馮子材的部將”，這給人以無窮的遐想，李揚(yáng)才的造反與馮子材不無關(guān)系嗎？另一方面，湘軍集團(tuán)加強(qiáng)了對馮子材的打擊，加快了謀奪廣西的軍權(quán)步伐，廖仲麟在其著作中提及這一斗爭[29]156-157。這一時期越南國王也表達(dá)了對馮子材的不信任。越南國王反對由馮子材領(lǐng)兵出關(guān)，其借口是馮子材在越南的剿匪“事半兵還，余匪未能盡凈”，其實(shí)質(zhì)為“越王對李畏怖之甚，慮馮子材之力弗克平之，似更以其與李有舊，懼其陰予援助”[30]30。如果馮子材不能剪除李揚(yáng)才的叛亂，其身家性命將陷于十分被動的狀況中；但是剪除了李揚(yáng)才的叛亂，馮子材也沒有獲得一個好評。其家鄉(xiāng)的地方志中有這樣一段評述：“劉坤一以馮舊部，逼馮討李，鑄一大錯。然揚(yáng)才重義氣，恐清廷限馮期迫，有累于馮，自出而就馮縛，從容就義。晚近實(shí)鮮其人，而其為這安南革命先聲，不無可取?！盵31]27從其言論上看，馮子材出兵討伐李揚(yáng)才，就是一個錯誤。

馮子材的子孫對于李揚(yáng)才的印象頗好，評價頗高。馮子材的第六子馮相釗這樣描述李揚(yáng)才，“部下有驍將李揚(yáng)才，其人雖不讀書，略識字，擅國技，能飛檐走壁。常遇馬隊(duì)馳攻，口銜雙刀，臂挽雙藤牌，疊翻筋斗，滾沖馬后，刺人刺馬，應(yīng)手而倒。喜疏財(cái)好義，與金錢到手輒盡”[29]292。馮子材的曾孫女馮繡娟在其緬懷祖先時，稱“李揚(yáng)才原是子材公萃軍第一勇將”[29]142?？梢婑T子材的后人對于其先人與李揚(yáng)才的一段恩怨，沒有怨恨也沒有情仇，反而有一股淡淡的惋惜。

在“李揚(yáng)才事件”以前，李揚(yáng)才與劉永福有何關(guān)系？沒有資料可資說明；在這件事發(fā)生后，李揚(yáng)才與劉永福不可避免地出現(xiàn)交集，李揚(yáng)才是叛將，而劉永福是代表越南一方的主力官軍。就《申報(bào)》中的記錄而言，李揚(yáng)才的表現(xiàn)要比劉永福好得多。李揚(yáng)才比劉永福更好義，在兩軍交鋒前，李揚(yáng)才致書劉永福，謂“同屬華人，添有梓誼，君為越南出力，亦不足怪。若相遇于疆場，必避君三次，過此之后，則請從長計(jì)較”。并且他也是這樣做的，使得劉永福手足失措，不知就里。李揚(yáng)才比劉永福更得靈山老鄉(xiāng)的人心。據(jù)傳，劉義“遣親信回粵東之靈山招募土人五百名，以資調(diào)遣”。結(jié)果“現(xiàn)聞所招靈山之兵，已有三百人舍劉義而降李逆矣”[15]。在戰(zhàn)場上，劉永福吃過李揚(yáng)才的敗仗。“李逆又使其黨詐降于劉，劉不諳軍事，墮其計(jì)中，遂為逆黨盜其軍火而遁，劉軍猶不戒備，又為李逆乘夜劫營，幾不成軍，踉蹌宵遁，無復(fù)行列，李逆遂踞有十洲以為巢窟?！盵32]

不過在《劉永福歷史草》一書中，情形迥異，李揚(yáng)才軍一遇到黑旗軍就變成了蟲，馮子材也須依賴劉永福才能打敗李揚(yáng)才。不過其具體情形究竟是怎樣的，這不是黃海安的一家之言所能言盡。正如廖宗麟所言：“《劉永福歷史草》所記中法戰(zhàn)爭期間的史事，凡是能夠找到旁證材料的，我們基本上都可以指出其嚴(yán)重違反事實(shí)之處。因此可以推知該書的大部分記載都經(jīng)過撰述者竄改，而根本不能說是‘原始史料’，其史料價值不能估計(jì)過高，如果不經(jīng)填密考證便輕率地當(dāng)作信史來征引，那是很容易發(fā)生訛誤的?！盵33]對于此論，筆者持有同感?！秳⒂栏v史草》與其說是一部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史書，不如說是一個說書人在講英雄故事，當(dāng)作娛樂、開心一笑還行，如果認(rèn)真將其作為一部能經(jīng)歷時間考驗(yàn)的學(xué)術(shù)專著，則謬之大矣！

（三）李揚(yáng)才為什么會變節(jié)造反？

關(guān)于李揚(yáng)才變節(jié)造反的原因有多種不同的說法。有人認(rèn)為，李揚(yáng)才的造反，是由于受大吏所欺凌[34]；有人認(rèn)為，李揚(yáng)才事變純粹是由于個人野心膨脹，處心積慮地想稱王稱霸[35]；有人認(rèn)為，曾許諾幫李揚(yáng)才升官的清廷大員欺騙他[8]；也有人說，李揚(yáng)才變節(jié)造反是因葉成林的勾引[36]。

而據(jù)李揚(yáng)才的自述，其起事的原因有以下幾個方面：（1）有功于國家不受國家的重用，又受“州縣官的凌辱”與“撫道的挾詐”，忍無可忍而起事。（2）官場腐敗，賄賂盛行，英雄末路，不得不起事。（3）自己為國盡忠，傾家蕩產(chǎn)而無回報(bào)，自身生計(jì)全無，為計(jì)不得不起事。（4）安南是其祖業(yè)，其起事是為匡復(fù)舊業(yè)。（5）厘定安南，利國利民[36]。其起事的原因雖然有其部分的合理性——官逼民反，民不得不反，但為其狡辯的痕跡，也是非常明顯。

同時我們須看到，李揚(yáng)才變節(jié)造反并不是一個簡單問題，而是當(dāng)時的“軍轉(zhuǎn)安置”出了問題。“軍轉(zhuǎn)安置”是一個老問題，也是一個新問題。說它是一個老問題，可以說每朝每代都會碰到這個問題。只要有戰(zhàn)爭，只要有軍隊(duì)，都會存在這一問題，清代也不例外。在此之前，清代的“軍轉(zhuǎn)安置”之所以沒有出現(xiàn)什么大問題，主要是清朝實(shí)行的是世兵制，無論是“八旗兵”還是“綠營兵”，都是由專門的軍戶承擔(dān)，形成一種“父死子繼，兄死弟及”的世襲軍人集團(tuán)。有戰(zhàn)爭時，由世襲的軍戶出人，無戰(zhàn)時，兵又歸于戶。這種模式的軍制，“遣兵”問題并不十分明顯。太平天國運(yùn)動的興起，由于傳統(tǒng)的軍制也失去效用，在曾國藩、李鴻章等人的影響下，募兵的“湘軍”與“淮軍”取代了“綠營”“八旗軍”，這就使得戰(zhàn)后如何安置這些“募兵”成為一個大的社會問題。

當(dāng)太平天國運(yùn)動等農(nóng)民起義活動被鎮(zhèn)壓后，“裁兵撤將”是大勢所趨，人心所定。問題是當(dāng)時有多少兵需要安置，有多少將需要安排？關(guān)于“兵”的安置，據(jù)《中國近代退武軍人安置問題初探》一文所云，僅湘、淮兩軍裁軍近40萬[37]，這里不做深究。而關(guān)于需要安排的“將弁”有多少？據(jù)《清代野記·意外總兵》描述：“清同治間，湘淮軍興，削平發(fā)、捻、回諸大亂，各路軍功所保記名提督，部冊所載近八千人，總兵則近二萬人，副將以下汗牛充棟矣。故提鎮(zhèn)大員，欲得實(shí)缺，非督撫密保不可。”[38]86此言雖有所夸大，但真實(shí)情況與此相差不遠(yuǎn)。李揚(yáng)才追隨的只是提督的馮子材，馮子材自身難保，還能保下李揚(yáng)才？李揚(yáng)才之類最為尷尬，“欲歸田，則業(yè)無可守；欲在官，則事不可知，進(jìn)退維谷”[39]。李揚(yáng)才所遇到的不是個體問題，而是一種社會問題。

當(dāng)時清廷安置這批退伍軍人的作法值得商榷。清政府對湘、淮軍為主體的退伍官兵遣撤，主要由軍方自行辦理。最基本的方法是“哪里來，回哪里去”，努力使被遣散者“各還其籍，各歸其業(yè)”。就當(dāng)時清廷“兵疲財(cái)盡”的狀況來說，這種安置不失為一種安置方向。就將弁而言，朝廷特倡“大銜借補(bǔ)小缺之例”，又開“月課獎賞之章程，以示法外有情”，但是將弁太多，撫不勝撫，“候補(bǔ)鎮(zhèn)將諸員，參革之易，直如薙草，亦云苦矣！”當(dāng)時的李揚(yáng)才就是其中之一。這種安置辦法一是過于簡單，“各還其籍”容易，而“各歸其業(yè)”不容易實(shí)現(xiàn)。由于不能實(shí)現(xiàn)“各歸其業(yè)”，這種簡易的安置等于沒有安置。另一方面，“軍轉(zhuǎn)安置”缺乏規(guī)范，將弁的安置因人而異，導(dǎo)致腐敗滋生，紛爭不休，成為清末主要亂政之一。

另外一個問題我們必須注意，經(jīng)歷了南征北戰(zhàn)的退伍軍人，他們不再是入伍前的農(nóng)民，他們的生活與眼界都已發(fā)生了重要變化。退伍時要求他們再回歸到原來的生活，這是絕大多數(shù)退伍軍人所不能接受的。社會學(xué)將這一現(xiàn)象稱之為人的“社會上升運(yùn)動”[40]126?！霸?jīng)滄海難為水，除卻巫山不是云?！比说摹吧鐣仙\(yùn)動”雖然是一種普遍的社會現(xiàn)象，對于每一個個體都實(shí)用，但問題是退伍軍人不是一般的人，是一群受過特殊的訓(xùn)練用于戰(zhàn)爭的特殊人類，將這類人不加管控地置于一般人群中，社會安全就會失序。從這個意義上，妥善處理“軍轉(zhuǎn)安置”問題，讓退伍軍人有一個良好的“社會上升運(yùn)動”，從來就不是一件小事。

“李揚(yáng)才事件”爆發(fā)的根本原因就在于當(dāng)時清政府的“軍轉(zhuǎn)安置”出現(xiàn)問題，造成兩廣政局的被動，清中央政府的緊張。假如李揚(yáng)才叛亂的方向不是越南，而是“軍轉(zhuǎn)安置”的重災(zāi)區(qū)——兩湖與江浙地區(qū)，最后的結(jié)果會怎么樣呢？有可能是辛亥革命提前實(shí)現(xiàn)，清廷不到1912年就被推翻。

[1] 白壽彝，總主編，王檜林，郭大鈞，魯振祥主編.中國通史第12卷近代后編1919-1949上第2版[M].上海：上海人民出版社,2013.

[2] 廣西壯族自治區(qū)通志館，廣西壯族自治區(qū)圖書館.申報(bào)廣西資料索引[M].南寧：廣西人民出版社,1992.

[3] 廣西近耗[N].申報(bào),1878-10-21（1）.

[4] 續(xù)述廣西亂耗[N].申報(bào)，1878-10-29（2）.

[5] 聞粵疆亂耗妄議[N].申報(bào),1878-10-30（1）.

[6] 亂信郵聞[N].申報(bào),1878-11-23（2）.

[7] 越南近事[N].申報(bào),1878-11-26（2）.

[8] 再紀(jì)李逆事[N].申報(bào),1878-11-22（2）.

[9] 瓊崖亂信宜籌海防說[N].申報(bào),1878-11-8（1）.

[10] 欽州兵變[N].申報(bào),1878-11-12（2）.

[11] 粵亂續(xù)信[N].申報(bào),1878-11-6（2）.

[12] 粵耗紀(jì)聞[N].申報(bào),1879-1-2（2）.

[13] 李逆近事[N].申報(bào),1878-12-5日（1）.

[14] 聲罪致討論[N].申報(bào)1879-1-30（1）.

[15] 李逆亂耗詳紀(jì)[N].申報(bào),1879-1-18（1）.

[16] 越國政紀(jì)聞[N].申報(bào),1879-1-20（2）.

[17] 平寇宜不分畛域[N].申報(bào),1878-12-13（1）.

[18] 海外郵音[N].申報(bào),1878-12-5（2）.

[19] 上諭[N].申報(bào),1878-12-20（2）.

[20] 越南近事[N].申報(bào),1879-2-28（2）.

[21] 越南捷音詳述[N].申報(bào),1879-7-18（2）.

[22] 獲逆續(xù)音[N].申報(bào),1879-12-6（2）.

[23] 都啟模.近代中國史料叢刊三編·第43輯·馮宮保（子材）軍牘集要·第2冊[G].文海出版社,1988.

[24] 李才揚(yáng)事略[N].申報(bào),1881-2-13（1）.

[25] 兩廣劉制軍奏參總兵李揚(yáng)才不法請旨斥革拿辦稿[N].申報(bào),1878-11-27（2）.

[26] 李逆禍不可測宜速圖剿說[N].申報(bào)，1878-12-19（1）.

[27] 中華書局.清實(shí)錄第54冊德宗景皇帝實(shí)錄[G].北京：中華書局,1987.

[29] 趙雅麗.晚清京師南城政治文化研究[M].南京：鳳凰出版社,2011.

[30] 廣西欽州市政協(xié)文史資料委員會.欽州文史第5輯民族英雄馮子材紀(jì)念文集[G].

[31] 一士.圖王越南之李揚(yáng)才[J].子曰叢刊,1948（1）.

[32] 陳公佩，修，陳德周，等纂.中國地方志集成66廣西府縣志輯影印本民國欽縣縣志（一）第四卷[M].南京：鳳凰出版社,2014.

[33] 逆蹤近志[N].申報(bào),1879-6-26（2）.

[34] 廖宗麟.《劉永福歷史草》的史料價值[J].歷史研究,1988（5）.

[35] 論李專意安南之說決不可信[N].申報(bào),1878-11-23（1）.

[36] 再論粵疆亂事[N].申報(bào),1878-11-6（2）.

[37] 皮明勇.中國近代退伍軍人安置問題初探[J].社會學(xué)研究,1997（3）.

[38] 坐觀老人著；許指嚴(yán)著.清代野記[M].重慶：重慶出版社,1998.

[39] 論李揚(yáng)才作亂大勢[N].申報(bào),1878-12-18.

[40] 皮明勇.中國近代軍事改革[M].北京：解放軍出版社,2008.

"Shen Bao"and"Li Yangcai Event"

Tang Xiangyu,Tang Sang
(Marine Culture Research Center of Qinzhou University,Qinzhou 535011,China)

"Li Yangcai event"is a major event in the history of Sino-Vietnam relation before the Sino-French War,but because of different reasons,study on it is seriously inadequate,leaving no trace in history.In fact,"Li Yangcai event"is a very important factor in the study of the relationship between Liu Yongfu and Feng Zicai as well as Sino-Vietnam relation before the Sino-French War.The cause,process and final result of"Li Yangcai event"and the personal and national love and hatred as well as the relationship between Vietnam and China involved were all reported in"Shen Bao".Through the materials collection and analysis of"Li Yangcai event"by Shen Bao,we can gain deep insight into the Sino-Vietnam relationship in this period and the problem of Chinese resettlement of demobilized soldiers,and show deep concern about Feng Zicai’s situation."Li Yangcai event"is not a mere border incident,but the epitome of bilateral relations in the 1870s,and the Chinese resettlement problem’s exposure in the late Qing dynasty.Clear understanding of"Li Yangcai event"will help us to recognize the Sino-Vietnam relation,and understand the relationship among Feng Zicai,Li cai and Liu Yongfu.

"Shen Bao";Li Yangcai;Liu Yongfu;Feng Zicai;resettlement of demobilized soldiers

★廣西高校人文研究基地北部灣海洋文化研究中心重點(diǎn)課題（2015BMCC01）；廣西教育廳青年培育課題（KY2016LX386）。

唐湘雨，欽州學(xué)院副教授，博士，主要研究經(jīng)濟(jì)史與邊疆史；唐桑，欽州學(xué)院圖書館館員。