淺析自然法學(xué)派及其對我國法治建設(shè)的啟示

王乾乾

摘 要 自然法學(xué)派作為西方三大法學(xué)流派之一，在法律思想史上占有重要地位。為了正確認(rèn)識自然法學(xué)派，本文從歷史發(fā)展的軌跡入手詳細(xì)論述了不同時(shí)期自然法觀念所呈現(xiàn)出的思想特征，并分析了其對我國法治建設(shè)的啟示。

關(guān)鍵詞 自然法學(xué)派 法律思想史 法治建設(shè)

中圖分類號：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.276

在整個(gè)西方法律思想史領(lǐng)域，自然法學(xué)派起著不可或缺的重要作用，從古希臘、古羅馬都近現(xiàn)代均探討了自然法問題。雖然不同時(shí)期的自然法學(xué)派別有著不同的觀點(diǎn)，但總的來說是以實(shí)質(zhì)正當(dāng)性為視角，幫助人們沖破神權(quán)統(tǒng)治合法性思想束縛的同時(shí)，確立了人權(quán)保障、權(quán)力分立制衡這一法治方向。

一、自然主義自然法與神學(xué)主義自然法

在西方法律思想史上，斯多葛學(xué)派正式提出了明確的自然法概念并以此構(gòu)建了相關(guān)學(xué)說。他們認(rèn)為在整個(gè)宇宙中普遍有效的理性法就是自然法，它不但是實(shí)在法和正義的基礎(chǔ)，也是能夠引導(dǎo)人們?nèi)ズ汀白匀幌嘁恢碌厣睢钡臏?zhǔn)則。此后，西塞羅率先將自然法系統(tǒng)化，他在界定自然法概念的同時(shí)又將其與理性、正義等概念關(guān)聯(lián)起來，認(rèn)為理性與正義均是自然的衍生物。換言之，只有符合自然法原則的人定法才是正當(dāng)?shù)姆?，否則就不是法律?？梢哉f，西塞羅把自然法理論推向了其發(fā)展史上的第一個(gè)高峰，經(jīng)歷了漫長形成過程的古代自然法觀念終于完備。雖然此時(shí)的思想家們尚未明確提出權(quán)利概念，但其關(guān)于正義問題的探討又何嘗不是在表述權(quán)利問題呢？

進(jìn)入中世紀(jì)以后，法學(xué)逐漸走向衰落，自然法亦彰顯著神學(xué)主義特點(diǎn)。奧古斯丁、阿奎那等人認(rèn)為，來源于神的智慧的永恒法擁有最高地位；而自然法不過是人定法走向永恒法的紐帶。但不可否認(rèn)的是，這一時(shí)期已初步認(rèn)識到了人的獨(dú)立地位，肯定了人的獨(dú)立存在。此外，依存于正義的權(quán)利觀逐漸成為社會(huì)共識。

二、近代的理性主義自然法

（一）概述

近代自然法的發(fā)展并非突然，彼時(shí)歐洲經(jīng)歷的一系列重大事件為其提供了強(qiáng)大的助力，如羅馬法的復(fù)興、文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)、商品經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)的發(fā)展等。在這種社會(huì)巨變的推動(dòng)和影響下，自然法觀念也隨之相依前行，開始了除魅的世俗化進(jìn)程。它對先前的理性形式進(jìn)行了大刀闊斧的革新，理性不再是外在秩序、宇宙等力量給予人的自然義務(wù)，而是對欲望、情感等自然本性因素的認(rèn)可與滿足。甚至可以說是人的自然本性所產(chǎn)生的權(quán)利訴求，并由此形成了以霍布斯、洛克和盧梭等人為代表的社會(huì)契約論、天賦人權(quán)論、人民主權(quán)說等學(xué)說。

（二）主要內(nèi)容

近代理性主義自然法的內(nèi)容大致包括理性主義、社會(huì)契約論、以自由為核心的自然權(quán)利觀以及權(quán)力的分立制衡等方面：

1. 理性主義。古典自然法學(xué)派認(rèn)為，法現(xiàn)象根源于人自身的理性認(rèn)識，而非神的絕對意志。

格老秀斯從人的本性角度出發(fā)，否認(rèn)了上帝對自然法的桎梏，堅(jiān)持認(rèn)為自然法是以人的自然本性為基礎(chǔ)，其中“人的自然本性”包括社會(huì)性和理性兩個(gè)方面。

隨后，霍布斯同樣從人的理性角度來論證自然法。但他無限放大了人性中固有的自私以及互不信任這一軟肋，致使其自然法理念更傾向于規(guī)則義務(wù)，認(rèn)為自然法是約束人們做還是不去做某種行為的義務(wù)。

2. 以自由為核心的自然權(quán)利觀。古典自然法學(xué)派認(rèn)為自由、平等、博愛等權(quán)利，是每一個(gè)人作為人而享有的、不容剝奪的自然權(quán)利，其中自由是其它各種權(quán)利的邏輯起點(diǎn)。此外，他們還主張國家沒有剝奪個(gè)人自由和財(cái)產(chǎn)的任何權(quán)利，其對個(gè)人的干預(yù)必須是最低限度的，在法律允許的范圍內(nèi)個(gè)人行使權(quán)利的行為是不受限制的?？梢哉f，這一時(shí)期更多的是一種消極自由，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人在政治權(quán)力方面的自由以及個(gè)人免受政府干預(yù)和侵害的自由。

3. 社會(huì)契約論。古典自然法學(xué)派的思想家們認(rèn)為需要用社會(huì)契約來保存和實(shí)現(xiàn)自然法賦予的權(quán)利。社會(huì)契約有橫向契約與縱向契約之分，其中縱向契約簽署于統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間，政府與權(quán)力的合法正當(dāng)性均來自于人民對自己部分權(quán)利的讓渡，政府未經(jīng)人民授權(quán)不得進(jìn)行強(qiáng)制統(tǒng)治的同時(shí)，還必須依法行政、依法司法；而橫向契約則是為了平等保護(hù)社會(huì)中每個(gè)人的最大自由所平等訂立的社會(huì)整合契約，這是構(gòu)建必要的最低限度的社會(huì)秩序所必須的。我們所熟知的憲法作為最低限度的社會(huì)共識，本質(zhì)上就是一種橫向契約。

雖然人們讓渡了部分權(quán)利，但又留有將其收回的權(quán)利。因此，社會(huì)契約論成為資產(chǎn)階級革命家反對封建等級和特權(quán)、進(jìn)行革命的強(qiáng)有力的理論武器。

4. 權(quán)力的分立制衡。洛克提出了分權(quán)理論，將權(quán)力分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)；而孟德斯鳩則創(chuàng)立了立法、行政、司法三權(quán)分立制衡理論。簡言之，三種權(quán)力依職能劃歸到不同的機(jī)關(guān)，彼此獨(dú)立又相互制約。

三、現(xiàn)代新自然法

二戰(zhàn)后，美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)、反越戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)以及紐倫堡審判等一系列事件助推了自然法學(xué)的復(fù)興與新自然法學(xué)的流行。新自然法學(xué)派著重研究法律的概念、法律與道德關(guān)系、法律的基本價(jià)值等問題，代表人物有富勒、羅爾斯、德沃金等。

（一）富勒的主要觀點(diǎn)

富勒反對“惡法亦法”，堅(jiān)信法律與道德不可分離。此外，他認(rèn)為法律是有目的的、克服困難的、不斷發(fā)展的活動(dòng)，法律制度由一系列制定法規(guī)則和隱含規(guī)則組成。也就是說，真正的法律制度必須堅(jiān)守內(nèi)在道德與外在道德的統(tǒng)一，用內(nèi)在的程序自然法保證形式合法性，用外在的實(shí)體自然法來實(shí)現(xiàn)實(shí)體目標(biāo)。此外，法律又有愿望的道德和義務(wù)的道德之分。其中愿望的道德作為一種對人類的希望，只能通過肯定式地立法進(jìn)行激勵(lì)；而義務(wù)的道德作為對人的一種基本要求、是社會(huì)生活的必要條件，它必須制定為法律，否則就會(huì)造成社會(huì)的無序狀態(tài)。

（二）羅爾斯的主要觀點(diǎn)

羅爾斯以自由和平等為邏輯起點(diǎn)提出了兩個(gè)正義原則，著重關(guān)注作為社會(huì)背景框架的“社會(huì)基本結(jié)構(gòu)”，即社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)與重要的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)建制。第一原則指平等自由原則，即每個(gè)公民在政治領(lǐng)域平等地?fù)碛醒哉撟杂?、免遭隨意逮捕的自由、擁有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的自由等。第二原則指機(jī)會(huì)平等原則和差別原則，它要求在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)造成權(quán)力、權(quán)威等差距的職位必須向所有公民開放；要求正視個(gè)體在經(jīng)濟(jì)收益上的實(shí)際差異，采取差別對待的方式來保障在實(shí)質(zhì)上處于弱勢的個(gè)體的平等權(quán)利。其中，第一原則優(yōu)于第二原則，第二原則中的第一子原則又優(yōu)于第二子原則。可以看出，羅爾斯整合了洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)所強(qiáng)調(diào)的自由、人權(quán)等自由主義傳統(tǒng)和盧梭的平等主義精神，注重形式平等的同時(shí)還關(guān)心實(shí)質(zhì)平等，但其真正強(qiáng)調(diào)的還是自由。

（三）德沃金的主要觀點(diǎn)

不同于諾奇克“自由主義至上”，也不同于羅爾斯“借平等之名行自由之實(shí)”，德沃金以捍衛(wèi)自由主義的平等為核心，認(rèn)為平等才是最終目標(biāo)，自由不過是實(shí)現(xiàn)平等所必須的條件。關(guān)于疑難案件，德沃金在法律體系中引入了道德、原則等因素，試圖通過整體性詮釋、建構(gòu)性詮釋等方法來尋求“唯一正解”。也就是說，法官在進(jìn)行司法裁決時(shí)不僅要從明確的法律規(guī)定出發(fā)，還需要考量規(guī)則背后的公平、公正等原則，從而詮釋出具有融貫性的原則體系，在此基礎(chǔ)上追求“最佳觀點(diǎn)”即唯一正解。

四、對我國法治建設(shè)的啟示

自然法學(xué)派提出的天賦人權(quán)、惡法非法、法治原則、公平正義等思想，對我國建設(shè)法治國家、全面推進(jìn)依法治國有重大借鑒意義。在當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，法治建設(shè)的有效推進(jìn)離不開完備的法律體系、離不開良法之治，無法回避社會(huì)公平正義問題，必須維護(hù)公民的自由和權(quán)利等。

（一）構(gòu)建完備的法律體系，實(shí)行良法之治

富勒等自然法學(xué)家們一致認(rèn)為惡法非法，只有良法才能保障國家的有效運(yùn)行、維護(hù)社會(huì)的長治久安。因此，我國法治建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急就是以良法為基礎(chǔ)構(gòu)建完備的法律體系。這就要求立法者制定法律時(shí)應(yīng)秉持高度的責(zé)任感，從實(shí)際出發(fā)尊重客觀規(guī)律——像慈善事業(yè)這類愿望的道德只能通過立法進(jìn)行激勵(lì)，而非強(qiáng)制。同時(shí)，還要將民主、自由等理念納入到法律之中，反對階級立法，唯有此方能樹立法律權(quán)威，人民才會(huì)真正信仰法律、發(fā)自內(nèi)心地自覺遵守法律。

僅有完備的法律體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，制定出來的法律還得普遍實(shí)施以發(fā)揮其實(shí)際效力。長久以來，我國官本位思想和人治思想濃厚，人們大都認(rèn)為自己的權(quán)利是政府給予的，權(quán)利受侵犯時(shí)一味忍耐或無休止的找上級政府給自己做主，這對我國法治建設(shè)是極為不利的。畢竟，國家權(quán)力的正當(dāng)性來自于人們讓渡的權(quán)利，人們應(yīng)當(dāng)樹立法律意識和權(quán)利意識。首先，任何人都不能有超越法律的特權(quán)；其次，當(dāng)政府和國家侵犯自己的合法權(quán)益時(shí)，人們應(yīng)采取法律手段主動(dòng)維護(hù)這些權(quán)利。唯有此，法律才能成為治國之重器，成為全面推進(jìn)法治建設(shè)和依法治國的強(qiáng)大助推劑。

（二）正確處理效率與公平的關(guān)系，樹立自由、平等、正義的價(jià)值導(dǎo)向

首先，法治建設(shè)的題中之義就是建設(shè)有限政府，為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供一個(gè)自由、公平的競爭環(huán)境，為每個(gè)市場主體提供和創(chuàng)造平等的機(jī)會(huì)。目前我國的國有企業(yè)，特別是競爭性的國有企業(yè)，往往占據(jù)著基礎(chǔ)或重要行業(yè)的壟斷地位，民營企業(yè)難以進(jìn)入這些領(lǐng)域的同時(shí)還要接受國有企業(yè)的定價(jià)。在這種情況下，國有企業(yè)GDP貢獻(xiàn)的很大一部分來自于民營企業(yè)，甚至可以說，國有企業(yè)的稅收貢獻(xiàn)大多是由民營企業(yè)和消費(fèi)者負(fù)擔(dān)。正是民營企業(yè)的羸弱，使得現(xiàn)實(shí)中缺乏真正的企業(yè)家和企業(yè)家精神，就不可能形成發(fā)達(dá)的市民社會(huì)。這種弱小的市民社會(huì)無法制約行政權(quán)的同時(shí)，還影響著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、影響著公平正義的實(shí)現(xiàn)。因此，必須建立有限政府，凡是市民社會(huì)能獨(dú)立承擔(dān)的、市場能解決的，政府就不需要介入；必須制定平等的市場規(guī)則，所有市場主體能平等地自由出入市場。

其次，收入分配在實(shí)行按勞分配的基礎(chǔ)上，應(yīng)遵循差別對待原則。對于不同城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)，應(yīng)加大分配調(diào)節(jié)力度、深化稅收改革，盡快扭轉(zhuǎn)收入差距越來越大的趨勢。

再次，健全社會(huì)保障體系，保護(hù)弱勢群體。國家在法律制度構(gòu)建上、在宏觀調(diào)控方面，應(yīng)給予弱勢群體較大的關(guān)注，對基本生活得不到保障的社會(huì)成員進(jìn)行幫扶，改善其最不利狀態(tài)。比如，提高保障性住房的市場占比；大力推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧，以促進(jìn)精準(zhǔn)脫貧。

最后，維護(hù)代際正義。羅爾斯認(rèn)為代際正義是一種潛在的契約正義，我們這一代人要為下一代人存儲(chǔ)資源?，F(xiàn)階段我國法律中關(guān)于后代人保護(hù)的規(guī)定較少且過于原則，僅限于《環(huán)境保護(hù)法》的部分條文，并且很大程度上是為了滿足當(dāng)代人的需求。因此，應(yīng)當(dāng)依據(jù)對人權(quán)條款的擴(kuò)大解釋、參考國際上的“代際正義原則”，修改憲法、民法、環(huán)境保護(hù)法等法律，增加環(huán)境權(quán)等保護(hù)后代人的內(nèi)容，以確保后代人有生存和發(fā)展的空間。

（三）維護(hù)公民的自由和權(quán)利

眾所周知，捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)、維護(hù)人的自由和權(quán)利是我國法治建設(shè)的核心。這就需要構(gòu)建強(qiáng)大的司法權(quán)以保護(hù)自由權(quán)，用立法權(quán)保障公民的政治參與權(quán)，用行政權(quán)保障公民的社會(huì)權(quán)。當(dāng)前，我國司法供給尤其是司法能動(dòng)嚴(yán)重不足，不能對行政立法、國家立法以及地方立法進(jìn)行司法審查，使我國法治國家的真正實(shí)現(xiàn)大打折扣。因此，有必要考量建立違憲審查制度。即使尚不能建立該制度，也應(yīng)從司法權(quán)威、司法公正、司法參與、司法效率等方面增強(qiáng)司法供給，以保護(hù)公民的自由權(quán)，進(jìn)而保障政治參與權(quán)、社會(huì)權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]約翰·羅爾斯著.何懷宏，等譯.正義論.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社.2009.

[2]呂世倫.現(xiàn)代西方法學(xué)流派. 北京：中國大百科全書出版社.2000.

[3]龔向和.論自然法學(xué)的權(quán)利觀.法律科學(xué).2002（2）.

[4]羅國強(qiáng).西方自然法思想的流變.國外社會(huì)科學(xué).2008（3）.

[5]占茂華.自然法觀念的變遷.華東政法學(xué)院博士學(xué)位論文.2005.