點校本《出山草譜》校補

鄭經(jīng)盾

（平陽縣圖書館 平陽 325400）

點校本《出山草譜》校補

鄭經(jīng)盾

（平陽縣圖書館 平陽 325400）

湯肇熙《出山草譜》保存了不少地方文史資料，充分地反映了湯肇熙的個性特點以及他主政地方的治理狀況。點校本的出版有利于讀者更好地閱讀、研究這些資料。筆者不揣淺陋，對點校本中的校注等問題作了進一步的校補。

湯肇熙 出山草譜 校補

《出山草譜》[1]，八卷，清湯肇熙著，光緒十年昆陽縣署刻本。湯肇熙字紹卿，江西萬載人。清同治二年(1863)進士，光緒八年（1882）任平陽知縣。湯肇熙在任平陽知縣的時候，能夠勤政愛民，在平六年，政績卓著。《出山草譜》充分地反映了湯肇熙的個性特點以及他主政地方的治理狀況。全書共有八卷，其中前五卷主要是公文、告示、判詞等，皆是他親自執(zhí)筆，也是本書的主體部分，卷六主要是一些記文、序跋，卷七至卷八是作者的唱和詩作。本書具有較高的史料價值，全面地反映了基層地方官的治理理念和實踐，并透露了極為豐富的社會變遷信息[2]81。

陳仲光、周干先生點校的《出山草譜》，資料搜集豐富，文字化繁為簡，為讀者了解湯肇熙及其主政地方的理論與實踐提供了諸多文獻參考。然而，點校本的校注仍存在一些值得商榷的地方，筆者不揣淺陋，試著辨析校補。

按：《說文解字·戶部》：“扃，外閉之關(guān)也?！膘玳T，就是關(guān)門的意思。顯然，“”是“扃”的訛誤字。校注者在注中說“，原稿作扃”，令人費解的是，既然原稿用“扃”字，為何要改作字書中未載的“”字？注末又云“應作扃”，而前面說“原稿作扃”，前后敘述明顯矛盾。筆者查閱原刻本，此字作“”，其實“”即“扃”的俗體字，在古代刻本中，點寫作橫的現(xiàn)象較為常見，例如“戶”的俗體作“戸”。又如，《重訂直音篇》：“，音賞耳也。”“”即“扃”字。因此，此字在原文中不必出校，徑作“扃”即可。

2.查得汪慶霖者，芹陽秀士，藻泮文流，拋白日以荒嬉，恃青年而跌蕩，人非和靖，居然以梅為妻，地匪浮梁，前月賣茶而去。（頁19）

校注：跌蕩，當作“詄蕩”。

按：跌蕩，一般是指行為放縱不拘，或者用來形容文章音節(jié)抑揚頓挫，亦作跌宕。詄蕩，或作詄蕩蕩，形容空曠無際的樣子。原例是要表達青年放蕩不羈的意思，顯然，詄蕩沒有這個意思，當用“跌蕩”為是。原書校注云“當作詄蕩”，不知何據(jù)，原文校注有誤，當刪，“跌蕩”不煩改。

3.前日告期，票尚未出，后日告期呈又復來，多進一呈，徒多一票，徒多捱延時日，徒多縻費錢財，不解是誠何心？（頁24）

校注：縻費，應作“糜貴”。

按：校注云“縻費，應作糜貴”，“糜貴”費解，不知何意。原文作“縻費”，就是耗費、浪費的意思，詞義正與文義符合，故校注有誤，當刪?！镑阗M”不煩改。

4.教條泐在載書，毀淫祠者卅三處。聲香斯耀，矩矱式彰。（頁69）

校注：聲香，疑當作“馨香”。

按：“聲”繁體字作“聲”，與“馨”形近，而“馨香”是指芳香，比喻德化遠播，在文中的意思也基本符合，所以校注者便認為“聲香”，疑當作“馨香”，“聲”是“馨”的形近訛誤字。其實，“聲”與“馨”古代通用，朱起鳳 《辭通》卷九：“馨、聲古互通。”例如《隸釋·漢衛(wèi)尉衡方碑》：“維明維允，燿此聲香?！毙Ｗ⒄卟恢硕止疟就ㄓ?，有這樣的懷疑也就在所難免了。此“聲”字不煩改，聲香用來比喻美好的名聲，與文意甚合。

5.先年土匪滋事，各都分辦團防，凡刀矛槍炮，旗幟號衣，幾於家戶有之。（頁88）

校注：刀，原刻本作“刁”，誤。

按：原刻本作“刁”，并非錯誤，其實“刁”是“刀”的俗寫字而已?！额惼さ恫俊罚骸暗?，俗作刁，非是?！敝档谜f明的是，“刁”除了是“刀”的俗字外，另兼正字，作狡猾、無賴解。所以在原文中，此字不必出校，徑將“刁”改作“刀”。如果非要出校，說明“刀”和“刁”的關(guān)系即可。

6.鄉(xiāng)俗置產(chǎn)，正契之外，另有找契。（頁92）

校注：找，原刻本作“我”，誤。

按：找契為土地、房屋等買賣術(shù)語，是指土地、房屋等已經(jīng)賣出，原所有者以賣價過低為由，向買方找索補價，在得到補價后，原所有者應立“從此賣絕”之文契，稱為找契，也稱找絕契。“我契”不成詞，校注者所言極是，“我”是“找”的形近訛誤字，且“找契”在文中多次出現(xiàn)，僅此例訛作“我契”。

7.凡值某埠迎龍，其余兩埠，即有好事之徒，扮作抬閣、高蹺、焰火等戲，向各鋪戶勒索緣銀，一不遂意，動即爭毆，并仗時值迎龍，任意蹧蹋，報復私嫌。（頁129）

校注：焰火，原刻本作“焱火”，誤。

按：校注者將“焱火”改作“焰火”不知何據(jù)。焱火為火花、火焰的意思，焰火是火苗、火光的意思，二者意思相近，不煩改。

8.除業(yè)經(jīng)枷懲外，蘇啟燦著即出院，不準逗留。（頁165）

校注：不準逗留，底本“不準透遛”一詞不通，按文義應作“逗留”。

按：“逗”是定母侯韻，“透”是透母侯韻，二字同屬舌頭音，語音相近，為一音之轉(zhuǎn)，而意義并未發(fā)生改變，而“逗”本來就有透露、顯露的意思。文中“透遛”就是“逗留”的意思，原字不必改。

9.商船需用柴片，不由自買，每船勒派買柴若干斤，其價值多至數(shù)倍，似此情形，直與劫奪何異？（頁200）

校注：柴片，當作“柴爿”。

按：作“柴爿”是。柴爿是指經(jīng)過截斷、剖劈的木柴，一般作燃料用，而柴片是指柴窯古瓷的散片。“柴片”與文義無涉，而“柴爿”義與文義正合，當改。

10．牧民如牧羊，很者難訓處。養(yǎng)民如養(yǎng)嬰，驕者乃觸乳。（頁273）

校注：很，疑為“狠”之訛。

按：“很”有險惡、兇暴之義，例如：《淮南子·主術(shù)》：“上好取而無量，下貪很而無讓?！倍鞔肆x講的“很”字后來作“狠”，所以二字是相通的，所以文中無需出注。

11.汝民沐皇仁，妻孥樂環(huán)堵。軍興二十年，一無加賦苦。（頁273）

校注：孥，原刻本作“帑（幣）”，誤。

按：校注者認為“帑”是指古代收藏錢財?shù)母畮旎蝈X財，“孥”是子女的意思，而文中此字前一字為“妻”字，“妻孥”成詞，是妻子和兒女的意思，剛好符合文義，而且“孥”“帑”形近，所以校注者便武斷地認為“帑”是錯誤的。其實“帑”不煩改?！蹲髠鳌の墓辍罚骸百Z季奔狄，宣子使臾駢送其帑?！倍蓬A注：“帑，妻子也?！庇智逯祢E聲《說文通訓定聲·豫部》：“帑字亦作孥?！笨磥?，“帑”“孥”二字古代字義相通，文中不必出注。

12.各書院刻藝皆手評閱，擇尤獎勵。（頁282）

校注：擇尤，疑當作“擇優(yōu)”。

按：“擇優(yōu)”在現(xiàn)代漢語中是常見之語，意為擇取最佳者。校注者懷疑“擇尤”是“擇優(yōu)”的誤寫。其實不然?！皳裼取币鉃樘暨x突出的，和“擇優(yōu)”的意思較為接近。所以此處不用懷疑，也不必出校。

13.多士舒翹徵樂育，老人擊壤感和鳴。公庭鎮(zhèn)日清如水，講藝頻勞玉尺評。（頁288）

校注：擊壤，原刻本作“擊壞”，誤。

按：校注者將“擊壞”改作“擊壤”，毫無根據(jù)?！皦摹焙汀皦摹眱蓚€音義完全不同的字,“壞”是從土不聲的形聲字,指的是未燒過的磚瓦、陶器?！墩f文·土部》：“壞，瓦未燒。”《后漢書·崔骃傳》：“參差同量，壞冶一陶。群生得理，庶績其凝?！盵3]1156李賢注：“壞，土器之未燒者?！焙髞怼皦摹背蔀椤皦摹钡暮喕帧ＰＷ⒄呋蛘哒J為“壤”與“壞”形近而訛作“壞”，而“擊壤”是古代的一種游戲，在文中似乎可通。其實這種校改是完全錯誤的，擊壞就是擊打磚瓦、陶器，是古人演奏音樂的一種方式，而文中“樂育”“和鳴”等詞也說明此句與音樂有關(guān)，“擊壞”與此句文義正吻合。

14.會稽范芝坪兄沈潛好學，悃愊無華，初攻舉子業(yè)，改習度支。（頁310）

校注：悃愊，原刻本作“悃幅”，誤。

按：作“悃愊”是，因忄旁兩點常連筆訛作“巾”，“愊”訛作“幅”也就不足為奇了。悃愊是至誠的意思，例如：《漢書·劉向傳》：“論議正直，秉心有常，發(fā)憤悃愊，信有憂國之心?！盵4]1514

[1]湯肇熙撰，陳仲光、周干點校.出山草譜[M].鄭州：中州古籍出版社，2013.

[2]李世眾.移風易俗與地方秩序：從《出山草譜》透視循吏湯肇熙的治理理念和實踐[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2015（2）.

[3]班固撰，唐師古注.漢書[M].北京：中華書局，2000.

[4]范曄撰，李賢等注.漢書[M].北京：中華書局，2000.

Proof-reading and Supplements on the CollatedChuShan CaoPu

Zheng Jingdun
(Pingyang County Library,Pingyang 325400,China)

Tang Zhaoxi's ChuShan CaoPu has preserved many local literature and historical materials,which adequately reflects his personalities,characteristics and administration status.The publication of collated edition enables the readers to better read and study those materials.The author has studied this edition carefully and provided some further supplements to the collation and annotation.

Tang Zhaoxi;ChuShan CaoPu;proof-reading and supplement

鄭經(jīng)盾，館員，平陽縣圖書館副館長，研究方向為地方文史。

10.16565/j.cnki.1006-7744.2017.14.34

G256

A

2017-03-10