關(guān)于“洛麗塔”形象的爭鳴

戴嘉琳

(湘潭大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

關(guān)于“洛麗塔”形象的爭鳴

戴嘉琳

(湘潭大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

關(guān)于“洛麗塔”的形象，評論界有很多說法。文章就學(xué)界對“洛麗塔”形象的不同說法進(jìn)行討論，并提出新的見解，從而把握納博科夫亦真亦幻的藝術(shù)觀和亦美亦哀的生命觀。

納博科夫；“洛麗塔”；爭鳴

納博科夫(1899-1977)，俄裔美籍作家、詩人、翻譯家及文藝學(xué)家。他的傳世之作《洛麗塔》講述了一段為常理所不容的畸戀：中年教授亨伯特瘋狂地愛上了少女洛麗塔，在少女的母親死后，亨伯特以繼父的身份帶著少女進(jìn)行長達(dá)兩年的旅行，在各種汽車旅館羈留，最后洛麗塔逃走，亨伯特殺死拐走洛麗塔的仇人后鋃鐺入獄。這一故事具有驚世駭俗的力量，一出版就在文學(xué)界激起了千層浪，人們對洛麗塔這一人物形象爭議不斷。學(xué)界對此主要有以下三種觀點(diǎn)：一是納博科夫最喜愛的蝴蝶化身；二是社會(huì)“問題少女”的化身、道德負(fù)債人的化身；三是亨伯特的夢的化身。本文將學(xué)界對“洛麗塔”形象的不同觀點(diǎn)分類，剖析其合理、不足和有待補(bǔ)充之處，并提出新的見解，進(jìn)而體會(huì)藝術(shù)本身所具有的巨大能量，促使現(xiàn)代人去尋覓自由的藝術(shù)觀和真善美的人生觀。

一、“洛麗塔”是蝴蝶化身

持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，洛麗塔是納博科夫喜愛的蝴蝶的化身。納博科夫把洛麗塔描繪成一只絢麗多姿的蝴蝶，用龐雜的細(xì)節(jié)——名字、學(xué)號(hào)等來表明洛麗塔的蝴蝶身份，《洛麗塔》中亨伯特追逐“性感少女”實(shí)質(zhì)是作者捕捉蝴蝶的另一種形式。黃鐵池在《“玻璃彩球中的蝶線”——納博科夫及其〈洛麗塔〉解讀》一文中強(qiáng)調(diào)，納博科夫與男主人公亨伯特的對應(yīng)關(guān)系，納博科夫?qū)拿詰倥c亨伯特對洛麗塔的癡醉具有相似性，他們迷戀的對象都是美麗的、捉摸不定的。何岳球在《洛麗塔：納博科夫的“變態(tài)”蝴蝶》一文中，從昆蟲變態(tài)的角度分析洛麗塔形象，認(rèn)為人和蝴蝶一樣，會(huì)因環(huán)境等因素改變出現(xiàn)變態(tài)現(xiàn)象，洛麗塔身上同時(shí)出現(xiàn)了幼蟲、蛹、成蟲三種狀態(tài)，其人際交往處于幼蟲階段，身體發(fā)育處于蛹的階段，性早熟處于成蟲階段，以此來構(gòu)建洛麗塔的蝴蝶身份。何岳球在《納博科夫的蝴蝶情結(jié)與美學(xué)意蘊(yùn)》中談到納博科夫把對蝴蝶的癡迷融入到洛麗塔身上，使作品呈現(xiàn)出詩意與真實(shí)雙重意蘊(yùn)。

納博科夫不僅是一位作家，還是一位昆蟲學(xué)家，他迷戀蝴蝶，熱衷于捕捉和收集各種蝴蝶，昆蟲學(xué)領(lǐng)域有20多種蝴蝶是以納博科夫命名的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，蝴蝶在他的作品中出現(xiàn)過570多次。《洛麗塔》是納博科夫“收集蝴蝶之旅”中寫出的，很難說作者在塑造洛麗塔這一形象時(shí)完全不受鐘愛之物蝴蝶的影響。男主人公亨伯特身上帶有許多納博科夫的影子：大學(xué)教授、歐洲移民、熟悉美國汽車旅館等。亨伯特對洛麗塔的迷戀不由地讓人聯(lián)想到納博科夫?qū)拿詰?，也讓人認(rèn)為這本書是納博科夫在講述自己的有關(guān)蝴蝶的故事。艾布拉姆斯在《鏡與燈》中提到，從浪漫主義開始，學(xué)者開始關(guān)注作者與作品的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，認(rèn)為“一件藝術(shù)品本質(zhì)上是內(nèi)心世界的外化，是激情支配下的創(chuàng)造”。[1](P20)持這一觀點(diǎn)的學(xué)者把作家放在中心的位置來解讀他的作品。這一解讀結(jié)合了作者的生平，納博科夫捕蝶的愛好讓他體會(huì)到一種狂喜，這種狂喜與亨伯特對洛麗塔的感情無異，因此，將洛麗塔看成蝴蝶化身有一定合理性。

弗洛伊德在《作家與白日夢》中提到：作家通過改變和掩飾其利己主義的白日夢以軟化它們的利己性質(zhì)；他以純形式的即美學(xué)的快感來收買我們這些讀者……作者向我們提供這種快樂是為了有可能從更深的精神源泉中釋放出更大的快樂。[2](P65)盡管納博科夫否認(rèn)創(chuàng)造洛麗塔這一形象有特殊的創(chuàng)作意圖。[3](P489)我們還是可以在洛麗塔身上看到納博科夫的“夢”——蝴蝶的身影，洛麗塔那可愛的微笑，柔軟的身姿，鮮嫩的軀體，都帶著蝴蝶的特征，可見，納博科夫創(chuàng)作《洛麗塔》的激情離不開他最傾心的蝴蝶。

納博科夫捕蝶的愛好就像任何一個(gè)研究者對自身事業(yè)的熱愛一樣，并不帶有極端的、毀滅性的愛，不會(huì)對自身或者對象產(chǎn)生負(fù)面影響，而亨伯特的愛將他自身和洛麗塔都?xì)牧?。這說明藝術(shù)真實(shí)和現(xiàn)實(shí)真實(shí)之間是有區(qū)別的，藝術(shù)世界是不同于現(xiàn)實(shí)世界的異質(zhì)世界，“詩的陳述和詩的真實(shí)與科學(xué)陳述和科學(xué)真理截然不同，因?yàn)樵娛且环N‘自在目的’，一個(gè)自給自足的話語世界，我們不能要求它忠實(shí)于自然，而只要求它忠實(shí)于自身”。[1](P322)藝術(shù)世界的毀滅不會(huì)給人帶來真實(shí)的損害，而反過來給人心靈的震顫、凈化和陶冶。此外，這種孤立地把作家的創(chuàng)作看成是個(gè)人嗜好的渲泄并不具合理性，就算是最提倡作家個(gè)性的浪漫主義流派，其中的代表人物愛倫·坡也“不相信所謂的靈感性與自發(fā)性，以及個(gè)人情感的可靠性”，[4](P89-90)可見，過度在意作家的生平，將作品中的人物形象與作家的個(gè)人情感和嗜好等同起來是不可靠的。

二、“洛麗塔”是“問題少女”的化身

持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，洛麗塔是社會(huì)“問題少女”的化身、道德負(fù)債者的化身。蓋建平在《“在更安全的世界養(yǎng)育更好的一代”：再論〈洛麗塔〉的道德主題》中提出，《洛麗塔》是對20世紀(jì)戰(zhàn)后的美國社會(huì)和道德的徹底批判，洛麗塔這一形象是美式娛樂文化塑造的，洛麗塔依賴這一文化，并受到這種文化的摧殘，可以說洛麗塔是戰(zhàn)后美國青年的縮影。納博科夫以洛麗塔的悲劇批判不斷膨脹的流行文化，警醒被庸俗文化包圍的青年人，具有人本主義關(guān)懷。孫敏在其論文《過早凋零的野百合——納博科夫〈洛麗塔〉中的洛麗塔形象解讀》中講到洛麗塔輕佻、不計(jì)后果。在引誘繼父并與之發(fā)生關(guān)系的那個(gè)早晨，表現(xiàn)的大膽、老練。那次并不是洛麗塔的第一次，此前她已和多個(gè)小伙伴嘗試過這種游戲。可見，貞操觀在洛麗塔心中一錢不值，在那個(gè)時(shí)代的青年群體中，道德失衡現(xiàn)象十分普遍。馬璐在《美麗蝴蝶“洛麗塔”的困頓與選擇》中提出，隨著婦女解放、性解放運(yùn)動(dòng)的蓬勃展開，人性解放運(yùn)動(dòng)仿佛過了頭，對青少年造成了負(fù)面影響，構(gòu)成了洛麗塔生存困境。對這樣一個(gè)問題少女的形象塑造，寫她的悲慘境遇，是以極端的方式反映了一個(gè)集體的生存困境和精神困境，并尋覓令現(xiàn)代人的靈魂重獲自由的方式。

在當(dāng)時(shí)美國青少年普遍追求物質(zhì)享受、貪圖享樂的社會(huì)氛圍下；在商業(yè)廣告崛起，新媒體和娛樂的不斷生產(chǎn)的背景下，社會(huì)成了被商業(yè)包圍的社會(huì)，社會(huì)中的人被普遍“物化”。物質(zhì)至上、及時(shí)行樂等消極思想極大地影響了那一代年輕人，這些年輕人唯物質(zhì)馬首是瞻，愛慕虛榮，忽視道德，洛麗塔就是其中的典型代表。她追求物質(zhì)享受，只要可以玩樂享受，什么都無所謂。當(dāng)我們以行為規(guī)范和倫理教化來衡量洛麗塔時(shí)，她在一些方面的確背離了道德。毛姆認(rèn)為，藝術(shù)必須培養(yǎng)人們謙遜、高尚的品格，使人作出正當(dāng)行為，從道德功用上來說，“洛麗塔”這一形象從反面突顯其獨(dú)特價(jià)值。

然而，問題少女洛麗塔仍不失善良的天性。雖然平日里她與母親不和，當(dāng)?shù)弥獘寢尣『?，心里很惦記媽媽；在被亨伯特下藥的恍惚之際，她對亨伯特說：“我是個(gè)非常叫人討厭的姑娘……”說明洛麗塔內(nèi)心清楚自己的所作所為讓人討厭，她說出來就是希望別人能夠原諒她。這樣的例子不勝枚舉。此外，以道德說教的方式研究洛麗塔這一形象，已經(jīng)背離了作者的初衷。我們知道，這是一個(gè)虛構(gòu)的故事，納博科夫根本沒有打算傳達(dá)現(xiàn)實(shí)真實(shí)，而是力求擺脫傳統(tǒng)的道德束縛，創(chuàng)造藝術(shù)的真實(shí)世界，一個(gè)真實(shí)的想象世界，他在《文學(xué)講稿》中說：“文學(xué)是創(chuàng)作，小說是虛構(gòu)。說某篇小說是真人真事，這簡直是侮辱了藝術(shù)，也侮辱了真實(shí)?！睘槭裁醇{博科夫這么反對文學(xué)的現(xiàn)實(shí)功用呢？他在《俄羅斯文學(xué)講稿》中的扉頁上寫著：“自由的人寫下真正的書，給自由的人讀，這何其珍貴?！盵5](P1)納博科夫在俄羅斯生活了二十年，故土是他一生的牽掛，他看到璀璨的俄羅斯文學(xué)逐漸衰頹，看到文學(xué)受到政府和實(shí)用主義的雙重壓迫，所以才反對反映真實(shí)生活、提倡道德說教的小說。他在文學(xué)創(chuàng)作上以身作則，追求藝術(shù)創(chuàng)新，追求文學(xué)自身的價(jià)值，捍衛(wèi)藝術(shù)的純潔性，為文學(xué)能夠贏得一塊自由的凈土而努力。站在納博科夫的立場來看，我們更應(yīng)該脫下道德的外套享受藝術(shù)本身，“洛麗塔”這一人物形象設(shè)定，真正意義在于展現(xiàn)超越道德意義之外的藝術(shù)本身的力量。

三、“洛麗塔”是亨伯特的夢的化身

持此種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為洛麗塔是亨伯特童年記憶的投射，是他創(chuàng)造出來的幻象，是他的理想化身。記憶、理想兩者相互交織，鑄造了亨伯特的夢?；莘荚凇队洃涘e(cuò)位與不倫之戀——〈洛麗塔〉的拉康式解讀》中借助拉康的鏡像理論對洛麗塔形象進(jìn)行分析。洛麗塔是亨伯特死去女友安娜貝爾的失語的鏡像，是亨伯特記憶的幻象，亨伯特試圖通過想象和虛構(gòu)喚回過去的記憶，這是一種認(rèn)知錯(cuò)位和自我欺騙。汪小玲在《論〈洛麗塔〉中亨伯特的矛盾敘事話語及洛麗塔的隱性敘事》中提到，洛麗塔母親認(rèn)為女兒是個(gè)叛逆的壞孩子，而亨伯特卻認(rèn)為這樣的洛麗塔可愛迷人，他近乎瘋狂的迷戀她。洛麗塔的形象隱藏在亨伯特的想象下，我們看到的是亨伯特虛構(gòu)的夢，并不能看到真實(shí)的洛麗塔。楊昊成在《〈洛麗塔〉，一個(gè)哀傷的故事》中提到，洛麗塔是這位好懷舊的、多情善感的、想死死留住往日美好時(shí)光的亨伯特的理想，他對洛麗塔的永遠(yuǎn)的愛，他對青春與往日美好時(shí)光所懷抱的情結(jié)，只是一個(gè)一廂情愿的夢。

這個(gè)夢既是對過去美好事物的虛構(gòu)，也是對未來生活的幻想和希冀。洛麗塔既是少年亨伯特的安娜貝爾，也是中年亨伯特的人生追求所在。亨伯特的夢涵蓋了時(shí)間的過去式和將來時(shí)，因此夢是永恒的，在亨伯特眼中12歲的洛麗塔也是永恒的。如同亨伯特所說：“‘永遠(yuǎn)’一詞只是指我自己的情感，只是指映照在我血液中的那個(gè)永恒的洛麗塔。”[3](P413)然而時(shí)間是流動(dòng)的，沒有少女會(huì)永恒地生活在豆蔻年華，因此亨伯特的美學(xué)理想永遠(yuǎn)無法在同一個(gè)對象身上實(shí)現(xiàn)。他害怕洛麗塔長大，12歲的洛麗塔才是記憶里的安娜貝爾的投射，才是亨伯特的理想化身，他怕他的理想變形、走樣。

筆者基本同意這一觀點(diǎn)。立足于文本來看，洛麗塔確實(shí)是被亨伯特塑造的一個(gè)夢一般虛幻的形象。洛麗塔不僅僅是亨伯特記憶的投射，也是其理想的投射。

首先，關(guān)于記憶化身，不得不提納博科夫的獨(dú)特的“時(shí)間”創(chuàng)作觀。艾布拉姆斯曾說：“詩是偽裝的自我揭示，作者在詩中‘似可見又不可見’，同時(shí)既表現(xiàn)了自我也隱藏了自我。”[1](P322)所以作品和作家是有聯(lián)系的。納博科夫說：“我坦言，我不相信時(shí)間?！彼趧?chuàng)作中常常打破時(shí)間的構(gòu)造，創(chuàng)造違反時(shí)間的藝術(shù)，以對抗時(shí)間的流逝。[6](P155)這與納博科夫的流亡經(jīng)歷是分不開的，他的一生都在流亡：從俄羅斯到英國，到德國，到法國，到美國，再回到歐洲的心臟瑞士，他流亡的人生如同玻璃小球中的一條彩色螺線，只是沒有那么美麗。“我的悲劇是，我不得不丟棄我與生俱來的語言習(xí)慣，丟棄我的不受任何拘束的、富有表現(xiàn)力的、可以得心應(yīng)手駕馭的俄語，代之以二流的英語?！盵3](P496)道出了他悲涼的心境。到了美國，納博科夫試圖在思想上返回故土，但卻發(fā)現(xiàn)在沒有出路的時(shí)間牢獄里苦苦掙扎，過去無法追回，未來并不存在。他認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人在時(shí)間面前終究是無力的，人們無法擺脫時(shí)間的掌控，所以不斷思考人類在這種境遇下的生存方式和解決辦法。他認(rèn)為記憶和想象是一種突破時(shí)間牢獄的方法。所以我們看到，亨伯特一生都在尋找一個(gè)與記憶吻合的生活，目的就是對抗時(shí)間，保留記憶，活在記憶里。12歲女友安娜貝爾的早逝給少年亨伯特極大的打擊，成為他整個(gè)人生長河中任何浪漫故事的永恒障礙。如果時(shí)間能夠退回到安娜貝爾死之前，那么這些障礙都不復(fù)存在。正如翻譯者于曉丹說過的：我們大部分人都會(huì)順應(yīng)時(shí)間的流動(dòng)，讓記憶成為生命可以時(shí)時(shí)支取的感情庫。而亨伯特卻強(qiáng)迫記憶一次一次成為時(shí)間現(xiàn)實(shí)，于是洛麗塔就永遠(yuǎn)只能像陽光下的一道影子，當(dāng)黑暗接踵而至?xí)r，她就只能是他強(qiáng)迫的一個(gè)幻象。[7]洛麗塔因?yàn)楹嗖氐南胂蟪闪艘粋€(gè)扁平化、無個(gè)性的人。

其次，關(guān)于理想化身，實(shí)際上就是亨伯特對洛麗塔和安娜貝爾合二為一的夢的追逐的體現(xiàn)。筆者認(rèn)為洛麗塔作為理想化身這一觀點(diǎn)，具有鮮明的時(shí)代意義。一方面，西方傳統(tǒng)的理想少女是天使般的完美少女，《康達(dá)維斯小姐的畫像》上的少女雙眸清澈，含羞帶笑，純真優(yōu)雅，給人以恬靜與向往；《巴黎圣母院》中的吉普賽少女愛斯梅拉達(dá)純真善良，以德報(bào)怨，富有同情心，是真善美的代表……而亨伯特的理想少女是這樣一個(gè)不完美的少女，一定程度來說，這是對傳統(tǒng)天使般少女的顛覆，突破了文學(xué)史上關(guān)于少女題材的寫作，也讓我們認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)美國的社會(huì)風(fēng)貌和潮流時(shí)尚。另一方面，這一觀點(diǎn)說明在藝術(shù)世界里，人物的美丑不是由現(xiàn)實(shí)的美丑界定的，而是有其獨(dú)特的審美方式。繼波德萊爾的《惡之花》之后，人們開啟了審丑之門，不完美甚至比完美更加理想，藝術(shù)的殘缺給人無盡的想象，如斷臂維納斯、大水法的殘?jiān)珨啾?。毛姆說過：美好比高山的頂峰，你攀上了那里，就只有重新回下來。[8](P62)他認(rèn)為美是終點(diǎn)，完美無缺是乏味的，讓人厭膩的，反而不完美之藝術(shù)讓他獲得更持久的想象和滿足。

四、結(jié)語

總的來說，評論界關(guān)于洛麗塔這一人物形象的的爭鳴體現(xiàn)了多元的學(xué)術(shù)氛圍，有助于學(xué)術(shù)界的發(fā)展。筆者認(rèn)為從文本角度入手，重點(diǎn)考察文本中亨伯特和洛麗塔的關(guān)系，再結(jié)合納博科夫的個(gè)性特征，以及社會(huì)時(shí)代背景，是更有說服力地研究人物形象的方式。

除了認(rèn)同學(xué)界的第三種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為洛麗塔還是美麗與哀愁的化身?！抖砹_斯文學(xué)講稿》的譯者丁駿在《三聯(lián)生活周刊》中提到納博科夫回答學(xué)生如何考好期末考試時(shí)說：“生命是哀傷的，生命也是美麗的，知道這個(gè)就夠了?！甭妍愃@一形象承載了納博科夫亦美亦哀的生命觀。一方面，洛麗塔是哀愁的。她的真正名字是“多樂莉”(Dolores)，即痛苦之意。她身世堪憐，父親過世，弟弟兩歲夭折，母親因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)亨伯特對其女兒的病態(tài)愛戀后被車撞死，然后在沒有意識(shí)到的情況下被繼父控制，受到精神和肉體的雙重迫害。洛麗塔承受了這個(gè)年齡無法承受的痛苦，她有的只是徹頭徹尾的無助。另一方面，她又是美的。她不僅純凈而自然，她吃完東西就在亨伯特的肩頭抹嘴，而且她可愛又世故、天真又狡黠，是個(gè)精靈一般善變的鮮嫩少女，最重要的是，她還有一顆勇敢的心。她在亨伯特這樣一個(gè)魔鬼面前，大膽控訴他是一個(gè)骯臟的強(qiáng)奸犯；洛麗塔一直在尋找逃跑的機(jī)會(huì)，后來跟著心愛的奎爾蒂跑了，卻被奎爾蒂逼迫與一群男女裸體表演，因她不從而被趕走。人們都認(rèn)識(shí)到了她的惡劣和虛榮心，卻沒認(rèn)識(shí)到她的勇敢。洛麗塔在經(jīng)歷了母親猝死、與繼父的不倫之戀、被心上人奎爾蒂無情玩弄和拋棄后，變得成熟而堅(jiān)定了，這就是一種美。否則她無法重新做人，也無法跟比較討她喜歡的可憐狄克過著貧窮而有尊嚴(yán)的生活。

洛麗塔的美麗與哀愁相互交融，哀愁是美的形態(tài)之一，而美又通過哀愁表現(xiàn)出來，共同構(gòu)建了這樣一個(gè)具有藝術(shù)價(jià)值的不朽人物。“我正在想歐洲的野牛和天使，顏料持久的秘密，先知的十四行詩，藝術(shù)的避難所。而這，便是你與我所能共享的唯一不朽，我的洛麗塔?！盵9](P319)洛麗塔這一文學(xué)形象，也是所有熱愛藝術(shù)也熱愛生命的人所能共享的永恒。

[1]艾布拉姆斯.李賦寧.鏡與燈：浪漫主義文論及批評傳統(tǒng)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[2]弗洛伊德.車文博.弗洛伊德文集：第7卷[M].長春：長春出版社，2004.

[3]納博科夫.萬方.洛麗塔[M].上海：上海譯文出版社，2006.

[4]哈蘭德.韓晗.從柏拉圖到巴特[M].北京：中央編譯出版社，2014.

[5]納博科夫.丁俊.俄羅斯文學(xué)講稿[M].上海：上海三聯(lián)書店，2015.

[6]汪小玲.納博科夫小說藝術(shù)研究[M].上海：上海外語教育出版社，2008.

[7]于曉丹.《洛麗塔》：你說是什么就是什么[J].外國文學(xué)，1995，(1).

[8]毛姆.余亢詠.毛姆隨想錄[M].天津：百花文藝出版社，1992.

[9]納博科夫.于曉丹.洛麗塔[M].南京：江蘇譯林出版社，2000.

TheControversyontheImageof“Lolita”

DAI Jia-lin

(Xiangtan University，Xiangtan 411105，China)

For the image of “Lolita”，the critics have a lot of claims. The different theories about the image of Lolita are discussed. Some new ideas are proposed to grasp artistic value and life view of the Nabokov.

Nabokov；“Lolita”；controversy

2017-01-11

戴嘉琳(1993-)，女，長沙人，碩士研究生，主要從事英美文學(xué)研究。

1004—5856(2017)12—0082—04

I106

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.12.020

張 慶