論個(gè)人信息權(quán)的民法保護(hù)

劉燚璐

(四川師范大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610068)

論個(gè)人信息權(quán)的民法保護(hù)

劉燚璐

(四川師范大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610068)

隨著信息流通自由化的程度越來越高，對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)變得愈發(fā)重要。個(gè)人信息權(quán)作為一種新興的民事權(quán)利類型，包含人格權(quán)利益和財(cái)產(chǎn)性利益雙重權(quán)利屬性，學(xué)界對(duì)個(gè)人信息權(quán)的定性亦分為隱私權(quán)和具體人格權(quán)兩種。鑒于個(gè)人信息權(quán)所具有的多重權(quán)利屬性，應(yīng)當(dāng)將個(gè)人信息權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利類型進(jìn)行民法保護(hù)。

個(gè)人信息；隱私權(quán)；私權(quán)；個(gè)人信息權(quán)；民法保護(hù)

大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨和科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，在方便信息自由流通的同時(shí)，也存在著個(gè)人信息泄露的隱患。近年來，公民個(gè)人信息泄露的事件時(shí)常發(fā)生，然而卻沒有有效措施能夠保護(hù)公民個(gè)人信息不受非法侵害。司法實(shí)踐中，對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)大多歸于具體人格權(quán)中的隱私權(quán)，個(gè)人信息權(quán)并未作為一項(xiàng)民事權(quán)利納入現(xiàn)行法律規(guī)定。但是由于個(gè)人信息權(quán)包含著財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)兩種權(quán)利模式，因此個(gè)人信息權(quán)需要單獨(dú)進(jìn)行民法保護(hù)。

一、個(gè)人信息保護(hù)問題的提出

(一)個(gè)人信息的含義

個(gè)人信息作為識(shí)別公民個(gè)人身份的基本信息，包含多方面內(nèi)容。學(xué)界對(duì)于個(gè)人信息的內(nèi)涵有著不同的聲音，但在一些主流觀點(diǎn)上，都有相似之處。王利明教授認(rèn)為，個(gè)人信息是指與特定個(gè)人相關(guān)聯(lián)的、反映個(gè)體特征的、具有可識(shí)別性的符號(hào)系統(tǒng)，包括個(gè)人身份、工作、家庭、財(cái)產(chǎn)、健康等各方面信息。[1]齊愛民教授認(rèn)為，在以信息化為本質(zhì)特征的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，自然人的人格正被越來越多地體現(xiàn)為表征本人特性的數(shù)字或者符號(hào),即“個(gè)人信息”。[2]劉德良教授則在個(gè)人信息定義的基礎(chǔ)上又添加了“和公共利益沒有關(guān)系”這一主張。[3]

我國現(xiàn)行法律規(guī)范不乏對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定，如《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》(第4條)、《寄遞服務(wù)用戶個(gè)人信息安全管理規(guī)定》(第3條)、《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》(第3.2條)等，都對(duì)個(gè)人信息做出了釋義。雖然這些條文適用于不同行業(yè)主體，但基本上都將個(gè)人身份信息、電話號(hào)碼信息、地址信息和姓名信息等可以識(shí)別特定自然人身份的信息定義為個(gè)人信息。由此可見，個(gè)人信息的定義具有一項(xiàng)顯著特征：即具有可識(shí)別性，能夠根據(jù)這些信息推斷出自然人的身份。所以，我們認(rèn)為，一切單獨(dú)或者組合起來能夠?qū)€(gè)人身份進(jìn)行識(shí)別的數(shù)字和符號(hào)的總和就是個(gè)人信息。

(二)個(gè)人信息保護(hù)現(xiàn)狀

目前，對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)現(xiàn)狀不容樂觀。2014年，130萬考研學(xué)生信息在網(wǎng)站上被打包出售，內(nèi)容包括手機(jī)號(hào)碼和畢業(yè)院校，隨后，大部分學(xué)生都收到各類教育機(jī)構(gòu)發(fā)送的售題短信。[4]2015年，喜達(dá)屋、錦江之星、速8等知名酒店開房信息被泄露，內(nèi)容包括房客的姓名、電話、郵箱、銀行卡號(hào)后四位數(shù)等敏感信息。[5]2016年4月，山東濟(jì)南20萬兒童信息被出售，內(nèi)容包括未成年人姓名、性別、監(jiān)護(hù)人電話號(hào)碼、家庭住址甚至精確到具體的門牌號(hào)碼，引發(fā)眾多家長(zhǎng)對(duì)于未成年人安全的擔(dān)憂。[6]同年，山東大學(xué)生因個(gè)人信息泄露遭遇電信詐騙后死亡的事件，更是揭露出我國個(gè)人信息保護(hù)缺位的現(xiàn)實(shí)。據(jù)《2015年第一季度網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪數(shù)據(jù)研究報(bào)告》顯示，中國公民已經(jīng)泄漏的個(gè)人信息多達(dá)11.27億條，信息泄露源包括公共機(jī)構(gòu)和非公共機(jī)構(gòu)。個(gè)人信息泄露已經(jīng)形成一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，只要提供出電話號(hào)碼或QQ賬號(hào)就能進(jìn)行準(zhǔn)確定位，部分商家還引入第三方軟件對(duì)此項(xiàng)服務(wù)提供擔(dān)保。

(三)個(gè)人信息保護(hù)的意義

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)水平不斷提高，個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)越來越受到社會(huì)公眾重視。

首先，保護(hù)個(gè)人信息實(shí)質(zhì)是保護(hù)人格尊嚴(yán)價(jià)值。個(gè)人信息權(quán)所具有的人格尊嚴(yán)價(jià)值最不容忽視。個(gè)人信息分布在網(wǎng)絡(luò)信息媒體等場(chǎng)合，其他人通過對(duì)權(quán)利人個(gè)人信息的獲取，對(duì)權(quán)利人構(gòu)建出一個(gè)完整的形象評(píng)價(jià)，而這個(gè)評(píng)價(jià)直接影響到權(quán)利人的人格尊嚴(yán)。馬斯洛認(rèn)為人格標(biāo)識(shí)的完整性與真實(shí)性是主體受到他人尊重的基本條件。[7]因此，個(gè)人信息得到妥善的保護(hù)同時(shí)也能保護(hù)人格尊嚴(yán)。對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)是時(shí)代發(fā)展的必然要求，作為一項(xiàng)私權(quán)利，個(gè)人信息權(quán)遭受侵害的時(shí)候，更需要由民法加以保護(hù)。

其次，保護(hù)個(gè)人信息具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨，網(wǎng)上購物平臺(tái)、社交平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)的不斷豐富，使個(gè)人信息被大規(guī)模的記載在網(wǎng)絡(luò)上。專門的信息收集者通過對(duì)權(quán)利人注冊(cè)資料、購買記錄、借貸歷史等碎片化的信息收集整合，再將信息賣給有需要的商業(yè)機(jī)構(gòu)，從而獲得經(jīng)濟(jì)利益，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)性價(jià)值。個(gè)人信息權(quán)發(fā)揮維護(hù)主體財(cái)產(chǎn)利益的價(jià)值或功能時(shí)，應(yīng)該給予其財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。[8]信息業(yè)者為商業(yè)利益收集權(quán)利人個(gè)人信息的行為，在體現(xiàn)出個(gè)人信息權(quán)財(cái)產(chǎn)性價(jià)值的同時(shí)也與權(quán)利人所擁有的個(gè)人信息權(quán)產(chǎn)生重合。因此，需要給予個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)利益方面的保護(hù)。

二、個(gè)人信息的法律保護(hù)

(一)刑法和行政法保護(hù)

我國刑法和行政法規(guī)范中都有對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，如《刑法修正案(七)》和《刑法修正案(九)》規(guī)定了“非法出售和提供個(gè)人信息，行為人將受到刑事處罰”。這里僅對(duì)個(gè)人信息的出售和提供做出限制，對(duì)個(gè)人信息的利用并沒有做出規(guī)定。行政法上，《政府信息公開條例》規(guī)定，“公民對(duì)個(gè)人信息記載有錯(cuò)誤的可以要求權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行更正”，但是對(duì)于其他個(gè)人信息事項(xiàng)卻沒有做出規(guī)定。由此可見，雖然我國法律法規(guī)對(duì)非法出售以及非法提供個(gè)人信息，以及對(duì)公民更正個(gè)人信息作出了相關(guān)規(guī)定，但二者畢竟都是公法范疇。個(gè)人信息是一項(xiàng)私權(quán)益，本質(zhì)上涉及到更多的私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，需要在民事領(lǐng)域?qū)ζ溥M(jìn)行規(guī)制和調(diào)整。

(二)民事法律保護(hù)

1.通過隱私權(quán)和一般人格權(quán)保護(hù)

我國現(xiàn)有民事法律制度并未將個(gè)人信息權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，司法實(shí)踐中一般通過對(duì)隱私權(quán)或一般人格權(quán)的保護(hù)來實(shí)現(xiàn)，但是保護(hù)效果并不理想。

首先，對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)和對(duì)隱私的保護(hù)范圍是不一樣的，雖然二者存在交叉重合的部分，但是個(gè)人信息的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于隱私。個(gè)人信息包括一般信息和敏感信息兩類，其中的敏感信息就是二者交叉的部分，當(dāng)然可以適用隱私權(quán)加以保護(hù)。但是對(duì)于一般信息，比如購物信息，公開的其他一般信息等卻是“隱私”所不能涵蓋的內(nèi)容。這種信息也屬于權(quán)利人所控制，因此權(quán)利人對(duì)這些信息享有的支配和控制的權(quán)利，只能通過單獨(dú)的個(gè)人信息權(quán)加以保護(hù)?，F(xiàn)代個(gè)人信息權(quán)更多的強(qiáng)調(diào)主動(dòng)保護(hù)，強(qiáng)調(diào)信息主體對(duì)個(gè)人信息的控制，強(qiáng)調(diào)自由、自決的處理個(gè)人信息，這在根本上與隱私權(quán)的保護(hù)相悖。[9]

其次，對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)不同于對(duì)一般人格權(quán)的保護(hù)。一般人格權(quán)作為一種兜底性的權(quán)利保護(hù)途徑，是在沒有具體權(quán)利內(nèi)容的時(shí)候，對(duì)相關(guān)的權(quán)利進(jìn)行的一種保護(hù)。但是一般人格權(quán)作為一項(xiàng)高度抽象性的權(quán)利保護(hù)方式，在司法實(shí)踐中大多都是憑借法官的個(gè)人判斷進(jìn)行適用，具有不確定性。因此，雖然一般人格權(quán)作為兜底性保護(hù)權(quán)利，能夠在一定程度上保護(hù)民法沒有列舉出的其他權(quán)利，但是在實(shí)踐中，卻不利于對(duì)擁有具體權(quán)利內(nèi)容的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。

2.將個(gè)人信息獨(dú)立保護(hù)的必要

首先，從主體來看，個(gè)人信息擁有者不僅包括信息主體，還涉及到信息業(yè)者、國家機(jī)關(guān)。信息業(yè)者主要從事對(duì)信息的收集、處理以及對(duì)信息的利用三個(gè)方面，這三個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)和個(gè)人信息權(quán)保護(hù)之間產(chǎn)生沖突。為了使信息業(yè)者能夠在收集、利用和處理個(gè)人信息環(huán)節(jié)中充分尊重個(gè)人意愿，保護(hù)人格尊嚴(yán)權(quán)和個(gè)人對(duì)信息的支配控制權(quán)，必須以法律的形式對(duì)信息業(yè)者加以限制，保護(hù)個(gè)人信息權(quán)。國家機(jī)關(guān)作為個(gè)人信息資料最大收集者，經(jīng)常會(huì)對(duì)個(gè)人一般信息甚至是敏感信息進(jìn)行收集，例如，公安部門對(duì)指紋等人口信息收集管理、DNA數(shù)據(jù)庫信息收集等，均具有公共管理價(jià)值。在公權(quán)力機(jī)關(guān)面前，權(quán)利人明顯處于弱勢(shì)地位，這些現(xiàn)狀都不斷督促我國必須在協(xié)調(diào)和衡量各種利益關(guān)系的前提下，從立法層面上對(duì)自然人個(gè)人信息權(quán)給予保護(hù)。

其次，個(gè)人信息權(quán)具有豐富的內(nèi)容。個(gè)人信息權(quán)是指信息主體對(duì)自身所擁有的個(gè)人信息享有的支配和控制的權(quán)利，這種支配控制權(quán)不受非法干涉，權(quán)利人可以自主決定是否利用個(gè)人信息，是否拒絕或者同意別人利用個(gè)人信息等。個(gè)人信息權(quán)的內(nèi)容包含個(gè)人信息知情權(quán)、拒絕權(quán)、更正權(quán)、收益權(quán)等與權(quán)利人控制權(quán)相關(guān)的內(nèi)容。個(gè)人信息知情權(quán)是指權(quán)利人有權(quán)知道自己的信息是否被他人所收集、處理和利用，并且有權(quán)知道個(gè)人信息是以何種方式被用作何種目的的權(quán)利。個(gè)人信息拒絕權(quán)是指權(quán)利人有權(quán)拒絕他人對(duì)自身信息的收集、處理和利用。當(dāng)然，如果是為了國家利益和社會(huì)公共利益的需要而對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行收集、處理的時(shí)候，不在此列。個(gè)人信息更正權(quán)是指權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)個(gè)人信息記錄存在錯(cuò)誤的情況下，有權(quán)要求他人對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行更正，以保護(hù)自身個(gè)人信息的真實(shí)性。個(gè)人信息收益權(quán)是指權(quán)利人擁有要求他人為了營利性的目的而對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行收集、處理和利用時(shí)，支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，以及對(duì)個(gè)人信息所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)性利益要求獲得收益的權(quán)利；他人利用權(quán)利人個(gè)人身份信息所獲得利益時(shí)，權(quán)利人有權(quán)要求分享收益。

最后，由于個(gè)人信息權(quán)包含人格利益和財(cái)產(chǎn)性利益，所以對(duì)個(gè)人信息權(quán)的性質(zhì)一直存在爭(zhēng)議。一方面，從比較法角度，德國將個(gè)人信息權(quán)納入人格權(quán)的范疇，是為了保障人格尊嚴(yán)，賦予信息主體對(duì)個(gè)人信息的控制和支配的權(quán)利。因此，個(gè)人信息權(quán)包括權(quán)利人的知情權(quán)、更正權(quán)、拒絕權(quán)等支配控制的權(quán)利。以人格權(quán)為基礎(chǔ)建立起來的個(gè)人信息權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)利主體之間的平等，充分保障人權(quán)。另一方面，個(gè)人信息權(quán)又不同于一般的人格權(quán)，由于信息自由流通發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，從中產(chǎn)生的個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)性利益成為確定個(gè)人信息權(quán)性質(zhì)的分歧點(diǎn)，商業(yè)化時(shí)代的到來使個(gè)人信息開始形成自身的商業(yè)價(jià)值，因而權(quán)利人有權(quán)利用自己的個(gè)人信息獲得財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

綜上，將個(gè)人信息權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利納入人格權(quán)范圍，既能保護(hù)個(gè)人信息權(quán)所包含的人格利益也能保護(hù)個(gè)人信息權(quán)所包含的財(cái)產(chǎn)利益。一方面，能夠以人格權(quán)的權(quán)能實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息的控制、利用、處分、收益的權(quán)利；另一方面，在權(quán)利受到損害時(shí)，既可以請(qǐng)求精神損害賠償，也可以在財(cái)產(chǎn)利益受到損害時(shí)，根據(jù)所獲利益原則確定損失，請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)救濟(jì)。

三、個(gè)人信息權(quán)民法保護(hù)的實(shí)施建議

全國人民代表大會(huì)在2016年11月公布的《民法總則》(草案二審稿)中，終于將個(gè)人信息權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利寫入總則中，肯定了個(gè)人信息權(quán)應(yīng)當(dāng)作為獨(dú)立的民事權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的主張。個(gè)人信息權(quán)應(yīng)該作為一項(xiàng)具體人格權(quán)加以保護(hù)，對(duì)侵害個(gè)人信息權(quán)的行為可以按照傳統(tǒng)侵權(quán)行為的四個(gè)構(gòu)成要件加以保護(hù)，包括考察侵權(quán)人過錯(cuò)、加害行為、損害事實(shí)和因果關(guān)系等四個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定。

(一)過錯(cuò)推定原則

我國民事歸責(zé)原則包括過錯(cuò)原則、無過錯(cuò)原則和公平原則，其中，過錯(cuò)原則還包括過錯(cuò)推定原則。過錯(cuò)推定原則是指行為人如果不能證明自己無過錯(cuò)則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。考慮到信息時(shí)代權(quán)利人舉證困難的問題，我國可以采取過錯(cuò)推定原則對(duì)權(quán)利人進(jìn)行保護(hù)，加害人不能以不具有主觀過錯(cuò)為由逃避責(zé)任。

(二)加害行為

加害行為是指行為人實(shí)施的導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的行為，即行為人實(shí)施的侵害權(quán)利人個(gè)人信息權(quán)的行為，包括作為和不作為兩種形式。作為，包括非法收集、處理或利用他人個(gè)人信息的行為，只要行為人實(shí)施了其中一個(gè)行為，都屬于加害行為，例如合法收集以后進(jìn)行非法利用。不作為，是一種消極的行為狀態(tài)，例如沒有盡到安全保管個(gè)人信息義務(wù)的行為。目前我國存在的加害行為主要有以下幾種類型：

第一，非法收集、處理、利用個(gè)人信息。收集、處理、利用個(gè)人信息需要在事前征得權(quán)利人同意，未經(jīng)允許而收集他人個(gè)人信息的行為則侵犯權(quán)利人個(gè)人信息權(quán)。例如，在互聯(lián)網(wǎng)上通過cookies跟蹤技術(shù)記錄用戶的上網(wǎng)痕跡，以此制定有針對(duì)性的推送廣告，這種未經(jīng)過權(quán)利人同意的收集行為就是典型的侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)的行為。

第二，合法收集個(gè)人信息以后非法利用。現(xiàn)在有很多APP在下載應(yīng)用的時(shí)候征得權(quán)利人同意，收集到權(quán)利人的信息，但這只是對(duì)收集信息的同意，而不是對(duì)軟件平臺(tái)利用信息的同意。因此，許多平臺(tái)收集權(quán)利人信息以后，以營利為目的，將個(gè)人信息商業(yè)化，利用個(gè)人信息獲取利益的行為也屬于侵害個(gè)人信息權(quán)的行為。

(三)損害事實(shí)

損害是指權(quán)利人的合法權(quán)益處于不利的一種狀態(tài)，包括財(cái)產(chǎn)上的損害和精神上的損害。個(gè)人信息權(quán)具有人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重屬性，因此對(duì)于個(gè)人信息造成的損害既包括人格利益的損害，也包括財(cái)產(chǎn)利益的損害，其中的財(cái)產(chǎn)性利益損害是指因?yàn)榍址杆松矸莼蛘咝は竦葌€(gè)人信息而對(duì)權(quán)利人財(cái)產(chǎn)性利益造成的損害，或者是權(quán)利人為了恢復(fù)個(gè)人信息權(quán)而支付的必要費(fèi)用。

(四)因果關(guān)系

個(gè)人信息權(quán)中的因果關(guān)系可以采取德國“相當(dāng)關(guān)系說”和“因果關(guān)系推定原則”。首先，相當(dāng)因果關(guān)系說是指根據(jù)一般人的經(jīng)驗(yàn)就能判斷出一個(gè)致害行為就是引起損害發(fā)生的原因，那么此種行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系就是法律上的“相當(dāng)因果關(guān)系”。如果相當(dāng)因果關(guān)系成立，行為人需要承擔(dān)賠償責(zé)任。例如，因?yàn)榍址妇哂锌勺R(shí)別的個(gè)人信息而對(duì)權(quán)利人的人格利益或者財(cái)產(chǎn)利益造成了一定的損害，那么就能夠認(rèn)定為侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)。對(duì)于“可識(shí)別性”的認(rèn)定，可以落實(shí)到具體案件中，賦予法官充分的自由裁量權(quán)。對(duì)于一般主體，要能夠達(dá)到單獨(dú)或組合起來的信息能夠指向特定主體的程度；對(duì)于社會(huì)名人，需要達(dá)到此種信息能夠讓普通公眾認(rèn)定為特定主體的程度即可。其次，因果關(guān)系推定原則，由于個(gè)人信息權(quán)侵權(quán)案件的復(fù)雜性，受害人處于劣勢(shì)地位以及個(gè)人信息遭遇泄露的途徑多樣化等原因，信息網(wǎng)絡(luò)、公共機(jī)構(gòu)都可能成為侵權(quán)行為人，且行為人比受害人更有條件能夠證明因果關(guān)系。因而，可以采取推定因果關(guān)系的原則，即行為人不能證明因果關(guān)系的不存在，則推定因果關(guān)系存在。

如果能夠滿足上述四個(gè)構(gòu)成要件，行為人將要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，包括賠償損害、賠禮道歉、消除影響等。對(duì)個(gè)人信息權(quán)的救濟(jì)，可以具體的分為因人格權(quán)受損而要求的精神損害賠償，以及因財(cái)產(chǎn)權(quán)受損而要求的財(cái)產(chǎn)利益賠償兩種。

總之，在我國《民法典》編撰的大背景下，對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)應(yīng)該更多的以私權(quán)保護(hù)為視角，在民事領(lǐng)域的范圍內(nèi)進(jìn)行規(guī)制和運(yùn)用，這是順應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展的需要，也是促進(jìn)信息自由流通規(guī)范化的應(yīng)然要求。

[1]王利明.論個(gè)人信息權(quán)在人格權(quán)法中的地位[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(6).

[2]齊愛明，李儀.論利益平衡視野下的個(gè)人信息權(quán)制度——在人格利益與信息自由之間[J].法學(xué)評(píng)論，2011，(3).

[3]劉德良.個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].法學(xué)研究，2007，(3).

[4]130萬考研用戶信息被泄露 考生信息泄露為何管不了[EB/OL].http：//education.news.cn/2014-12/18/c_127314023.htm.

[5]喜達(dá)屋、速8、錦江之星等知名酒店開房記錄泄露[EB/OL].http：//news.youth.cn/sh/201502/t20150218_6480091.htm.[6]濟(jì)南20萬孩童信息被出售 每條價(jià)格一兩毛[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/local/2016-04/06/c_128868074.htm.

[7]〔美〕亞伯拉罕·馬斯洛.許金聲.動(dòng)機(jī)與人格[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[8]劉德良.個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].法學(xué)研究，2007，(3).

[9]李延舜.個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及其限制[J].法學(xué)論壇，2015，(3).

責(zé)任編輯：孫 暢

The Civil Protection of Personal Information Right

LIU Yi-lu

(Sichuan Normal University，Chengdu 610068，China)

Considering the high level of information flow freedom，it is more important to protect personal information. Personal information right，as a type of civil right，has double right nature of the property right of personality and property interest. Academically speaking，personal information right is classified as privacy right and concrete right of personality. Since personal information right has multiple attributes of right，it should be considered as an independent right for civil protection.

personal information；privacy right；personal right；personal information right；civil protection

2016-06-13

劉燚璐(1993-)，女，四川宜賓人，碩士研究生，主要從事民商法研究。

1004—5856(2017)02—0052—04

D923

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.02.013