刑事訴訟證人出庭作證的必要性分析
——以程序正義理論為視角

高 寒

(太原科技大學(xué)，山西 太原 030024)

刑事訴訟證人出庭作證的必要性分析
——以程序正義理論為視角

高 寒

(太原科技大學(xué)，山西 太原 030024)

我國(guó)刑事訴訟證人出庭率低、以書(shū)面證言代替證人出庭的問(wèn)題普遍存在，直接影響訴訟程序的公正性。文章以程序正義理論具有的中立、平等、參與和公開(kāi)原則為標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)證人出庭作證的必要性。該制度有助于促進(jìn)法官中立、當(dāng)事人平等，健全程序參與，推動(dòng)程序公開(kāi)。只有證人出庭作證，當(dāng)庭陳述證言，刑事訴訟才會(huì)取得良好的司法效果，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。

刑事訴訟；證人出庭；程序正義

證人出庭作證是現(xiàn)代庭審制度的基本要求，是刑事案件審理的重要環(huán)節(jié)，也是法院獲取案件信息的重要途徑，更是保證司法公正的重要措施。因此，推動(dòng)刑事訴訟證人出庭作證制度具有重要意義。

我國(guó)刑事訴訟制度已經(jīng)建立起了控辯審判形式，要求認(rèn)定事實(shí)、舉證質(zhì)證、辨明是非、罪責(zé)確認(rèn)和公開(kāi)裁判均在法庭上進(jìn)行。但在司法實(shí)踐中，證人出庭作證率偏低，以書(shū)面證言的方式代替證人出庭作證的現(xiàn)象十分普遍，這在一定程度上嚴(yán)重影響了案件證據(jù)的真實(shí)性，不利于對(duì)案件事實(shí)的調(diào)查，妨礙了控辯雙方的舉證、質(zhì)證，不利于公開(kāi)審判。[1]

一、程序正義的基本標(biāo)準(zhǔn)

正義不僅要得到實(shí)現(xiàn)，而且必須是以人們能看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。程序正義是立法者在程序設(shè)計(jì)、司法者在程序操作過(guò)程中所要達(dá)到的目標(biāo)。程序的本質(zhì)特點(diǎn)既不是形式性也不是實(shí)質(zhì)性，而是過(guò)程性與交涉性，[2]其本質(zhì)上是一種“過(guò)程價(jià)值”，主要體現(xiàn)于程序的運(yùn)作過(guò)程中，是評(píng)價(jià)程序正義與否的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。程序公正在現(xiàn)代社會(huì)中，特別是在訴訟法學(xué)界越來(lái)越受到重視。中西方學(xué)者從不同的角度闡述了不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要包括以下幾個(gè)方面：

(一)中立原則

訴訟程序是居于中立的第三方進(jìn)行裁判的過(guò)程，中立是保證程序結(jié)果具有公信力的有效支撐。從這個(gè)意義上說(shuō)，中立原則是訴訟程序的基礎(chǔ)性原則。中立原則源于裁判中立，是指在訴訟構(gòu)造中，法官與雙方當(dāng)事人保持同等的司法距離，對(duì)案件保持超然和客觀的態(tài)度。[3]中立原則的核心和精髓在于第三方的公正介入，一方面要求裁判者同爭(zhēng)議的事實(shí)和利益沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；另一方面要求裁判者不得對(duì)任何一方當(dāng)事人存有歧視或偏見(jiàn)。在訴訟中，證人作為重要的訴訟參與人，當(dāng)庭陳述證人證言對(duì)法官保持中立、依法裁判具有重要作用。

(二)平等原則

訴訟本質(zhì)上是建立在雙方平等對(duì)抗基礎(chǔ)上，由中立第三方運(yùn)用國(guó)家賦予的裁判權(quán)就爭(zhēng)議予以裁判的規(guī)則、制度，即在訴訟主體結(jié)構(gòu)層面應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)訴權(quán)的平等與對(duì)等。在訴訟中，應(yīng)當(dāng)保證當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利，在立法上享有“靜態(tài)的平等”；法官應(yīng)當(dāng)平等地保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使，在訴訟過(guò)程中享有“動(dòng)態(tài)的平等”。申請(qǐng)證人出庭既是法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利，同時(shí)也是保證訴訟雙方當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中平等對(duì)抗的重要條件。

(三)程序參與

司法權(quán)是一種消極的、被動(dòng)的權(quán)力，司法運(yùn)行的過(guò)程離不開(kāi)訴訟各方的參與。司法者必須是在受判決直接影響的各方參與下，通過(guò)提供證據(jù)并進(jìn)行說(shuō)理性的說(shuō)服和辯論，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行裁判的制作。現(xiàn)代訴訟離不開(kāi)有關(guān)各方的參與，廣泛參與是程序正義必不可少的環(huán)節(jié)。程序參與是一種自愿、直接、廣泛的參與，不僅包括當(dāng)事人參與，還應(yīng)當(dāng)包括證人、鑒定人等各方的參與，而且“參與審判的各方應(yīng)以言詞陳述的方式從事審理、攻擊、防御等訴訟行為?！盵4]

(四)程序公開(kāi)

程序公開(kāi)就是要使訴訟的每一個(gè)階段和步驟都以當(dāng)事人和社會(huì)公眾看得見(jiàn)的方式進(jìn)行。公開(kāi)的目的在于讓民眾親眼見(jiàn)到正義的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，這一過(guò)程對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)公眾具有提示、感染和教育作用，同時(shí)程序公開(kāi)提供了對(duì)訴訟過(guò)程實(shí)施社會(huì)監(jiān)督的可能性。證人出庭當(dāng)庭陳述證人證言，有利于當(dāng)事人和社會(huì)公眾目睹正義的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，實(shí)現(xiàn)訴訟程序的價(jià)值。程序公開(kāi)是證人當(dāng)庭作證必不可少的原則，更是推動(dòng)司法民主、人權(quán)保障水平提高的必由之路。

總之，程序正義的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)證人出庭作證，離不開(kāi)證人的參與，證人有必要也應(yīng)當(dāng)出庭作證。

二、證人出庭作證是刑事訴訟程序正義的體現(xiàn)

刑事訴訟程序正義的實(shí)現(xiàn)要求證人出庭作證，證人出庭當(dāng)庭陳述證人證言，對(duì)程序正義的實(shí)現(xiàn)有巨大的推動(dòng)作用。

(一)證人出庭促進(jìn)法官中立

證人作為控辯雙方以外的第三人參與到刑事訴訟程序中，對(duì)于法官查明案件事實(shí)、依法做出裁判具有重要作用。證人本身所具有的不可替代性，決定了證人在訴訟中的重要作用。雖然證人并非訴訟程序中訴的利益的當(dāng)事人，但證人出庭，憑借自己的感官與記憶力，客觀地陳述相關(guān)事實(shí)，能夠推動(dòng)法官形成自由心證，中立的做出裁判。同時(shí)，證人的出庭也可以在一定程度上制約司法裁判權(quán)的濫用，對(duì)案件形成完整的證據(jù)鏈、最大限度地接近客觀真實(shí)，限制法官的自由裁量權(quán)具有重要作用。

訴訟裁判堅(jiān)持中立性有利于裁判結(jié)果的公正，而證人出庭則是公正裁判不可或缺的一環(huán)。證人作為第三方介入訴訟程序中，可以盡可能還原案件事實(shí)，也能對(duì)法官的權(quán)力進(jìn)行有效制約，最終實(shí)現(xiàn)案件的公正處理。

(二)證人出庭有利于當(dāng)事人平等

刑事訴訟中，往往由當(dāng)事人一方提出證人證言支持己方觀點(diǎn)，證人并非是爭(zhēng)議的當(dāng)事人。證人不出庭，實(shí)質(zhì)上就剝奪了對(duì)方當(dāng)事人聽(tīng)取證人當(dāng)庭陳述、向證人發(fā)問(wèn)的機(jī)會(huì)，無(wú)法對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)、質(zhì)證，顯然是對(duì)其訴訟權(quán)利的嚴(yán)重侵犯，導(dǎo)致雙方權(quán)利失衡，可能會(huì)直接影響法官斷案和當(dāng)事人對(duì)訴訟結(jié)果的接受程度。作為一種法定義務(wù)，證人出庭行為是保證訴訟程序正常進(jìn)行必不可少的一環(huán)。只有證人當(dāng)庭陳述證人證言，當(dāng)事人才有機(jī)會(huì)對(duì)證人進(jìn)行交叉詢問(wèn)，才能夠有效地推動(dòng)訴訟雙方在訴訟中平等對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)訴訟程序的交涉性，從而明辨真理是非，使法院做出公正的裁判，達(dá)到解決糾紛的目的。

(三)證人出庭健全程序參與

證人作為訴訟中非常重要的一方參與者，甚至可能對(duì)案件的結(jié)果起著決定性作用。毋庸置疑，從程序正義的角度而言，訴訟的順利進(jìn)行離不開(kāi)證人的參與。證人作為案件的記錄者甚至是親歷者，具有不可替代性，理應(yīng)受到重視與保障。證人出庭作證是現(xiàn)代庭審制度的主流，是刑事審判實(shí)現(xiàn)公開(kāi)、公平和公正的重要因素，也是貫徹直接言詞原則的必然要求。法官必須在法庭上親自聽(tīng)取被告人、證人及其他訴訟參與人的陳述，案件事實(shí)和證據(jù)必須以口頭方式向法院提出，調(diào)查必須以控辯雙方口頭辯論、質(zhì)證的方式進(jìn)行。通常來(lái)講，只有證人親自出庭做出陳述并現(xiàn)場(chǎng)回答控辯雙方的質(zhì)證和詢問(wèn)，其證言才可能被法庭采信，進(jìn)而成為法庭裁判的相關(guān)依據(jù)。證人證言在訴訟中作為一種應(yīng)用廣泛的證據(jù)，與物證、書(shū)證、鑒定意見(jiàn)等其他證據(jù)相互印證，使各種證據(jù)之間成為有機(jī)的證據(jù)鏈，來(lái)共同證明案件的事實(shí)情況，其證據(jù)價(jià)值歷來(lái)受到司法審判實(shí)踐的重視。證人出庭作證對(duì)于查明案情，核實(shí)證據(jù)的真實(shí)性，具有十分重要的作用。

(四)證人出庭推動(dòng)程序公開(kāi)

程序在陽(yáng)光下運(yùn)行不僅是程序正義的要求，更是司法改革發(fā)展的方向。證人出庭，在庭審的過(guò)程中陳述證言，不但可以接受雙方當(dāng)事人的詢問(wèn)，促進(jìn)控辯雙方有效辯論，而且可以推動(dòng)訴訟程序的進(jìn)行，使當(dāng)事人和社會(huì)公眾了解案件的是非曲直以及整個(gè)訴訟程序的運(yùn)行過(guò)程。將案件的整個(gè)過(guò)程置于當(dāng)事人與公眾的視野內(nèi)，能夠使當(dāng)事人對(duì)案件的接受程度大幅度提升，避免案件出現(xiàn)“案了事不了”的局面，節(jié)省了成本，提升了訴訟的經(jīng)濟(jì)效益。同時(shí)，也極大地發(fā)揮了司法對(duì)整個(gè)社會(huì)的教育意義，有利于形成“崇法、尚法”的社會(huì)風(fēng)尚，獲得良好的社會(huì)效益。

綜上而論，從程序正義理論的角度看，刑事訴訟程序運(yùn)行的整個(gè)過(guò)程離不開(kāi)證人的出庭作證。證人出庭作證會(huì)促進(jìn)庭審的公正，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟程序正義與實(shí)體正義的雙重價(jià)值。

三、結(jié)論

程序正義理論是衡量訴訟程序運(yùn)行好壞的重要標(biāo)尺。一方面，程序正義理論要求證人必須出庭作證，當(dāng)庭陳述證人證言；另一方面，證人出庭作證也能有效推動(dòng)司法程序的良性運(yùn)行。刑事訴訟證人出庭的現(xiàn)狀確實(shí)與理論要求存在一定差距，改變此種現(xiàn)狀并非是一蹴而就的，應(yīng)首先在觀念上認(rèn)識(shí)到證人出庭的重要性和必要性，還要在實(shí)踐中完善相關(guān)配套措施，才能實(shí)現(xiàn)刑事司法懲罰犯罪和保障人權(quán)的雙重目的，實(shí)現(xiàn)良好的司法效果與社會(huì)效益。

[1]姚海斌.我國(guó)刑事訴訟中證人出庭制度研究[D].蘇州大學(xué)，2011.

[2]季衛(wèi)東.法律程序的意義——對(duì)中國(guó)法制建設(shè)的另一種思考[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1993，(1).

[3]樊崇義.訴訟原理[M].北京：法律出版社，2009.

[4]陳瑞華.什么是真正的直接和言詞原則[J].證據(jù)科學(xué)，2016，(3).

責(zé)任編輯：孫 暢

The Necessity of Criminal Witness Presenting at Court—— From the Perspective of Procedural Justice Theory

GAO Han

(Taiyuan University of Science and Technology，Taiyuan 030024，China)

The problem of low frequency of criminal witness at court is popular in China. The usual practice is to present written testimony at court. This has a negative effect on the justice of judicial procedures. Procedure justice requires the standards of neutrality，equality，participation and openness. It is very necessary to ask the witness to show in the court. The system is helpful to promote the degree of judge neutrality，parties’ equality，complete procedure participation，and open procedure. Only when the witness attends in the court and makes statements，criminal procedure will achieve good judicial effect and social justice can be realized.

criminal procedure；the witness attending at court；procedure justice

1004—5856(2017)09—0043—03

2016-11-15

高 寒(1991-)，男，河北保定人，碩士研究生，主要從事訴訟法研究。

D925

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.09.011