全球化背景下社會(huì)危機(jī)治理原則探究

趙紀(jì)河

（河南工學(xué)院 社會(huì)科學(xué)部，河南 新鄉(xiāng) 453003）

全球化背景下社會(huì)危機(jī)治理原則探究

趙紀(jì)河

（河南工學(xué)院 社會(huì)科學(xué)部，河南 新鄉(xiāng) 453003）

全球化背景下，社會(huì)危機(jī)的原因、表現(xiàn)形式、演化機(jī)制與后果都發(fā)生了巨大的變化，已有的概念體系和治理規(guī)則出現(xiàn)了不同程度的“失靈”?，F(xiàn)有的相關(guān)研究仍然缺乏一種“整體性”。 基于馬克思主義哲學(xué)的研究視角，社會(huì)危機(jī)治理的原則至少應(yīng)該包括堅(jiān)持辯證決定論與選擇論相結(jié)合、堅(jiān)持一般原則與精準(zhǔn)應(yīng)對(duì)相結(jié)合、堅(jiān)持政府主導(dǎo)與社會(huì)參與相結(jié)合、堅(jiān)持立足國(guó)內(nèi)與放眼國(guó)際相結(jié)合等方面。

全球化 社會(huì)危機(jī) 治理原則 馬克思主義哲學(xué)

在既往的關(guān)于全球化背景下社會(huì)危機(jī)的研究中，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、生態(tài)學(xué)等視角展開(kāi)研究的相關(guān)成果頗為豐富，但仍然缺乏一種“整體性”研究。馬克思主義哲學(xué)所說(shuō)的整體性是一個(gè)專(zhuān)門(mén)的邏輯層次，這種社會(huì)整體性不是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)（狹義）等領(lǐng)域的簡(jiǎn)單拼加，而是要著眼于各個(gè)構(gòu)成領(lǐng)域之間的有機(jī)聯(lián)系，所以“進(jìn)行這種整體性研究，就要超越社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中的各個(gè)構(gòu)成領(lǐng)域，而真正從社會(huì)的整體領(lǐng)域著眼，切實(shí)研究和解決這個(gè)領(lǐng)域中的各種整體性問(wèn)題。這些問(wèn)題不局限于各個(gè)構(gòu)成領(lǐng)域，但貫穿于各個(gè)構(gòu)成領(lǐng)域的聯(lián)系之中”?！?〕全球化作為人類(lèi)社會(huì)的一種發(fā)展趨勢(shì)和現(xiàn)實(shí)的存在狀態(tài)，不僅包括經(jīng)濟(jì)的全球化，還包括政治、文化的全球化，以及生態(tài)問(wèn)題和社會(huì)危機(jī)的全球化。我們從馬克思主義哲學(xué)的視角出發(fā)對(duì)社會(huì)危機(jī)進(jìn)行界定：社會(huì)危機(jī)，就是由于某些自然的或者社會(huì)的因素引發(fā)的，由社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律及其運(yùn)行機(jī)制決定的，通過(guò)暴力爆發(fā)并最終以暴力方式恢復(fù)的、周期性的社會(huì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡、甚至解體，以及社會(huì)發(fā)展正常軌道的偏離。我們所研究的社會(huì)危機(jī)是著眼于社會(huì)整體領(lǐng)域，即整體性的社會(huì)危機(jī)，不是社會(huì)某一具體領(lǐng)域的危機(jī)，比如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、文化信仰危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等等，而是著眼于不同社會(huì)具體領(lǐng)域危機(jī)之間的內(nèi)在聯(lián)系。

全球化背景下的社會(huì)危機(jī)具有跨界性、擴(kuò)散性、聯(lián)動(dòng)性、政治性、媒體化和高度不確定性，因此增加了危機(jī)治理的不可控制性。社會(huì)危機(jī)的原因、表現(xiàn)形式、演化機(jī)制與后果都發(fā)生了巨大的變化，已有的概念體系和治理規(guī)則出現(xiàn)了不同程度的“失靈”，盡管人們還想保留它們。在社會(huì)危機(jī)全球化背景下，任何民族國(guó)家都不可能獨(dú)自行動(dòng)而有效地治理社會(huì)危機(jī)，各民族國(guó)家需要協(xié)商一致和共同行動(dòng)。對(duì)此，烏爾里?！へ惪嗽谒娘L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中提出了相似的看法。他認(rèn)為世界風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)造成了一種新的歷史性關(guān)聯(lián)邏輯——在全球范圍內(nèi)構(gòu)建一種現(xiàn)實(shí)主義的替代性政治的可能性，并認(rèn)為這種替代性政治可以中和國(guó)家政治命令權(quán)力所帶來(lái)的全球化損失。他認(rèn)為解決的辦法在于：第一，正視和尊重各個(gè)民族國(guó)家的歷史與現(xiàn)實(shí)；第二，建立在平等基礎(chǔ)上的溝通與對(duì)話(huà)機(jī)制；第三，構(gòu)筑以包容、合作為基礎(chǔ)的多元社會(huì)危機(jī)治理文化。治理社會(huì)危機(jī)，最終致力于構(gòu)建和諧社會(huì)、和諧世界。正如《中庸》第三十章所說(shuō)：“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖，此天地之所以為大也?！?/p>

一、堅(jiān)持辯證決定論與選擇論相結(jié)合

歷史唯物主義認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)是一個(gè)由經(jīng)濟(jì)、政治、文化等基本領(lǐng)域構(gòu)成的有機(jī)體系，自身的存在和發(fā)展受到社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的支配，表現(xiàn)為一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的 “自然歷史過(guò)程”。正如馬克思所說(shuō)：“一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律……它還是既不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦?！薄?〕列寧則進(jìn)一步指出：“只有把社會(huì)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系，把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的水平，才能有可靠的根據(jù)把社會(huì)形態(tài)的發(fā)展看做自然歷史過(guò)程?！薄?〕這一規(guī)律的作用機(jī)制表現(xiàn)為生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)。站在唯物史觀(guān)歷史決定論的立場(chǎng)上，我們?cè)诳疾煲欢A段上的社會(huì)危機(jī)時(shí)，必須服從于由社會(huì)客觀(guān)規(guī)律決定下的人類(lèi)歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。相反地，如果我們否認(rèn)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律，偏離社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，甚至從某種超自然的神秘力量或者人的主觀(guān)愿望出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)和把握社會(huì)危機(jī)，除了思想上的混亂和錯(cuò)誤，以及在實(shí)踐中遭到失敗以外，我們將一無(wú)所獲。

對(duì)于決定一定階段上社會(huì)危機(jī)的這種客觀(guān)必然趨勢(shì)，我們必須有清醒的認(rèn)識(shí)。在尊重這一社會(huì)歷史發(fā)展的客觀(guān)必然趨勢(shì)前提下，我們進(jìn)一步對(duì)該階段社會(huì)發(fā)展的各種具體狀況作全面、深入的分析，這樣才能科學(xué)地認(rèn)識(shí)和把握該階段上的社會(huì)危機(jī)。這些具體狀況，特別是包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)條件，是該階段上社會(huì)發(fā)展的歷史任務(wù)得以產(chǎn)生的既定環(huán)境和物質(zhì)條件。其中也蘊(yùn)含了解決這些社會(huì)危機(jī)的可能性手段。

人類(lèi)社會(huì)是一個(gè)由多個(gè)領(lǐng)域構(gòu)成的有機(jī)體系。一定階段上社會(huì)危機(jī)的狀況就是多方面因素的綜合，應(yīng)該包括社會(huì)客體結(jié)構(gòu)體系中的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域的具體情況和特點(diǎn)。其中，該階段上生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r無(wú)疑具有最根本、最深刻的地位和作用。生產(chǎn)力發(fā)展是一個(gè)連續(xù)不斷、循序漸進(jìn)的過(guò)程。一定階段上生產(chǎn)力的獲得既是人類(lèi)以往活動(dòng)的結(jié)果，又是新的歷史任務(wù)產(chǎn)生并逐步解決的物質(zhì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)力作為一種既得的力量，最具革命性和強(qiáng)制性，生產(chǎn)力的不斷發(fā)展必然引起相對(duì)穩(wěn)定的生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）發(fā)生由局部調(diào)整到階段性變革，并最終引起政治、文化等領(lǐng)域的龐大的上層建筑或慢或快地發(fā)生變革。當(dāng)然，隨著發(fā)展生產(chǎn)力任務(wù)的不斷解決，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑等各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域呈現(xiàn)一個(gè)各自社會(huì)危機(jī)不斷產(chǎn)生、解決，進(jìn)而產(chǎn)生新的社會(huì)危機(jī)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。

唯物史觀(guān)決定論要求我們從生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的角度來(lái)考察一定階段上的社會(huì)危機(jī)。馬克思主義的決定論是辯證決定論，而非形而上學(xué)的機(jī)械決定論。唯物史觀(guān)的辯證決定論認(rèn)為一定階段上社會(huì)危機(jī)的產(chǎn)生，絕不是生產(chǎn)力單獨(dú)作用的，而是包括經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑在內(nèi)的各種社會(huì)因素共同作用的結(jié)果。正如恩格斯在《致瓦爾特·博爾吉烏斯》的信中指出：“政治、法、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都互相作用并對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用。這并不是說(shuō)，只有經(jīng)濟(jì)狀況才是原因，才是積極的，其余一切都不過(guò)是消極的結(jié)果，而是說(shuō)，這是在歸根到底不斷為自己開(kāi)辟道路的經(jīng)濟(jì)必然性的基礎(chǔ)上的相互作用?！薄?〕在社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中，經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層次之間具有相互作用、相互制約的辯證性質(zhì)。不論是生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定作用，還是生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力、上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用，都具有絕對(duì)性和相對(duì)性的辯證統(tǒng)一。絕對(duì)性表現(xiàn)在前者對(duì)后者的決定作用具有強(qiáng)制性和不可抗拒性；相對(duì)性表現(xiàn)在這種決定作用又有一個(gè)“或慢或快”的彈性界限，這便出現(xiàn)了社會(huì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展中的“調(diào)節(jié)域”。所謂“調(diào)節(jié)域”就是社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中各個(gè)層次和各個(gè)領(lǐng)域發(fā)展過(guò)程中區(qū)別和差異得以存在的可能程度和范圍。社會(huì)發(fā)展“調(diào)節(jié)域”存在的客觀(guān)依據(jù)就在于社會(huì)結(jié)構(gòu)本身的內(nèi)在邏輯，即社會(huì)各層次、各領(lǐng)域之間相互作用、相互制約的辯證性質(zhì)。

社會(huì)客觀(guān)規(guī)律決定了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一般進(jìn)程和必然趨勢(shì)，但是，這種決定作用并不是機(jī)械的、僵硬的，不是一條筆直的“細(xì)線(xiàn)”，而是生動(dòng)的、有彈性的，具有一定幅度的“寬帶”。這就使社會(huì)發(fā)展必然趨勢(shì)下的具體道路擁有多種可能性，因而為社會(huì)主體的能動(dòng)選擇預(yù)留了“空間”。這就是社會(huì)發(fā)展規(guī)律絕對(duì)性與相對(duì)性的具體體現(xiàn)。需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，一定階段上社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑等領(lǐng)域的社會(huì)危機(jī)除了決定于該階段生產(chǎn)力狀況外，各自的存在、發(fā)展都具有相對(duì)獨(dú)立性和穩(wěn)定性。因而，這些社會(huì)危機(jī)就具有了某種獨(dú)特性，比如民族特征和文化傳統(tǒng)等等。同時(shí)，上層建筑中的各個(gè)要素通過(guò)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)生產(chǎn)力產(chǎn)生能動(dòng)的反作用。總之，在生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑等社會(huì)結(jié)構(gòu)體系各個(gè)領(lǐng)域共同作用下，形成了一定階段上社會(huì)發(fā)展總的社會(huì)危機(jī)。這一“總”的社會(huì)危機(jī)可以看做是該歷史階段上社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中各個(gè)領(lǐng)域具體社會(huì)危機(jī)的綜合和概括。正如恩格斯在《致約瑟夫·布洛赫》的信中所說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素：階級(jí)斗爭(zhēng)的各種政治形式及其成果——由勝利了的階級(jí)在獲勝以后確立的憲法等等，各種法的形式以及所有這些實(shí)際斗爭(zhēng)在參加者頭腦中的反映，政治的、法律的和哲學(xué)的理論，宗教的觀(guān)點(diǎn)以及它們向教義體系的進(jìn)一步發(fā)展。 ”〔5〕

一定階段上社會(huì)危機(jī)的客觀(guān)必然性是由社會(huì)發(fā)展規(guī)律的絕對(duì)性決定的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。同時(shí)，社會(huì)發(fā)展規(guī)律的相對(duì)性為社會(huì)主體的能動(dòng)選擇預(yù)留了“空間”。社會(huì)主體在社會(huì)客觀(guān)規(guī)律決定作用所容許的可能性空間范圍內(nèi)，充分發(fā)揮自覺(jué)能動(dòng)性，對(duì)一定階段上社會(huì)危機(jī)作出 “選擇”。當(dāng)然，社會(huì)主體能否在社會(huì)歷史必然趨勢(shì)的許可的空間范圍內(nèi)作出關(guān)于社會(huì)危機(jī)的選擇，取決于社會(huì)主體（包括個(gè)體和群體）的綜合素質(zhì)，如對(duì)社會(huì)規(guī)律的科學(xué)把握、自身能動(dòng)性發(fā)揮的方式和程度，等等。社會(huì)主體對(duì)一定階段上社會(huì)危機(jī)的選擇不同，決定了社會(huì)危機(jī)的主體差異性，以及主體治理社會(huì)危機(jī)的方法和手段不同。正如恩格斯所說(shuō)：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是到現(xiàn)在為止，他們并不是按照共同的意志，根據(jù)一個(gè)共同的計(jì)劃，甚至不是在一個(gè)有明確界限的既定社會(huì)內(nèi)來(lái)創(chuàng)造自己的歷史。他們的意向是相互交錯(cuò)的，正因?yàn)槿绱?，在所有這樣的社會(huì)里，都是那種以偶然性為其補(bǔ)充和表現(xiàn)形式的必然性占統(tǒng)治地位?！薄?〕

這里，主體選擇性的發(fā)揮還表現(xiàn)在人們對(duì)社會(huì)發(fā)展“調(diào)節(jié)域”的自覺(jué)把握和利用方面。在具體實(shí)踐中，根據(jù)各種具體情況，主體要對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中不同領(lǐng)域的問(wèn)題區(qū)分重點(diǎn)和非重點(diǎn)，統(tǒng)籌兼顧，有計(jì)劃有步驟地加以解決。同時(shí)又要避免社會(huì)各領(lǐng)域的過(guò)度偏差而衍生出各種社會(huì)問(wèn)題，把這種不協(xié)調(diào)現(xiàn)象控制在一定范圍之內(nèi)。

關(guān)于一定階段上社會(huì)危機(jī)是社會(huì)規(guī)律客觀(guān)必然性與主體行為“合力”作用的結(jié)果，我們必須堅(jiān)持用辯證思維方式來(lái)對(duì)待，反對(duì)形而上學(xué)的思維方式。既要反對(duì)只承認(rèn)社會(huì)客觀(guān)規(guī)律決定性作用，而否認(rèn)人的主體選擇作用，只看到客觀(guān)必然性，否認(rèn)偶然性的機(jī)械決定論，甚至主張人在社會(huì)危機(jī)面前是無(wú)能為力的宿命論錯(cuò)誤。同時(shí)，又要反對(duì)否認(rèn)社會(huì)客觀(guān)規(guī)律的決定作用，盲目夸大人的主體選擇作用，甚至認(rèn)為社會(huì)危機(jī)完全出于“人之初，性本惡”這樣的主觀(guān)唯心主義錯(cuò)誤。

二、堅(jiān)持一般原則與精準(zhǔn)應(yīng)對(duì)相結(jié)合

在全球化背景下，社會(huì)危機(jī)的有效治理還要堅(jiān)持一般原則與精準(zhǔn)應(yīng)對(duì)相結(jié)合。這是由矛盾的普遍性與特殊性及其關(guān)系決定的。唯物辯證法認(rèn)為，矛盾是普遍存在的，矛盾無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不有，矛盾又具有特殊性。任何事物都是普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一。這是我們認(rèn)識(shí)和工作的根本方法。正如毛澤東所指出的，矛盾普遍性與特殊性“這一共性個(gè)性、絕對(duì)相對(duì)的道理，是關(guān)于事物矛盾的問(wèn)題的精髓，不懂得它，就等于拋棄了辯證法?！薄?〕

矛盾普遍性，一是指任何事物都包含有矛盾，二是指每一個(gè)事物都自始至終包含著矛盾。矛盾的普遍性要求我們不僅要承認(rèn)一個(gè)事物在本質(zhì)上與自身是同一的，而且還要承認(rèn)一個(gè)事物在本質(zhì)上與自身又是相對(duì)立的。只有承認(rèn)每一事物的本質(zhì)中包含著肯定自身和否定自身兩種對(duì)立的因素，才能把事物的運(yùn)動(dòng)理解為事物自己的運(yùn)動(dòng)、自生的運(yùn)動(dòng)，才能真正達(dá)到對(duì)事物的辯證理解。本文所分析的社會(huì)危機(jī)是來(lái)自社會(huì)本身的，是社會(huì)發(fā)展機(jī)制作用的一種特殊形式。社會(huì)危機(jī)是社會(huì)基本矛盾統(tǒng)一與分裂、緩和與激化的周期性表現(xiàn)。關(guān)于社會(huì)危機(jī)，正如列寧所說(shuō)：“要認(rèn)識(shí)在‘自己運(yùn)動(dòng)’中、自生發(fā)展中和蓬勃生活中的世界一切過(guò)程，就要把這些過(guò)程當(dāng)作對(duì)立面的統(tǒng)一來(lái)認(rèn)識(shí)?！薄?〕任何矛盾都有一個(gè)發(fā)生、發(fā)展的過(guò)程。我們不但要把握那些已經(jīng)發(fā)展成熟的矛盾，而且要認(rèn)識(shí)處于初始階段、萌芽階段的矛盾。在事物發(fā)展的初期，矛盾以差異的形式存在，是潛在形態(tài)的矛盾，后來(lái)的對(duì)立、沖突不過(guò)是矛盾在發(fā)展過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的不同形式，其本質(zhì)關(guān)系都是對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。矛盾永遠(yuǎn)存在，總是處在不斷解決又不斷產(chǎn)生的過(guò)程中。社會(huì)危機(jī)是社會(huì)基本矛盾發(fā)生激烈沖突，進(jìn)而達(dá)到暴力的爆發(fā)，同時(shí)又有一個(gè)自身發(fā)展的過(guò)程。社會(huì)危機(jī)是包括醞釀期、形成期、爆發(fā)期、持續(xù)期和消除期在內(nèi)的一個(gè)完整過(guò)程。我們不但要認(rèn)識(shí)矛盾發(fā)展過(guò)程中的對(duì)立、沖突形式，而且要注意矛盾發(fā)展過(guò)程中的和諧狀態(tài)。中國(guó)古代就有“和而不同”的思想，并認(rèn)為“和物相生同則不繼”。這表明，和諧以“不同的東西”的存在為前提，是矛盾運(yùn)動(dòng)的一種結(jié)果，是矛盾存在的一種狀態(tài)。這為我們積極預(yù)防和化解社會(huì)危機(jī)提供了依據(jù)。如社會(huì)危機(jī)的根源、社會(huì)危機(jī)的演化機(jī)制等。社會(huì)危機(jī)的普遍性及其本質(zhì)上的共同性，決定了應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)的一般原則，在全球化時(shí)代，社會(huì)危機(jī)的原因更加復(fù)雜，形式豐富多樣、影響廣泛，這給人們有效應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)帶來(lái)了巨大的困難和挑戰(zhàn)。我們從一般原則出發(fā)來(lái)應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)就可謂“牽住了牛鼻子”。

矛盾普遍存在，但現(xiàn)實(shí)中的矛盾卻各不相同。每一領(lǐng)域、每一事物及其運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的矛盾既有性質(zhì)上的共同性，即共性，又有特殊性，即個(gè)性，從而體現(xiàn)出矛盾的差異性和多樣性。矛盾的差異性和多樣性都屬于矛盾的特殊性。認(rèn)識(shí)矛盾，主要就是認(rèn)識(shí)不同矛盾所具有的特殊的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系；解決矛盾，關(guān)鍵也在于找到適合特殊矛盾性質(zhì)和狀況的特殊方法。無(wú)論是關(guān)于社會(huì)危機(jī)的類(lèi)型劃分，還是關(guān)于社會(huì)危機(jī)的原因、結(jié)果分析，我們是著眼于社會(huì)整體，其中都包含了一些共同的和一般的東西。但不同類(lèi)型的社會(huì)危機(jī)，其內(nèi)涵，以及產(chǎn)生的原因和后果都具有特殊性。這就需要我們具體情況具體分析，作到精準(zhǔn)應(yīng)對(duì)。依據(jù)主導(dǎo)因素不同，社會(huì)危機(jī)可以劃分為經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型社會(huì)危機(jī)、政治主導(dǎo)型社會(huì)危機(jī)、文化主導(dǎo)型社會(huì)危機(jī)；依據(jù)存在范圍不同，社會(huì)危機(jī)可以劃分為區(qū)域社會(huì)危機(jī)、國(guó)內(nèi)社會(huì)危機(jī)、國(guó)際社會(huì)危機(jī)，等等?！捌┤?，歐洲的問(wèn)題就不能歸結(jié)為一個(gè)簡(jiǎn)單、單一的原因——比如采用了共同的貨幣。在歐債危機(jī)初期，意大利處于長(zhǎng)期停滯，西班牙經(jīng)歷了一個(gè)美國(guó)式的房地產(chǎn)泡沫，而希臘則遭遇過(guò)多的政府助推下的增長(zhǎng)。就是在美國(guó)內(nèi)部，各地區(qū)的經(jīng)歷也各不相同：佛羅里達(dá)和亞利桑那州與密歇根面臨著不同的問(wèn)題。俄羅斯、巴西和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)放緩，同樣也出于不同的原因?！薄?〕這些不同類(lèi)型的社會(huì)危機(jī)各有其不同的原因、特征和影響，當(dāng)然要求有不同的，更具針對(duì)性的應(yīng)對(duì)辦法。

矛盾的普遍性與特殊性、共性與個(gè)性之間相互聯(lián)系、相互制約，并在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。這就要求我們既要善于把握社會(huì)危機(jī)普遍的、一般的、共性的東西，又要善于抓住社會(huì)危機(jī)特殊的、獨(dú)特的、個(gè)別的內(nèi)容，并把二者結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)治理社會(huì)危機(jī)的一般原則和精準(zhǔn)應(yīng)對(duì)的有機(jī)統(tǒng)一。羅馬俱樂(lè)部的《增長(zhǎng)的極限》摧毀了無(wú)限增長(zhǎng)的神話(huà)，認(rèn)為人類(lèi)應(yīng)該在全球范圍內(nèi)采取統(tǒng)一而協(xié)調(diào)的行動(dòng)，“有控制地、有秩序地從增長(zhǎng)過(guò)度到全球均衡”。純粹技術(shù)上的、經(jīng)濟(jì)上的或法律上的措施和手段的結(jié)合，都不可能帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的改善。全新的態(tài)度是需要使社會(huì)的發(fā)展改變方向。這樣的變革需要政治上和道義上的決心，要以個(gè)人、國(guó)家和世界的價(jià)值和基本目標(biāo)的變革為基礎(chǔ)?！拔覀円恢律钚?，人類(lèi)面臨的首要任務(wù)是迅速地從根本上調(diào)整目前不平衡的和危險(xiǎn)的、惡化的世界形勢(shì)。我們現(xiàn)在的形勢(shì)作為人的多種多樣的反映，是極端復(fù)雜的。但是，純粹技術(shù)上的、經(jīng)濟(jì)上的或法律上的措施和手段的結(jié)合，不可能帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的改善。全新的態(tài)度是需要使社會(huì)改變方向，向均衡的目標(biāo)前進(jìn)，而不是增長(zhǎng)。這樣的改革必須包括理解和想象方面的最大努力，以及政治上和道義上的決心?！薄?0〕

三、堅(jiān)持政府主導(dǎo)與社會(huì)參與相結(jié)合

社會(huì)危機(jī)治理是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。需要政府和全社會(huì)組織和成員的通力合作、協(xié)同參與。政府是國(guó)家權(quán)力的集中代表和國(guó)家職能的執(zhí)行者，在治理社會(huì)危機(jī)過(guò)程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。同時(shí)應(yīng)該看到，政府在治理社會(huì)危機(jī)中存在的局限性和有限性，這就需要依靠社會(huì)力量，廣泛動(dòng)員各方面的社會(huì)資源來(lái)共同治理社會(huì)危機(jī)，形成政府與社會(huì)、公共部門(mén)與私人部門(mén)、集體與個(gè)人的攜手合作，充分發(fā)揮社會(huì)力量，形成多樣、高效、靈活的優(yōu)勢(shì)，達(dá)到有效治理社會(huì)危機(jī)的最佳效果。

（一）政府主導(dǎo)。政府在治理社會(huì)危機(jī)過(guò)程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。原因在于：政府作為國(guó)家權(quán)力的代表，體現(xiàn)著社會(huì)公共意志，并且擁有廣泛的公共資源和強(qiáng)大的社會(huì)組織動(dòng)員能力。正如馬克思在談到政府職能時(shí)指出，政府是自從國(guó)家誕生以來(lái)公共事務(wù)的執(zhí)行者。恩格斯也進(jìn)一步指出，政府的政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，并且只有在它執(zhí)行了這種社會(huì)職能時(shí)才能繼續(xù)存在下去。毫無(wú)疑問(wèn)，社會(huì)危機(jī)治理作為政府承擔(dān)的社會(huì)職能之一，是政府治國(guó)理政的重要內(nèi)容和表現(xiàn)形式，也是政府維持自身存在和運(yùn)行、證明其合法性的重要依據(jù)。政府治理危機(jī)的過(guò)程，“實(shí)際上就是政府權(quán)威配給資源，實(shí)現(xiàn)危機(jī)化解和保持社會(huì)秩序的過(guò)程。”〔11〕政府在治理社會(huì)危機(jī)的主導(dǎo)作用表現(xiàn)為：在社會(huì)發(fā)生危機(jī)或處于危機(jī)狀態(tài)中時(shí)，政府必須承擔(dān)起危機(jī)治理的領(lǐng)導(dǎo)和組織責(zé)任。制定社會(huì)危機(jī)治理方案，并且組織貫徹實(shí)施。組織動(dòng)員全社會(huì)力量有效參與，做好人、財(cái)、物的統(tǒng)籌安排。比如建立、完善政府社會(huì)危機(jī)治理的資金保障制度，做好對(duì)資金的預(yù)算和監(jiān)管；建立、完善政府社會(huì)危機(jī)應(yīng)對(duì)的資源保障體系，包括暢通、快捷、高效的物資調(diào)配網(wǎng)絡(luò)、專(zhuān)業(yè)有素的人才隊(duì)伍建設(shè)，廣泛有力的社會(huì)保險(xiǎn)體系等等。做好相關(guān)信息的收集、整理與發(fā)布，并保證溝通渠道暢通。穩(wěn)定民心，緩解因社會(huì)危機(jī)造成的民眾心理恐慌和焦慮?！皣?guó)家必須傾聽(tīng)到那些弱小個(gè)體的求救聲音，并像慈母般向他們伸出溫暖的手?！薄?2〕政府要以避免或減少公民的生命傷害為社會(huì)危機(jī)治理的最大目標(biāo)，充分維護(hù)人們獲得自身生存和發(fā)展的權(quán)利。此外，在治理社會(huì)危機(jī)過(guò)程中不可避免會(huì)遇到不同利益主體之間的矛盾和沖突。政府需要“形成科學(xué)有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制、權(quán)益保障機(jī)制、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系，加強(qiáng)社會(huì)矛盾源頭治理，妥善處理人民內(nèi)部矛盾，堅(jiān)決糾正損害群眾利益的不正之風(fēng)，切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益。 ”〔13〕

（二）社會(huì)參與。有效治理社會(huì)危機(jī)，除了發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用以外，離不開(kāi)社會(huì)力量的積極參與。社會(huì)力量包括企業(yè)、非政府組織、社區(qū)和民眾等。后工業(yè)時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，每一個(gè)領(lǐng)域都變得龐大而復(fù)雜，各領(lǐng)域之間的相互作用、相互影響都具有新的內(nèi)容和新的形式。社會(huì)危機(jī)形成的原因、表現(xiàn)形式和后果的復(fù)雜性、關(guān)聯(lián)性也是工業(yè)社會(huì)和前工業(yè)社會(huì)所無(wú)法比擬的。這些變化都使得單純依靠政府的力量來(lái)治理社會(huì)危機(jī)不但顯得 “力不從心”，甚至出現(xiàn)了某種程度的“政府失靈”。“社會(huì)力量的參與，一方面可以緩解危機(jī)在公眾中產(chǎn)生的副作用，使公眾了解真相，祛除恐懼，起到穩(wěn)定社會(huì)、恢復(fù)秩序的作用；另一方面由于社會(huì)力量的參與，信息通道不再堵塞，政府決策的可信度和可行度得到提高，從而大大降低政府救治危機(jī)的成本。”〔14〕因此，在治理社會(huì)危機(jī)的過(guò)程中，充分發(fā)揮各類(lèi)社會(huì)力量的積極作用，加強(qiáng)政府與不同社會(huì)組織之間的分工合作以及不同社會(huì)組織之間的相互配合就顯得必要而有益。在現(xiàn)代社會(huì)，民眾作為一種社會(huì)力量往往并不是通過(guò)個(gè)體單獨(dú)參與社會(huì)危機(jī)治理活動(dòng)的。有時(shí)候個(gè)人參與社會(huì)危機(jī)治理過(guò)程中，由于自身的分散性、不夠?qū)I(yè)、信息不對(duì)稱(chēng)等因素，還會(huì)給社會(huì)危機(jī)應(yīng)對(duì)制造新的 “麻煩”，甚至自己也變成了需要救助的對(duì)象。2008年中國(guó)汶川大地震中部分參與救災(zāi)的志愿者就出現(xiàn)了“好心辦壞事”的情況。所以，民眾參與社會(huì)危機(jī)治理一般是通過(guò)企業(yè)、非政府組織等集體形式來(lái)進(jìn)行的。

企業(yè)是現(xiàn)代社會(huì)中最基本的經(jīng)濟(jì)組織形式和活動(dòng)主體，往往擁有一定規(guī)模的人、財(cái)、物等資源。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中形成的靈活、高效，良好的組織協(xié)調(diào)能力，使企業(yè)在治理社會(huì)危機(jī)過(guò)程中，發(fā)揮不可替代的作用。企業(yè)在治理社會(huì)危機(jī)時(shí)的作用不僅體現(xiàn)在提供救援物資和相關(guān)技術(shù)支持，人力資源，還體現(xiàn)在通過(guò)組織嚴(yán)密的員工團(tuán)隊(duì)和市場(chǎng)機(jī)制恢復(fù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序，協(xié)調(diào)政府與民間組織之間的關(guān)系等等。不可否認(rèn)，企業(yè)追逐利潤(rùn)的 “天性”，使其在治理社會(huì)危機(jī)過(guò)程中出現(xiàn)“成本—收益”的權(quán)衡而采取選擇性承擔(dān)，甚至逃避相應(yīng)的作用。國(guó)內(nèi)外不時(shí)曝光的企業(yè)“假慈善”，作秀的事件便是充分的說(shuō)明。要讓企業(yè)在治理社會(huì)危機(jī)中充分發(fā)揮其積極作用，一方面企業(yè)要培養(yǎng) “企業(yè)精神”、“企業(yè)家精神”；另一方面政府應(yīng)該制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)企業(yè)的相關(guān)行為進(jìn)行引導(dǎo)、規(guī)范和監(jiān)督。

非政府組織也稱(chēng)為非營(yíng)利組織，指的是不以獲取利潤(rùn)為目的的，以服務(wù)社會(huì)為宗旨，具有志愿性的自治組織。作為社會(huì)危機(jī)治理的重要參與者，非政府組織在危機(jī)醞釀期能夠及時(shí)收集和分析各類(lèi)相關(guān)信息，向政府和社會(huì)提出預(yù)警，做好社會(huì)危機(jī)預(yù)防；在社會(huì)危機(jī)爆發(fā)和持續(xù)期能夠直接參與其中，利用自身的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)減緩社會(huì)危機(jī)的負(fù)面影響和破壞力；在社會(huì)危機(jī)的消除期，非政府組織能夠利用廣泛的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和資源組織災(zāi)后重建，安撫民眾情緒，盡快恢復(fù)正常的生產(chǎn)、生活秩序，并能夠運(yùn)用自己掌握的數(shù)據(jù)信息對(duì)社會(huì)危機(jī)作出及時(shí)的評(píng)價(jià)和反饋，為政府今后的社會(huì)危機(jī)治理提供智力支持。

社區(qū)是指生活在一定區(qū)域范圍內(nèi)，具有特定社會(huì)關(guān)系和生活方式，并且具有共同社會(huì)心理和歸屬感的相對(duì)穩(wěn)定的人們共同體。現(xiàn)代社會(huì)中，社區(qū)無(wú)疑是社會(huì)危機(jī)治理的重要力量。社區(qū)的成熟程度和危機(jī)治理的參與程度直接影響社會(huì)危機(jī)治理的效果。相比之下，社區(qū)更貼近群眾、貼近基層，因而具有信息溝通便捷，行動(dòng)針對(duì)性強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)。此外，社區(qū)是社會(huì)危機(jī)的直接承受者，又是社會(huì)危機(jī)治理的“前線(xiàn)”，在社會(huì)動(dòng)員、互助施救、信息采集、災(zāi)后重建和社會(huì)情緒反應(yīng)等方面發(fā)揮積極的作用。但是，從目前的現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)社區(qū)的獨(dú)立性不強(qiáng)，其有效應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)的功能也未能充分發(fā)揮出來(lái)?！拔覀兩鐓^(qū)被看做是政府的延伸部分，……從而使政府在返還給社區(qū)權(quán)利或者尋求社區(qū)功能發(fā)揮時(shí)，并沒(méi)有真正找到社區(qū)，……遭遇突發(fā)事件時(shí)，……具有政府色彩就有可能使社區(qū)失去其全部的正向動(dòng)員能力?！薄?5〕

總之，在社會(huì)危機(jī)治理過(guò)程中，政府與社會(huì)力量既相互獨(dú)立、彼此分工，又密切聯(lián)系、相互配合。其中政府主導(dǎo)作用的發(fā)揮是有效治理社會(huì)危機(jī)的關(guān)鍵，政府不僅是“劇中人”，而且是“劇作者”。在治理社會(huì)危機(jī)過(guò)程中，要避免“政府包辦”和“政府失聲”兩種極端情況的出現(xiàn)。強(qiáng)大的社會(huì)力量是有效治理社會(huì)危機(jī)的基礎(chǔ)。歸根到底，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是社會(huì)物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的創(chuàng)造者，是社會(huì)變革的決定力量。社會(huì)危機(jī)的成功治理最終取決于社會(huì)力量的積極參與。在治理社會(huì)危機(jī)過(guò)程中，要防止社會(huì)力量“越位”和“缺席”兩種極端情況的出現(xiàn)。

四、堅(jiān)持立足國(guó)內(nèi)與放眼國(guó)際相結(jié)合

社會(huì)危機(jī)的有治理既要立足國(guó)內(nèi)，又要放眼國(guó)際，把獨(dú)立自主與對(duì)外開(kāi)放、自力更生與國(guó)際合作有機(jī)結(jié)合起來(lái)。這既是全球化背景下國(guó)際關(guān)系發(fā)展的必然趨勢(shì)，又是整體視域下社會(huì)危機(jī)特征的內(nèi)在要求。

（一）立足國(guó)內(nèi)。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)今世界仍然主要是以一個(gè)個(gè)相互獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家為單位而實(shí)際展開(kāi)的社會(huì)發(fā)展過(guò)程。在這里，“立足國(guó)內(nèi)”有兩層含義，一是表示社會(huì)危機(jī)的空間范圍。如前文所論述的區(qū)域社會(huì)危機(jī)、國(guó)內(nèi)社會(huì)危機(jī)。二是指依靠單個(gè)國(guó)家的力量，調(diào)動(dòng)和發(fā)揮國(guó)內(nèi)資源和力量來(lái)治理社會(huì)危機(jī)。我們重點(diǎn)從第二層含義進(jìn)行分析。立足國(guó)內(nèi)，要治理社會(huì)危機(jī)就必須全面、深刻把握社會(huì)危機(jī)的原因、特征和后果，著眼于社會(huì)危機(jī)演化機(jī)制和過(guò)程，采取相關(guān)措施，發(fā)揮各方面的積極性，做到對(duì)社會(huì)危機(jī)的有效預(yù)防、減緩和反饋工作，實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)總體平衡和社會(huì)秩序和諧有序。“與此同時(shí)，還必須認(rèn)識(shí)人的現(xiàn)實(shí)需要的全部豐富內(nèi)容，從社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域著眼，全方位地提高人的需要的實(shí)現(xiàn)和滿(mǎn)足程度，改善主體的生活狀態(tài)，并采用教育、訓(xùn)練、宣傳、引導(dǎo)以及必要的強(qiáng)制等措施，切實(shí)有效地提高包括思想道德水平、知識(shí)水平和各項(xiàng)能力在內(nèi)的人的綜合素質(zhì)；必須在主體狀況分析的基礎(chǔ)上，通過(guò)合理的調(diào)配和組織有效發(fā)揮各類(lèi)主體在社會(huì)發(fā)展中的積極作用，抑制和減少其消極作用，并采取積極有效的方式，培育新的主體條件；通過(guò)這些努力，實(shí)現(xiàn)作為主體的人自身的發(fā)展在社會(huì)發(fā)展中作為目的和手段的雙重意義?！薄?6〕現(xiàn)階段我國(guó)仍然處于社會(huì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，面臨著諸多矛盾疊加、風(fēng)險(xiǎn)隱患增多的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，我們“必須更加自覺(jué)地把全面協(xié)調(diào)可持續(xù)作為深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)的基本要求，全面落實(shí)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)五位一體總體布局，促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)各方面相協(xié)調(diào)，促進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相協(xié)調(diào)，不斷開(kāi)拓生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路?！薄?7〕

（二）放眼國(guó)際。有效治理社會(huì)危機(jī)，不僅需要立足國(guó)內(nèi)，而且需要放眼國(guó)際。在這里，“放眼國(guó)際”同樣有兩層含義，一是社會(huì)危機(jī)的空間范圍，如前文所論述的國(guó)際社會(huì)危機(jī)；二是指在治理社會(huì)危機(jī)過(guò)程中，各個(gè)國(guó)家必須著眼于國(guó)內(nèi)社會(huì)與國(guó)際社會(huì)之間的關(guān)系，研究如何治理國(guó)際社會(huì)危機(jī)，使國(guó)內(nèi)社會(huì)危機(jī)治理與國(guó)際社會(huì)危機(jī)治理有機(jī)地聯(lián)接起來(lái)。開(kāi)展廣泛而有效地國(guó)際交流與合作。在全球化時(shí)代已經(jīng)到來(lái)的背景下，“放眼國(guó)際”治理社會(huì)危機(jī)具有十分重大的意義。一方面，國(guó)際社會(huì)危機(jī)的治理一定要著眼于國(guó)內(nèi)社會(huì)的需要，為國(guó)內(nèi)社會(huì)危機(jī)治理創(chuàng)造良好的外部條件。全球化背景下，一個(gè)國(guó)家所處的國(guó)際關(guān)系往往是十分復(fù)雜的，這種國(guó)際關(guān)系對(duì)于國(guó)內(nèi)社會(huì)發(fā)展的影響既有積極的一面，也有消極的一面。另一方面，要借助于國(guó)內(nèi)社會(huì)危機(jī)治理的經(jīng)驗(yàn)和成果，為國(guó)際社會(huì)危機(jī)治理做出貢獻(xiàn)。既然每一個(gè)國(guó)家的社會(huì)發(fā)展都?xì)w屬于世界的、國(guó)際的人類(lèi)社會(huì)發(fā)展總進(jìn)程，那么它對(duì)于這個(gè)統(tǒng)一進(jìn)程就負(fù)有不可推卸的責(zé)任。不可否認(rèn)，對(duì)外開(kāi)放是有風(fēng)險(xiǎn)的，國(guó)際社會(huì)危機(jī)的負(fù)面因素也會(huì)乘機(jī)而入，對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生這樣那樣的消極影響，有時(shí)甚至?xí)纬蓢?yán)峻的挑戰(zhàn)，造成巨大的壓力和威脅。但是對(duì)外開(kāi)放，積極開(kāi)展國(guó)際合作還是利大于弊的，我們不能“因噎廢食”而放棄開(kāi)放。

正如我們所說(shuō)的社會(huì)危機(jī)是著眼于社會(huì)整體領(lǐng)域的，對(duì)外開(kāi)放和開(kāi)展相關(guān)的國(guó)際合作也是著眼于整體領(lǐng)域的，而不僅僅是著眼于某一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，比如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或者政治領(lǐng)域等等。采取“引進(jìn)來(lái)，走出去”等多種方式，廣泛開(kāi)展社會(huì)危機(jī)治理資源、信息、經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際交流與合作。在交流與合作中，必須堅(jiān)持平等互利的原則，努力建立和維護(hù)公正合理的國(guó)際秩序，反對(duì)各種形式的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。充分發(fā)揮包括聯(lián)合國(guó)、亞太經(jīng)合組織等國(guó)際組織在治理社會(huì)危機(jī)中的作用。在對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中，還應(yīng)該正確處理國(guó)際合作與國(guó)家主權(quán)之間的關(guān)系。

關(guān)于如何處理國(guó)際合作與國(guó)家主權(quán)之間的關(guān)系，德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪苏J(rèn)為，“當(dāng)經(jīng)濟(jì)勢(shì)力已經(jīng)在全球范圍內(nèi)運(yùn)作，當(dāng)環(huán)境污染、犯罪、病毒傳染等已經(jīng)成為跨國(guó)問(wèn)題，政治卻仍然只能在民族國(guó)家的架構(gòu)下發(fā)揮效力，其結(jié)果是政治失去了全球資本主義的規(guī)范力量，也同樣失去了處理各種跨國(guó)問(wèn)題的能力。要想復(fù)興政治，使民主政治免于經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的壓迫，保持其應(yīng)有的特質(zhì)，就必須使政治也能跨國(guó)運(yùn)作，亦即民族國(guó)家的政治、民族國(guó)家的民主必須轉(zhuǎn)型為 ‘跨國(guó)政治’‘跨國(guó)民主’。歐盟也就是在這種背景下產(chǎn)生的?！睘榇?，貝克提出了“跨國(guó)國(guó)家”概念，主張通過(guò)跨國(guó)國(guó)家成員國(guó)間的“主權(quán)分享”來(lái)實(shí)現(xiàn)“雙贏”?！?8〕在風(fēng)險(xiǎn)全球化，社會(huì)危機(jī)全球化的背景下，各個(gè)主權(quán)國(guó)家積極開(kāi)展國(guó)際合作，制定和遵守一定的國(guó)際條約和規(guī)則是必要的，但是對(duì)貝克提出的“跨國(guó)國(guó)家”通過(guò)“跨國(guó)政治”和“跨國(guó)民主”實(shí)現(xiàn)“主權(quán)分享”還是要持謹(jǐn)慎態(tài)度。首先是國(guó)家主權(quán)是否能夠分享，能夠分享到什么程度。其次是大國(guó)和小國(guó)、強(qiáng)國(guó)和弱國(guó)之間能否平等分享主權(quán)。賈高建教授曾經(jīng)正確地指出：“國(guó)家主權(quán)是一個(gè)國(guó)家獨(dú)立自主地處理自己的內(nèi)部事務(wù)和外部事務(wù)的最高權(quán)力，這里強(qiáng)調(diào)的是‘獨(dú)立自主’和‘最高權(quán)力’。在國(guó)家合作過(guò)程中，任何國(guó)際規(guī)則的制定和實(shí)行，都必須借助于國(guó)家主權(quán)的作用，而不能排斥和超越國(guó)家主權(quán)……在強(qiáng)調(diào)遵守統(tǒng)一的國(guó)際規(guī)則的同時(shí)，又要強(qiáng)調(diào)尊重和維護(hù)各個(gè)國(guó)家的主權(quán)，否則就會(huì)破壞正常的國(guó)際交往的基礎(chǔ)，使積極的國(guó)際關(guān)系失去前提。”〔19〕

〔1〕〔16〕〔19〕賈高建：《社會(huì)發(fā)展理論與社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略》，中共中央黨校出版社2005年版，第7、220頁(yè)。

〔2〕〔4〕〔5〕 《馬克思恩格斯選集》第 2 卷，人民出版社 2012 年版，第 83、668、591 頁(yè)。

〔3〕《列寧選集》第2卷，人民出版社2012年版，第8-9頁(yè)。

〔6〕《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第669頁(yè)。

〔7〕《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第320頁(yè)。

〔8〕《列寧全集》第55卷，人民出版社1975年版，第306頁(yè)。

〔9〕 〔美〕哈德羅·詹姆斯：《全球化危機(jī)》，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，2015年9月15日。第A15版。

〔10〕楊通進(jìn)編：《生態(tài)二十講》，天津人民出版社2008年版，第115頁(yè)。

〔11〕蔡志強(qiáng)：《危機(jī)治理與社會(huì)和諧》，湖南人民出版社2007年版，第167-168頁(yè)。

〔12〕王錫梓：《面對(duì)自然災(zāi)害的個(gè)體與國(guó)家》，載于 《南方周末》，2008年2月7日。

〔13〕胡錦濤：《扎扎實(shí)實(shí)提高社會(huì)管理科學(xué)化水平 建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義管理體系》，載于《人民日?qǐng)?bào)》，2011年2月20日。

〔14〕張璐：《試論如何提高政府的公共危機(jī)管理能力》，載于《科技管理研究》，2008年第2期。

〔15〕蔡志強(qiáng)：《危機(jī)治理與社會(huì)和諧》，湖南人民出版社2007年版，第180-181頁(yè)。

〔17〕《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（上），中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第7頁(yè)。

〔18〕薛曉源，劉國(guó)良：《全球風(fēng)險(xiǎn)世界：現(xiàn)在與未來(lái)》，載于《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2005年第1期。

趙紀(jì)河，河南工學(xué)院社會(huì)科學(xué)部講師，哲學(xué)博士，研究方向：社會(huì)發(fā)展理論與發(fā)展戰(zhàn)略。

〔責(zé)任編輯：王生懷〕