公眾史學(xué)在中國：發(fā)展路徑與理論建構(gòu)

王記錄,張嘉欣

(河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

公眾史學(xué)在中國：發(fā)展路徑與理論建構(gòu)

王記錄,張嘉欣

(河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

從學(xué)術(shù)淵源上看,中國公眾史學(xué)是美國公眾史學(xué)與中國本土史學(xué)大眾化交融匯合的結(jié)果。20世紀(jì)80年代，美國公眾史學(xué)傳入中國，在新世紀(jì)引發(fā)了史學(xué)界對公眾史學(xué)概念、特性的討論，并試圖以此為參照建構(gòu)中國公眾史學(xué)學(xué)科體系。中國本土史學(xué)大眾化源遠(yuǎn)流長，新中國成立后，史學(xué)大眾化在實踐與理論兩個層面上同時起步，成為中國公眾史學(xué)的本土學(xué)術(shù)資源和實踐基礎(chǔ)。當(dāng)下，中國公眾史學(xué)在發(fā)展路徑上應(yīng)立足本土，借鑒西方，走出一條符合中國自身社會及歷史實際的公眾史學(xué)發(fā)展道路。在理論體系和學(xué)科體系建構(gòu)上，必須考慮中國國家與社會的特點及公眾史學(xué)與專業(yè)史學(xué)的復(fù)雜關(guān)系。繼續(xù)進(jìn)行多學(xué)科對話，深化理論探討，把理論與實踐緊密結(jié)合，以豐富的實踐催生原創(chuàng)性理論。加強(qiáng)公眾史學(xué)各分支學(xué)科的研究和實踐，利用不同的文化資源豐富中國公眾史學(xué)的發(fā)展樣態(tài)。

公眾史學(xué)；應(yīng)用史學(xué)；史學(xué)大眾化；中國；美國

新世紀(jì)以來，公眾史學(xué)日益受到人們關(guān)注，相關(guān)研究成果越來越多，甚至出現(xiàn)“21世紀(jì)是公眾史學(xué)的時代”的說法[1]。但是，迄今為止，公眾史學(xué)在中國的發(fā)展依然遭遇到諸多問題，在發(fā)展路徑、理論建構(gòu)、學(xué)科體系、實踐操作等方面，都還存在諸多分歧，需要深入探討。公眾史學(xué)各分支學(xué)科的研究和實踐更是薄弱，有些尚屬空白。為了推動中國特色公眾史學(xué)的深入發(fā)展，從史學(xué)史的角度梳理公眾史學(xué)在中國的發(fā)生發(fā)展過程，實屬必要。從來源上看，中國公眾史學(xué)淵源于美國的公眾史學(xué)和中國本土的史學(xué)大眾化。新世紀(jì)以來，這兩股來自中外的史學(xué)思潮碰撞在一起，成為中國公眾史學(xué)發(fā)展路徑和理論建構(gòu)的知識基礎(chǔ)、實踐基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)依據(jù)。

一、美國公眾史學(xué)在中國的傳播

美國的公眾史學(xué)(public history)興起于20世紀(jì)70年代，加州大學(xué)圣塔芭芭拉分校(University of California Santa Barbara)首先于1976年開始了公眾史學(xué)研究生項目。隨后，《公眾史學(xué)家》(Public Historian)雜志的發(fā)行和美國國家公眾史學(xué)委員會(National Council on Public History)的建立標(biāo)志著美國公眾史學(xué)的正式起步。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，時至今日，美國公眾史學(xué)已在挑戰(zhàn)中走向成熟，成為在美國頗具影響力的史學(xué)流派。

最早向中國史學(xué)界介紹美國公眾史學(xué)的是著名史學(xué)家羅榮渠先生。1982年，他首次提到了美國的公眾史學(xué)，指出20世紀(jì)70年代，由于美國大眾化歷史的興起，“在高等學(xué)校中一門新的學(xué)科分支‘公共歷史學(xué)’(public history)或‘實踐歷史學(xué)’(practical history)應(yīng)運而生，為各歷史博物館、歷史機(jī)構(gòu)、政府部門訓(xùn)練‘公共歷史學(xué)家’。在加州大學(xué)桑塔·巴巴拉分校就設(shè)有公共歷史專業(yè)，并出版雜志《公共歷史學(xué)家》(The Public Historian)”[2]。并認(rèn)為這是美國歷史學(xué)發(fā)展的一個新方向。1989年，王淵明第一次比較系統(tǒng)地向國內(nèi)史學(xué)界介紹了美國的公眾史學(xué)，文章指出美國公眾史學(xué)起源的直接原因是歷史專業(yè)的學(xué)生就業(yè)差、歷史系招生縮減、史學(xué)研究者出版論著困難等，面對史學(xué)危機(jī)，公眾史學(xué)崛起。他著重介紹了美國公眾史學(xué)的三大派別，第一派主要“從事以歷史為內(nèi)容的各種體裁作品的創(chuàng)作”，包括歷史通俗讀物、歷史小說、各種歷史影視劇、廣告等。第二派是“應(yīng)用歷史學(xué)”。這一派強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)的實用性，認(rèn)為歷史學(xué)在政治活動、政府管理、公司和企業(yè)決策、新聞傳媒、歷史遺產(chǎn)保護(hù)、檔案管理、社區(qū)及家庭歷史的書寫等領(lǐng)域都發(fā)揮著不可替代的作用。第三派是“人民史”學(xué)派。這一派主要通過口述等方式專門研究與普通民眾相關(guān)的領(lǐng)域和題目，注重民眾的共同參與[3]。1990年，游恒發(fā)表《公共歷史學(xué)在美國的興起與發(fā)展》，認(rèn)為所謂公眾史學(xué)，就是“歷史學(xué)為公眾服務(wù)，為社會服務(wù)”，并認(rèn)為美國的公眾史學(xué)從開始出現(xiàn)的那一天起，就把學(xué)院派史學(xué)(academic history)作為自己的對立面，在研究對象和研究方法上向?qū)W院派史學(xué)發(fā)起挑戰(zhàn)，形成了自己的新體系。它根據(jù)美國學(xué)者的研究，把公眾史學(xué)歸結(jié)為幫助制定政策、文化資源管理、公眾歷史學(xué)的教學(xué)三大內(nèi)容[4]。盡管有羅榮渠、王淵明、游恒等學(xué)者的介紹，但在20世紀(jì)80、90年代，美國公眾史學(xué)并未引起史學(xué)界的關(guān)注，幾乎沒有產(chǎn)生任何回響。美國公眾史學(xué)真正引起中國學(xué)界重視，是21世紀(jì)以來的事情。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，學(xué)界對公眾史學(xué)的研究明顯深入。陳新、王希、姜萌、李娜、錢茂偉、代繼華等人對美國公眾史學(xué)的發(fā)展及特點進(jìn)行了較為深入的研究。與此同時，孟鐘捷、王桂香、肖琦、朱聯(lián)璧等人對德國、法國、英國、俄羅斯等國家的公眾史學(xué)也進(jìn)行了介紹和研究，為中國史學(xué)界認(rèn)識公眾史學(xué)在世界范圍內(nèi)的發(fā)展提供了幫助。

這一時期學(xué)界對國外公眾史學(xué)——特別是美國公眾史學(xué)的研究更加深入，在公眾史學(xué)的概念、特性、學(xué)科建設(shè)三個方面創(chuàng)獲頗多，為以后公眾史學(xué)在中國的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

其一，公眾史學(xué)概念的討論。推動公眾史學(xué)在中國的發(fā)展，首先要解決的就是公眾史學(xué)的概念問題。概念不清，必然內(nèi)涵不明。在美國，公眾史學(xué)用“public history”指代，這一詞匯翻譯到中國，有“公共史學(xué)”、“公眾史學(xué)”、“大眾史學(xué)”、“公共歷史”等多種譯法。討論公眾史學(xué)問題時，學(xué)者們根據(jù)自己的理解，各執(zhí)一詞，令人眼花繚亂，因而需要求名責(zé)實，統(tǒng)一概念，以利于公眾史學(xué)的學(xué)科建設(shè)和傳播。姜萌把中國本土的“通俗史學(xué)”概念和“大眾史學(xué)”、“公共史學(xué)”進(jìn)行了比較，認(rèn)同“公共史學(xué)”的提法，認(rèn)為在范疇上，“公共史學(xué)”可以包容普及型、應(yīng)用型史學(xué)；在立意上,“公共史學(xué)”注重公共歷史觀念、歷史意識的建構(gòu)，使史學(xué)在公共社會的建構(gòu)中體現(xiàn)自身的價值；在書寫手法上，“公共史學(xué)”也突出了用民眾的日常生活話語系統(tǒng)敘述、寫作；在參與范圍上，“公共史學(xué)”真正體現(xiàn)了“人人都是史學(xué)家”的觀念，模糊了職業(yè)史學(xué)家與非職業(yè)史學(xué)家、學(xué)者和公眾的界限等[5]。對于“public history”，王希主張翻譯成“公共史學(xué)”，認(rèn)為“公共史學(xué)”比“公眾史學(xué)”的含義要廣。他認(rèn)為“公共史學(xué)”至少覆蓋三種范疇內(nèi)的史學(xué)創(chuàng)作與實踐，即“公共事務(wù)”、“公共領(lǐng)域”和“公民文化”?！肮彩聞?wù)”包括政府等官方機(jī)構(gòu)制定的政策法規(guī)及興辦的文化事業(yè)，“公共領(lǐng)域”則覆蓋服務(wù)于公眾的媒體、企業(yè)、商業(yè)等領(lǐng)域，“公民文化”則包括中小學(xué)歷史教材的編寫以及塑造公民素質(zhì)的大眾文化等。與之相關(guān)的史學(xué)活動均為“公共史學(xué)”。這些范疇所覆蓋的內(nèi)容與“公眾”密切相關(guān)，但又超出“公眾”的范圍[6]。陳新則主張使用“公眾史學(xué)”，即在實踐領(lǐng)域稱“公共歷史”，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域稱“公眾史學(xué)”。當(dāng)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中使用“公眾史學(xué)”的概念時，主要是指這個史學(xué)研究和表現(xiàn)領(lǐng)域的公眾參與?！肮娛穼W(xué)”的核心在于人人都可成為自己的歷史學(xué)家，每個人都有敘述歷史的權(quán)利[7]。錢茂偉通過仔細(xì)辨析“公共史學(xué)”、“大眾史學(xué)”、“公眾史學(xué)”的異同及關(guān)聯(lián)，指出“公共史學(xué)”是空間層面的概念，“大眾史學(xué)”是人群內(nèi)部的劃分，“公眾史學(xué)”是人為本位的概念，“從未來公民社會的發(fā)展趨勢來看，使用公眾史學(xué)更為理想，它主體明確，反映的是‘人為本位’的新史潮”[8]7-8。

經(jīng)過反復(fù)討論和辨析，學(xué)界大多數(shù)學(xué)者都主張統(tǒng)一使用“公眾史學(xué)”這一概念，以體現(xiàn)人人都是歷史學(xué)家這一主題。

其二，公眾史學(xué)特性的認(rèn)識。美國公眾史學(xué)興起的原因主要有兩個，一是直接動因，即史學(xué)出現(xiàn)危機(jī)，歷史專業(yè)學(xué)生遭遇就業(yè)難，歷史專業(yè)人才培養(yǎng)模式不得不改變[9]。二是學(xué)術(shù)動因，即后現(xiàn)代主義思潮瓦解了專業(yè)史家的權(quán)威性，為歷史學(xué)帶來了一場范式革命，使公眾史學(xué)的多元歷史寫作成為可能[10]。這樣的興起原因既給公眾史學(xué)打上了鮮明的烙印，又給準(zhǔn)確定義公眾史學(xué)造成了困難。“公共史學(xué)究竟是什么，它的內(nèi)容與形式應(yīng)該如何界定，即使在美國公共史學(xué)內(nèi)部也沒有形成共識”[6]。但這并不意味著公眾史學(xué)的特性無法確定。通過討論，人們已經(jīng)在公眾史學(xué)的特性方面獲得了相對統(tǒng)一的認(rèn)識。

中國學(xué)者對公眾史學(xué)特性的認(rèn)識是通過梳理美國公眾史學(xué)的發(fā)展過程而獲得的。美國公眾史學(xué)的最早發(fā)起人凱利最初使用公眾史學(xué)的概念時，“主要是指史學(xué)知識和史學(xué)技能運用于學(xué)術(shù)界以外的場所中，這些場所包括政府機(jī)構(gòu)、私人企業(yè)、大眾媒體、各地的民間歷史學(xué)會或組織，以及各種各樣的博物館等”[9]。公眾史學(xué)就是歷史知識在公共領(lǐng)域中的運用。而另一發(fā)起人約翰遜則認(rèn)為公眾史學(xué)是一種多維度的新興史學(xué)領(lǐng)域。公眾史學(xué)的最基本特征就在于它是一種使公眾受惠的歷史學(xué)科。它可以在政府機(jī)構(gòu)、商業(yè)、研究機(jī)構(gòu)、媒體、歷史遺產(chǎn)保護(hù)、歷史學(xué)會及家族史和博物館、檔案和歷史資料管理、教學(xué)等八個領(lǐng)域發(fā)揮作用[9]。不能把公眾史學(xué)簡單地理解為實用史學(xué)，公眾史學(xué)與傳統(tǒng)史學(xué)(學(xué)院派史學(xué))一樣在創(chuàng)造新的知識。隨著美國公眾史學(xué)的發(fā)展，人們又倡導(dǎo)歷史學(xué)家與公眾攜手進(jìn)行歷史書寫，強(qiáng)調(diào)人人都是他自己的歷史學(xué)家和共享歷史話語權(quán)?！懊绹娛穼W(xué)的緣起和演進(jìn)表明，它實質(zhì)上是一種強(qiáng)調(diào)受眾的問題、關(guān)注點和需求的歷史實踐……公眾史學(xué)的話語權(quán)在于公眾，公共空間的所有權(quán)也在于公眾”[11]。公眾史學(xué)的特性有兩個：“一是研究主體轉(zhuǎn)變?yōu)楣姡茄芯績?nèi)容和目的著眼于公共領(lǐng)域。”[12]公眾史學(xué)不僅是讓歷史回歸到公共領(lǐng)域和公眾生活中，而且要讓公眾參與到歷史的記述和解釋中來，“公眾史學(xué)是指公眾在反思自我歷史意識和歷史認(rèn)識生成的情形下所進(jìn)行的歷史表現(xiàn)與傳播”[13]。公眾史學(xué)的出現(xiàn)意味著“專業(yè)歷史學(xué)家長期以來擁有的史學(xué)話語霸權(quán)已經(jīng)動搖了”[9]。由此，錢茂偉認(rèn)為“公眾史學(xué)是以公眾為中心的史學(xué)體系，是公眾本位的新史學(xué)”[8]12。盡管人們對公眾史學(xué)的認(rèn)識還存在差異，但公眾史學(xué)最核心的內(nèi)涵已經(jīng)被揭示出來了。

在資料運用和研究方法上，公眾史學(xué)更具有開放性。公眾歷史學(xué)家在研究問題時使用的材料是多元的。除文字資料外，口述、圖片、影視、文物、建筑等各種資料都是他們賴以分析的重要材料。公眾史學(xué)的研究方法也是多元的和跨學(xué)科的，必須大量借鑒社會學(xué)、地理學(xué)、人類學(xué)、藝術(shù)學(xué)、民俗學(xué)、商業(yè)管理、政策研究、統(tǒng)計學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、圖書館和信息管理學(xué)等學(xué)科的研究方法，并允許其他學(xué)科的學(xué)者也涉足公眾史學(xué)的課題。

其三，公眾史學(xué)學(xué)科構(gòu)建的努力。在介紹美國公眾史學(xué)的同時，不少學(xué)者也從此入手，借鑒美國公眾史學(xué)的做法，更多地從外部觀照中國公眾史學(xué)的學(xué)科構(gòu)建問題。在這方面，王希、陳新、李娜、姜萌、周梁楷、錢茂偉等學(xué)者做了很多工作。

王希認(rèn)為公眾史學(xué)要想在中國史學(xué)界立足，首先要取得專業(yè)史學(xué)家的支持，在學(xué)科設(shè)置上要把公眾史學(xué)考慮進(jìn)去，要利用現(xiàn)有的教學(xué)體制開展公眾史學(xué)的教學(xué)和人才培養(yǎng)，有效利用中國現(xiàn)有的公眾史學(xué)資源，開展實際工作[14]?？上麤]有提出具體的學(xué)科內(nèi)容。陳新從公眾史學(xué)人才培養(yǎng)的角度把公眾史學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)分為四個層次，即社會道德與價值觀分析與培育；傳統(tǒng)職業(yè)歷史學(xué)方法論與實踐性訓(xùn)練；跨學(xué)科的知識儲備；公眾歷史知識生產(chǎn)的組織和實務(wù)操作[13]。他還將新興的自媒體納入公眾史學(xué)的關(guān)注范圍，指出自媒體下的“個人、群體、機(jī)構(gòu)、國家都成為社會多元歷史觀的建構(gòu)者之一”[15]。李娜借鑒美國公眾史學(xué)這個“他山之石”，從課程設(shè)置方面對學(xué)科建設(shè)進(jìn)行探討，認(rèn)為公眾史學(xué)人才培養(yǎng)可設(shè)置以下研究方向：城市歷史保護(hù)；公眾史學(xué)與大眾傳媒；公眾史學(xué)與影視；文化遺產(chǎn)史學(xué)[11]。此外，她還深入論述了公眾史學(xué)課程實踐的方法和城市公眾史學(xué)，更加深入細(xì)致，為公眾史學(xué)的具體實踐做了理論上的闡釋。可以看出，陳新、李娜更注重公眾史學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)想，雖然也考慮到中國的實際，但受美國公眾史學(xué)體系影響較大。

與此同時，周梁楷、姜萌、錢茂偉更重視將中國本土的史學(xué)大眾化實踐與西方的公眾史學(xué)結(jié)合起來，反映出他們在構(gòu)建公眾史學(xué)學(xué)科體系時對中國本土的觀照。周梁楷認(rèn)為公眾史學(xué)應(yīng)該有自己專屬的“學(xué)術(shù)與文化批評的知識體系”，認(rèn)為公眾史學(xué)應(yīng)該包括三部分：書寫大眾的歷史；寫給大眾閱聽的歷史；大眾書寫的歷史[16]。鼓勵人人書寫歷史，并書寫大眾的歷史給大眾閱讀，重點關(guān)注于歷史書寫。姜萌認(rèn)為公共史學(xué)應(yīng)包括口述史學(xué)、影視史學(xué)、應(yīng)用史學(xué)和歷史通俗讀物四個部分[5]。錢茂偉在這方面作了更為深入的思考，他尤其重視中國本土通俗史學(xué)的傳統(tǒng)，自覺把中國通俗史學(xué)與西方公眾史學(xué)結(jié)合起來考慮，經(jīng)過反復(fù)思考，認(rèn)為公眾史學(xué)的學(xué)科框架包括六個部分，即通俗史學(xué)、小歷史書寫、公眾寫史、口述史學(xué)、文化遺產(chǎn)、影像史學(xué)[8]11。為此，他還出版了《中國公眾史學(xué)通論》一書，立足本土，借鑒西洋，篳路藍(lán)縷，初步構(gòu)建了具有中國特色的公眾史學(xué)學(xué)科體系。當(dāng)然，迄今為止，對公眾史學(xué)學(xué)科建設(shè)的討論遠(yuǎn)沒有達(dá)成共識，但基于美國公眾史學(xué)的刺激，學(xué)界對公眾史學(xué)學(xué)科的探討卻具有首開先河的意義，為以后中國公眾史學(xué)的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。

總體看來，新世紀(jì)以來關(guān)于美國公共史學(xué)的研究不再停留在介紹層面，而是加入了結(jié)合我國情況探討的理論構(gòu)建和實踐，這無疑是邁出了一大步。然而由于在理論構(gòu)建上受美國體系影響較大，對于中國本土史學(xué)大眾化資源的關(guān)注還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

二、中國本土史學(xué)大眾化的傳統(tǒng)

中國本土究竟有沒有類似美國的公眾史學(xué)？公眾史學(xué)存在不存在于中國的史學(xué)傳統(tǒng)之中呢？對此，我們的觀點是，當(dāng)下的中國公眾史學(xué)，不僅有西方的源頭，還有本土的傳統(tǒng)。從公眾史學(xué)服務(wù)于公眾這一重要特點看，中國早就有以史學(xué)服務(wù)大眾的傳統(tǒng)，不僅擁有自身的學(xué)術(shù)淵源和學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，也具備本土實踐基礎(chǔ)。

往上追溯，中國古代就有形式豐富的歷史知識的普及和傳播，主要可分為書面?zhèn)鞑ズ涂陬^講唱兩種。書面?zhèn)鞑サ闹饕问接惺封n、幼學(xué)啟蒙讀物、歷史演義以及各類家譜、族譜、個人傳記和墓志銘等?？陬^講唱則有盛行于宋明時期的說話人講史。說話人講史“是我國古代通俗講史活動的一個大步跨進(jìn)”[17]。雖然中國古代歷史知識的普及和傳播還沒有形成完善的體系，但其發(fā)軔和取得的成就為“新史學(xué)”提出后歷史知識普及的進(jìn)一步深化和新中國成立后“通俗史學(xué)”的發(fā)展打下了堅實基礎(chǔ)，也成為今天建設(shè)中國公眾史學(xué)的寶貴經(jīng)驗和珍貴遺產(chǎn)。

隨著新史學(xué)的產(chǎn)生，白話文運動的興起，以及新式學(xué)校和報紙的出現(xiàn)，歷史知識的進(jìn)一步普及具備了新的條件。一批著名史家開始關(guān)注并促進(jìn)史學(xué)通俗化，梁啟超、呂思勉、顧頡剛、范文瀾、黎東方、胡繩、吳晗、何炳松等在通俗讀物的出版和歷史知識的普及上做了大量工作，一批面向大眾的通俗歷史讀物陸續(xù)出版，如呂思勉的《三國史話》、范文瀾的《大丈夫》、胡繩的《二千年間》、吳晗的《明太祖》、何炳松的《秦始皇帝》、顧頡剛主編的《中國歷史小叢書》等，都是頗具影響力的通俗歷史讀物。

新中國成立后，“為人民寫史和寫人民之史”成為史學(xué)主旋律[18]，史學(xué)大眾化在理論與實踐兩個層面上起步，既有史學(xué)大眾化的實踐，又試圖對這一實踐進(jìn)行理論上的總結(jié)。

新中國成立后十七年間的史學(xué)大眾化主要是以通俗歷史讀物的方式呈現(xiàn)的，代表性作品有1952年至1953年大中國圖書局出版的“愛國主義通俗歷史故事小叢書”；1955年通俗讀物出版社出版的“中國歷史故事集”叢書；1958年至1966年間吳晗主編的“中國歷史小叢書”和“外國歷史小叢書”；1965年吳晗組織編寫的《中國歷史常識》叢書等。這些通俗歷史讀物發(fā)行量極大，均在當(dāng)時社會產(chǎn)生了巨大影響[19]。與此同時，吳晗等人還對通俗歷史讀物的編寫目的、指導(dǎo)思想、原則方法等問題進(jìn)行了理論探討。一是倡導(dǎo)專業(yè)史家走出象牙塔，撰寫通俗歷史讀物；二是彰顯史學(xué)大眾化的意義，即把史學(xué)大眾化與汲取優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)、繼承光榮的革命傳統(tǒng)、熱愛祖國、關(guān)注民族的命運結(jié)合起來；三是確立了史學(xué)大眾化的指導(dǎo)思想，即在馬克思主義唯物史觀指導(dǎo)下進(jìn)行歷史知識的普及工作；四是思考史學(xué)大眾化的內(nèi)容，主張宣揚(yáng)愛國主義和人民群眾對歷史的推動作用；五是確立了史學(xué)大眾化的原則，即做到史實準(zhǔn)確無誤，歷史觀正確，革命性與科學(xué)性相統(tǒng)一，文字通俗易懂、流暢生動，圖文并茂、雅俗共賞[20]。這些原則對其后通俗歷史讀物的編寫產(chǎn)生了重要影響。

改革開放后，歷史知識的普及和大眾化出現(xiàn)了新的特點。從實踐層面來看，20世紀(jì)80年代，史學(xué)大眾化的主要呈現(xiàn)方式依然是通俗歷史讀物。但是，90年代以后，尤其是新世紀(jì)以來，隨著傳媒技術(shù)的日益進(jìn)步和社會氛圍的寬容，史學(xué)大眾化的傳播形式發(fā)生了極大變化，擴(kuò)展到社會生活的各個領(lǐng)域。電視、網(wǎng)絡(luò)、智能手機(jī)的高度普及使史學(xué)大眾化的表現(xiàn)手段更加豐富，歷史題材的紀(jì)錄片和影視劇頻繁見諸熒屏，專家學(xué)者的電視講史受到觀眾喜愛，網(wǎng)絡(luò)歷史作品驟增，除論壇、貼吧、YY語音、新浪愛問資料等社交平臺外，微博、博客、微信朋友圈、QQ等自媒體也都成為歷史交流的平臺。與此同時，通俗歷史類圖書依然熱銷，但其寫作風(fēng)格、內(nèi)容和寫作者與之前的同類作品差別甚大，平民書寫占的比例越來越大。公眾個人史書寫、公眾家族史書寫、村史、社區(qū)史、公眾歷史檔案也如雨后春筍般興起。“凡人大傳”、“回憶久久”網(wǎng)站都成為公眾個人史書寫的平臺。“人人都是他自己的歷史學(xué)家”成為這個時代公民寫史的宣言。校史、企業(yè)史紛紛出現(xiàn)并日益受到重視。新修家譜、村志、社區(qū)志也成為近年來的一個熱點，口述史的實踐更是方興未艾。各類不同的博物館紛紛出現(xiàn)，成為歷史知識傳播的一道風(fēng)景線。各地在旅游設(shè)計規(guī)劃、城市規(guī)劃、新農(nóng)村建設(shè)中也特別注意注入歷史內(nèi)容。為了繁榮地方經(jīng)濟(jì)和文化，爭搶歷史名人，狂建虛假古建筑，雖負(fù)面影響較大，但也引起了大眾對地方歷史文化的關(guān)注?？傊母镩_放以來史學(xué)大眾化的主體發(fā)生了變化。原來由專業(yè)史家壟斷史學(xué)大眾化實踐的局面被打破，公眾進(jìn)入到史學(xué)大眾化的實踐領(lǐng)域，參與大眾史學(xué)的書寫和歷史知識的傳播，出現(xiàn)人人都是歷史學(xué)家、人人可以參與歷史傳播活動的局面。史學(xué)大眾化的成果不斷變成“公共話題”，出現(xiàn)公眾熱議的情況。毋庸置疑，這是新中國成立以來史學(xué)大眾化最引人關(guān)注的時期。就連以研究美國公眾史學(xué)見長的王希都認(rèn)為，“事實上，中國一直都有‘公共史學(xué)’的實踐，也擁有發(fā)展‘公共史學(xué)’的基礎(chǔ)和資源，尤其是博物館、展覽館、檔案館、歷史遺址以及遍布各地的地方志辦公室等。這些資源如能得到有效的利用，可以有力地推動公共史學(xué)的起步和發(fā)展”[14]。

史學(xué)大眾化的火熱自然引起人們在理論上的關(guān)注。一是從理論上解決了史學(xué)大眾化的歷史地位問題，賦予它前所未有的重要意義。白壽彝、劉大年、李侃、傅璇琮、高增德、臧嶸、張豈之、黃留珠等人均從學(xué)理上論述了史學(xué)大眾化的重要意義，并強(qiáng)調(diào)了它對史學(xué)自身發(fā)展的作用。二是從史學(xué)發(fā)展史的角度研究史學(xué)大眾化的發(fā)展歷程，確立了史學(xué)大眾化的學(xué)科史地位。吳澤、瞿林東、彭衛(wèi)、周朝民、李小樹、錢茂偉、王記錄等人都把史學(xué)大眾化納入到中國史學(xué)史學(xué)科發(fā)展的框架體系中進(jìn)行論述，彌補(bǔ)了以往中國史學(xué)史學(xué)科體系不重視大眾史學(xué)研究的缺陷，使史學(xué)大眾化具有了學(xué)科史的資格。三是對史學(xué)大眾化過程中的庸俗化傾向進(jìn)行了理論反思，明確了史學(xué)大眾化的內(nèi)容，亦即剔除糟粕，把優(yōu)秀的歷史文化遺產(chǎn)交付給廣大民眾。四是對歷史知識普及者的素養(yǎng)進(jìn)行了討論，把關(guān)注的目光放在了普及者的身上。五是對史學(xué)大眾化的原則進(jìn)行了深入討論，齊世榮、瞿林東、張海鵬、喬治忠、汪高鑫等人均把提高民族素質(zhì)、尊重歷史真實當(dāng)做史學(xué)大眾化的根本。六是在史學(xué)大眾化分支學(xué)科上的理論研究有重要收獲。張廣智等人對“影視史學(xué)”的研究，楊祥銀、陳墨、定宜莊等人對口述史的研究，為新世紀(jì)史學(xué)大眾化的理論建設(shè)開辟了新的道路。

和美國公眾史學(xué)一樣，中國本土史學(xué)大眾化概念的使用也比較混亂，有“歷史知識的普及”、“歷史知識社會化”、“史學(xué)大眾化”、“通俗史學(xué)”、“應(yīng)用史學(xué)”等稱謂。實際上，“歷史知識的普及”、“歷史知識社會化、大眾化”、“通俗史學(xué)”等概念，核心內(nèi)容都是以通俗易懂的語言、活潑多樣的形式把歷史知識普及到廣大民眾之中?！斑@種史學(xué)形態(tài)注重歷史知識在民眾中的傳播和歷史的實用價值，目的是為了讓更多的人了解歷史、參與歷史”[21]。學(xué)者除了對“通俗史學(xué)”等的價值、內(nèi)容、指導(dǎo)思想、原則、方法等進(jìn)行探討外，還沒有將它們提到學(xué)科建設(shè)的高度來看待。中國學(xué)者討論比較深入的概念是“應(yīng)用史學(xué)”，并試圖上升到學(xué)科的高度來認(rèn)識。1985年，蔣大椿把歷史學(xué)分為“基礎(chǔ)歷史學(xué)”和“應(yīng)用歷史學(xué)”兩大類，率先提出“應(yīng)用史學(xué)”的概念，“凡是根據(jù)當(dāng)前政治和社會的需要，以實現(xiàn)史學(xué)社會職能為任務(wù)之歷史研究及其成果，便是應(yīng)用歷史學(xué)；凡是根據(jù)歷史科學(xué)本身的必要，不帶史學(xué)以外的現(xiàn)實目的，而以認(rèn)識歷史過程為任務(wù)之歷史研究及其成果，便是基礎(chǔ)歷史學(xué)”[22]?；A(chǔ)史學(xué)和應(yīng)用史學(xué)都以人類歷史為研究對象，都以唯物史觀為指導(dǎo)，都追求歷史的真實，但應(yīng)用史學(xué)側(cè)重于社會服務(wù)，有更強(qiáng)的目的性和針對性。緊接著，劉文瑞提出“建立和完善應(yīng)用史學(xué)體系”的問題。他認(rèn)為，“不能把應(yīng)用史學(xué)簡單地看作為理論史學(xué)(又叫基礎(chǔ)史學(xué))的附庸，而是要把二者放在同等位置”[23]。在他看來，應(yīng)用史學(xué)具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實性、廣泛的綜合性和積極的能動性。其功能主要有四：對社會決策進(jìn)行指導(dǎo)和選擇；分析展示事物發(fā)展的前景；為政治服務(wù)；促進(jìn)社會道德水平和文化素養(yǎng)的提高。應(yīng)用史學(xué)能夠修正基礎(chǔ)史學(xué)的理論、開拓新的研究領(lǐng)域、促進(jìn)史學(xué)與其他學(xué)科的聯(lián)系?！皯?yīng)用史學(xué)的提出，實際上就是對史學(xué)體系的一種重新編排”[23]?？上б驗閷W(xué)科建設(shè)的意識不強(qiáng)，高校沒有相關(guān)課程，更沒有培養(yǎng)相關(guān)人才，應(yīng)用史學(xué)只能是紙上談兵，其對史學(xué)發(fā)展的革命性意義也就沒有發(fā)揮出來。

通過以上梳理可以看出，中國史學(xué)大眾化的實踐與理論探討具有連續(xù)性和繼承性，前有所承，后有所啟，并逐漸深化。史學(xué)大眾化的領(lǐng)域逐步擴(kuò)大，從通俗歷史讀物到新世紀(jì)以來的歷史紀(jì)錄片、歷史影視劇、電視講史、口述史學(xué)、公眾寫史、網(wǎng)絡(luò)寫史、博物館展覽、文化遺產(chǎn)展示等，領(lǐng)域擴(kuò)展，涉及面愈來愈廣，理論探討的分歧也越來越大。總的來看，“對于史學(xué)大眾化理論和方法的研究，盡管取得了很大成就，但基本上還處在較為零散、不夠系統(tǒng)的階段”，“傲慢與偏見導(dǎo)致理論和方法論建設(shè)的滯后，跟不上繁榮昌盛的史學(xué)大眾化的實踐。實際上，史學(xué)大眾化的理論和方法論建設(shè)必須及時跟進(jìn)其實踐，及時反思史學(xué)大眾化的目的、原則、內(nèi)容選擇、呈現(xiàn)手法、表現(xiàn)手段、受眾的定位以及參與者的素養(yǎng)等問題。只有這樣，才能推動史學(xué)大眾化實踐活動向縱深發(fā)展”[20]。所幸，當(dāng)中國本土史學(xué)大眾化理論與方法的探討正處在瓶頸階段時，美國公眾史學(xué)傳入中國，因為“他者”的介入，就為中國公眾史學(xué)的發(fā)展路徑與理論構(gòu)建提供了新的學(xué)術(shù)資源，使得中國公眾史學(xué)的發(fā)展具備了“本土”與“外來”兩種實踐基礎(chǔ)和理論參照。

三、中西史學(xué)碰撞下中國公眾史學(xué)的發(fā)展路徑與理論建構(gòu)

前面我們梳理了美國公眾史學(xué)在中國的傳播以及中國本土史學(xué)大眾化的傳統(tǒng)，讓我們了解到，自20世紀(jì)70年代起，公眾史學(xué)在美國興起并逐步發(fā)展起來。而在中國，雖然沒有公眾史學(xué)這樣的概念，但歷史學(xué)應(yīng)用于社會生活、為大眾所接受并鼓勵公眾參與也一直是中國史家追求的目標(biāo)之一。從公眾史學(xué)的角度看，史學(xué)必須走出象牙塔，服務(wù)于社會，應(yīng)用于公眾，這是中外史家一致的看法。但是，“與美國在過去三十多年有序開展的公眾史學(xué)運動相比，中國有著完全不同的時代語境和與之呼應(yīng)的歷史實踐”[11]。由于這種社會背景、學(xué)術(shù)背景和歷史實踐的不同，中國公眾史學(xué)將會面臨新的情況，它有什么樣的發(fā)展路徑，怎樣根據(jù)自己的實際建構(gòu)學(xué)科體系和理論體系，就成了我們必須面對的問題。

前面我們說過，當(dāng)下中國公眾史學(xué)的發(fā)展有兩個源頭，一是美國的公眾史學(xué)運動及其在中國的傳播，二是中國本土史學(xué)大眾化的實踐和理論探索。二者在新世紀(jì)的中國交匯，相互碰撞與交融，學(xué)界就公眾史學(xué)的相關(guān)問題進(jìn)行了探討，觸及公眾史學(xué)的理論與實踐、歷史記憶、新媒體與歷史傳播、口述史學(xué)、公眾史學(xué)與博物館、影視史學(xué)、公眾寫史等諸多問題。中西史學(xué)觀念的沖突和交流對中國公眾史學(xué)的正常發(fā)展有著啟迪作用。

有學(xué)者指出，“公眾史學(xué)在中國至今還只是一種理念而無實踐根基，學(xué)術(shù)界也沒有創(chuàng)立自己的理論框架來指導(dǎo)實踐以及公民對話，更沒有形成一套構(gòu)架完整、學(xué)理清晰的學(xué)科體系”[11]。這種判斷存在問題，公眾史學(xué)在中國是一個新概念，是沒有問題的。但據(jù)此判斷公眾史學(xué)在中國沒有實踐根基，則是不正確的。如上節(jié)所述，史學(xué)大眾化在中國有深厚的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)和豐富的實踐經(jīng)驗，問題是我們怎樣根據(jù)自身豐厚的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)和實踐基礎(chǔ)，借鑒美國公眾史學(xué)，探索中國公眾史學(xué)的發(fā)展道路，建構(gòu)中國自己的公眾史學(xué)理論框架和學(xué)科體系。

(一)立足本土，借鑒西方，走出一條符合中國自身社會及歷史實際的公眾史學(xué)發(fā)展道路。公眾史學(xué)在中國的發(fā)展，必須認(rèn)識自我，借鑒別人，走自己的道路。這是因為中國史學(xué)發(fā)展有不同于西方的實際情況，中國史學(xué)服務(wù)于社會也有不同于西方的形式。從目前公眾史學(xué)在中國的發(fā)展來看，最明顯的表現(xiàn)就是“實踐先行，理論滯后”。如果翻開中國史學(xué)史，人們很容易看到史學(xué)服務(wù)于大眾的事例。當(dāng)下中國，已經(jīng)有了面向公眾的多重史學(xué)實踐，諸如豐富多彩的通俗歷史讀物的書寫、電視講史、口述史學(xué)以及在旅游規(guī)劃、博物館建設(shè)、歷史街區(qū)建設(shè)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展等領(lǐng)域都有著史學(xué)的身影。但是，中國應(yīng)用史學(xué)雖然一直都存在著，但缺乏系統(tǒng)的理論總結(jié)和學(xué)科建設(shè)的意識，也沒有得到學(xué)院派史學(xué)的普遍認(rèn)同。因此，借鑒美國的經(jīng)驗就勢在必行。

從其他國家公眾史學(xué)的發(fā)展來看，都經(jīng)歷了一個本土化的過程。譬如英國，在公眾史學(xué)這一概念引進(jìn)之前，英國已有很多面向公眾的歷史產(chǎn)品和大眾史學(xué)實踐，包括歷史遺產(chǎn)保護(hù)、電視電臺的歷史節(jié)目、暢銷歷史讀物等，視公眾為受眾。英國史家在公眾史學(xué)建設(shè)過程中，并非以美國公眾史學(xué)的價值導(dǎo)向為導(dǎo)向，而是選擇“更能展現(xiàn)英國學(xué)術(shù)界自身積淀的研究”[24]。類似的情況在德、法、俄等國家也有出現(xiàn)。德國的公眾史學(xué)起源于20世紀(jì)70年代末的歷史教育學(xué)改革，走出了一條頗具德國特色的公眾史學(xué)發(fā)展道路[25]。法國的公眾史學(xué)也是20世紀(jì)80年代傳入的，由于法國史學(xué)傳統(tǒng)的制約，公眾史學(xué)經(jīng)過與法國傳統(tǒng)的年鑒和新文化史結(jié)合，形成了獨特的公共傳統(tǒng)和年鑒——新文化史傳統(tǒng)[26]。俄羅斯的公眾史學(xué)則是從通俗歷史讀物逐步發(fā)展開來[27]，與中國公眾史學(xué)有著許多相通之處。也就是說，盡管公眾史學(xué)這一概念最早由美國提出，然后流播到其他國家，雖然各具特色，發(fā)展程度不一，但都是在部分借鑒美國公眾史學(xué)的同時，走著自己的道路。實際上，任何學(xué)科在本土的引進(jìn)和發(fā)展都必須有一個適宜本土語境的解釋，都需要在不同情境下經(jīng)歷本土化，與本土的史學(xué)實踐相結(jié)合。換言之，中國公眾史學(xué)的發(fā)展必須認(rèn)清自我，立足本土，不能橫向移植美國公眾史學(xué)的模式，而是要借鑒他們的經(jīng)驗，走自己的道路。要在與外來思潮的碰撞中探索中國公眾史學(xué)的發(fā)展路徑。近年來歷史學(xué)界一直在反思?xì)v史研究中的中國話語權(quán)問題，這也提醒我們，中國公眾史學(xué)的研究與發(fā)展不能迷失主體意識，不能脫離中國史學(xué)所賴以依托并深深扎根其中的中國社會發(fā)展的實際。在觀照國外公眾史學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的同時，認(rèn)真總結(jié)和概括中國本土史學(xué)大眾化的發(fā)展，更多地運用中國話語發(fā)展當(dāng)代公眾史學(xué)，惟其如此，才能在中國得到更多人的接受和認(rèn)可。

(二)建構(gòu)中國公眾史學(xué)理論體系和學(xué)科體系，必須考慮中國國家與社會的復(fù)雜關(guān)系及公眾史學(xué)與專業(yè)史學(xué)(或稱傳統(tǒng)史學(xué)、學(xué)院派史學(xué))的復(fù)雜關(guān)系。有學(xué)者從國家與社會二分的角度認(rèn)識公眾史學(xué)，簡單地把公眾史學(xué)與“國家史學(xué)”對立起來，過分強(qiáng)調(diào)公眾史學(xué)的公眾本位，而忽視了國家與社會的互動，忽視了國家制度與公民參與之間的動態(tài)關(guān)系。在中國，國家與社會、公與私之間并沒有十分明確的分界，國家制度可以建立一個促進(jìn)公民參與的環(huán)境，公民參與可以進(jìn)一步加強(qiáng)國家力量。尤其是當(dāng)政府進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，實現(xiàn)從全能型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變的過程中，公眾與政府出現(xiàn)良性互動，公共空間不斷擴(kuò)大，為公眾史學(xué)的存在與發(fā)展提供了條件。事實上，與政府和政策相關(guān)的歷史記錄與研究，雖然在某種程度上是“國家史學(xué)”，但它并不只是面向官方，也面向公眾。國家檔案館、博物館、歷史遺址等都是國家機(jī)構(gòu)，并非公眾主導(dǎo)，但它們的功能卻是服務(wù)公眾的，歷史學(xué)家在這些機(jī)構(gòu)中的史學(xué)活動理應(yīng)被納入公眾史學(xué)的范疇中。歷史遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)的整理、研究與開發(fā)，旅游景區(qū)的規(guī)劃等，通常也是由政府召集或由政府出資贊助的，但它的服務(wù)對象主要是公眾。事實上，新世紀(jì)以來，政府對公共文化事業(yè)的支持力度不斷加大，這也為中國公眾史學(xué)的發(fā)展提供了條件?；谶@樣的實際情況，中國公眾史學(xué)理論體系的建構(gòu)必須考慮國家與社會兩個因素。另外，建構(gòu)中國公眾史學(xué)理論體系與學(xué)科體系，必須考慮中國歷史學(xué)科的現(xiàn)狀，不能把公眾史學(xué)與國家史學(xué)、公眾史學(xué)與精英史學(xué)對立起來，要認(rèn)識到它們之間的區(qū)別和聯(lián)系。筆者曾考察過當(dāng)代中國的史學(xué)形態(tài)，發(fā)現(xiàn)主流史學(xué)(官方史學(xué))、精英史學(xué)和大眾史學(xué)并存，且相互影響[21]，此消彼長是存在的，但不存在對立。實際上，專業(yè)史家進(jìn)入公眾史學(xué)領(lǐng)域，官方支持公眾史學(xué)的實例在在多有。專業(yè)史家一直對公共領(lǐng)域中的各種與歷史相關(guān)的活動關(guān)注有加，且參與其中。通俗歷史讀物的編寫者、歷史紀(jì)錄片的顧問、《百家講壇》的主講人等，都不乏專業(yè)史家。中國的“國家公祭日”活動，是全民參與的，旨在通過對重要歷史問題的記憶而重構(gòu)國家的核心價值觀。大量政府新聞部門或電視臺制作的口述紀(jì)實節(jié)目，通過對普通人生活與命運的記錄，增強(qiáng)民眾對國家歷史的認(rèn)同。這實際上就把官方史學(xué)、公眾史學(xué)與私人史學(xué)連接在了一起。正如王希所言：“不應(yīng)把公共史學(xué)簡單地視為一種反官方史學(xué)或反政府史學(xué)。在一個現(xiàn)代民主政體中，政府與公眾的關(guān)系非常復(fù)雜，不是簡單的對立關(guān)系。公共史學(xué)是民主社會政治文化的一個組成部分，與政府或政府的目的有千絲萬縷的聯(lián)系?！盵6]陳新也認(rèn)為“公眾史學(xué)也需要考慮參與政府、機(jī)構(gòu)面向公眾的歷史知識組織、生產(chǎn)和表現(xiàn)，如社區(qū)歷史、行業(yè)歷史、城市規(guī)劃中的文化保護(hù)等”[7]。有鑒于以上情況，中國公眾史學(xué)理論體系和學(xué)科體系的建構(gòu)需要從國家、社會、官方、公眾等多角度進(jìn)行考慮，而不僅僅是學(xué)科內(nèi)部若干相關(guān)內(nèi)容的組合。

(三)進(jìn)行多學(xué)科對話，是中國公眾史學(xué)發(fā)展必需注意的問題。20世紀(jì)初，梁啟超就在《新史學(xué)》中提到舊日史家之弊,“徒知有史學(xué)，而不知史學(xué)與他學(xué)之關(guān)系也”,強(qiáng)調(diào)科際整合的重要性。當(dāng)下中國公眾史學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu)，同樣要重視多學(xué)科對話。一是中西史學(xué)觀念的對話，西方尤其是美國的公眾史學(xué)，理論與實踐并行，有著相對我們較為完備的學(xué)科體系。讓史學(xué)走出象牙塔服務(wù)于公眾，是中西史學(xué)的共同點，但是，由于中西社會性質(zhì)和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)不同，公眾史學(xué)如何服務(wù)于社會，中美史家存在著很大的觀點差異，涉及公眾史學(xué)的理論與實踐、新媒體與歷史傳播、口述史學(xué)、公眾史學(xué)與博物館等諸多問題。以口述史學(xué)為例，美國的口述史學(xué)已有60多年的歷史，大致經(jīng)歷了作為“檔案實踐的口述史學(xué)”、口述史學(xué)的“新社會史轉(zhuǎn)向”、口述史學(xué)的“記憶轉(zhuǎn)向”與“主體性意識覺醒”、數(shù)字化時代的口述史學(xué)等四個階段[28]。早在20世紀(jì)60年代口述史學(xué)就進(jìn)行了一系列關(guān)于美國少數(shù)族裔史、婦女史、勞工史、社區(qū)史、家庭史以及性史等新領(lǐng)域的研究。數(shù)字時代，美國歷史協(xié)會創(chuàng)辦了“口述歷史論壇”，進(jìn)行與用戶的各種信息分享，美國口述史學(xué)具有“自下而上看歷史”的基本史觀，并強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)家的“中立性”，以保證整個過程的民主理念，同時強(qiáng)調(diào)歷史的真實性與辨?zhèn)?。中國大陸的口述史學(xué)興起于改革開放后，最早的概念方法同樣引進(jìn)于西方，同樣出現(xiàn)了關(guān)注社會下層、“自下而上看歷史”的新視角。但我們仔細(xì)挖掘?qū)Ρ?，不同之處仍然較多。首先在形式方面，近年來出版的各種回憶錄、自述、訪談錄，多數(shù)依然鎖定在“大人物”或“精英人物”身上。這些作品由當(dāng)事人口述或筆錄并由整理者編寫完成，有些則是當(dāng)事人筆述，自己寫下著作，和美國口述史學(xué)的下層為主、多方采集存在很大差距?？谑鍪妨系膩碓?，在中國有三大類，分別是田野調(diào)查、新聞采訪和口述訪談。田野調(diào)查、新聞采訪項目通常把視角選在社會下層，研究整理人員多為社會學(xué)人員和新聞記者，而非專業(yè)史家。專業(yè)史家的缺位使得這些口述史在真實性方面經(jīng)常出現(xiàn)偏差，記錄整理者更多追求的是社會效應(yīng)與文化意義，這也是與西方口述史學(xué)的差別。我們要重視中西對話，就是要從差異中借鑒經(jīng)驗，受到啟迪。二是學(xué)科間的對話，“公眾史學(xué)與普通歷史學(xué)的不同之處，就是它涉及的領(lǐng)域更為廣泛，觸及區(qū)域地理、新聞傳媒、博物館學(xué)、城市規(guī)劃與設(shè)計、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等諸多領(lǐng)域，是多學(xué)科合作的結(jié)果。無論其理論形態(tài)還是實踐操作，都離不開多學(xué)科的對話與合作?？梢哉f，如果沒有多學(xué)科對話與合作，公眾史學(xué)很難獲得發(fā)展”[29]。

(四)理論與實踐相結(jié)合，是深化當(dāng)下中國公眾史學(xué)研究的具體途徑。美國公眾史學(xué)的發(fā)展是理論與實踐并重，而中國本土史學(xué)大眾化的發(fā)展則表現(xiàn)為實踐先行，理論滯后。當(dāng)下，中國公眾史學(xué)發(fā)展面臨的問題既表現(xiàn)在理論上，也表現(xiàn)在實踐上。就理論來講，史學(xué)界在公眾史學(xué)的諸多理論問題上遠(yuǎn)未達(dá)成共識。而今新的理論問題又?jǐn)[在我們面前，諸如公眾史學(xué)認(rèn)識論、公眾史學(xué)方法論、公眾史學(xué)史以及公眾史學(xué)與專業(yè)史學(xué)(學(xué)院派史學(xué)、傳統(tǒng)史學(xué))、公眾史學(xué)與社會、公眾史學(xué)與國家、公眾史學(xué)與公眾、公眾史學(xué)與個人等，都需要反思和研討。至于公眾史學(xué)各分支學(xué)科的理論與方法論，如公眾口述史學(xué)、影像史學(xué)、文化遺產(chǎn)、通俗寫史、個人史書寫、家族史等，至今仍缺乏深入探討。就實踐來講，公眾史學(xué)不是書齋里的學(xué)問，其生命力在于面向公眾和公眾參與。因此它必須走向社會和公眾，參與到現(xiàn)實社會的諸多活動之中，彰顯其價值和意義。只有不斷進(jìn)行實踐，才能為理論建設(shè)提供案例，“公眾史學(xué)案例庫的積累是原創(chuàng)性理論產(chǎn)生的土壤”[11]，理論與實踐相互作用，方可促進(jìn)中國公眾史學(xué)進(jìn)一步發(fā)展。實踐是理論建設(shè)的基礎(chǔ)，就實踐來講，有以下方面需要注意，一是充分利用區(qū)域文化資源和學(xué)術(shù)資源，讓公眾史學(xué)的發(fā)展更加多樣化。中國區(qū)域廣大，各地發(fā)展程度不同、文化資源不同，公眾史學(xué)的發(fā)展應(yīng)該因地制宜，利用地方資源，展開公眾史學(xué)的實踐工作，積累經(jīng)驗，進(jìn)行公眾史學(xué)的深入探索。二是專業(yè)史家介入公眾史學(xué)工作，加強(qiáng)專業(yè)史家與公共領(lǐng)域之間的溝通，在實踐中回歸理論。雖然中國本土的史學(xué)大眾化已經(jīng)有了較多的實踐，但專業(yè)史家并沒有從公眾史學(xué)學(xué)科建設(shè)的角度看待這一問題。就學(xué)科建設(shè)來講，中國公眾史學(xué)的實踐還有很長的路要走?！皩I(yè)史家不僅要成為公眾歷史的參與者、引導(dǎo)者，更要成為公眾史學(xué)學(xué)科的建設(shè)者”[8]9。而要成為公眾史學(xué)學(xué)科的建設(shè)者，沒有公眾歷史的實踐是難以成功的。以中國本土歷史資源為依托，借鑒美國公眾史學(xué)的實踐經(jīng)驗，中國公眾史學(xué)的發(fā)展庶幾可以實現(xiàn)彎道超車。三是歷史教學(xué)與人才培養(yǎng)的實踐。公眾史學(xué)要落地生根，必須進(jìn)入現(xiàn)行教育體制。新世紀(jì)以來，有條件的高校已經(jīng)開始設(shè)立“公眾史學(xué)”課程，復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、華東師范大學(xué)、寧波大學(xué)開設(shè)了“公眾史學(xué)”研究生課程，培養(yǎng)“公眾史學(xué)”碩士研究生，并在學(xué)生中開展公眾歷史讀物閱讀心理調(diào)查、組織編輯歷史雜志、拍攝紀(jì)錄片等活動。另有更多的院校在本科生中開設(shè)了與公眾史學(xué)相關(guān)的選修課，并讓學(xué)生參與口述史活動。重慶大學(xué)設(shè)立“公眾史學(xué)視野下的城市歷史文化保護(hù)”項目，進(jìn)行了一系列關(guān)于城市公眾史學(xué)的實踐。今后還要將公眾史學(xué)相關(guān)內(nèi)容在中學(xué)進(jìn)行實踐，借助圖書館、博物館、互聯(lián)網(wǎng)以及歷史遺址、遺跡和文物等資源，讓中學(xué)生參與其中，書寫公眾史學(xué)作品。

[1]周俊超,等.“21世紀(jì)是公眾史學(xué)的時代”——中國公眾史學(xué)研討會綜述[J].歷史教學(xué)問題,2014(5).

[2]羅榮渠.當(dāng)前美國歷史學(xué)的狀況和動向[J].世界歷史,1982(5).

[3]王淵明.美國公共史學(xué)[J].史學(xué)理論,1989(3).

[4]游恒.公共歷史學(xué)在美國的興起與發(fā)展[C]//中國留美歷史學(xué)會.當(dāng)代歐美史學(xué)評析——中國留美歷史學(xué)者論文集.北京:人民出版社,1990:160-174.

[5]姜萌.通俗史學(xué)、大眾史學(xué)和公共史學(xué)[J].史學(xué)理論研究,2010(4).

[6]王希.西方學(xué)術(shù)與政治語境下的公共史學(xué)——兼論公共史學(xué)在中國發(fā)展的可行性[J].天津社會科學(xué),2013(3).

[7]公眾史學(xué)的中國式境遇[N].社會科學(xué)報,2014-01-02.

[8]錢茂偉.中國公眾史學(xué)通論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2015.

[9]王希.誰擁有歷史——美國公共史學(xué)的起源、發(fā)展與挑戰(zhàn)[J].歷史研究,2010(3).

[10]黃紅霞,陳新.后現(xiàn)代主義與公眾史學(xué)的興起[J].學(xué)術(shù)交流,2007(10).

[11]李娜.美國模式公眾史學(xué)在中國是否可行——中國公眾史學(xué)的學(xué)科建構(gòu)[J].江海學(xué)刊,2014(2).

[12]祝宏俊.公共史學(xué)的公共性反思[J].江海學(xué)刊,2014(2).

[13]陳新.公眾史學(xué)的理論基礎(chǔ)與學(xué)科框架[J].學(xué)術(shù)月刊,2012(3).

[14]王希.把史學(xué)還給人民——關(guān)于創(chuàng)建公共史學(xué)學(xué)科的若干想法[J].史學(xué)理論研究,2014(4).

[15]陳新.自媒體時代的公眾史學(xué)[J].天津社會科學(xué),2013(5).

[16]周梁楷.大眾史學(xué)的定義和意義[G]//人人都是史家：大眾史學(xué)論集.臺中:采玉出版社,2004:27-28.

[17]舒焚.兩宋說話人講史的史學(xué)意義[J].歷史研究,1987(4).

[18]李小樹.論20世紀(jì)中國史學(xué)大眾化的百年歷程[J].貴州社會科學(xué),2000(3).

[19]許力以.中國出版百科全書[M].上海:書海出版社,1997:888.

[20]王記錄.當(dāng)代中國史學(xué)大眾化的歷程與理論反思[J].鄭州大學(xué)學(xué)報,2016(3).

[21]王記錄.當(dāng)代中國史學(xué)的形態(tài)、演化及發(fā)展趨向[J].河南師范大學(xué)學(xué)報,2014(2).

[22]蔣大椿.基礎(chǔ)歷史學(xué)與應(yīng)用歷史學(xué)[J].上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊,1985(1).

[23]劉文瑞.試論應(yīng)用史學(xué)[J].西北大學(xué)學(xué)報,1985(4).

[24]朱聯(lián)璧.英國的公眾史學(xué)[M].歷史教學(xué)問題,2014(2).

[25]孟鐘捷.公眾史學(xué)學(xué)科建設(shè)的可行路徑——從德國歷史教育學(xué)改革模式談起[J].天津社會科學(xué),2013(3).

[26]肖琦.法國的公眾史學(xué)[J].歷史教學(xué)問題,2014(4).

[27]王桂香.俄羅斯公共史學(xué)的萌芽與興起[J].俄羅斯東歐中亞研究,2014(6).

[28]楊祥銀.當(dāng)代美國口述史學(xué)的主流趨勢[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2011(2).

[29]王記錄.本土化是中國公眾史學(xué)必由之路[N].中國社會科學(xué)報,2016-06-03.

[責(zé)任編輯 海 林]

10.16366/j.cnki.1000-2359.2017.04.022

王記錄(1964-)，男，河南范縣人，歷史學(xué)博士，河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，主要從事中國史學(xué)史、歷史文獻(xiàn)學(xué)研究；張嘉欣(1992-)，女，河南安陽人，河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院研究生。

國家社科基金重大項目(11&ZD109)

K092

A

1000-2359(2017)04-0122-07

2016-12-01