論六朝碑文的駢化及其藝術(shù)特質(zhì)

陳 鵬

(河南師范大學(xué) 文學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

論六朝碑文的駢化及其藝術(shù)特質(zhì)

陳 鵬

(河南師范大學(xué) 文學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

東漢刻碑之舉的盛行，突出了碑的獨(dú)特社會(huì)功能，由此逐漸形成相對(duì)固定的外在載體形制和文本表達(dá)方式，并“因器立名”，即沿習(xí)器物之名而確立文體名稱，從而約定俗成，被時(shí)代和群體所接受。盡管當(dāng)時(shí)的很多碑文仍然擺脫不了頌體的影響，或以“頌”為題，或體同雅頌，但碑文已經(jīng)獨(dú)立成為一種文體。六朝時(shí)期的碑文創(chuàng)作在蔡邕駢語(yǔ)雅潤(rùn)的基礎(chǔ)上又有了很大的推進(jìn)，不論是外在樣式還是文本內(nèi)容，都已基本涵蓋后世的所有種類，并取得了獨(dú)特的藝術(shù)成就。相對(duì)散體碑文，六朝駢體碑文更能發(fā)揚(yáng)以形容為主的特質(zhì)。到了明清時(shí)期，碑序與史傳的界限開(kāi)始變得模糊，所以碑文批評(píng)逐漸以敘事為正宗，或崇正抑變，或主變存正，但都傾向于將碑文視作史傳類的敘事文體。他們都有意或無(wú)意地忽略了六朝是一個(gè)敘事文體相對(duì)邊緣的時(shí)代。再加之六朝碑文中的敘述部分在被后來(lái)《藝文類聚》等類書收錄時(shí)多有刪節(jié)，敘事顯得更為不夠清晰生動(dòng)。明清碑文批評(píng)以今律古，嚴(yán)分正變，無(wú)疑影響了對(duì)六朝碑文客觀公正的評(píng)價(jià)。

六朝；碑文；駢化；正變

中國(guó)古代文體非常豐富，并各自形成相對(duì)獨(dú)立的演變歷程、獨(dú)特的審美修辭和特定的社會(huì)功能。郭建勛認(rèn)為：“從文體發(fā)展的角度看，中國(guó)古代文學(xué)史可以視為各種文類孕育形成和發(fā)展演變的歷史，也是各種文類之間互相作用、互相滲透，不斷衍生出新品種的歷史。正是這種經(jīng)由各時(shí)代創(chuàng)作活動(dòng)所引發(fā)的文學(xué)體類的自動(dòng)與互動(dòng)，促進(jìn)了文學(xué)形式的創(chuàng)新、繁衍，并與它們所承載和表現(xiàn)的歷史事件、作家情感等內(nèi)容一起，共同構(gòu)成繽紛復(fù)雜的中國(guó)古代文學(xué)的發(fā)展歷史。”[1]這在六朝時(shí)期也有鮮明的表現(xiàn)。“文章各體，至東漢而大備”[2]。隨著六朝時(shí)期各體文學(xué)創(chuàng)作的繁榮，六朝文人對(duì)文體的辨析也日趨深入，如曹丕《典論·論文》、陸機(jī)《文賦》、摯虞《文章流別志論》，尤其是《文心雕龍》體大慮周，自成體系。駢文是一個(gè)大文體概念，籠統(tǒng)地研究作為“一代之文學(xué)”的六朝駢文，不能切合駢文這種文學(xué)體式在當(dāng)時(shí)滲透并且改變了眾多類別文章寫作的實(shí)際狀況。因此，本文以六朝時(shí)期的代表文體之一碑文為例，力求在總體把握的宏觀視野之下，細(xì)致考察其具體的駢化進(jìn)程和藝術(shù)特質(zhì)，兼及文學(xué)批評(píng)和文化思想的整體考察。

一、碑的起源及文體辨析

《說(shuō)文》石部曰：“碑，豎石也?！倍斡癫米⒁秲x禮·聘禮》鄭注曰：“宮必有碑。所以識(shí)日景，引陰陽(yáng)也。凡碑引物者。宗廟則麗牲焉。其材，宮廟以石。窆用木?！庇忠抖Y記·檀弓》鄭玄注曰：“豐碑，斲大木為之，形如石碑。于槨前后四角樹(shù)之，穿中于間為鹿盧，下棺以繂繞。天子六繂四碑，前后各重鹿盧也。”段玉裁認(rèn)為：“此《檀弓》注即《聘禮》注所謂‘窆用木’也。非石而亦曰碑，假借之稱也。”(《說(shuō)文解字注》卷十七)由此可見(jiàn)，碑并不完全為石器，之所以“其字從石者”，蓋“取其堅(jiān)且久”也。(孫何《碑解》)碑的主要功能或豎立在宮廷里以識(shí)日影，或豎立在宗廟里以拴牲口，或豎立在墓穴里以牽引棺槨。

關(guān)于碑的起源，劉勰認(rèn)為：“上古帝皇，紀(jì)號(hào)封禪，樹(shù)石埤岳，故曰碑也?！?《文心雕龍·誄碑》)因?yàn)槿鄙僮銐虻膫魇牢墨I(xiàn)和出土文獻(xiàn)佐證，他的這一觀點(diǎn)并不被后人認(rèn)同，但其云“庸器漸缺，故后代用碑，以石代金”，卻精辟地指出了碑從銘金到刻石的巨大變化。由于青銅器的稀缺，再加上鑄刻工藝的提高，所以銘刻的材料在秦漢時(shí)期逐漸由“金石并重”演變?yōu)椤耙允稹?。正如現(xiàn)代金石學(xué)家朱劍心所說(shuō):“三代以上，有金而無(wú)石；秦漢以下，石盛而金衰，其有紀(jì)功述事，垂示來(lái)茲者，咸在于石。”[3]

中國(guó)古代文體的名稱大多滯后于實(shí)際創(chuàng)作，碑文亦是如此。宋鄭樵云：“秦人始大其制而用石鼓，始皇欲詳其文而用豐碑。”(《通志·金石略》)明吳訥說(shuō)得更為具體：“秦漢以來(lái)，始謂刻石曰碑，其蓋始于李斯嶧山之刻耳?！?《文章辨體序說(shuō)·碑》)秦國(guó)具有較為悠久的刻石傳統(tǒng)，如現(xiàn)藏故宮博物院的石鼓文，北宋出土的詛楚文，皆是明證。秦始皇統(tǒng)一天下后，為了彰顯功德和鞏固統(tǒng)治，先后東巡刻石頌德7次。這些刻石文本為四言詩(shī)體，對(duì)后來(lái)碑志銘文產(chǎn)生了較大的影響。但《史記·秦始皇本紀(jì)》只言“立石”、“刻石”，后人也多將這些刻石文本稱之為“銘”或“頌”，正如清人劉寶楠所論：“紀(jì)功德亦以石，但不名碑，故《史記·封禪書》引《管子》、《秦始皇本紀(jì)》并云刻石，不言立碑?！痘茨献印繁R敖見(jiàn)若士遯逃乎碑，高誘注‘匿于碑陰’，此見(jiàn)于西漢人書也。墓用石名碑，與刻石紀(jì)功德名碑，皆始于漢?！盵4]碑的文體名稱到了漢代才得以確立。遺憾的是，西漢時(shí)期的碑刻今已不存。宋代歐陽(yáng)修就感慨道：“至后漢以后，始有碑文。欲求前漢時(shí)碑碣，卒不可得?！?《集古錄》卷四)

劉勰云：“自后漢以來(lái)，碑碣云起”(《文心雕龍·誄碑》)，但未點(diǎn)明刻碑之舉盛行的原因。楊寬認(rèn)為：“到東漢時(shí)，由于豪強(qiáng)大族重視上冢禮俗，講究建筑墳?zāi)?，再加上由于煉鋼技術(shù)的進(jìn)步，鋒利的鋼鐵工具便于開(kāi)鑿和雕刻石材，于是在建筑石祠、石闕、石柱的同時(shí)，更流行雕刻石碑了?！盵5]除了技術(shù)因素外，求名的心理也不容忽視。之所以自東漢以后，“門生故吏多相與立碑頌德”(《集古錄》卷四)，“一時(shí)名卿賢士大夫，死而立碑”，一個(gè)重要的原因就是“門生故吏往往寓名其陰，蓋欲附托以傳不朽爾?！?趙明誠(chéng)《金石錄跋尾》)風(fēng)氣所及，甚至沒(méi)有官職的平民百姓、早夭的孩童也立墓碑，如《故民吳仲山碑》《童幼胡根碑》等。有人還為此傾家蕩產(chǎn)，如崔寔父崔瑗卒后，其“剽賣田宅，起冢塋，立碑頌”，以致“資產(chǎn)竭盡”、“以酤釀販鬻為業(yè)”(《后漢書·崔寔傳》)。

郭英德指出：“中國(guó)古代的文體分類正是從對(duì)不同文體的行為方式及其社會(huì)功能的指認(rèn)中衍生出來(lái)的?！盵6]東漢刻碑之舉的盛行，突出了碑的獨(dú)特社會(huì)功能，由此逐漸形成相對(duì)固定的外在載體形制和文本表達(dá)方式，并“因器立名”，即沿習(xí)器物之名而確立文體名稱，從而約定俗成，被時(shí)代和群體所接受。盡管當(dāng)時(shí)的很多碑文仍然擺脫不了頌體的影響，或以“頌”為題，或體同雅頌，但碑已經(jīng)獨(dú)立成為一種文體?！逗鬂h書》列傳往往詳細(xì)著錄傳主的各種文體創(chuàng)作，其中就包含有碑這種文體，如：

(崔)瑗高于文辭，尤善為書、記、箴、銘，所著賦、碑、銘、箴、頌、……，凡五十七篇。(《后漢書·崔瑗傳》)

(楊)修所著賦、頌、碑、贊、詩(shī)、哀辭、表、記、書凡十五篇。(《后漢書·楊修傳》)

(皇甫規(guī))所著賦、銘、碑、贊、禱文、吊、章表、教令、書、檄、箋記，凡二十七篇。(《后漢書·皇甫規(guī)傳》)

(服虔)所著賦、碑、誄、書記、連珠、九憤，凡十余篇。(《后漢書·服虔傳》)

正因眾多文人的參與創(chuàng)作，漢代碑文文體形式也有了較大的發(fā)展，正如清人王兆芳所云：“碑者，豎石也?！瓭h以紀(jì)功德，一為墓碑，豐碑之變也；一為宮殿碑，一為廟碑，庭碑之變也；一為德政碑，廟碑、墓碑之變也?！盵7]特別是蔡邕致力于碑文的創(chuàng)作，取得了很高的藝術(shù)成就。其“楊賜之碑，骨鯁訓(xùn)典；陳郭二文，詞無(wú)擇言。周胡眾碑，莫非清允。其敘事也該而要，其綴采也雅而澤；清詞轉(zhuǎn)而不窮，巧義出而卓立”(《文心雕龍·誄碑》)。蔡邕在碑文創(chuàng)作方面之所以能夠超越同時(shí)代的其他作家，出類拔萃，卓然一家。主要在于“一則詞調(diào)變化甚多，篇篇可誦，非普通漢碑之功候所能及；二則有韻之文易致散漫，而伯喈能作出和雅之音節(jié)”[2]，即劉勰所推崇的“清詞轉(zhuǎn)而不窮”。蔡邕的碑文對(duì)后世碑文、尤其是駢體碑文的創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。就選本而言，蕭統(tǒng)《文選》“碑文”選錄4位作家的5篇碑文，僅蔡邕一人入選兩篇。李兆洛《駢體文鈔》“墓碑類”選錄5位作家的21篇碑文，僅蔡邕就入選14篇，被李兆洛譽(yù)為“質(zhì)其有文，可為后法”。

東漢文人在理論上也初步認(rèn)識(shí)到碑是一種獨(dú)立的文體。如東漢劉熙稱：“碑，被也，此本葬時(shí)所設(shè)也。于鹿盧，以繩被其上，引以下棺也。臣子追述君父之功美，以書其上，后人因焉，無(wú)故建于道陌之頭，顯見(jiàn)之處，名其文就，謂之碑也。”[8]他將碑與誄、銘、論、詔書等文體并列，顯然是將碑視為一種獨(dú)立的文體，但在具體論述時(shí)又未能辨析器物與文體、載體與文本之間的差別。又如蔡邕《銘論》專篇論述碑文的起源和發(fā)展，認(rèn)為“物不朽者莫不朽于金石，故碑在宗廟兩階之間”?！敖酪詠?lái)，咸銘之于碑。德非此族，不在銘典”，但由于仍拘泥于“碑實(shí)銘器，銘實(shí)碑文”，未能以碑名篇。

值得注意的是，后世對(duì)碑是否作為一種獨(dú)立的文體還有著爭(zhēng)議。不贊同者以宋代孫何為代表，其在《碑解》一文中說(shuō)：“碑非文章之名也，蓋后人假以載其銘耳?！彼e例類比：“古者盤盂幾杖皆有銘，就而稱之曰盤銘、盂銘、幾銘、杖銘，則庶幾乎。正若指其文曰盤、曰盂、曰幾、曰杖，則三尺童子皆將笑之，今人之為碑亦猶是矣?！盵9]孫何的觀點(diǎn)受到了一些后來(lái)學(xué)者的認(rèn)可，尤其是紀(jì)昀對(duì)其推崇有加：“碑非文名，誤始陸平原，孫何糾之，拔俗之識(shí)也?！鼻逭聦W(xué)誠(chéng)卻對(duì)此不以為然，特撰寫《駁孫何碑解》一文針?shù)h相對(duì)地進(jìn)行批駁：“古人文字，初無(wú)定體，假借為名，亦有其倫。……策乃竹木之屬，載書于上，亦非文章名也。而朝廷策書，科舉策對(duì)，莫不因是立名，與碑豈異指乎？羽檄露板，皆簡(jiǎn)書制度，亦非文章名也。文人撰著，不聞別器與文，異其稱謂，又何執(zhí)于碑乎？樂(lè)府，漢官名也?！匆怨倜麨樵?shī)定體，是殆較碑為尤甚矣，何必正彼而顧沾沾責(zé)此，是亦知一十而不知二五者矣?！比绻勒諏O何的邏輯，對(duì)策、檄等文體“一一追正其名，追改其制，不亦繁且擾乎”。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為只要“于事理無(wú)所隔閡”，不須“戛戛與世爭(zhēng)也”[10]。

相較而言，還是章學(xué)誠(chéng)論述得較為通達(dá)。但是由于“蓋凡刻石皆可謂之碑，而非文章之一體”[2]，從外在傳播載體而言，漢代石刻可分為碑、碣、石闕、摩崖等。因此，正如張相所論：“單詞不立，循名責(zé)實(shí)，宜曰碑文?！?《古今文綜·碑文類》)作為文體名稱還是以“碑文”較為嚴(yán)謹(jǐn)。如上舉《后漢書》著錄傳主的各種文體，盡管大都稱碑，但也有稱為碑文的。如：

(孔融)所著詩(shī)、頌、碑文、論議、六言、策文、表、檄、教令、書記凡二十五篇。(《后漢書·孔融傳》)

(張超)著賦、頌、碑文、薦、檄、箋、書、謁文、嘲，凡十九篇。(《后漢書·張超傳》)

后來(lái)的文章總集如《文選》《宋文鑒》《元文類》《文體明辨》等也都以碑文作為文體名稱。

二、 六朝碑文的發(fā)展與駢化

東漢末年的戰(zhàn)亂頻仍從根本上摧毀了立碑之舉的物質(zhì)基礎(chǔ)。曹操、司馬炎先后以“天下雕弊”，“興長(zhǎng)虛偽，傷財(cái)害人”等原因下令禁止立碑(《宋書·禮志二》)。不僅當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者充分意識(shí)到立碑之風(fēng)的流弊，知識(shí)精英對(duì)此也有清醒的認(rèn)識(shí)。如桓范批判說(shuō)：“門生故吏，合集財(cái)貨，刊石紀(jì)功，稱述勛德，高邈伊周，下陵管晏，遠(yuǎn)追豹產(chǎn)，近逾黃邵，勢(shì)重者稱美，財(cái)富者文麗。后人相踵，稱以為義，外若贊善，內(nèi)為己發(fā)，上下相效，競(jìng)以為榮，其流之弊，乃至于此。欺曜當(dāng)時(shí)，疑誤后世，罪莫大焉！”(《世要論·銘誄》)再加上盜墓之風(fēng)盛行，這些都限制了碑文的發(fā)展。因此，魏晉時(shí)人開(kāi)始“撰錄行事，就刊于墓之陰”(《宋書·禮志二》)，墓志文體開(kāi)始形成，并逐漸蔚為大觀。東晉政權(quán)偏安江南一隅，為了籠絡(luò)江南士族，太興元年(318)，晉元帝詔許為顧榮立碑，“自是后，禁又漸頹。大臣長(zhǎng)吏，人皆私立”。碑文創(chuàng)作呈復(fù)興的態(tài)勢(shì)。如孫綽“少以文才垂稱，于時(shí)文士，綽為其冠”，當(dāng)時(shí)的溫、王、郗、庾等世族顯貴薨后，“必須綽為碑文，然后刊石焉”(《晉書·孫綽傳》)。

魏晉時(shí)期的碑文雖然數(shù)量不多，只有四十余篇，且多有殘缺，但在碑文創(chuàng)作和理論方面仍有較大的發(fā)展。尤其是陸機(jī)《文賦》將碑、銘視為兩種具有不同審美風(fēng)格的獨(dú)立文體，即“碑披文以相質(zhì)”，“銘博約而溫潤(rùn)”。盡管后世常以碑文的有韻之文為銘，但碑文不再依附于銘體。另外，陸云也說(shuō)：“碑文通大悅愉有似賦。”(《與兄平原書》三十)自覺(jué)地追求辭藻之美。這種傾向在當(dāng)時(shí)的碑文創(chuàng)作中也有鮮明的表現(xiàn)。據(jù)習(xí)鑿齒《襄陽(yáng)耆舊記》記載：蜀人李安創(chuàng)作有紀(jì)念西晉名臣羊祜的碑文，“碑文工，時(shí)人始服其才也”(卷五)，從中可見(jiàn)時(shí)人對(duì)于碑文的重視以及文采的追求。

漢代碑文已多有偶句，如：“膺游夏之文學(xué)，襄冉季之政事。入則腹心，出則爪牙。忠以衛(wèi)上，清以自修。犯顏謇愕，造膝傀辭?！?《鄭固碑》)尤其是蔡邕碑文已連用對(duì)句，如：“公乃布愷悌，宣柔嘉，通神化，道靈和。揚(yáng)惠風(fēng)以養(yǎng)貞，激清流以蕩邪，取忠肅于不言，消奸宄于爪牙。是以君子勤禮，小人知恥，鞠推息于官曹，刑戮廢于朝市，馀貨委于路衢，馀種棲于畎畝?！?《胡廣碑》)東晉孫綽、袁宏等人的碑文在蔡邕駢語(yǔ)雅潤(rùn)的基礎(chǔ)上又有了很大的推進(jìn)*嵇叔良《魏散騎常侍步兵校尉東平相阮嗣宗碑》駢儷色彩較濃，但此文直到明代楊慎才認(rèn)為是東平太守嵇叔良所作，未詳何據(jù)，姑且存疑。。如：

君喻嵩巖之玄精，挹清瀨之潔流，貞質(zhì)謀于白圭，明操勵(lì)于南金。雖名器未及，而任盡臣道，正身提衡，銓括百揆，知無(wú)不為，謀必鮮過(guò)。端委待旦，則有心宣孟；以約訓(xùn)儉，則擬議季文?！蛄加褚越?jīng)焚不渝，故其貞可貴；竹柏以蒙霜保榮，故見(jiàn)殊列樹(shù)。(孫綽《司空庾冰碑》)

文武開(kāi)業(yè)，尚父定王佐之契；宗周不競(jìng)，桓公弘九伐之勛。脫履于必濟(jì)之功，忘懷于屈伸之會(huì)，高氏出乎生民，公亮坦于萬(wàn)物。遂復(fù)改謀回慮，策馬武關(guān)，總轡丹拼之涂，揚(yáng)鞭終南之嶺。兵交則戰(zhàn)無(wú)全敵，勸義則襁負(fù)云集?！m奇功大勛未捷于一朝，而宏謨神略義高于天下。公惟秀杰英特，奇姿表于弱冠，俊神朗鑒，明統(tǒng)備于成德；巾褐衡門，風(fēng)流推其高致；忘己應(yīng)務(wù)，天下謝其勛業(yè)。輔相兩儀，而通運(yùn)之功必周；虛中容長(zhǎng)，而方圓之才咸得。道濟(jì)而不有，處泰而逾約，可謂固天時(shí)縱，生民之杰者也。(袁宏《丞相桓溫碑銘》)

這些碑文篇幅較短，當(dāng)是《藝文類聚》收錄時(shí)有所刪略，雖不是全貌，但追求駢儷的審美傾向從中可見(jiàn)一斑。

此后的宋、齊、梁、陳政權(quán)，雖始終有禁碑之舉，但大多是針對(duì)私碑。對(duì)于公碑，則不甚控制，甚至有時(shí)出于道德教化、紀(jì)功載政等目的，還提倡立碑。如宋裴松之雖認(rèn)為“勒銘寡取信之實(shí)，刊石成虛偽之常，真假相蒙，殆使合美者不貴，但論其功費(fèi)，又不可稱。不加禁裁，其敝無(wú)已”，但只是建議“以為諸欲立碑者，宜悉令言上，為朝議所許，然后聽(tīng)之，庶可以防遏無(wú)征，顯彰茂實(shí)，使百世之下，知其不虛，則義信于仰止，道孚于來(lái)葉。”(《宋書·裴松之傳》)雖然南朝立碑之舉大多是帝王詔許，但也極大地推動(dòng)了碑文創(chuàng)作的繁榮。

漢代碑文“作者極少落款，上石亦然，如漢《文范先生陳仲弓碑》，賴有《蔡中郎集》知其作者，其余大多無(wú)考，嚴(yán)可均輯全文‘闕名’各卷即是其證”[11]。程章?tīng)N就認(rèn)為“最著名的漢碑作家蔡邕往往成為‘箭垛式人物’”[12]。如《劉熊碑》直到中唐王建才被認(rèn)為是蔡邕所作*王建《題酸棗縣蔡中郎碑》：“蒼苔滿字土埋龜，風(fēng)雨銷磨絕妙詞。不向圖經(jīng)中舊見(jiàn)，無(wú)人知是蔡邕碑?！?。而東晉以來(lái)的碑文就多出自名家之手。梁安成王蕭秀薨后，“東海王僧孺、吳郡陸倕、彭城劉孝綽、河?xùn)|裴子野，各制其文，欲擇用之，而咸稱實(shí)錄，遂四碑并建”(《南史·蕭秀傳》)。另?yè)?jù)史書記載，豫章文獻(xiàn)王蕭嶷去世后，其門下故吏樂(lè)藹托沈約為碑文，沈約辭曰：“郭有道，漢末之匹夫，非蔡伯喈不足以偶三絕。謝安石素族之臺(tái)輔，時(shí)無(wú)麗藻，迄乃有碑無(wú)文。況文獻(xiàn)王冠冕彝倫，儀刑宇內(nèi)，自非一代辭宗，難或與此?！?《南齊書·蕭嶷傳》)沈約謙稱“自非一代辭宗，難或與此”，推辭不作，可以看出時(shí)人對(duì)于名家碑文創(chuàng)作的推崇。另?yè)?jù)史書記載，蕭乂理“有文才，嘗祭孔文舉墓，并為立碑，制文甚美”(《梁書·蕭乂理傳》)，從中可見(jiàn)當(dāng)時(shí)碑文創(chuàng)作對(duì)于駢儷華美文風(fēng)的崇尚。相較漢魏晉宋時(shí)期的碑文創(chuàng)作，齊梁駢體名家如沈約、任昉、蕭綱、蕭繹、徐陵等人的碑文“辭采增華，篇幅增長(zhǎng)”，尤其是被《文選》收錄的沈約《齊故安陸昭王碑》長(zhǎng)達(dá)近乎三千字，對(duì)仗工致、用典廣博、刻意鋪采，四六鏗鏘，有氣韻貫通之暢，而無(wú)呆板滯澀之弊。

北魏終結(jié)五胡十六國(guó)的混亂局面之后，北方社會(huì)逐漸穩(wěn)定。曹魏以來(lái)的禁碑之令已失去存在的政治基礎(chǔ)，整個(gè)社會(huì)都較為注重碑文的創(chuàng)作。據(jù)《魏書》記載：早在北魏桓帝十年(304)，“桓帝與騰盟于汾東而還。乃使輔相衛(wèi)雄、段繁，于參合陂西累石為亭，樹(shù)碑以記行焉”。桓帝崩后，衛(wèi)操“樹(shù)碑于大邗城，以頌功德”(《魏書·序記》)。北魏早期的碑文以紀(jì)事頌德為主。如道武帝拓跋跬登國(guó)六年(391)九月，襲五原，“于棝楊塞北，樹(shù)碑記功”(《魏書·太祖紀(jì)》)。道武帝拓跋燾“駕幸漠南，高車莫弗庫(kù)若干率騎數(shù)萬(wàn)余，驅(qū)鹿百余萬(wàn)，詣行在所。詔(鄧)穎為文，銘于漠南，以紀(jì)功德”(《魏書·鄧淵傳》)。

這一時(shí)期現(xiàn)存的碑文，如《御射碑》《太武帝東巡碑》《文成帝南巡碑》，注重實(shí)用，質(zhì)樸無(wú)文，不尚雕潤(rùn)。孝文帝遷都洛陽(yáng)后，于太和十九年六月下詔“遷洛之民，死葬河南，不得還北”(《魏書·高祖紀(jì)下》)。這無(wú)疑推動(dòng)了當(dāng)時(shí)碑文、尤其是墓碑文的創(chuàng)作。此后立碑之風(fēng)愈演愈烈。孝明帝時(shí)期的隱士趙逸就批評(píng)說(shuō)：“生時(shí)中庸之人耳，及其死也，碑文墓志，莫不窮天地之大德，生民之能事?！^生為盜跖，死為夷齊，妄言傷正，華詞損實(shí)。”(楊衒之《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷二)

與此相應(yīng)的是碑文開(kāi)始呈現(xiàn)出駢化的傾向，如太和十二年的《暉福寺碑》就多有駢句，辭情贍麗，雍容典雅。此后宣武、孝明時(shí)期，越來(lái)越多的文士參與到碑文的創(chuàng)作中，甚至呈現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)的創(chuàng)作態(tài)勢(shì)。如宣武帝的季舅高顯卒后，“其兄右仆射肇私托景及尚書邢巒、并州刺史高聰、通直郞徐紇各作碑銘，并以呈御。世宗悉付侍中崔光簡(jiǎn)之，光以景所造為最，……遂以景文刊石。”(《魏書·常景傳》)到了東魏、北齊時(shí)期，以“北地三才”為代表的知名文士都大力創(chuàng)作碑文，如溫子升《寒陵山寺碑》《定國(guó)寺碑》《大覺(jué)寺碑》《常山公主碑》，邢邵《廣平王碑文》《冀州刺史封隆之碑》《景明寺碑》《并州寺碑》，魏收《征南將軍和安碑銘并序》《兗州都督胡延碑銘并序》*魏收的碑文現(xiàn)存僅日藏弘仁本《文館詞林》收錄的這兩篇，但魏收曾稱“唯以章表碑志自許，此外更同兒戲”(《北齊書·魏收傳》)，庾信也說(shuō)“近得魏收數(shù)卷碑”(《酉陽(yáng)雜俎·語(yǔ)資》)，又《北史·樊遜傳》記載魏收曾作“厙狄干碑序，令孝謙為之銘”，可見(jiàn)魏收碑文的數(shù)量遠(yuǎn)非此兩篇。，全為駢體，屬對(duì)精工，典雅弘正。這些碑文不僅被世俗的請(qǐng)托者引為榮耀，如北齊太寧二年(562)《彭城寺碑》，“末題仆射魏收造文，此則造寺者以伯起名高，特為表著，而非收所自署者矣”[13]，而且也得到當(dāng)時(shí)文壇領(lǐng)袖的推崇。如自視甚高的庾信也不禁贊頌魏收的碑文“制作富逸，特是高才”(《酉陽(yáng)雜俎·語(yǔ)資》)，并對(duì)溫子升《寒陵山寺碑》評(píng)價(jià)甚高，即“唯有韓陵山一片石堪共語(yǔ)”(《朝野僉載》卷六)。即使是一些作者不詳?shù)谋模纭陡邊倍▏?guó)寺碑》《玄極寺碑》不僅篇幅很長(zhǎng)，洋洋兩千多字，而且對(duì)仗工整，用典貼切，雅潤(rùn)鏗鏘，從中可見(jiàn)當(dāng)時(shí)碑文創(chuàng)作的繁盛以及對(duì)駢儷之風(fēng)的自覺(jué)追求。

相較東魏、北齊，西魏、北周早期的碑文創(chuàng)作則寂寥的多，不僅數(shù)量極少，而且樸實(shí)無(wú)華。如北周孝閔帝元年(557)的《強(qiáng)獨(dú)樂(lè)文帝廟造像碑》頌揚(yáng)開(kāi)創(chuàng)北周基業(yè)的宇文泰的功德，應(yīng)是當(dāng)時(shí)的大手筆，卻全為散體，不講究辭采修飾。即使到了周武帝天和五年(570)的《魏故譙郡太守曹礻攵樂(lè)碑》《張僧妙碑》也沒(méi)有太大的發(fā)展。庾信、王褒等南朝文士的入北，給北朝碑文的創(chuàng)作起到極大的推動(dòng)作用。據(jù)史書載：王褒與庾信“才名最高，特加親待?！?《周書·王褒傳》)“群公碑志，多相請(qǐng)托。”(《周書·庾信傳》)庾信今存14篇碑文，王褒今存9篇碑文，占現(xiàn)存北周碑文的絕大比例。二人都創(chuàng)作有《溫湯碑》，同為陸逞寫作碑文，異曲同工，相得益彰?？梢?jiàn)他們的碑文在當(dāng)時(shí)已成為引領(lǐng)創(chuàng)作風(fēng)尚的作品，將北朝駢體碑文的創(chuàng)作推向了高峰。

據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》著錄，六朝時(shí)期的碑文總集有：謝莊《碑集》十卷，梁元帝蕭繹《釋氏碑文》三十卷*《金樓子·著書》：“《碑集》十秩,百卷，付蘭陵蕭賁撰”。姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》認(rèn)為此“蓋其后所撰集，此三十卷或亦合并百卷中”。清華大學(xué)出版社2014年版，第2224頁(yè)。今人許逸民認(rèn)為可能是蕭繹初輯三十卷，后付蕭賁足成百卷。(《金樓子校箋》，北京：中華書局2011年版，第1030頁(yè)。)、陳?ài)摹峨s碑》二十二卷、《碑文》十五卷，車灌《碑文》十卷，僧佑《諸寺碑文》四十六卷。另有無(wú)名氏《碑集》二十九卷、《雜碑集》二十九卷、《雜碑集》二十二卷，《羊祜墮淚碑》一卷、《桓宣武碑》十卷、《長(zhǎng)沙景王碑文》三卷、《義興周處碑》一卷、《太原王氏家碑誄頌贊銘集》二十六卷、《荊州雜碑》三卷、《雍州雜碑》四卷、《廣州刺史碑》十二卷，當(dāng)時(shí)碑文創(chuàng)作之盛從中可見(jiàn)一斑。六朝碑文不論是外在樣式還是文本內(nèi)容，都已基本涵蓋后世的所有種類。“論其名義，有刻石、碑碣、碑、塔銘、浮圖、經(jīng)幢、造象、石闕、摩厓、地莂之異；而制度亦各殊焉。至其所刻文字，自儒釋經(jīng)典，以至詩(shī)文雜著，幾于無(wú)體不備。”[3]今天據(jù)傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)所能見(jiàn)到的碑文數(shù)量之所以很少，主要在于碑立于地上，飽受風(fēng)雨銷磨，流傳不易。

三、六朝駢體碑文的藝術(shù)特質(zhì)與后世的正變之爭(zhēng)

劉勰認(rèn)為：“夫?qū)俦w，資乎史才，其序則傳，其文則銘。”(《文心雕龍·誄碑》)近人劉師培闡述說(shuō)：“‘其序則傳’──碑前之序雖與傳狀相近，而實(shí)為二體，不可混同。蓋碑序所敘生平，以形容為主，不宜據(jù)事直書?！从袚?jù)事直書，瑣屑畢陳，而與史傳、家傳相混者。試觀蔡中郎之《郭有道碑》，豈能與《后漢書·郭泰傳》易位耶？彥和‘其序則傳’一語(yǔ)，蓋謂序應(yīng)包括事實(shí)，不宜全空，亦即陸機(jī)《文賦》所謂‘碑披文以相質(zhì)’之意，非謂直同史傳也。六朝碑序本無(wú)與史傳相同之作法，觀下文所云：‘標(biāo)序盛德，……必見(jiàn)峻偉之烈?！瘎t彥和固亦深知形容之旨，絕不致泯沒(méi)碑序與史傳之界域也?！盵2]其實(shí)，晚清王闿運(yùn)對(duì)此也所認(rèn)識(shí)，其在解說(shuō)“碑披文以相質(zhì)”時(shí)強(qiáng)調(diào)要“以文述事，而不可以事為主。相質(zhì)者，飾質(zhì)也”[14]，只不過(guò)沒(méi)有劉師培論述得如此詳致。尤其劉師培以形容二字來(lái)描述六朝碑文的創(chuàng)作特色，可謂獨(dú)具只眼。相對(duì)散體碑文，六朝駢體碑文更能發(fā)揚(yáng)以形容為主的特質(zhì)。如六朝駢體寺廟碑文常用較多篇幅描繪其所處形勝之地的自然風(fēng)光：

蘚尋千仞之木，氣葉星晷；華飛五香之草，形圖宮室。帷葉彩花，卷舒蹊逕。陽(yáng)桃侯棗，榮落巖崖；樹(shù)息金烏，檐依銀鳥。鳳將九子，應(yīng)吹能歌；鶴生七歲，逐節(jié)成舞。旭日晨臨，同迎若華之色；夕陽(yáng)斜影，俱成拂鏡之暉。(蕭綱《招真館碑》)

鳳皇之嶺，退綿映色；蓮花之洞，照曜增輝。山云黃鶴，疑鈞天之夜響；城稱卻月，似輕云之霄蔽。(蕭繹《郢州晉安寺碑》)

這些碑文被《藝文類聚》收錄，當(dāng)有所刪略。今天讀來(lái)非常類似當(dāng)時(shí)吳均、陶弘景等人的山水小品，清空秀雅，簡(jiǎn)澹高素，盡得江南山水之神韻。

不僅寺廟碑文如此，六朝時(shí)期占據(jù)主流的墓碑文也常使用這種手法。如徐陵《司空徐州刺史侯安都德政碑》本重在“頌美安都功績(jī)”(《陳書·侯安都傳》)，卻用了較多對(duì)句描述其勸農(nóng)耕織的場(chǎng)景：“望杏敦耕，瞻蒲勸穡，室歌千耦，家喜萬(wàn)鍾，陌上成陰，桑中可詠，春鹒始囀，必具籠筐，秋蟀載吟，竟嗚機(jī)杼，或嘯拜靈祝，躬瞻舞雩，去駕擁于風(fēng)塵，還旌阻于飄沐?！泵魍缆≠澰唬骸罢撧r(nóng)務(wù)，則循聲而得貌；言節(jié)候，則披文而見(jiàn)時(shí)?！庇秩玮仔拧吨苤鶉?guó)大將軍長(zhǎng)孫儉神道碑》“風(fēng)云積慘，山陣連陰，陵田野寂，松徑寒深”等句，渲染悲涼心緒，感人至深，無(wú)怪乎清人譚獻(xiàn)稱庾信碑志的特色是“情勝”(《駢體文鈔》卷二三)。

錢基博先生認(rèn)為：“碑志之文，自蔡邕后，皆逐節(jié)敷寫”[15]。劉師培以王儉《褚淵碑文》為例，探究六朝碑文是如何在蔡邕碑文基礎(chǔ)之上增藻逞詞的。為了論述的方便，茲引錄如下：

公稟川岳之靈暉，含珪璋而挺曜。【和順內(nèi)凝，英華外發(fā)，】神茂初學(xué)，業(yè)隆弱冠?！臼且匀式?jīng)義緯，敦穆于閨庭，金聲玉振，寥亮于區(qū)寓】，孝敬淳【深，率由斯】至?！颈M歡朝夕，】人無(wú)間言。(至若和順內(nèi)凝，英華外發(fā)，)【逍遙乎文雅之囿，翱翔乎禮樂(lè)之場(chǎng)。風(fēng)儀與秋月齊明，音徽與春云等潤(rùn)。韻宇弘深，喜慍莫見(jiàn)其際，心明通亮，】用言必由于己，(喜慍莫見(jiàn)其際，)汪汪焉，洋洋焉，可謂澄之不清，撓之不濁(者也)。[8]*引文中加【】表示可刪，加()表示可增。

通過(guò)比較可以看出，六朝碑文尤其是齊梁時(shí)期的碑文所增加的往往是一些駢儷精工的對(duì)句，尤其是隔對(duì)。六朝文人之所以在創(chuàng)作碑文時(shí)，“?？质聦?shí)掛漏，凡可敘述者纖細(xì)不遺，與東漢人著眼不同”，并不是為了追求敘事的詳盡和切實(shí)。因?yàn)槁?lián)系褚淵的生平，碑文所言很多并不屬實(shí)。其實(shí)，六朝時(shí)期的大多數(shù)駢體碑文皆可作如是觀。

錢鐘書對(duì)六朝駢體碑文的代表作者庾信頗多批評(píng)，稱其“集中銘幽諛墓，居其太情文無(wú)自，應(yīng)接未遑，造語(yǔ)謀篇，自相蹈襲。雖按其題，各人自具姓名，而觀其文，通套莫分彼此。惟男之與女，撲朔迷離，文之與武，貂蟬兜牟，尚易辨別而已?！盵16]不可否認(rèn)，庾信的碑文的確或多或少地有著上述弊端。究其原因，一方面是北周開(kāi)國(guó)顯貴的勛績(jī)本來(lái)就有著一定程度的雷同，如“平竇軍、復(fù)弘農(nóng)、破沙苑、戰(zhàn)河橋”(庾信《田弘墓志》)，因?yàn)檫@些戰(zhàn)爭(zhēng)直接關(guān)乎宇文泰政權(quán)的存亡，庾信在創(chuàng)作碑文時(shí)不得不反復(fù)渲染；另一方面則是駢體碑文在敘事方面有著一定的局限。但六朝文人并沒(méi)有盡力克服這種局限，反而放縱筆墨鋪寫、極盡形容之能事。如庾信《周柱國(guó)大將軍紇干弘神道碑》有云：“天和二年，被使南征，帶甲百萬(wàn)，軸轤千里，江源水起，海若乘流。船官之城，登巢懸爨，吳兵習(xí)流，長(zhǎng)驅(qū)戰(zhàn)艦，風(fēng)灰箭火，倏忽凌城。公以白羽麾軍，朱絲度水，七十余日，始得解衣?！弊髡咭陨⑿兴难跃涫綌⑹鎏锖肱c南朝陳軍的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面，頗為簡(jiǎn)潔生動(dòng)。其《周上柱國(guó)齊王憲神道碑》不按時(shí)間順序，先敘宇文憲討平稽胡劉沒(méi)鐸，接下來(lái)詳細(xì)敘述其平滅北齊的卓著功績(jī)，深得文章布局之法。但是這些都不是庾信碑文的重心，其碑文的顯著特色是“偶意共逸韻俱發(fā)，麗句與事實(shí)并流”。又如溫子升《寒陵山寺碑》描寫決定高歡政權(quán)命運(yùn)的韓陵之戰(zhàn)：

鐘鼓嘈喈，上聞於天；旌旗繽紛，下盤於地。壯士凜以爭(zhēng)先，義夫憤而競(jìng)起。兵接刃於斯場(chǎng)，車錯(cuò)轂於此地。轟轟隱隱若轉(zhuǎn)石之墜高崖，破破磕磕如激水之投深谷。俄而霧卷云除，冰離葉散。靡旗蔽日，亂轍滿野。楚師楚師之?dāng)∮诎嘏e，新兵之退自昆陽(yáng)，以此方之，未可同日。

作者用駢語(yǔ)鋪敘，場(chǎng)面宏大，聲勢(shì)雄壯，可謂“夭矯騰驤，負(fù)聲結(jié)響，振清綺以雄麗”[17]，但就敘事而言，卻較為籠統(tǒng)概括。

據(jù)筆者檢索，在唐前的文獻(xiàn)中，幾乎看不到碑傳二字之連詞，多是碑頌一詞連用，碑文更多的是受賦頌文體的影響。到了中唐以后，碑傳一詞開(kāi)始普遍使用，就總集而言，宋人杜大珪編纂《名臣碑傳琬琰集》發(fā)其先端，后人仿其體例逐漸形成了碑傳集系列，如清錢儀吉《碑傳集》、閔爾昌《碑傳集補(bǔ)》、汪兆鏞《碑傳集三編》。其他如曾國(guó)藩《經(jīng)史百家雜鈔》則將碑文“附入傳志之下編”。可以說(shuō)到了明清時(shí)期，碑序與史傳的界限開(kāi)始變得模糊，所以碑文批評(píng)逐漸以敘事為正宗。如明徐師曾認(rèn)為碑文“主于敘事者曰正體，主于議論者曰變體，敘事而參之以議論者曰變而不失其正。至于托物寓意之文，則又以別體列焉”(《文體明辨序說(shuō)》)。朱荃宰《文通》、王之績(jī)《鐵立文起》都認(rèn)同徐師曾的正變之論。

正變之分在中國(guó)古代源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，最早可以追溯到漢儒對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的闡述。作為中國(guó)古代詩(shī)學(xué)的重要范疇，正變論也逐漸被引入文章學(xué)的領(lǐng)域。由于其隱含著以正為源、以變?yōu)榱鳌⒁哉秊槭?、以變?yōu)樗サ膬r(jià)值評(píng)判，所以就不可避免地導(dǎo)到崇正抑變或伸正詘變。當(dāng)然，也有不拘泥于傳統(tǒng)正變之論，主張主變存正，甚至變勝于正者。如章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為：“至六代以還，文靡辭浮，殆于以人為賦，賦卒為亂，千篇一律，意義索然。即唐初諸子，承陳、隋之余波，無(wú)復(fù)振作，韓柳諸公，始一變而純用情真敘述之體，隱與史傳相為出入。是則銘志之體，原屬華辭，至韓、柳諸公摧陷廓清，反屬變體。然變而得善，則人樂(lè)從之，故歐、曾以下，奉為不祧之宗。而文集之中，遂為一大門類，與傳記相出入矣。”(《與朱少白書》)章學(xué)誠(chéng)雖然也認(rèn)為唐宋碑文在藻飾方面不如六朝，卻堅(jiān)決反對(duì)“因用唐宋書法敘事，而參以六朝藻飾”(《信摭》)?？梢?jiàn)這兩種正變論雖有不同，但都傾向于將碑文視作史傳類的敘事文體。

其實(shí)，這種論調(diào)與明清敘事文體的發(fā)達(dá)有著密切的關(guān)系，但這些批評(píng)者都有意或無(wú)意地忽略了六朝是一個(gè)敘事文體相對(duì)邊緣的時(shí)代。如蕭統(tǒng)《文選》不錄史傳，所選只有“碑文”、“墓志”、“行狀”三種類似敘事文體。六朝駢體碑文也有極個(gè)別敘事生動(dòng)的，如蕭綱《吳郡石像碑》：

晉建興元年癸酉之歲，吳郡婁縣界，淞江之下，號(hào)曰滬瀆。此處有居人，以漁者為業(yè)，掛此詹綸，無(wú)甄小斷，布斯九羈，常待六鰲。遙望海中，若二人像。朝視沉浮，疑諸蜃氣；夕復(fù)顯晦，乍若潛火。于是謂為海神，即與巫祝，同往祈候、七盤圓鼓，先奏盛唐之歌；百味椒漿，屢上東皇之曲。遂乃風(fēng)波駭吐，光景晦明，咸起渡河之悲，竊有覆舟之懼，相顧失色，于斯而返。

碑文典麗工致，富有文采聲韻之美，“敘事生動(dòng)處，乃不為對(duì)偶所滯”[17]。但這在六朝碑文中是極為少見(jiàn)的。再加之六朝碑文中的敘述部分在被后來(lái)《藝文類聚》等類書收錄時(shí)多有刪節(jié)，在明清批評(píng)者眼里敘事顯得更為不夠清晰。

明清碑文批評(píng)以敘事為正體，以今律古，無(wú)疑影響了對(duì)六朝碑文客觀公正的評(píng)價(jià)。再加上許多古文家出于“輕駢、拒駢”的偏見(jiàn)，將六朝碑文看成是言之無(wú)物、綺靡華麗，將其從碑文發(fā)展史上一筆抹去，如姚鼐《古文辭類纂》、曾國(guó)藩《經(jīng)史百家雜鈔》對(duì)于六朝碑文一概不予選錄。值得注意的是，當(dāng)時(shí)也有為六朝碑文張目的聲音，如汪中云：“碑銘之體，自東漢至于唐初，其敘年月官閥既詳且實(shí)，而于事跡，則為隱括比擬之詞。中唐以后，作者數(shù)家，始以《史》、《漢》敘事之法行之，故史家多采焉；而年月官閥，類多凌躐剪裁，以求行文簡(jiǎn)便，且避體制之重?！彼J(rèn)為碑文創(chuàng)作應(yīng)“于年月官閥則用漢以后例，于事跡則用唐以后例”[18]。雖然汪中的論述仍然注重?cái)⑹拢憩F(xiàn)出融通正變的難能可貴傾向。到了近代，劉師培等人以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度對(duì)六朝碑文進(jìn)行研究，注重辨體分析，深入挖掘六朝碑文的獨(dú)特之處。今天我們正要避免那種嚴(yán)分正變的狹隘思維，回到六朝碑文發(fā)展的歷史語(yǔ)境，以一種通變的眼光重新審視六朝駢體碑文的獨(dú)特成就。

[1]郭建勛.楚辭的文體學(xué)意義──兼論楚辭與幾種主要的中國(guó)古代韻文[J].中國(guó)文學(xué)研究,2001(4).

[2]劉師培.中國(guó)中古文學(xué)史講義[M].南京:鳳凰出版社,2011.

[3]朱劍心.金石學(xué)[M].北京:文物出版社,1981:4.

[4]劉寶楠.漢石例[G]//叢書集成初編.北京:中華書局,1985:3.

[5]楊寬.中國(guó)古代陵寢制度史研究[M].上海:上海人民出版社,2008:156.

[6]郭英德.由行為方式向文本方式的變遷——中國(guó)古代文體分類生成方式片論之一[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào),2005(1).

[7]王兆芳.文章釋[G]//王水照.歷代文話.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007:6293.

[8]劉熙,畢沅,王先謙.釋名疏證補(bǔ)[M].北京:中華書局,2012:218-219.

[9]呂祖謙.宋文鑒[M].北京:中華書局,1992:1747.

[10]倉(cāng)修良.文史通義新編新注[M].杭州:浙江古籍出版社,2005:476-477.

[11]葉國(guó)良.石學(xué)蠡探[M].臺(tái)北:大安出版社,1989:67.

[12]程章?tīng)N.從碑石、碑頌、碑傳到碑文——論漢唐之間碑文演變之大趨勢(shì)[J].唐研究,2007(13).

[13]葉昌熾,柯昌泗.語(yǔ)石語(yǔ)石異同評(píng)[M].北京:中華書局,1994:387.

[14]張少康.文賦集釋[M].上海:上海古籍出版社,19841:82.

[15]錢基博.中國(guó)文學(xué)史[M].北京:中華書局,1993:231.

[16]錢鐘書.管錐編[M].北京:中華書局,1986:1527.

[17]李兆洛.駢體文鈔[M].上海:上海書店,1988:14，508.

[18]田漢云.新編汪中集[M].揚(yáng)州:廣陵書社,2005:30.

[責(zé)任編輯 海 林]

10.16366/j.cnki.1000-2359.2017.04.019

陳鵬(1978—)，男，河南周口人，文學(xué)博士，河南師范大學(xué)文學(xué)院副教授，主要從事魏惡南北朝文學(xué)研究。

國(guó)家社科基金項(xiàng)目(11CZW026)

I206.39

A

1000-2359(2017)04-0107-06

2016-10-08