透過實踐教學(xué)視角談地方本科院校應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)現(xiàn)狀與路徑

霍亞蘋

（廊坊師范學(xué)院，河北 廊坊 065000）

透過實踐教學(xué)視角談地方本科院校應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)現(xiàn)狀與路徑

霍亞蘋

（廊坊師范學(xué)院，河北 廊坊 065000）

在國家積極推動應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)和完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的大背景下，傳統(tǒng)的法學(xué)教育已經(jīng)不能滿足社會發(fā)展的需求，地方高校必須積極探索法律實踐教學(xué)模式，提高國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試通過率，創(chuàng)新應(yīng)用型法律人才模式。目前，地方本科院校法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)區(qū)分度差，法學(xué)實踐教學(xué)體系不完善以及“雙師型”教師比重低，嚴(yán)重制約了地方本科院校應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)。地方本科院校要競爭中求發(fā)展，創(chuàng)新應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的模式：首先，地方本科院校要明確人才培養(yǎng)目標(biāo)，培養(yǎng)能夠面向基層、服務(wù)基層的應(yīng)用型法律人才；其次，需要完善法學(xué)實踐教學(xué)體系，不斷提高學(xué)生的實踐技能；最后，地方本科院校還應(yīng)加強(qiáng)法學(xué)專業(yè)師資團(tuán)隊建設(shè)，努力提高“雙師型”教師比例。

應(yīng)用型法律人才；實踐教學(xué);“雙師型”教師

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》“戰(zhàn)略主題”中明確提出：“著力提高學(xué)生服務(wù)國家服務(wù)人民的社會責(zé)任感、勇于探索的創(chuàng)新精神和善于解決問題的實踐能力，”2011年，《教育部中央政法委員會關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》中提出：“為了豐富高等法學(xué)教育的人才培養(yǎng)模式，加強(qiáng)學(xué)生的實踐能力，培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律專業(yè)人才，是我國高等法學(xué)教育改革最核心最緊迫的任務(wù)。”2015年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》。該《意見》提出今年我國要建立全國統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度，擴(kuò)大并明確法律職業(yè)人員范圍，限定報名考試資格，以案例分析、法律方法檢驗考生在法律適用和事實認(rèn)定等方面的法治實踐水平。在國家積極推動應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)和完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的大背景下，傳統(tǒng)的法學(xué)教育已經(jīng)不能滿足社會發(fā)展的需求，地方高校必須探索法律實踐教學(xué)模式，提高國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試通過率，創(chuàng)新應(yīng)用型法律人才模式。

一、地方高校法學(xué)本科專業(yè)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)現(xiàn)狀

（一）法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)區(qū)分度差，未與法律職業(yè)資格制度相銜接

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》的制定，標(biāo)志著我國法學(xué)教育要全面實施素質(zhì)教育，提高應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的質(zhì)量。長期以來，中國傳統(tǒng)的法學(xué)教育未能與法律職業(yè)技能訓(xùn)練、法律職業(yè)資格準(zhǔn)入建立直接的制度聯(lián)系，而我國法學(xué)教育人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)也不容樂觀，整個人才體系類似橄欖型，中間大，兩頭小，即缺少具有國際競爭力的復(fù)合型高級法律人才，能面向基層為基層提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)的人才也寥寥無幾。目前國內(nèi)很多一流法學(xué)院本科專業(yè)把培養(yǎng)國際化、復(fù)合型高級法律人才、研究性人才和治國人才作為目標(biāo)。例如中國人民大學(xué)法學(xué)院，在專業(yè)選修課程群中設(shè)置了診所式法律教育、民事案例分析、非訴訟糾紛解決機(jī)制等“實務(wù)類”課程和法律英語、法律日語、世界貿(mào)易組織法律制度、知識產(chǎn)權(quán)國際條約等“涉外類”課程，以期實現(xiàn)培養(yǎng)涉外法律人才和復(fù)合型法律職業(yè)人才的培養(yǎng)目標(biāo)。山東大學(xué)法學(xué)院開設(shè)了英法雙學(xué)位班、中日經(jīng)貿(mào)法律特色班、知識產(chǎn)權(quán)特色班，其中中日經(jīng)貿(mào)法律特色班為培養(yǎng)涉日法律人才，邀請了多位日本法學(xué)專家參與教學(xué)工作，選派在校生赴日本的友好大學(xué)法學(xué)院交換留學(xué)。蘭州大學(xué)充分發(fā)揮地緣優(yōu)勢，在培養(yǎng)復(fù)合型法律人才的同時，著力培養(yǎng)服務(wù)西部的法律人才。地方法學(xué)院的法律職業(yè)教育，必須清晰定位，在人才培養(yǎng)目標(biāo)上體現(xiàn)出與國內(nèi)一流法學(xué)院的區(qū)分度，與國家法律職業(yè)資格制度相銜接，培養(yǎng)面向基層，具有法律職業(yè)資格的應(yīng)用型法律人才。

（二）法學(xué)實踐教學(xué)體系不完善

實踐教學(xué)課程形式單一、實踐教學(xué)平臺缺乏、實踐教學(xué)方式陳舊，實踐教學(xué)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，嚴(yán)重制約著地方高校應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)。法律的生命在于實施。目前法學(xué)教育主要以傳統(tǒng)的教師授課方式為主，這樣培養(yǎng)出的學(xué)生能夠掌握比較完整的知識體系，并具有一定的法律邏輯思維，但是缺乏法律實踐能力。應(yīng)用型法律人才，應(yīng)該是掌握了基本的法律知識體系，具備一定的法律修養(yǎng)，更重要是在信仰法律的前提下，積累實踐經(jīng)驗，運用法律方法解決實際問題。理論與實踐，理想與現(xiàn)實，應(yīng)然與實然，學(xué)生需要在實踐經(jīng)驗中習(xí)得。由于實踐教學(xué)體系的不完善，很多實踐課程流于形式。例如很多學(xué)校將畢業(yè)實習(xí)安排在第八學(xué)期進(jìn)行。大四的學(xué)生面臨著就業(yè)面試、考研、考公務(wù)員、司法考試等各方面的壓力，有的學(xué)生經(jīng)常請假甚至根本不去實習(xí)單位，很難保質(zhì)保量地完成畢業(yè)實習(xí)課程。另外，有的學(xué)院與實習(xí)單位交流不暢通，畢業(yè)實習(xí)考核簡單化和形式化，即使去了實習(xí)單位的學(xué)生，沒有實踐教師的有效指導(dǎo)，也很難獲得實踐技能的提高。國內(nèi)法學(xué)院尤其地方本科法學(xué)院需加強(qiáng)實踐課程設(shè)置和實踐教學(xué)平臺的搭建，運用科學(xué)合理的實踐教學(xué)方式，提高實踐教學(xué)質(zhì)量。

（三）“雙師型”教師比重偏低，人數(shù)少

“雙師型”教師的界定，目前學(xué)術(shù)界存在“雙證說”、“雙素質(zhì)說”和“疊加說”三種學(xué)說。根據(jù)“雙證說”，所謂“雙師型”教師是指同時具備高校教師資格證和律師職業(yè)資格證的高校教師；“雙素質(zhì)說”是指同時具有高校教師職業(yè)素質(zhì)能力和法律職業(yè)技能的教師；“疊加說”是指雙師型教師既要擁有兩種職業(yè)證書，又要具備兩種職業(yè)技能。我們認(rèn)為，“雙師型”教師的界定，應(yīng)該以職業(yè)技能的考量為主，職業(yè)證書考量為輔。就目前現(xiàn)狀來看，法學(xué)專業(yè)“雙師型”教師比重偏低，既懂理論又精通實務(wù)的教師更是寥寥無幾。地方高校法學(xué)院都在大力倡導(dǎo)培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才，完善實踐教學(xué)體系，但是如果脫離了具有豐富實務(wù)經(jīng)驗的教師團(tuán)隊，應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)也只能是紙上談兵。以廊坊師范學(xué)院法律系為例，法律系現(xiàn)有專任教師13人，教授1人，副教授9名，其中雙師型教師3人，只有2名教師長期從事兼職律師工作，具法律實務(wù)經(jīng)驗的教師數(shù)量嚴(yán)重不足。另外，有些法學(xué)院的“雙師型”教師在律所做兼職律師，由于投入與回報不成正比，這些教師往往不愿意把更多的精力放在法學(xué)實踐教學(xué)上。目前地方法學(xué)院的法學(xué)實踐教學(xué)的重任往往落在了缺乏法律實踐經(jīng)歷的年輕教師肩上。而有的地方高校雖然鼓勵老師去法律實務(wù)部門掛職鍛煉，但是在實際制定時很少向“雙師型”教師傾斜，例如有的學(xué)校規(guī)定，在教師年底考核時，明確規(guī)定在外兼職的教師不得評優(yōu)。

二、地方本科院校應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的現(xiàn)實路徑

（一）明確培養(yǎng)目標(biāo)：培養(yǎng)面向基層、服務(wù)基層的應(yīng)用型法律人才

根據(jù)國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要要求，我國的法學(xué)教育，應(yīng)該科學(xué)設(shè)計法學(xué)本科生的培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方案和課程設(shè)置，在培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才時，要注重對學(xué)生職業(yè)倫理規(guī)范和社會責(zé)任的培養(yǎng)，國內(nèi)法學(xué)教育要逐漸與國家法律職業(yè)資格考試銜接起來。地方本科院校培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才，必須以國家的中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要為指南。

首先，地方法學(xué)院在制定人才培養(yǎng)目標(biāo)中要體現(xiàn)區(qū)分度。地方省屬院校資源少，師資力量弱，生源素質(zhì)較差。面對這些劣勢，如果地方法學(xué)院也提出培養(yǎng)國際化、復(fù)合型高級法律人才，必然捉襟見肘。地方法學(xué)院的人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該是面向基層服務(wù)基層，培養(yǎng)出能在國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體、仲裁機(jī)構(gòu)和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)等部門從事法律職業(yè)的應(yīng)用型專門法律人才。

其次，地方法學(xué)院在設(shè)定人才培養(yǎng)目標(biāo)時，應(yīng)體現(xiàn)出地方特色。地方法學(xué)院可以通過走訪調(diào)研，研究和自己實力相當(dāng)院校的人才培養(yǎng)方案，力求在應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)方面形成地方特色，結(jié)合社會需求、師資力量、學(xué)生就業(yè)等實際情況，著力培養(yǎng)面向基層服務(wù)基層的應(yīng)用型法律人才。例如，河北省屬院校，可以在京津冀一體化大背景下確定自己的培養(yǎng)特色，發(fā)揮實習(xí)基地的作用，建立由專業(yè)教師與京津冀行業(yè)專家共同組成的 “應(yīng)用型”人才培養(yǎng)研究委員會，明確應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)。

最后，地方法學(xué)院的人才培養(yǎng)方案必須與國家法律職業(yè)資格考試制度相結(jié)合。地方法學(xué)院必須加強(qiáng)實踐教學(xué)，培養(yǎng)出既具有法律職業(yè)技能又擁有法律職業(yè)資格的能夠首崗勝任的本科生。

（二）完善法學(xué)實踐教學(xué)體系：提高學(xué)生的實踐技能

除法官、檢察官、律師等職業(yè)以通過國家法律職業(yè)資格考試為前提外，《意見》中明確規(guī)定將擴(kuò)大范圍，將更多涉及公民權(quán)利義務(wù)的職業(yè)納入到法律職業(yè)資格考試范圍之中?！胺陕殬I(yè)資格證”可以說是法學(xué)專業(yè)本科服務(wù)基層、成為專門性法律人才的“敲門磚”。因此，地方法學(xué)院應(yīng)該著力完善法學(xué)實踐教學(xué)體系，提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生實踐技能的同時，提高法律職業(yè)資格考試的通過率。

首先，豐富實踐教學(xué)課程，積極引導(dǎo)學(xué)生自主實踐。法學(xué)院可以設(shè)置并豐富專業(yè)觀摩、模擬法庭、法學(xué)專業(yè)見習(xí)、法律咨詢服務(wù)、畢業(yè)論文、畢業(yè)實習(xí)等實踐課程的內(nèi)容。在第一學(xué)年，設(shè)置專業(yè)觀摩課程，使學(xué)生對律師事務(wù)所、法院和檢察院的工作情況形成初步認(rèn)識；在第二、第三學(xué)年，開設(shè)模擬法庭、法學(xué)專業(yè)見習(xí)課程，調(diào)動學(xué)生的積極性，參與實踐教學(xué)，使學(xué)生在實戰(zhàn)演練中加深對法律知識的理解，培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題解決問題的能力，鍛煉學(xué)生的實務(wù)操作技能；在第四學(xué)年，學(xué)生修得法律咨詢服務(wù)、畢業(yè)論文和畢業(yè)實習(xí)等課程，重點加強(qiáng)學(xué)生的法治思維和法治能力，培養(yǎng)學(xué)生運用法律方法進(jìn)行案例分析的能力。

其次，搭建校外教學(xué)實踐平臺，形成“校企合作”長效機(jī)制。2015年最高人民法院《關(guān)于建立法律實習(xí)生制度的規(guī)定》中指出，鼓勵各級人民法院定期接收法律院校的學(xué)生實習(xí)。

2015年，第二巡回法庭先后與7所院校建立實習(xí)合作關(guān)系，接受學(xué)生去法庭實習(xí)，并提供學(xué)習(xí)機(jī)會，使得實習(xí)生參與到案件審理的事務(wù)性工作和調(diào)研工作之中。地方本科院校也應(yīng)積極尋求與其他法律職業(yè)共同體的合作，可以與地方的各級人民法院、檢察院或者當(dāng)?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所等簽訂實習(xí)基地建設(shè)協(xié)議。另外，在京津冀協(xié)同發(fā)展背景下，河北地方高?？梢詫⒛抗馔断虮本?、天津等大城市，利用地緣優(yōu)勢，簽訂實習(xí)協(xié)議，搭建更多的校外實踐平臺。法學(xué)院必須以律所、法院、檢察院等機(jī)構(gòu)對人才的需要為出發(fā)點，按照法律職業(yè)崗位的特點，依照法學(xué)職業(yè)教育的培養(yǎng)要求，通過“真案真做”的社會實踐，實現(xiàn)工作過程與學(xué)習(xí)內(nèi)容的結(jié)合、工作環(huán)境與學(xué)習(xí)場所的結(jié)合、工作標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)習(xí)考核的結(jié)合，從而使畢業(yè)生的職業(yè)能力與法律服務(wù)行業(yè)技能要求之間實現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一。

最后，改革實踐教學(xué)評價體系。教師對實踐課程考核時，可以通過學(xué)生自評、學(xué)生互評、組長評定和教師評定相結(jié)合，在要求學(xué)生出勤率的前提下，要求學(xué)生提交見習(xí)日志與見習(xí)報告。學(xué)校對實踐課程進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評價時，應(yīng)該改變重科研理論輕實踐教學(xué)的傾向，在評價時，可以采取即時評價與學(xué)期末評價想結(jié)合的方式。尤其是即時評價，可以及時掌握學(xué)生的反饋，便于教師及時改進(jìn)實踐教學(xué)方法。

（三）加強(qiáng)法學(xué)師資團(tuán)隊建設(shè)：提高“雙師型”教師比例

應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)，需要搭建一個高水平的教師團(tuán)隊。2011年教育部在“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”中，已經(jīng)啟動了高校與法律部門互聘的“雙千計劃”。因此，地方高校法學(xué)院的教師隊伍必須能夠“走出去、引進(jìn)來、留得住”。

首先，鼓勵年輕教師“走出去”。目前年輕教師肩負(fù)起了地方法學(xué)院實踐教學(xué)的重任。高校應(yīng)該鼓勵年輕教師通過司法考試，取得法律職業(yè)資格證書，提高實踐技能，爭做“雙師型”教師。地方院校還應(yīng)該鼓勵教師在不影響自身教學(xué)科研工作的情況下，走出高校，去律所做兼職律師，提供實踐教學(xué)能力，將更多鮮活的法律案例帶到高校的課程之中。

其次，把優(yōu)秀的法律實務(wù)人才“引進(jìn)來”。以日本為例，法律人才的培養(yǎng)不僅僅是大學(xué)的重要任務(wù)，日本的法律界全都致力于法律人才的培養(yǎng)，通過出臺法律，將國家向法學(xué)院派遣法官、檢察官擔(dān)任教師的制度固定下來。地方高校的應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)，同樣也需要全社會的支持，特別是司法系統(tǒng)的支援。在相關(guān)制度未出臺前，地方法學(xué)院可以憑借校企交流平臺，通過簽訂校企交流協(xié)議，引進(jìn)優(yōu)秀的法官、檢察官或者律師，來高校擔(dān)任兼職教授，充實“雙師型”教師隊伍。

最后，還要提高“雙師型”教師待遇，使雙師型教師“留得住”。目前，高校在職稱評定時，有重科研輕教學(xué)的傾向。老師們?nèi)绻汛罅康臅r間都用作做科研寫論文，便很難有精力投入到實踐教學(xué)中去。因此，在職稱評定和工作量計算時，地方高校可以出臺政策，向雙師型教師傾斜，鼓勵教師承擔(dān)實踐教學(xué)任務(wù)。

［1］中國法學(xué)會：關(guān)于法學(xué)教育和法學(xué)研究—中國法治建設(shè)年度報告(2011)https：//www．chinalaw．org．cn/Column/Column_View．a(chǎn)spx?ColumnID=900&InfoID=8138．

［2］中國法學(xué)會：關(guān)于法學(xué)教育和法學(xué)研究—中國法治建設(shè)年度報告(2012)https：//www．chinalaw．org．cn/Column/Column_View．a(chǎn)spx?ColumnID=900&InfoID=8152．

［3］中國法學(xué)會：關(guān)于法學(xué)教育和法學(xué)研究—中國法治建設(shè)年度報告 (2013)https：//www．chinalaw．org．cn/Column/Column_View．a(chǎn)spx?ColumnID=900&InfoID=8166．

［4］中國法學(xué)會：關(guān)于法學(xué)教育和法學(xué)研究—中國法治建 設(shè) 年 度 報 告 (2014)https：//www．chinalaw．org．cn/Column/Column_View．a(chǎn)spx?ColumnID=900&InfoID=15734．

［5］中國法學(xué)會：關(guān)于法學(xué)教育和法學(xué)研究—中國法治建設(shè)年度報告(2015)https：//www．chinalaw．org．cn/Column/Column_View．a(chǎn)spx?ColumnID=900&InfoID=21598．

［6］丁相順．比較法視野下的東亞法律人才養(yǎng)成制度改革 [J]． 法學(xué)家 ，2009，(2)：9．

［7］王晨光．法學(xué)教育改革現(xiàn)狀與宏觀制度設(shè)計—日韓經(jīng)驗教訓(xùn)反思與中國改革 議[J]．法學(xué)，2006，(8)：58．

2017-06-14

廊坊師范學(xué)院2016年教學(xué)改革課題“透過實踐教學(xué)視角談地方本科院校應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)體系研究”的階段性成果

霍亞蘋（1984-），女，廊坊師范學(xué)院講師，碩士，研究方向：法學(xué)。