國(guó)家安全視角下“港獨(dú)”意識(shí)的流變及其應(yīng)對(duì)

楊華鋒

(國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授，博士)

國(guó)家安全視角下“港獨(dú)”意識(shí)的流變及其應(yīng)對(duì)

楊華鋒

(國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授，博士)

國(guó)家安全本質(zhì)上是一種情境感知狀態(tài)。香港本土意識(shí)歷史流變的過(guò)程，不同程度、不同角度的展示著國(guó)民安全的感知特征。而當(dāng)激進(jìn)本土主義走向極端化、“港獨(dú)”意識(shí)抬頭時(shí)，不得不系統(tǒng)地反思其興起的安全因素。就香港本體安全感知而言，其經(jīng)濟(jì)安全、政治安全與文化安全的公眾意識(shí)決定著“港獨(dú)”意識(shí)的走向。而“港獨(dú)”意識(shí)一旦成型蔓延，容易誘致政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化等方面的安全風(fēng)險(xiǎn)。必須予以積極審慎的態(tài)度，重啟政改議程、靈活推進(jìn)國(guó)家安全立法以及以“政治引導(dǎo)”重塑“行政主導(dǎo)”的管治格局，藉此以提升香港公眾安全指數(shù)，亦確保國(guó)家政治與主權(quán)安全目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

國(guó)家安全；“港獨(dú)”意識(shí)；流變；風(fēng)險(xiǎn)；應(yīng)對(duì)

一、學(xué)術(shù)脈絡(luò)梳理與問(wèn)題的提出

學(xué)術(shù)界較早討論香港本土意識(shí)的文獻(xiàn)是在文化、文學(xué)的視角下進(jìn)行的，并給予了持續(xù)性的關(guān)注，認(rèn)為香港由于特定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化歷程，形成了特有的身份意識(shí)，并且這種意識(shí)一直處在不斷建構(gòu)的文化過(guò)程之中。香港的本土意識(shí)核心是肯定甚至是理想化了香港的價(jià)值觀、制度、生活方式等，認(rèn)為其是港人與眾不同的重要元素。在政治斗爭(zhēng)中，本土主義的主張對(duì)青少年有著巨大的吸引力，試圖通過(guò)各種手段實(shí)現(xiàn)港中區(qū)隔，謀求獨(dú)立政治實(shí)體。[1]占中、旺角等事件的發(fā)生凸顯本土意識(shí)的政治化色彩越來(lái)越濃烈，[2]香港青少年的國(guó)家認(rèn)同感越來(lái)越差。繼而倡議激進(jìn)的本土主義有了現(xiàn)實(shí)的土壤，“港獨(dú)”意識(shí)開(kāi)始抬頭。[3]“港獨(dú)式”激進(jìn)運(yùn)動(dòng)具有強(qiáng)烈的本土傾向與排外色彩，雖然參與運(yùn)動(dòng)人數(shù)較少，但該行為對(duì)國(guó)家主權(quán)安全、政治安全構(gòu)成極大傷害，損害了法治權(quán)威。[4]通過(guò)強(qiáng)調(diào)本土主義來(lái)實(shí)現(xiàn)“港獨(dú)”的最終目的，其在表現(xiàn)形式上具有極大的欺騙性，在現(xiàn)實(shí)中極易造成香港的國(guó)家認(rèn)同危機(jī)與角色沖突，撕裂社會(huì)共識(shí)，遲滯經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

雖然部分學(xué)者意識(shí)到必須在《基本法》的框架下，重新檢視和建立自己的身份，凝聚共識(shí)，[5]但令人遺憾的是，現(xiàn)實(shí)情況日益堪憂。繼《香港城邦論》問(wèn)世后，港大學(xué)生會(huì)更是推出《香港民族論》倡議所謂的“民族自決”。部分學(xué)者主張?jiān)凇耙粐?guó)兩制”的框架下解決這一問(wèn)題。[6]然而，“港獨(dú)”勢(shì)力愈發(fā)囂張，不僅公然鼓吹分裂言論，更有眾多實(shí)際的極端行動(dòng)。作為一個(gè)700多萬(wàn)人口，實(shí)行“一國(guó)兩制”的特別行政區(qū)，自回歸20年來(lái)非但沒(méi)有進(jìn)一步地增進(jìn)國(guó)家認(rèn)同，反而日益走向分離，威脅國(guó)家主權(quán)與政治安全，不由得令人深思。

綜合來(lái)看，學(xué)界對(duì)本土主義給予了充分關(guān)注，對(duì)本土主義的歷史流向與現(xiàn)實(shí)脈絡(luò)進(jìn)行了卓有成效的探索，形成了基本共識(shí)。但對(duì)在本土主義的外衣下，暗藏“港獨(dú)”的行動(dòng)研究尚顯薄弱，對(duì)其國(guó)家安全之風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)尚不夠充分?！秶?guó)家安全法》第一章第二條明確指出，“國(guó)家安全是指國(guó)家政權(quán)、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、人民福祉、經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和國(guó)家其他重大利益相對(duì)處于沒(méi)有危險(xiǎn)和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力?！盵7]4國(guó)家安全要以人民安全為宗旨，香港民眾的“安全”意識(shí)自然也是國(guó)家安全所必須關(guān)注的對(duì)象。當(dāng)然政治安全是根本，經(jīng)濟(jì)安全是基礎(chǔ)，要合理統(tǒng)籌國(guó)土安全與國(guó)民安全的關(guān)系。香港本土主義的流變，在不同歷史時(shí)期折射出香港“國(guó)民安全”的認(rèn)識(shí)邏輯?！案郦?dú)”意識(shí)興起的歷史根源，某種意義上也即是民眾感知到持續(xù)的安全威脅，這種威脅或是政治方面、或是經(jīng)濟(jì)方面，抑或是文化、社會(huì)方面，倘若一味地批判香港民眾愚昧與“人心不歸”既是理性不足，也是國(guó)家安全觀的褊狹，需要在香港本體論的角度審視本土意識(shí)流變的階段特征，并對(duì)其興起的安全因素與潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)分析，提出積極的應(yīng)對(duì)之策。

二、香港本土意識(shí)歷史流變的階段特征

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，香港經(jīng)歷了殖民初期“本土無(wú)意識(shí)”、民國(guó)時(shí)期“反殖本土化”、建國(guó)之初“本土迷失”和七十年代“港人觀念”的思想發(fā)展歷程。及至2000年后由于“反23條立法”、“反國(guó)民教育”和“占中”等“抗中”運(yùn)動(dòng)的登場(chǎng)，原本作為一個(gè)文化意識(shí)、自治意識(shí)的“本土主義”開(kāi)始向政治激進(jìn)主義邁進(jìn)，甚至淪為“港獨(dú)”意識(shí)的外衣。

第一，本土意識(shí)的迷惘：身份無(wú)意識(shí)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后英國(guó)侵占香港島，甲午海戰(zhàn)后強(qiáng)行租賃新界，開(kāi)始了百余年的殖民統(tǒng)治。英國(guó)殖民者對(duì)香港民眾的殖民身份建構(gòu)并無(wú)太大積極性，只是將其作為遠(yuǎn)東軍事基地，無(wú)意將其發(fā)展成為全面的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)屬地。民國(guó)時(shí)期，港英政府不滿足于既有利益攫取，加大殖民統(tǒng)治，激起民眾不滿。在殖民政府高壓的環(huán)境中，雖沒(méi)有明顯的“反殖”運(yùn)動(dòng)，但“反殖民化”的理念在香港民眾的意識(shí)中逐漸形成。及后在省港大罷工中，引爆“反殖”高峰。香港民眾通過(guò)游行、談判、罷工等手段與殖民政府斡旋，力求獲得生活條件的改善，但抗?fàn)巸?nèi)容并未涉及國(guó)民身份訴求。主要是對(duì)工作現(xiàn)狀的不滿和對(duì)未來(lái)生活改善的經(jīng)濟(jì)訴求，并沒(méi)有將問(wèn)題上升到國(guó)家和民族的政治層面。因此，這一階段香港民眾雖然“安全”受到威脅，但并未有強(qiáng)烈的國(guó)民身份建構(gòu)意識(shí)，其“國(guó)民安全”的感知強(qiáng)度不高。

第二，本土意識(shí)的自覺(jué)：身份識(shí)別。身份識(shí)別本質(zhì)上是一種政治安全的表現(xiàn)?？箲?zhàn)結(jié)束后，香港民眾由南下逃避戰(zhàn)爭(zhēng)的難民和本地居民組成，香港社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化給予社會(huì)意識(shí)發(fā)展新的土壤。新中國(guó)成立到改革開(kāi)放前30年間，是香港與內(nèi)地聯(lián)系的真空期，本土意識(shí)的萌發(fā)也由此開(kāi)始。[8]二戰(zhàn)結(jié)束，英國(guó)政府將目光再次投射到香港，希望通過(guò)對(duì)香港的重新控制攫取亞洲利益，進(jìn)行戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，出于對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的擔(dān)憂和兩大陣營(yíng)的對(duì)立，港英政府在香港實(shí)行隔離政策，嚴(yán)禁內(nèi)地同香港的任何往來(lái)，在香港設(shè)置了屏障以絕雙方互通可能。[9]與此同時(shí)，內(nèi)地處于戰(zhàn)后恢復(fù)與內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，無(wú)暇顧及香港，香港議題自此擱置。這一時(shí)期為實(shí)現(xiàn)有效控制，港英政府通過(guò)“行政吸納政治”的方式，吸納香港精英階層進(jìn)入管治體系。民眾開(kāi)始思考自我的身份標(biāo)識(shí)，認(rèn)為自己既不是殖民政府的附庸，也缺乏對(duì)內(nèi)地政府的歸屬感。這種不親近內(nèi)地、也不服從港英政府的復(fù)雜意識(shí)狀態(tài)，是香港本土主義的開(kāi)端。

第三，本土意識(shí)的強(qiáng)化：身份認(rèn)同的建構(gòu)。身份意識(shí)的不斷強(qiáng)化是社會(huì)安全與文化安全的主體內(nèi)容。香港本土意識(shí)的強(qiáng)化發(fā)生在麥理浩時(shí)期，這一時(shí)期香港依托港口和航運(yùn)優(yōu)勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域嶄露頭角，作為區(qū)域性的金融中心出現(xiàn)在世界舞臺(tái)之中，民眾生活日益富足，歸屬感加深。同時(shí)，港英政府的殖民教育和政府風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變，也使民眾對(duì)殖民政府的排斥情緒減弱。在特定的歷史環(huán)境、文化氛圍、社會(huì)制度和不同尋常的現(xiàn)代發(fā)展歷程之中，香港形成了一種以地緣情感、集體記憶、歷史經(jīng)驗(yàn)和生活方式為基礎(chǔ)的香港本土主義思潮。[10]20世紀(jì)70年代推出“香港永久居民”身份政策給予“香港人”唯一身份標(biāo)識(shí)，這一標(biāo)識(shí)不同于北京人、上海人、廣東人等地域概念，而是在教育、醫(yī)療、福利等方面有著實(shí)質(zhì)性、區(qū)別化的福利待遇，給予香港居民一種特殊身份。至此，香港民眾身份正式建構(gòu)起來(lái)，本土意識(shí)出現(xiàn)在民眾日常生活中。

第四，本土意識(shí)的嬗變：身份認(rèn)同的彷徨?！吨杏⒙?lián)合聲明》簽署后，香港居民對(duì)回歸祖國(guó)充滿迷茫情緒。一是對(duì)社會(huì)主義制度的不信任，二是對(duì)未來(lái)生活的不確定?！半y民心態(tài)”、“殖民身份”等問(wèn)題重新暴露出來(lái)?！跋愀廴恕币簿统闪讼愀劬用癖３稚瞵F(xiàn)狀的期待，對(duì)香港的認(rèn)同超過(guò)了國(guó)家認(rèn)同。香港認(rèn)同的優(yōu)先性使得部分民眾在國(guó)家認(rèn)同上缺失，本土主義則進(jìn)一步鞏固了香港民眾對(duì)身份認(rèn)同的異化性認(rèn)知，“香港人”和“中國(guó)人”本應(yīng)是從屬性的身份認(rèn)同變成了并列性的身份認(rèn)同。[11]這一時(shí)期，香港卷入亞洲金融危機(jī)，政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)的弊端暴露無(wú)遺，居民大幅度失業(yè)、生活水平急速下降、經(jīng)濟(jì)增速隨著經(jīng)濟(jì)三駕馬車“航運(yùn)業(yè)、地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)”的失靈而放緩。在與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展的比較中，產(chǎn)生極大落差。香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層次矛盾和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一等問(wèn)題被掩蓋，而經(jīng)濟(jì)衰退帶來(lái)的失業(yè)和生活水平下降被異化為“一國(guó)兩制”帶來(lái)的沖擊，國(guó)家認(rèn)同危機(jī)乍現(xiàn)。

第五，本土主義的異化：“港獨(dú)”意識(shí)抬頭?！案郦?dú)”意識(shí)抬頭是各種“在地”安全意識(shí)不斷自我瓦解，并誘致政治安全風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程。香港激進(jìn)本土主義的形成緣于部分香港民眾對(duì)特區(qū)政府與中央政府的排斥情緒，有意將文化意義上的本土意識(shí)不斷政治化，走向極端也就成為“港獨(dú)”意識(shí)的表述。這種意識(shí)發(fā)生的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，始于2003年中央政府為拉動(dòng)香港經(jīng)濟(jì)出臺(tái)兩項(xiàng)政策。一是《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》，二是開(kāi)放內(nèi)地居民赴港個(gè)人游，這使香港居民和內(nèi)地居民有了廣泛而深入的接觸。[12]內(nèi)地與香港交流日益頻繁的過(guò)程中，二者在文化、習(xí)慣和行為方式上的差異也暴露出來(lái)。香港民眾認(rèn)為內(nèi)地游客侵占了其社會(huì)資源，內(nèi)地游客反而認(rèn)為香港居民對(duì)其有地域歧視，這就給本土意識(shí)向著“港獨(dú)”進(jìn)一步演化埋下伏筆?！肮放c蝗蟲(chóng)”對(duì)罵、“內(nèi)地兒童小便”、“奶粉限購(gòu)令”等事件的發(fā)生與發(fā)酵，使香港居民對(duì)內(nèi)地民眾的歧視和誤解進(jìn)一步加深。在“熱血青年組織”、“香港人優(yōu)先”等“港獨(dú)”組織的煽動(dòng)下，“港獨(dú)”一詞出沒(méi)于各類社交媒體及報(bào)刊之上。2014年《學(xué)苑》更是大張旗鼓宣傳“香港民族論”，將“港獨(dú)”意識(shí)推向高潮。及后“占中”行動(dòng)、“旺角暴動(dòng)”以及“立法會(huì)宣誓風(fēng)波”等也不同程度地體現(xiàn)著“港獨(dú)”意識(shí)的陰影。

三、“港獨(dú)”意識(shí)泛起的內(nèi)生性安全因素分析

首先，在經(jīng)濟(jì)安全方面，香港經(jīng)濟(jì)地位的下滑與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的困頓，誘致香港民眾在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的安全感知度普遍較低。一方面，香港經(jīng)濟(jì)地位持續(xù)下滑，對(duì)民眾信心構(gòu)成極大削弱。1997年香港經(jīng)濟(jì)總量占內(nèi)地經(jīng)濟(jì)規(guī)模的18%以上，隨著北京、上海、廣州、深圳等一線城市迅速崛起，香港經(jīng)濟(jì)總量先后被超越。經(jīng)濟(jì)總量占全國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的比重也持續(xù)下滑，降至2016年的3%以下。這一經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)以及內(nèi)地與香港經(jīng)濟(jì)鴻溝的不斷加劇，極大削弱了香港民眾的經(jīng)濟(jì)安全信心。另一方面，香港經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整未能充分意識(shí)到城市經(jīng)濟(jì)體對(duì)必要多樣性的訴求。香港二戰(zhàn)后經(jīng)歷兩次結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，一次是“工業(yè)化”轉(zhuǎn)型，一次是“服務(wù)化”轉(zhuǎn)型。兩次轉(zhuǎn)型后，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)陷入困境且速度放緩；轉(zhuǎn)口貿(mào)易向離岸貿(mào)易方向轉(zhuǎn)變，削弱了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力；香港樓市和地產(chǎn)行業(yè)空前暴漲；港元遭遇急劇通貨膨脹；各行各業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本隨之上漲。2013年香港制造業(yè)增加值僅為301.56億港元，相比于2000年613.99億港元，跌幅超過(guò)一半。同期，制造業(yè)占香港GDP比重大幅下降，從4.8%降至1.4%；從事制造業(yè)的人數(shù)也同樣經(jīng)歷下滑，跌幅與制造業(yè)增加值一樣，超過(guò)50%。[13]于是，香港經(jīng)濟(jì)高度依賴金融、房地產(chǎn)和進(jìn)出口貿(mào)易行業(yè)，制造業(yè)比例過(guò)低，直接減弱了香港經(jīng)濟(jì)抵御各種風(fēng)險(xiǎn)的能力。民眾經(jīng)濟(jì)安全感知度愈加惡化，其中，青少年的感覺(jué)愈加明顯，容易傾向于政治激進(jìn)。

其次，在政治安全方面，身份認(rèn)同危機(jī)與“一國(guó)兩制”理解偏差成為“港獨(dú)”意識(shí)興起的根本動(dòng)因。一方面，就香港民眾的身份認(rèn)同而言，86%受訪者對(duì)香港有較強(qiáng)身份認(rèn)同，而對(duì)中國(guó)有較強(qiáng)身份認(rèn)同的為57%；較認(rèn)同中國(guó)身份的學(xué)生當(dāng)中，95%都認(rèn)同香港身份；反之較認(rèn)同香港身份的學(xué)生，有64%較認(rèn)同中國(guó)身份，36%則表示不認(rèn)同，(并且)有近31%的受訪者對(duì)香港的身份認(rèn)同高于國(guó)家身份認(rèn)同。[14]在經(jīng)歷1997年亞洲金融危機(jī)和2008年美國(guó)次貸危機(jī)后，香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到嚴(yán)重破壞，“民主”和“自由”成為政治渴求。內(nèi)地協(xié)商民主在香港被認(rèn)為是“假民主”，而“票決民主”成為他們實(shí)現(xiàn)“民主”和“自由”的唯一形式，但其所理解的“民主”實(shí)質(zhì)是“聽(tīng)話”而不是“尊重權(quán)利”，這種“片面民主觀”也顯示出香港民眾在價(jià)值觀中追求的是個(gè)體獨(dú)立而非群體合作。[15]對(duì)西方模式的期盼和對(duì)當(dāng)前制度的不信任使得香港民眾的國(guó)家認(rèn)同感下降，也使部分民眾想通過(guò)捷徑快速恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的僥幸心理向著“港獨(dú)”轉(zhuǎn)變。另一方面，就“一國(guó)兩制”理解偏差而言，“一國(guó)”是“兩制”的前提，香港是中央授權(quán)治理，而非分權(quán)治理。但部分港人傾向于“兩制”為兩個(gè)政治實(shí)體，管治權(quán)分離且不受彼此干預(yù)。激進(jìn)本土主義人士就會(huì)將“高度自治”理解為“絕對(duì)自治”，對(duì)中央政策的理解存在明顯偏見(jiàn)。在政改的過(guò)程中，有人認(rèn)為中央的選舉和任用制度并不透明，在高度民主化的社會(huì)中，對(duì)行政長(zhǎng)官的提名和選舉應(yīng)給予香港高度自由，中央在選舉過(guò)程和政策解讀中的行為干涉了香港選舉過(guò)程，阻礙了香港民主化進(jìn)程，對(duì)中央政府心生不滿。這一誤解主要認(rèn)為特首任命等機(jī)制為中央介入特區(qū)政治紛爭(zhēng)提供了法理空間，缺乏政治上的互信。[16]誠(chéng)然，處理好中央與香港特區(qū)在權(quán)責(zé)方面的劃分，是成功實(shí)施“一國(guó)兩制”的關(guān)鍵，只有處理好，中央和特區(qū)的互信才能建立，良性的互動(dòng)才能夠進(jìn)行下去。[17]否則，雙方均缺乏必要的政治安全條件。

最后，文化安全方面，長(zhǎng)期以來(lái)教育體系的差異化造成文化認(rèn)同存在較大障礙。一方面，文化認(rèn)同上的缺失，是“港獨(dú)”意識(shí)能夠在實(shí)際上造成影響的直接原因。國(guó)民教育風(fēng)波中，香港部分民眾通過(guò)靜坐甚至絕食的手段對(duì)國(guó)民教育計(jì)劃進(jìn)行抵制，是文化意識(shí)層面缺乏認(rèn)同的集中體現(xiàn)。殖民歷史對(duì)香港居民在中國(guó)傳統(tǒng)文化認(rèn)知上的真空地帶和文化層面的斷層帶來(lái)巨大影響。如，殖民政府推行“疏離教育”減弱香港新生一代對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同即是例證。在此環(huán)境下，新生代對(duì)國(guó)家、民族沒(méi)有系統(tǒng)化的認(rèn)識(shí)，對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感與歸屬感普遍不高。這也就造成港人對(duì)國(guó)民教育科的排斥情緒，認(rèn)為這是“共產(chǎn)黨式”的“洗腦”教育。盡管在推行國(guó)民教育的過(guò)程中，特區(qū)政府所推行國(guó)民教育科只是提供參考性意見(jiàn)，給予教育機(jī)構(gòu)、港人充分的自由選擇權(quán)，但在溝通方面的準(zhǔn)備不足，動(dòng)輒近80頁(yè)的參考文本，既讓潛在公眾心生疑惑，更添技術(shù)障礙，大多數(shù)反對(duì)者只是看到名目就表態(tài)反對(duì)。另一方面，香港教育內(nèi)容偏重應(yīng)用技術(shù)。在香港黃金發(fā)展時(shí)期，能夠掌握一門技術(shù)便是謀生的最好手段。在校學(xué)習(xí)往往是以應(yīng)用能力的培養(yǎng)為主要目標(biāo)，避免在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，不同程度地存在對(duì)人文歷史教育的輕慢，誘致香港青少年在接受教育的過(guò)程中，未能理性而充分地理解權(quán)利與義務(wù)的辯證關(guān)系。而教育內(nèi)容更是較多地關(guān)注個(gè)人權(quán)利、民主價(jià)值，缺乏對(duì)國(guó)家、民族歷史的關(guān)注，存在美化、抬高西方、“丑化、矮化”大陸的潛在傾向，加劇了文化認(rèn)同上的困難。

四、“港獨(dú)”意識(shí)的泛起對(duì)國(guó)家安全威脅

首先，“港獨(dú)”意識(shí)威脅國(guó)家主權(quán)與周邊安全。政治安全是國(guó)家安全的本質(zhì)，國(guó)家政治安全在內(nèi)容上包括國(guó)家政治活動(dòng)安全、國(guó)家政治制度安全和國(guó)家政治思想安全三個(gè)方面，“國(guó)家權(quán)屬安全”是國(guó)家政治安全的核心。[18]當(dāng)前“港獨(dú)”意識(shí)主要是政治思想安全層面的問(wèn)題，當(dāng)然不排除具有“港獨(dú)”癥候的政治活動(dòng)對(duì)國(guó)家政治制度安全構(gòu)成挑戰(zhàn)，威脅國(guó)家統(tǒng)一和主權(quán)完整。在危害國(guó)家的行為中，分裂國(guó)家是最為嚴(yán)重的。國(guó)家統(tǒng)一是民族存在的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上才可能會(huì)存在一個(gè)穩(wěn)定的政府來(lái)保障人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全，這是政府存在的先決條件。“港獨(dú)”分子的分裂活動(dòng)對(duì)國(guó)家政治制度安全存在延伸性破壞，對(duì)國(guó)家體制是一種否定。在“一國(guó)兩制”的政治框架下香港是高度自治的行政特區(qū)，但中央政府擁有全面管治權(quán)，對(duì)國(guó)家政治制度的肯定和對(duì)中央決策的擁護(hù)是特區(qū)必須承擔(dān)的憲制責(zé)任。同時(shí)，“港獨(dú)”意識(shí)的出現(xiàn)也存在著同國(guó)外反對(duì)勢(shì)力和分裂勢(shì)力勾結(jié)的可能，繼而威脅地緣安全與周邊安全。在地緣政治中香港作為中國(guó)“南大門”的咽喉重鎮(zhèn)，是中國(guó)周邊安全穩(wěn)定的風(fēng)向標(biāo)?！案郦?dú)”分子的分裂活動(dòng)不僅造成了香港社會(huì)生活的不穩(wěn)定，也給予境外分裂勢(shì)力可趁之機(jī)，刺激部分反華勢(shì)力、極端勢(shì)力介入熱情，對(duì)國(guó)家政治安全造成了惡劣影響。

其次，“港獨(dú)”意識(shí)將惡化香港經(jīng)濟(jì)生態(tài)，經(jīng)濟(jì)安全遭遇新的沖擊。香港作為國(guó)際金融中心，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、秩序井然是城市治理工作的首要任務(wù)，應(yīng)擁有廣泛共識(shí)。然而，令人遺憾的是，部分“港獨(dú)”分子刻意制造政治話題，將眾多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化、行政問(wèn)題政治化，致使香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻?！案郦?dú)”意識(shí)的激進(jìn)行為，更是對(duì)香港市民和內(nèi)地游客的日常生活造成諸多不便，“占中”期間，銀行停業(yè)、商店關(guān)門、道路阻塞，香港日常經(jīng)濟(jì)秩序遭受嚴(yán)重破壞。保守估計(jì)“占中”造成經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)3500億港元，相當(dāng)于每名港人遭受5萬(wàn)港元的經(jīng)濟(jì)損失。[19]另外，“港獨(dú)”分子的激進(jìn)行為也令海外投資者對(duì)香港的穩(wěn)定性懷有遲疑，對(duì)香港金融業(yè)和服務(wù)業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。且作為內(nèi)地同世界聯(lián)系的橋梁作用逐漸削弱，跨國(guó)企業(yè)對(duì)香港自由經(jīng)濟(jì)天堂的安全性信心開(kāi)始削弱，也就喻示著香港經(jīng)濟(jì)安全面臨愈加嚴(yán)重的外部風(fēng)險(xiǎn)。

再次，“港獨(dú)”意識(shí)致使香港與內(nèi)地的文化安全紐帶撕裂。文化作為維系兩地居民情感的紐帶，在“港獨(dú)”行為中遭到破壞。香港是中國(guó)的固有領(lǐng)土，倘若只是因遭遇百余年的殖民統(tǒng)治，而否認(rèn)文化的傳承性與統(tǒng)一性，是令人扼腕的。部分港人將發(fā)展過(guò)程中的挫折片面的理解成對(duì)中國(guó)發(fā)展模式的否定，忽視自身問(wèn)題檢討，追求西方文化曾帶給港人的“安逸”狀態(tài)，必定走向文化紐帶撕裂的處境，以此給予“港獨(dú)”意識(shí)生長(zhǎng)的空間。以至于“港獨(dú)”意識(shí)的傳播，從思想上削弱民眾對(duì)國(guó)家歷史傳承的認(rèn)同，造成香港與內(nèi)地情感上的割裂，損害雙方的共同文化基礎(chǔ)和國(guó)家統(tǒng)一認(rèn)知，文化安全陷入困境。

最后，“港獨(dú)”意識(shí)致使社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)激增?！案郦?dú)”意識(shí)損害法治權(quán)威，造成社會(huì)分裂，對(duì)香港法治秩序構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)。涂污與焚燒國(guó)旗、挑釁駐港部隊(duì)擅闖軍營(yíng)等行為，觸犯法律規(guī)定；“占中”行為、“宣誓風(fēng)波”等更是對(duì)《基本法》的無(wú)視。利用所謂“自由”和“民主”為旗號(hào)，行為早起超出民主自由范疇，邁入“違法、犯罪”的境地，沖擊著香港社會(huì)法治觀念與法治倫理。如果不對(duì)“港獨(dú)”行為進(jìn)行有力制止，會(huì)進(jìn)一步助長(zhǎng)“港獨(dú)”分子的囂張氣焰，銷蝕香港引以為傲的法治傳統(tǒng)。另外，“港獨(dú)”也將導(dǎo)致社會(huì)內(nèi)部的分裂與泛政治化的蔓延。如果不加以控制，香港社會(huì)在矛盾沖突之間會(huì)逐漸分化，形成人人自危的局面；社會(huì)問(wèn)題的泛政治化也將隨著“港獨(dú)”的蔓延而不斷強(qiáng)化，在泛政治化中，港人將許多議題同政治劃上等號(hào)，好像只要政治化就可以解決一起社會(huì)問(wèn)題一樣，實(shí)在不夠明智。此種行徑只會(huì)徒增社會(huì)安全治理風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)助于社會(huì)問(wèn)題的紓解與解決。

五、應(yīng)對(duì)“港獨(dú)”意識(shí)的路徑探析

無(wú)論是“港獨(dú)”意識(shí)，抑或“港獨(dú)”行動(dòng)，其核心癥結(jié)都源于香港政治的兩大核心議題，分別是“政改”與國(guó)家安全立法。如何有效地抑制“港獨(dú)”所帶來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)，需審慎地考慮其本體化訴求，既要尋求盡快國(guó)家安全立法的機(jī)制與路徑以解中央政府之憂，又要適時(shí)探求重啟政改之路徑以為慰港民之心。

首先，基于安全誘因的本體化訴求，應(yīng)適時(shí)尋機(jī)重啟政改議程，藉以增進(jìn)香港民眾政治安全。2015年6月18日，立法會(huì)否決了特區(qū)政府提交的政改方案，2017年普選行政長(zhǎng)官的政治理想破滅。由此，香港步入“后政改時(shí)期”，大規(guī)模的爭(zhēng)取民主和對(duì)抗中央的社會(huì)運(yùn)動(dòng)暫時(shí)告一段落，特區(qū)政府與香港民眾的注意力從政治爭(zhēng)拗轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)社會(huì)民生。[20]但經(jīng)濟(jì)福利的改善并不能自然地帶來(lái)政治認(rèn)同的增進(jìn)。在特區(qū)政府施政受制于立法會(huì)表決的情境下，“擱置爭(zhēng)議”并不意味著問(wèn)題不在，而是擱置了解決問(wèn)題的方式。對(duì)香港而言只會(huì)更糟，而不是更好。民眾的經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全與政治安全均時(shí)刻面臨“頃刻瓦解”的威脅。政改方案無(wú)解，某種意義上正是“港獨(dú)”滋生蔓延的政治根源。重啟政改是踐行香港民眾民主自由的基本權(quán)利，是改善其政治安全的第一要?jiǎng)?wù)。民主普選是香港民眾長(zhǎng)期以來(lái)的政治愿望，回歸20年以來(lái)，事實(shí)上香港已經(jīng)從一個(gè)典型的商業(yè)城市轉(zhuǎn)化為政治性色彩濃厚的城市。這一趨勢(shì)既不可無(wú)視，也是不可逆的。重啟政改是將香港政治局面拉回協(xié)商政治的軌道，并進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮穩(wěn)定的重要舉措。質(zhì)言之，重啟政改不僅關(guān)乎香港民眾民主自由的基本權(quán)利，更關(guān)乎一國(guó)兩制的政治承諾，其實(shí)現(xiàn)程度如何，關(guān)乎民心向背，是避免“港獨(dú)”意識(shí)肆意蔓延的必要策略。

其次，基于中央政府的政治安全考慮，國(guó)家安全立法應(yīng)采取相宜處置、靈活立法的思路予以實(shí)現(xiàn)。國(guó)家安全立法是重啟政改的互信基礎(chǔ)，是政改寬松化的前提條件。中央政府對(duì)普選的憂慮在于，激進(jìn)本土主義上臺(tái)后對(duì)國(guó)家安全的潛在威脅。如果國(guó)家安全法順利出臺(tái)，則中央完全可以放手香港民主化進(jìn)程而不需過(guò)分擔(dān)憂。23條立法長(zhǎng)期擱置，而擱置的條目的內(nèi)容涉及的是“分裂國(guó)家”和“顛覆中央人民政府”，其余條款均在已有法律條文中不同程度涉及，只是回歸后事實(shí)上演變?yōu)椤敖┦瑮l文”。反對(duì)23條立法也就給中央政府一種強(qiáng)烈的“顛覆性”暗示。事實(shí)上也就造成任一項(xiàng)政改方案都缺乏有效合作的基本條件，沒(méi)有給中央政府留出必要的策略調(diào)整空間，內(nèi)地與香港政治博弈呈現(xiàn)為囚徒困境。因而，亟需在靈活、相宜機(jī)制的條件下，尋找到盡快實(shí)施國(guó)家安全立法的方式與路徑，既可增進(jìn)中央政府的政治安全感知度，又可以為政改提供充分條件。

最終，基于安全治理的考慮，中央全面管治權(quán)的落實(shí)宜以“政治引導(dǎo)”調(diào)節(jié)“行政主導(dǎo)”的尷尬處境。人大釋法是中央應(yīng)對(duì)“港獨(dú)”意識(shí)卓有成效的法治手段，在“宣誓風(fēng)波”處置上可謂深得民心。但這樣一種自上而下的法治邏輯，常常受到香港民眾的冷遇，并不宜作為安全治理的常態(tài)化手段。通過(guò)積極建構(gòu)“政治引導(dǎo)”有利于緩解“行政主導(dǎo)”在香港的尷尬處境。香港行政主導(dǎo)制的由來(lái)，主要有三項(xiàng)淵源，一是港英殖民統(tǒng)治的舊習(xí)，二是《基本法》的立法原意，三是中央落實(shí)全面管治權(quán)的唯一抓手。雖然我們并未在法律的框架下認(rèn)可香港行政、立法與司法的三權(quán)分立，但事實(shí)上其呈現(xiàn)出三權(quán)分設(shè)的格局，并且在特定情境下演化為“立法主導(dǎo)”的局面。行政主導(dǎo)制的設(shè)計(jì)很大程度上也是因?yàn)橄愀鬯痉í?dú)立，立法權(quán)也沒(méi)有中央政府直接干預(yù)的機(jī)制與途徑，因此只余下行政權(quán)這一抓手。這也就解釋了為何政改方案膠著于特首選舉的提名機(jī)制、雙普選的時(shí)間表以及“特首不黨”的制度設(shè)計(jì)上。不過(guò)隨著香港政治生態(tài)與政治格局的變化，中央全面管治權(quán)應(yīng)尋找更加多樣化、多維度、多層面的實(shí)踐路徑，不宜在行政主導(dǎo)的問(wèn)題上陷入長(zhǎng)期爭(zhēng)拗?？梢詫徤鞯乜紤]，在適時(shí)適當(dāng)?shù)那榫诚路艑挕疤厥撞稽h”的制度規(guī)定，尋找到與香港政黨政治協(xié)商治理的合法化路徑。必須承認(rèn)，選舉政治歷來(lái)就不是單純的個(gè)體行為，而是一項(xiàng)高度組織化的政治活動(dòng)。時(shí)下香港政黨政治之發(fā)展已經(jīng)不可與20年前的政黨生態(tài)相提并論，與其繼續(xù)抑制政黨政治發(fā)展，不如引導(dǎo)政黨良性有序發(fā)展，將政黨行為納入到法治的軌道上來(lái)，將其培育成香港經(jīng)濟(jì)社會(huì)的建設(shè)性力量，而非反對(duì)性力量。如果特首擁有政黨支持，那么特區(qū)政府也有利于在立法會(huì)獲得多數(shù)票支持，積極有效的政府政策也將更易獲得通過(guò)。在此情境下，香港民眾的怨氣和不滿也將得以紓解，“港獨(dú)”意識(shí)自然也就失去了民眾基礎(chǔ)，其給國(guó)家安全帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也就可以迎刃而解。●

[1]劉兆佳.回歸十五年以來(lái)香港特區(qū)管制及新政權(quán)建設(shè)[M].香港：商務(wù)印書(shū)館，2013.

[2]劉兆佳.香港占中行動(dòng)的深層剖析[J].港澳研究，2015,(1)

[3]強(qiáng)世功.認(rèn)真對(duì)待香港本土意識(shí),探索強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同之道[J].中國(guó)黨政干部論壇，2014,(5).

[4]韓姍姍.從擅闖駐港軍營(yíng)看“港獨(dú)式”激進(jìn)運(yùn)動(dòng)：特征、原因及危害[J].港澳研究，2014,(1).

[5]周永新.香港居民的身份認(rèn)同和價(jià)值觀[J].港澳研究，2015,(4).

[6]駱偉建.“一國(guó)兩制”系統(tǒng)論[J].港澳研究，2014,(2).

[7]中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法[M].北京：法律出版社，2015.

[8]祝捷,章小杉.“香港本土意識(shí)”的歷史性梳理與還原——兼論“港獨(dú)”思潮的形成與演化[J].港澳研究，2016,(1).

[9]劉強(qiáng).香港本土意識(shí)的歷史由來(lái)[J].廣東省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2016,(2).

[10]鄭湘萍.香港回歸后的本土主義運(yùn)動(dòng)辨析[J].理論研究，2016,(1).

[11]李龍.國(guó)家認(rèn)同缺失對(duì)香港民主化的影響與因應(yīng)[J].新視野，2015,(2).

[12]鄭宏泰，尹寶珊.香港本土意識(shí)初探：身分認(rèn)同的社經(jīng)與政治視角[J].港澳研究，2014,(3).

[13]馮邦彥.香港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)第三次轉(zhuǎn)型：構(gòu)建“1+3”產(chǎn)業(yè)體系[J].港澳研究，2015,(4).

[14]民調(diào)顯示有三成學(xué)生對(duì)香港身份認(rèn)同感比中國(guó)身份高[EB/OL].http://news.china.com/domestic/945/20161205/30065203.html.

[15]夏瑛，管兵.香港政治文化的嬗變：路徑、趨勢(shì)與啟示[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2015,(6).

[16]張千帆.“一國(guó)兩制”的憲法解析[J].炎黃春秋，2016,(3).

[17]劉兆佳.中央與香港特區(qū)關(guān)系的磨合與發(fā)展[J].港澳研究，2016,(4).

[18]劉躍進(jìn).政治安全的內(nèi)容及在國(guó)家安全體系中的地位[J].國(guó)際安全研究，2016,(6).

[19]“占中”造成經(jīng)濟(jì)損失堪比“非典”[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/2014-10/07/c_1112725939.htm.

[20]祝捷，章小杉.主權(quán)、國(guó)家安全與政制改革：“港獨(dú)”的<基本法>防控機(jī)制[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016,(4).

(責(zé)任編輯：溫松)

D676.58

A

1003-7462(2017)05-0017-06

10.13977/j.cnki.lnxk.2017.05.003

本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究特別委托項(xiàng)目《國(guó)家安全視角下香港“本土主義”和“港獨(dú)”意識(shí)研究》(編號(hào)：JBF201605)的階段性研究成果之一。