張華出鎮(zhèn)幽州始末考

陳春錦

（揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225000）

張華出鎮(zhèn)幽州始末考

陳春錦

（揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225000）

張華為西晉名重一世的名士,史書記載張華曾在太康三年出鎮(zhèn)幽州。然而關(guān)于張華何時(shí)離任擔(dān)任太常的時(shí)間卻語焉不詳。就張華出鎮(zhèn)幽州的原因及其擔(dān)任太常的時(shí)間進(jìn)行考證，認(rèn)為太康三年正月張華出鎮(zhèn)幽州，同年十二月晉武帝欲征張華為尚書令遭到馮紞的阻撓而作罷。太康四年正月太常鄭默因事被免官，張華不久即出任太常一職。至太康五年，因太廟屋棟折，張華又被免去太常一職。

西晉；張華；幽州；太常

一、張華出鎮(zhèn)幽州

根據(jù)《晉書》卷三《武帝紀(jì)》記載，太康三年正月張華受命出任都督幽州諸軍事。①《晉書》卷三《武帝紀(jì)》：“（太康）二年冬十月，鮮卑慕容廆寇昌黎。十一月壬寅，……鮮卑寇遼西，平州刺史鮮于嬰討破之。（太康）三年春正月，……甲午，以尚書張華都督幽州諸軍事。三月，安北將軍嚴(yán)詢敗鮮卑慕容廆于昌黎，殺傷數(shù)萬人……九月，東夷二十九國歸化，獻(xiàn)其方物?！保ā稌x書》卷三《武帝紀(jì)》，第73-74頁。）同書同卷?？庇浥c《資治通鑒》俱以此處“慕容廆”之記載為誤，應(yīng)為“慕容涉歸”。本紀(jì)的記載較為簡略，《晉書》卷三六《張華傳》記載則較為詳細(xì)，張華時(shí)任官職應(yīng)為“持節(jié)、都督幽州諸軍事、領(lǐng)護(hù)烏桓校尉、安北將軍?！雹凇稌x書》卷三六《張華傳》：“乃出華為持節(jié)、都督幽州諸軍事、領(lǐng)護(hù)烏桓校尉、安北將軍。撫納新舊，戎夏懷之。東夷馬韓、新彌諸國依山帶海，去州四千余里，歷世未附者二十余國，并遣使朝獻(xiàn)?！保ā稌x書》卷三六《張華傳》，第1070-1071頁。）張華本為尚書，晉武帝以其出任都督幽州諸軍事是有原因的。《晉書》卷三六《張華傳》記載，張華得罪于荀勖。荀勖“欲出華外鎮(zhèn)?！奔由?，晉武帝詢問張華，誰可以接替晉室，而張華回答“莫如齊王攸。”③《晉書》卷三六《張華傳》，第1070頁。張華因?qū)Υ鸩环Q上意而被出鎮(zhèn)幽州，這是主要原因。此外，考《晉書》卷三《武帝紀(jì)》記載，太康二年十月、十一月慕容涉歸曾兩次寇犯昌黎。④《晉書》卷三《武帝紀(jì)》以為太康二年冬十月，鮮卑慕容廆寇昌黎。（《晉書》卷三《武帝紀(jì)》，第73-74頁。）但校勘記與《資治通鑒》俱以此處“慕容廆”之記載為誤，應(yīng)為“慕容涉歸”。（司馬光：《資治通鑒》卷八一“武帝太康二年冬十月涉歸寇昌黎”條胡注，北京：中華書局1956年，第2577頁。）盡管是年十一月份平州刺史鮮于嬰將其擊敗，但晉朝東北地區(qū)的和平局勢(shì)卻被打破。筆者認(rèn)為，太康三年正月晉武帝以張華出任“持節(jié)、都督幽州諸軍事、領(lǐng)護(hù)烏桓校尉、安北將軍”的另一意圖就是為了讓其總御諸部，防范鮮卑慕容部的寇犯。根據(jù)《晉書》卷三六《張華傳》的記載，張華主政東北軍政之后，歷世未附的東夷馬韓、新彌諸國等二十余國紛紛遣使朝獻(xiàn)?？梢?，張華確實(shí)穩(wěn)定了東北局勢(shì)。⑤這里所謂的東北是指晉朝疆域的東北，即幽州與平州。需要注意的是，西晉的平州是在衛(wèi)瓘都督幽州諸軍事時(shí)期，從幽州劃分而出的。

這里要指出一點(diǎn)，即根據(jù)史書記載，西晉時(shí)期東北地區(qū)少數(shù)民族事務(wù)皆由東夷校尉管理。如慕容廆東滅扶余后，“東夷校尉何龕遣督護(hù)賈沈?qū)⒂⒁缿]之子為王”。此后，慕容廆遣使向西晉投降時(shí)也是“致敬于東夷校尉府”。①《晉書》卷一〇八《慕容廆載記》，第2804頁。關(guān)于東夷校尉管理東夷事務(wù)的最早記載，目前可查當(dāng)在西晉太康六年。②《晉書》卷九七《東夷夫余國傳》曰：“武帝時(shí)，（夫余）頻來朝貢，至太康六年（公元285年），為慕容廆所襲破，其王依慮自殺，……有司奏護(hù)東夷校尉鮮于嬰不救夫余，失于機(jī)略。詔免嬰，以何龕代之。”（《晉書》卷九七《東夷夫余國傳》，第2532頁。）《三國志·魏書》卷二八《諸葛誕傳》注引曰：“鴦一名椒，《晉諸公瓚》曰，椒后為將軍，頗涼州虜，名聞天下。太康中為東夷校尉、假節(jié)?！保ā度龂尽の簳肪矶恕吨T葛誕傳》，第774頁。）通過張華本傳我們可以發(fā)現(xiàn)，太康三年東夷二十余國遣使朝獻(xiàn)是通過張華進(jìn)行的，那么是否當(dāng)時(shí)管理東北少數(shù)民族事務(wù)的就是領(lǐng)護(hù)烏桓校尉的張華？根據(jù)《三國志·魏書》卷三〇《烏丸鮮卑東夷列傳》的記載：“（魏）文帝踐祚，田豫為烏丸校尉，持節(jié)并護(hù)鮮卑，屯昌平?！雹坳悏郏骸度龂尽の簳肪砣枴稙跬桴r卑東夷列傳》，北京：中華書局，1959年版，第836頁。張華為持節(jié)、都督幽州諸軍事、領(lǐng)護(hù)烏桓校尉、安北將軍，這說明張華是當(dāng)時(shí)管理東北地區(qū)少數(shù)民族事務(wù)的最高長官。又《太平御覽》稱張華為安北將軍“鎮(zhèn)薊總御諸部”亦可證明。④《太平御覽》卷四七八《人事部一一九》“贈(zèng)遺”條引范亨《燕書》云：“高祖少有大度，雄略杰出。晉安北將軍張華，鎮(zhèn)薊總御諸部。”（李昉：《太平御覽》，北京：中華書局1960年版，第2190頁。）同書卷六八八《服章部五》“簪導(dǎo)”條引范亨《燕書》曰：“高祖慕容廆。晉安北將軍張華雅有人鑒，鎮(zhèn)薊撫御諸部。”（李昉：《太平御覽》，北京：中華書局1960年，第3070頁。）總之，張華在太康三年正月出任“持節(jié)、都督幽州諸軍事、領(lǐng)護(hù)烏桓校尉、安北將軍”即是為了鎮(zhèn)撫諸部，維持東北地區(qū)的安定。

張華出任東北不久之后，鮮卑慕容部又再次寇犯昌黎。太康三年三月嚴(yán)詢與慕容涉歸在昌黎展開大戰(zhàn)，慕容部被殺傷數(shù)萬人?？梢?，這次戰(zhàn)役的規(guī)模是較大的。⑤《晉書》卷三《武帝紀(jì)》，第73-74頁?！顿Y治通鑒》卷八一“晉武帝太康三年（282）三月”條，北京：中華書局，1956年，第2580頁。奇怪的是，這次戰(zhàn)役中《晉書》、《資治通鑒》都只提及“安北將軍嚴(yán)詢”。筆者認(rèn)為“安北將軍嚴(yán)詢”的記載有誤。張華都督幽州諸軍事時(shí)兼領(lǐng)安北將軍號(hào)，而是年三月大敗鮮卑慕容部的嚴(yán)詢不可能亦領(lǐng)安北將軍號(hào)。近年來，山東鄒城發(fā)掘的永康二年劉寶墓，云其為“使持節(jié)、安北大將軍、領(lǐng)護(hù)烏丸校尉、都督幽州諸軍事?！雹奚綎|鄒城市文物局：《山東鄒城西晉劉寶墓》，《文物》2005年第1期，第4-6頁。綜觀諸史料，張華時(shí)領(lǐng)安北將軍號(hào)必?zé)o誤。根據(jù)《晉書》卷二四《職官志》記載：“四征、鎮(zhèn)、安、平加大將軍不開府、持節(jié)都督者，品秩第二，置參佐吏卒、幕府兵騎如常都督制?！雹摺稌x書》卷二四《職官志》，第729頁。另外，根據(jù)《晉書》卷四二《唐彬傳》記載，唐彬出任“使持節(jié)、監(jiān)幽州諸軍事、領(lǐng)護(hù)烏丸校尉、右將軍”時(shí)，有“參軍徐祗”。（《晉書》卷四二《唐彬傳》，第1219頁。）又《晉書》卷五六《孫楚傳》記載：“征西將軍、扶風(fēng)王駿與楚舊好，起為參軍?！保ā稌x書》卷五六《孫楚傳》，第1542頁。）故疑“安北將軍嚴(yán)詢”當(dāng)為“安北參軍嚴(yán)詢”之誤。那么所謂的“安北將軍嚴(yán)詢”或?qū)埲A誤記為嚴(yán)詢，或嚴(yán)詢即為張華幕府參佐。⑧關(guān)于嚴(yán)詢，史書記載另有其人?！稌x書》卷四五《劉毅傳》云：“司徒魏舒、司隸校尉嚴(yán)詢與毅年齒相近，往者同為散騎常侍?！?《晉書》卷四五《劉毅傳》，第1278頁。)同書卷四一《魏舒?zhèn)鳌吩疲骸疤踉贽埃瑫r(shí)年八十二?！保ā稌x書》卷四一《魏舒?zhèn)鳌罚?188頁。）由于材料極少，尚無從考證司隸校尉嚴(yán)詢是否就是安北將軍嚴(yán)詢，但二人俱為晉武帝朝人，極可能是同一人。司隸校尉嚴(yán)詢與司徒魏舒年齡相仿，太康三年嚴(yán)詢當(dāng)已六十二歲左右。但不管是何種情況，張華都應(yīng)是這場(chǎng)戰(zhàn)爭中的總指揮。

二、張華出任太常時(shí)間

根據(jù)《晉書》卷一《武帝紀(jì)》記載，太康三年冬十二月曾進(jìn)行了一次重要的人事任命，其中以“尚書令衛(wèi)瓘為司空?！雹龠@次人事調(diào)動(dòng)中又有“以司空齊王攸為大司馬、督青州諸軍事。”（《晉書》卷一《武帝紀(jì)》，第74頁。）這表明，這次人事調(diào)動(dòng)是圍繞遣齊王之國的事件展開的。當(dāng)時(shí)齊王攸人望很高，而太子衷卻暗昧不聰。晉武帝遣齊王攸之國引其朝野諸臣的反對(duì)，其中太常鄭默就因牽連此事在太康四年被免官。關(guān)于此事，可見下文。又《晉書》卷三六《衛(wèi)瓘傳》記載，“咸寧初，徴拜尚書令，加侍中?！党?，遷司空，侍中、令如故。”②《晉書》卷三六《衛(wèi)瓘傳》，第1057頁。可見，這次人事調(diào)動(dòng)中，尚書令衛(wèi)瓘被遷升為司空，同時(shí)兼任侍中、尚書令。表面上看，這次人事調(diào)動(dòng)與武帝征張華為尚書令無關(guān)。如果聯(lián)系到衛(wèi)瓘在被征為尚書令之前與張華的職務(wù)相同且東夷二十九國來獻(xiàn)就發(fā)生在太康三年九月，③《晉書》卷一《武帝紀(jì)》記載：“（泰始）八年丙戊，以征東大將軍衛(wèi)瓘為征北大將軍、都督幽州諸軍事……（咸寧）四年冬十月，以征北大將軍衛(wèi)瓘為尚書令……（太康）三年九月，東夷二十九國歸化，獻(xiàn)其方物?！保ā稌x書》卷一《武帝紀(jì)》，第61、69、74頁。）就不得不使人懷疑太康三年十二月衛(wèi)瓘被任命為司空后，晉武帝欲依衛(wèi)瓘之故事征張華為尚書令。然而此事卻因馮紞的阻撓而作罷，故仍以衛(wèi)瓘兼任尚書令。結(jié)合衛(wèi)瓘擔(dān)任尚書令前亦為都督幽州諸軍事、太康三年九月東夷二十九國來獻(xiàn)、太康三年十二月遷衛(wèi)瓘為司空等事件，筆者認(rèn)為晉武帝征張華為尚書令的時(shí)間就發(fā)生在太康三年十二月。

張華擔(dān)任太常的大致時(shí)間亦可以考證。根據(jù)《張華傳》記載：“朝議欲徴華入相，又欲進(jìn)號(hào)儀同?！曋?，徴華為太常。以太廟屋棟折，免官。遂終帝之世，以列侯朝見。”晉武帝太康三年以后太廟屋棟折共發(fā)生過兩次，分別發(fā)生在太康五年五月和太康十年十二月。另外，太康八年八月又曾發(fā)生過太廟地陷。④《晉書》卷一《武帝紀(jì)》：“（太康五年）五月丙午，宣帝廟梁折?！四甏赫挛焐晁罚沼形g之。太廟陷。……（太康十年）十二月庚寅，太廟梁折?！保ā稌x書》卷一《武帝紀(jì)》，第75、77、80頁。）從記載來看，張華被免太常一職很可能就發(fā)生在太康五年或太康十年。然晉武帝死于太熙元年，上距太康十年僅一年。若太康十年張華因太廟屋棟折被免官，又何談“遂終帝之世，以列侯朝見”？如此，張華應(yīng)在太康五年五月被免除太常一職。另外，《馮紞傳》云馮紞死于太康七年。⑤《晉書》卷三九《馮紞傳》，第1162頁。從時(shí)間上來看，張華在太康五年五月之前擔(dān)任太常是比較吻合的。

太康四年，時(shí)任太常的鄭默因事免官。根據(jù)《晉書》卷四四《鄭袤傳附子鄭默傳》記載：“及齊王攸當(dāng)之國，下禮官議崇錫典制。博士祭酒曹志等并立異議，默容過其事，坐免?！雹蕖稌x書》卷四四《鄭袤傳附子鄭默傳》，第1252。又《晉書》卷四四《鄭袤傳附子鄭默傳》云：“（鄭默）太康元年卒，時(shí)年六十八……尚書令奏衛(wèi)瓘奏……（楊）駿議不同，遂不施行。”（《晉書》卷四四《鄭袤傳附子鄭默傳》，第1252。）恐誤。案根據(jù)《晉書》卷三八《齊王攸傳》記載，太康三年晉武帝遣齊王攸之國。（《晉書》卷三八《齊王攸傳》，第1134頁。）觀楊駿能否決衛(wèi)瓘之奏，當(dāng)已是惠帝楊駿執(zhí)政之時(shí)。故疑《鄭默傳》中“太康元年”或作“元康元年”?！稌x書》卷五〇《曹志傳》記載略同。⑦《晉書》卷五〇《曹志傳》，第1390-1391頁?！顿Y治通鑒》將此事系于晉武帝太康四年正月。⑧《資治通鑒》卷八一“晉武帝太康四年（238）正月”條，第2583-2584頁。又根據(jù)《晉書》卷三八《齊王攸傳》記載，太康三年晉武帝遣齊王司馬攸之國。⑨《晉書》卷三八《齊王攸傳》，第1134頁。因此，《資治通鑒》將太常鄭默被免官一事系于太康四年正月是正確的。太康四年正月太常鄭默被免，可知張華應(yīng)于此時(shí)擔(dān)任太常。這亦證明晉武帝征張華為尚書令一事就在太康三年十二月。

另外，關(guān)于張華擔(dān)任太常的時(shí)間前人亦有所考。清代學(xué)者萬斯同的《晉方鎮(zhèn)年表》認(rèn)為張華擔(dān)任都督幽州諸軍事、領(lǐng)護(hù)烏桓校尉在太康三年正月，至太康五年張華被征為太常。⑩萬斯同：《晉方鎮(zhèn)年表》，載于《兩晉南北朝史史補(bǔ)編》（第一冊(cè)），北京：北京圖書館出版社，2005年，第89頁。這一觀點(diǎn)雖無明顯錯(cuò)誤，但卻缺少史料基礎(chǔ)。秦錫圭的《補(bǔ)晉方鎮(zhèn)表》則認(rèn)為張華入朝為太常在太康三年。（11）（11）秦錫圭：《補(bǔ)晉方鎮(zhèn)表》，載于《兩晉南北朝史史補(bǔ)編》（第一冊(cè)），北京：北京圖書館出版社，2005年，第100頁。根據(jù)前文，太康四年正月之前擔(dān)任太常者為鄭默，秦文謬誤大矣。吳廷燮《晉方鎮(zhèn)年表》以太康七年張華入為太常，并以為張華本傳記載太康六年東夷馬韓新彌諸國依山帶海去州四千余里二十余國并遣使朝獻(xiàn)。（12）吳廷燮：《晉方鎮(zhèn)年表》，載于《兩晉南北朝史補(bǔ)編》（第一冊(cè)），北京：北京圖書館出版社，2005年，第118頁。然而查張華本傳，并未記載東夷馬韓等國朝獻(xiàn)的具體時(shí)間。筆者認(rèn)為吳廷燮的觀點(diǎn)極可能受到了《晉書》卷九七《東夷馬韓列傳》記載的誤導(dǎo)①《晉書》卷九七《東夷馬韓列傳》記載：“武帝太康元年、二年，其主頻遣使入貢方物，七年、八年、十年，又頻至。”（《晉書》卷九七《東夷馬韓列傳》，第2533頁。），而忽略了馮紞死于太康七年的史實(shí)。②馮紞死于太康七年，則晉武帝欲征張華為尚書令和張華擔(dān)任太常二事必發(fā)生在太康七年之前?！稌x書》卷三九《馮紞傳》，第1162頁。

綜觀諸家之言皆與史料記載皆有所抵牾。基于筆者對(duì)諸多史料的考證，筆者認(rèn)為太康三年十二月晉武帝征張華為尚書令遭到馮紞反對(duì)后，于太康四年又征張華為太常，而太康五年五月張華又因太廟屋棟折被免官。

小結(jié)

史書記載中，有關(guān)張華出鎮(zhèn)幽州以后的事件語焉不詳。本人通過考證認(rèn)為，太康三年正月張華出任都督幽州諸軍事，一方面是張華卷入了儲(chǔ)位之爭，另一方面則是針對(duì)鮮卑慕容部寇犯遼西地區(qū)的部署。太康三年冬十二月，西晉朝廷內(nèi)部又進(jìn)行了一次人事調(diào)動(dòng)。《晉書》卷三九《荀勖傳》記載：“時(shí)太尉賈充、司徒李胤并薨，太子太傅又缺?！雹邸稌x書》卷三九《荀勖傳》，第1156頁。同時(shí)，晉武帝以侍中、司空、齊王攸為大司馬、都督青州諸軍事，侍中如故，假節(jié)的身份之國。④《晉書》卷三八《齊王攸傳》，第1134頁。這表明，司空一職也空缺出來。因此，朝議欲以張華為尚書令。此后，張華又在太康十年被征為太常，直至太康五年因太廟屋棟折又被免官。至此，終晉武帝一朝，張華以列侯朝見。

另外，在簡單的了解張華都督幽州諸軍事的具體情況和原因后，我們應(yīng)注意到：張華因?qū)僖恺R王攸而被出鎮(zhèn)幽州，太康三年十二月人事調(diào)動(dòng)與太康四年博士曹志、太常鄭默等人被免官等事件都是圍繞支持齊王攸或支持太子衷的儲(chǔ)位之爭展開的。

Examination of Zhang Hua's being appointed to Youzhou

CHEN Chunjin

Zhang Hua is a famous scholar in the West Jin Dynasty.The historical record showed that Zhang Hua had been appointed as the top military officer of Youzhou in 282 AD.However,when Zhang Hua was shifted to Taichang is not clear.This paper examined the time when Zhang Hua served as Taichang and the reasons for shift.It argued that the Emperor of Jin Dynasty planned to appoint Zhang Hua as Shangshuling in December in the year of 282 AD.But it was opposed by Feng Dan.In January in the year of 283 AD the Taichang of Zhengmo was taken over by Zhang Hua.In the year of 283 AD Zhang Hua was removed by the break of beam in Taimiao.

the West Jin Dynasty;Zhang Hua;Youzhou;Taichang

K23

A

1009-9530（2017）01-0080-04

2016-08-29

陳春錦（1992-），男，揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展學(xué)院中國古代史碩士研究生。