《瘋狂動物城》中的身份構(gòu)建及政治隱喻

黃曦

(成都大學(xué) 外國語學(xué)院，四川 成都 610106)

《瘋狂動物城》中的身份構(gòu)建及政治隱喻

黃曦

(成都大學(xué) 外國語學(xué)院，四川 成都 610106)

2016年迪斯尼打造的3D電腦動畫片《瘋狂動物城》在全球上映后獲各年齡段觀眾好評，淺者不覺其深，深者不覺其淺。就小朋友而言，本片是一部正義戰(zhàn)勝邪惡的動畫片；對年輕人而言，這是一部追尋夢想的勵志片；而對成年人而言，這是一部政治隱喻片。從該片中的身份構(gòu)建出發(fā)，從名字的隱喻、身份構(gòu)建的隱喻，及身份偏見的隱喻三方面進(jìn)行剖析，以揭示其弘揚(yáng)種族平等、男女平等及話語權(quán)平等的政治隱喻。

瘋狂動物城；身份構(gòu)建；身份偏見；隱喻

《瘋狂動物城》是2016年迪斯尼打造的3D電腦動畫，片中構(gòu)建了一個現(xiàn)代動物的烏托邦，每種動物都有自己的領(lǐng)域，卻又和睦相處。 不管是大象還是小老鼠，只要勤勉奮斗，都能得到自己想要的。兔子警官朱迪在破獲一起動物失蹤案件的過程中，意外地造成了草食動物和肉食動物的陣營對峙，從而引發(fā)了一場身份偏見的矯枉過正。本文將分析該片中的身份隱喻，以期揭示身份偏見的來源及身份認(rèn)同的重要性。

1 問題回顧

《瘋狂動物城》是一部深者不覺其淺，淺者不覺其深的影片。深者視其為一部政治隱喻片。那這些角色到底映射了哪些人物？而其情節(jié)又能解讀出怎樣的內(nèi)涵？

隱喻，是一種隱含的類比(an implied analogy), 現(xiàn)在多指“概念系統(tǒng)中的跨領(lǐng)域映射”。羅蒂認(rèn)為：“隱喻和反諷一樣，都是自由主義烏托邦所必需的文化要素，來促進(jìn)寬容，減少殘酷；同反諷一樣，隱喻也標(biāo)志著主體性的覺醒?！薄动偪駝游锍恰愤@部影片正是運用了隱喻作為其最大的工具來構(gòu)建自由的動物烏托邦。首先該片的題目Zootopia，意為動物園(Zoo)+烏托邦(Utopia)，戲仿了十六世紀(jì)初英國思想家托馬斯·莫爾寫的政治學(xué)名著《烏托邦》(Utopia),是一部寓言式童話。“從文化的角度看，一部電影的意義往往并不在于其藝術(shù)成就，而在于其中蘊(yùn)含的豐富文化和政治信息，以及它與社會時代的互文關(guān)系，對時代的折射和訴求。”

除了題目，動物角色的特征也施加于其映射對象，而映射對象的相關(guān)情感和想象又通過擬人回射至影片角色。主人公兔子朱迪·霍布斯的名字取自《利維坦》的作者托馬斯·霍布斯。而動物城本身也如霍布斯所言是建立在契約論上的，描述了動物生而平等的自然權(quán)利，以及渴望和平安寧生活的共同愿望。電影開篇，講述的是野蠻的叢林時代的自然生存狀態(tài)，遵循弱肉強(qiáng)食的自然叢林法則。然后動物們?yōu)榱吮Ｗo(hù)每個動物的生命、自由和財產(chǎn)，達(dá)成一致，締結(jié)了契約，并組建了政府及警察機(jī)構(gòu)，進(jìn)入了文明社會。該片放大了現(xiàn)實世界族群與族群的差異性，又在荒誕和戲謔中抹平了這種差異。政治巨著《利維坦》對人類進(jìn)入政治社會之前相互為敵、人人自危狀態(tài)進(jìn)行了假設(shè)，而動物城肉食動物狂暴化后的局面——民主崩潰、族群分裂與對立，映射了這一假設(shè)。

2 身份構(gòu)建的隱喻

在這部迪斯尼影片中，除了有迪斯尼動畫角色創(chuàng)作傳統(tǒng)的動物擬人化，也將各族群所孕育的不同文化特質(zhì)間的差異性夸張地表現(xiàn)在角色身上。因為電影在有限的時間內(nèi)要實現(xiàn)高效的信息傳遞，因此身份構(gòu)建既要體現(xiàn)人物身份，又要顧及多元共融的價值觀，既要避免種族標(biāo)簽化，又要有極強(qiáng)的辨識度。

北極熊身上的斯拉夫條紋標(biāo)志暗示了它的身份是俄裔黑幫。世界上最小哺乳動物鼩鼱(Mr. Big)指代意大利黑手黨，這一強(qiáng)烈的形象反差營造了極好的幽默效果，也暗示了資本決定地位。

兔子代表亞裔，身材矮小，聰明勤奮，是遵紀(jì)守法又無侵略性的良民。狐貍代表猶太男性，狡詐商人形象，智商和數(shù)學(xué)能力與亞裔(兔子)不分伯仲(偷稅橋段)，卻在社會上常受歧視。在美國社會，亞裔和猶太裔的聯(lián)姻是常見的，如扎爾伯格和其亞裔妻子，因此，片中也貫穿了猶太裔狐貍和亞裔兔子的愛情故事。

獅子市長代表黑人男性，暗指高大英俊的少數(shù)裔領(lǐng)導(dǎo)人奧巴馬。獅子的形象選用非洲肯尼亞獅，而奧巴馬的父親是肯尼亞人，獅子市長在片中控制著一座秘密監(jiān)獄，隱射現(xiàn)實中奧巴馬一直未關(guān)掉的關(guān)塔那摩監(jiān)獄。

綿羊副市長則代表白人女性，羊副市長的名字(Bellwether)本意為脖子上系著鈴鐺的領(lǐng)頭羊，此后衍生出群眾領(lǐng)袖的意思。這里也暗示了羊副市長覬覦權(quán)力，最后要奪權(quán)成為市長。羊素來有勤勞、隱忍的特點，但此處卻腹黑心狠，打破了其原有的刻板印象。羊群數(shù)量眾多，獅子市長也要靠拿到綿羊票倉才能當(dāng)選。獅子市長找綿羊作副手是為了獲得食草動物的選票。

為什么要使用身份構(gòu)建的隱喻呢？隱喻首先是情感的需要，讓觀眾有“似曾相識”的心態(tài)，而在觀察熟悉對象時因“輕車熟路”而感到松弛自在。其次，政治具有很強(qiáng)的敏感性，隱喻具有化異為同的親和功能，“隱喻的收——發(fā)者由此產(chǎn)生‘自己人’或‘非我族類’的認(rèn)同感。大而言之，隱喻甚至也是一個民族、國家或社會保持向心凝聚、維持穩(wěn)定團(tuán)結(jié)的重要閥門”。最后，通過隱喻投射，讓人們保持一定距離看待身份，有可能突破人們既定思維范疇而建立新的邏輯聯(lián)系，提供新的認(rèn)知角度和模式。

3 身份偏見的隱喻

在《瘋狂動物城》中，存在各種地域偏見和族群偏見。身份的構(gòu)建，身份標(biāo)簽的隱喻為日后主人公們擺脫身份標(biāo)簽的思維方式和行為模式作了鋪墊。

3.1 族群偏見及種族平等的隱喻

縱觀兔子朱迪和狐貍尼克的成長史，不難看到二位主人公從小就深受身份標(biāo)簽之苦。想當(dāng)警官的兔子受盡嘲笑，因為她是草食動物，作為美國夢的代言人，在號稱“一切皆有可能”的動物城，平等夢依舊破碎；而參加童子軍的狐貍也遭同伴欺侮，因為大家不信任狐貍這種“狡猾”的肉食動物。朱迪即便在與狐貍尼克關(guān)系變得密切后，也不忘隨身帶一瓶防狐貍噴霧。而在“捕食者狂暴癥”發(fā)作后，全城分為兩大陣營——肉食動物和草食動物，種族矛盾激化，互貼標(biāo)簽。一如有色人種與白人。片中的食肉動物占總?cè)丝诘?0%，而這正與美國黑人占總?cè)丝诘?2.4%相暗合。

由于誤食“午夜嚎叫”這種改變性情的花，性情的轉(zhuǎn)變來得如此簡單和偶然，片中提出了這樣的問題——“到底怎樣去除生理性不平等給人帶來的天生歧視”？然而，身份偏見后的認(rèn)同和接受卻無比艱難與復(fù)雜。連主人公朱迪——族群偏見的受害者，也親手釀造了新的物種偏見，兔子朱迪在記者招待會上，將肉食動物的性情狂暴歸因于不同種族先天的基因。在偏見的世界里，每個人都是受害者，每個人也都是施暴者。族群偏見，是一種人類刻板印象的認(rèn)知方式。一個族群在構(gòu)建種族身份的時候，是通過與其他種族的互動和關(guān)系來界定的。準(zhǔn)確地說，自我身份的構(gòu)建是通過拒絕和排斥他者實現(xiàn)的。在這種構(gòu)建中，對某些族群而言，種族身份是值得驕傲的標(biāo)志，對其他族群而言，則是需要逃避或擺脫的污點。

要實現(xiàn)種族平等，就要有客觀的族群審視立場，用包容性、普世性的族群審視立場，允許差異的存在，不過分歸結(jié)于不可改變的先天基因，尊重并認(rèn)可不同種族的文化屬性及身份差異。

3.2 性別偏見及男女平等的隱喻

在職場上，兔子朱迪作為女性，不被委以重任，只被派去貼罰單。在警察這一職業(yè)中，女性處于“他者”位置，職業(yè)身份的建構(gòu)或認(rèn)同呈現(xiàn)強(qiáng)烈的男性化色彩，性別霸權(quán)和種族霸權(quán)(男性與肉食動物)在職場上完全同構(gòu)。但該片的敘事并沒有停留在男性和女性、草食與肉食這一凝固化的二元對立中，而是將陰陽、強(qiáng)弱這對立的兩極統(tǒng)一起來，在該片中，最后拯救動物城的是兔子朱迪。狐貍和兔子這對男女主角平等互助，最終達(dá)成了目標(biāo)，并愛上了對方。而綿羊副市長，表面溫順可愛，實際上卻腹黑心狠。在性別本質(zhì)主義的認(rèn)同中，獅子和綿羊這一二元對立包含著公—強(qiáng)—壓迫—主動與母—弱—被壓迫—被動這一刻板凝固的秩序，但是片中，綿羊才是幕后操縱一切的黑手，它誤導(dǎo)了輿論，致使獅子等肉食動物被動凄慘。里面的羚羊女明星，看似花瓶，卻在社會爆發(fā)恐懼后，第一時間站出來說話，為種族平等、拒絕歧視發(fā)聲。長期以來的思維定勢所構(gòu)建的身份在影片中被打破，并賦予了女性新的獨立思考形象。

3.3 地域偏見及話語權(quán)平等的隱喻

在片中，動物城劃分了很多的區(qū)域——嚙齒動物區(qū)、大象區(qū)、狐貍區(qū)，同時也包括熱帶雨林區(qū)、凍土區(qū)、沙漠區(qū)、綠洲區(qū)還有中心區(qū)域。在大象冰淇淋店，大象拒絕為狐貍提供商品，讓他回自己的狐貍區(qū)去買。原本融洽的社會在“捕食者狂暴化”后迅速分裂成了“你們”和“我們”，占人口絕大多數(shù)的草食者讓肉食者“滾回森林”“滾出動物城”，隱射穆斯林恐怖襲擊后，歐美國家的穆斯林境況。而在這場偏見中，話語權(quán)的掌握起了決定性作用，當(dāng)一直處于弱勢的綿羊族群擁有話語權(quán)后，卻策劃了最大的陰謀，企圖把肉食動物趕出動物城。這也影射了美國的某些少數(shù)裔在幾十年的民權(quán)運動中，開始爭取到一些地位后，卻開始在各種民權(quán)運動中擠壓別的少數(shù)裔，成為自己曾經(jīng)最憎惡的壓迫者。當(dāng)偏見中的受害者成為既得利益者時，爭取到自己的權(quán)利后，新的話語關(guān)系并非就是平等的關(guān)系，而原來的強(qiáng)勢方可能成為新的弱勢方，如何通過平等對話實現(xiàn)普適的自由平等，這也是影片提出的隱喻。

沒有經(jīng)濟(jì)權(quán)便沒有話語權(quán)，沒有話語權(quán)便沒有真正的自由。《瘋狂動物城》里的動物，當(dāng)失去動物本性后，權(quán)力由資本決定，于是世界上最小哺乳動物鼩鼱(Mr. Big)控制了身材魁梧、孔武有力的北極熊，掌握了話語權(quán)。不管是鼩鼱還是綿羊，任何人一旦掌握了權(quán)力，就想牢牢地掌握話語權(quán)，永久維持并濫用這個權(quán)力。沒有對正義的堅守和對權(quán)力屬性的清醒認(rèn)識，民主永遠(yuǎn)只能是一個烏托邦。

4 結(jié)語

就娛樂訴求而言，《瘋狂動物城》一片將不同于觀眾日常體驗的生命、動作、喜劇、冒險、情感、沖突等呈現(xiàn)在觀眾眼前。就技術(shù)層面而言，高超的動畫設(shè)計，特別是主人公尼克的毛發(fā)為該部電影吸引觀眾提供了充足的動力。在現(xiàn)實底蘊(yùn)上，雖然該片有各種美學(xué)形式，但其根本上是影射現(xiàn)實的，否則也無法調(diào)動全世界各年齡層的觀眾。該片雖為動畫片，卻通過各種政治隱喻折射了“身份偏見”這一社會問題。隱喻是自由主義烏托邦不可或缺的文化要素，該片所富含的隱喻標(biāo)志著主體性的覺醒，呼吁破除偏見，促進(jìn)寬容，超越狹隘的思維方式，促進(jìn)不同族群間的交織交錯，實現(xiàn)多元文化的雜糅，從而破除偏見，在跨種族的文化中營建平等的對話。

[1]亞里士多德.詩學(xué)[M].陳忠實，譯注.北京：商務(wù)印書館,1914.

[2]維柯.新科學(xué)[M].朱光潛，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[3]束定芳.隱喻與轉(zhuǎn)喻研究[M].上海：上海外語教育出版社，2011.

[4]張靜.身份認(rèn)同研究[M].上海：上海人民出版社，2006.

[5]谷小娟，李藝.語言與身份構(gòu)建：相關(guān)文獻(xiàn)回顧[J].外語學(xué)刊，2007(6).

[6]張智宏.隱喻與反諷：羅蒂的自由主義烏托邦理論[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2013.

[7]翁青青.政治話語中的隱喻和身份構(gòu)建[J].國際新聞界，2013(8).

責(zé)任編輯：李增華

The Identity Construction and Political Metaphor inZootopia

HUANG Xi

(Chengdu University, Chengdu 610106, China)

Zootopia, the 3D computer animated film produced by Walt Disney Animated Studio, is popular with audience of all ages worldwide. It suits the tastes of people at different ages: for children, this is an animated film on "justice over evil"; for teenagers, this is a film of motivation; and for adults, this is a film full of political metaphors. We analyzes the identity construction from the metaphor of names, identity construction and identity prejudice so as to unearth its political metaphors to advocate racial equality, gender equality and equality of discourse power.

Zootopia； Identity construction； Identity prejudice； Metaphor

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.03.055

2016-12-19

黃曦(1981—)，女，四川成都人，副教授。研究方向：20世紀(jì)英國文學(xué)、比較文學(xué)。

J954

A

1674-6341(2017)03-0153-03