新時期農(nóng)民專業(yè)合作社在脫貧中的地位與作用
——基于貧困戶滿意度測評

胡平波，馮麗曉

（江西財經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計學(xué)院，江西 南昌 330000）

我國農(nóng)民合作社多是分散的弱勢群體聯(lián)合成立的互助性經(jīng)濟(jì)組織，其宗旨是服務(wù)農(nóng)民，具有天然的益貧性組織特征。農(nóng)民合作社通過承接國家扶貧資源，吸納貧困農(nóng)戶自有資源和資本，開展社會扶貧，通過解決“誰來扶”的難題，在幫助政府實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧目標(biāo)的同時，既可以促進(jìn)合作組織的可持續(xù)發(fā)展，又在一定程度上克服財政扶貧資源有限的困境，被視為反貧困最有效的經(jīng)濟(jì)組織。經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森指出在追求共同的利益機(jī)制下將分散的農(nóng)戶組織起來進(jìn)行大規(guī)模運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)信息共享、降低成本以及加強(qiáng)市場競爭，降低風(fēng)險等目的，正是這樣的優(yōu)勢使得合作社進(jìn)一步發(fā)展與成長；Nilsson［1］認(rèn)為合作社相對于獨(dú)立的農(nóng)戶來說具有強(qiáng)大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競爭力，同時降低市場風(fēng)險以及提高農(nóng)戶收益；Rogers［2］認(rèn)為合作社作為服務(wù)于農(nóng)戶的聯(lián)合組織，相對政府具有互助和信任的優(yōu)勢和特性，這就決定了其在政府和市場無法提供公共產(chǎn)品時具有決定作用，能迅速有效地提供社區(qū)所需的準(zhǔn)公共產(chǎn)品；許俊鵬［3］以克山縣扶貧資金與農(nóng)民合作社“聯(lián)姻”模式為例，認(rèn)為兩者資金聯(lián)合可以有效促進(jìn)貧困戶的增收與收益；吳定玉等［4］認(rèn)為合作社的成立在貧困戶地區(qū)無疑可以有效解決貧困地區(qū)的貧困根源，并增加貧困戶收入、提升扶貧資金使用效率；吳彬等［5］研究發(fā)現(xiàn)合作社可為貧困戶提供市場信息、更新專業(yè)知識、提供特色服務(wù)、利潤分紅以及民主管理等綜合性服務(wù)；牟永福等［6］認(rèn)為農(nóng)民專業(yè)合作社的存在有效解決了貧困戶的資金、技術(shù)、銷售等問題，但依然存在一些弊端需要改進(jìn)；高揚(yáng)等［7］通過對山東省互助社的分析，認(rèn)為貧困戶的參與度極高，合作社運(yùn)營良好，具有良好的經(jīng)濟(jì)與社會效益?？梢?，研究農(nóng)民專業(yè)合作社對進(jìn)一步提高貧困群眾組織化程度、加快貧困人口脫貧致富步伐以及如期實(shí)現(xiàn)脫貧摘帽目標(biāo)具有重要理論與現(xiàn)實(shí)意義。

在研究新時期農(nóng)民專業(yè)合作社組織在脫貧中的地位與作用方面，大部分學(xué)者從理論角度研究合作社的整體發(fā)展以及扶貧效應(yīng)，實(shí)證研究較少。張銜［8］從結(jié)構(gòu)變遷、貧困動態(tài)、資金效率以及社會總產(chǎn)出4個方面對合作社的扶貧作用進(jìn)行分析；龐守林等［9］選取農(nóng)業(yè)扶貧資金等生產(chǎn)要素運(yùn)用CD生產(chǎn)函數(shù)對農(nóng)民專業(yè)合作社扶助貧困戶作用與效率進(jìn)行分析；劉冬梅［10］采用計量法分析政府的扶貧資金對于貧困地區(qū)發(fā)展作用；張曦［11］基于DEA基本理論與方法分析農(nóng)民專業(yè)合作社參與式扶貧的投入與產(chǎn)出作用。本研究基于結(jié)構(gòu)方程模型研究新時期農(nóng)民合作社的地位與作用，首先對問卷的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)，通過信度與效度進(jìn)行測評分析；然后使用結(jié)構(gòu)模型中14個測量變量分別對于貧困戶滿意度3個指標(biāo)建立結(jié)構(gòu)方程路徑進(jìn)行分析；使用收入能力、技術(shù)力量、制度建設(shè)、管理者文化4個潛變量對于貧困戶滿意度指標(biāo)進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程路徑分析；最后對結(jié)構(gòu)方程模型標(biāo)準(zhǔn)化后得出影響貧困戶滿意度測評最顯著的因素。

1 材料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

在萍鄉(xiāng)市蘆溪縣對30個農(nóng)民專業(yè)合作社進(jìn)行實(shí)地問卷調(diào)查與電話訪問，每個合作社抽取0～10個貧困戶，問卷有效性達(dá)到95%以上，采用STATA14進(jìn)行實(shí)證模型構(gòu)建與分析。

1.2 指標(biāo)選取與建立

1.2.1 潛變量指標(biāo)建立 （1）農(nóng)民專業(yè)合作社收入能力。Nilsson［1］認(rèn)為，對于單個貧困戶來說，農(nóng)民專業(yè)合作社具有較強(qiáng)的市場競爭力以及龐大的規(guī)模效應(yīng)，可在降低農(nóng)戶市場競爭風(fēng)險基礎(chǔ)上使農(nóng)戶獲得較為穩(wěn)定的收入；因此假設(shè)農(nóng)民專業(yè)合作社收入增加可同時增加貧困戶收益。

（2）合作社技術(shù)力量。倪細(xì)云等［23］認(rèn)為，農(nóng)民專業(yè)合作社的技術(shù)創(chuàng)新程度決定了合作社的成長與發(fā)展，增加合作社的技術(shù)力量可以促進(jìn)合作社發(fā)展，進(jìn)而使貧困戶享受由合作社增收帶來的經(jīng)濟(jì)效益；因此假設(shè)合作社技術(shù)人員的數(shù)量影響貧困戶的收入與發(fā)展。

（3）管理者文化水平。黃永利［12］指出，合作社管理者才能與貧困戶發(fā)展存在正相關(guān)關(guān)系，管理者文化程度越高對貧困戶的影響越大，在抵御風(fēng)險、重大事情決策方面越具有正向關(guān)系。因此假設(shè)管理者的文化水平對于貧困戶脫貧起正面作用。

（4）內(nèi)部制度建設(shè)機(jī)制。宋茂華［13］指出，完善的內(nèi)部治理可以調(diào)動貧困戶的積極性，促進(jìn)合作社的快速發(fā)展、改善內(nèi)部治理制度是完善合作社發(fā)展的重要內(nèi)容之一。因此假設(shè)完善的內(nèi)部治理機(jī)制對于貧困戶的發(fā)展起正面作用。

1.2.2 測量變量建立 由于直觀獲取合作社的數(shù)據(jù)比較困難，本文主要從貧困戶主觀感受即滿意度的視角，設(shè)計了4個潛變量以及14個測量變量作為結(jié)構(gòu)方程的指標(biāo)體系，分析農(nóng)民專業(yè)合作社對于貧困戶脫貧的地位與作用。問卷形式主要使用李克星五級量化法，選項(xiàng)回答用“十分不同意”“不同意”“一般”“同意”和“十分同意”的評價方式，分值越高代表貧困戶對于合作社在脫貧中的地位與作用越肯定，表1對測量變量合作社收入中選取收入能力、盈利水平以及自主品牌進(jìn)行描述，其中自主品牌滿意度最高，而盈利水平滿意度的標(biāo)準(zhǔn)方差最小，說明樣本合作社中的農(nóng)戶滿意度評價較為穩(wěn)定；在企業(yè)家才能指標(biāo)中選取交際能力、文化素質(zhì)、決策能力以及調(diào)度能力進(jìn)行評價，調(diào)動能力的評價均值最大，同時貧困戶3個評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)方差在0.69附近，說明滿意度的數(shù)據(jù)較為穩(wěn)定；在技術(shù)支持中選取技術(shù)培訓(xùn)以及引進(jìn)技術(shù)，兩者的滿意度均值接近，說明樣本中的合作社技術(shù)能力滿意度較高；內(nèi)部機(jī)制建設(shè)中均值相近，說明合作社的內(nèi)部建設(shè)整體較為完善；在貧困戶評價指標(biāo)中，滿意度兩個層面指標(biāo)滿意度較高，但是對于貧困戶積極性評價的數(shù)據(jù)波動較大，說明存在社員積極性不高現(xiàn)象。

1.3 信度與效度檢驗(yàn)

1.3.1 信度檢驗(yàn) 信度檢驗(yàn)測試的可靠性，指采用同樣的方法對同一對象重復(fù)檢測時所得結(jié)果的一致性程度。較為普遍采用的測試方法為重測信度（Kappa系數(shù)）、副本信度、內(nèi)部一致性系數(shù)和評分者信度，本研究主要采用內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach’s，系數(shù)越大表明內(nèi)部一致性越高；當(dāng)系數(shù)大于0.8時說明內(nèi)部一致性極好，檢驗(yàn)結(jié)果Cronbach’s的系數(shù)為0.8023，說明測試變量內(nèi)部一致性極好。

1.3.2 效度檢驗(yàn) 效度檢驗(yàn)測試的準(zhǔn)確性，即指在多大程度上檢測了需要測量的內(nèi)容。在經(jīng)典檢測中，測驗(yàn)分?jǐn)?shù)被分為真分?jǐn)?shù)與誤差兩部分，但由于信度測試在于檢驗(yàn)內(nèi)容的穩(wěn)定性與一致性，因此沒考慮真分?jǐn)?shù)中的系統(tǒng)誤差，故再次使用效度進(jìn)行檢驗(yàn)分析。效度檢驗(yàn)的方法有內(nèi)容效度（抽樣效度與表面效度）、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度（同時效度和預(yù)測效度）以及構(gòu)思效度（收斂效度與區(qū)分效度），本研究主要采用因子分析的載荷值分析收斂效度與區(qū)別效度，一般認(rèn)為因子載荷值在0.5以上表示收斂效度較高，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表2 因子載荷矩陣

從因子分析的KMO值可以看出，大部分值都在0.5附近，只有章程制度的完善未達(dá)到0.5水平?？傮wKMO值為0.6428，大于0.5，說明問卷60%以上的內(nèi)容達(dá)到測試的檢驗(yàn)效果。

1.4 結(jié)構(gòu)模型

結(jié)構(gòu)模型是一種融合了因素和路徑分析的多元統(tǒng)計技術(shù)，是一種多變量關(guān)系間的定性研究。本研究的結(jié)構(gòu)方程模型有4個潛變量與14個可測變量組成，潛變量為經(jīng)濟(jì)支持、技術(shù)支持、管理者文化水平和制度建設(shè)，可測變量為收入、利潤、自主品牌、技術(shù)培訓(xùn)、引進(jìn)創(chuàng)新技術(shù)、文化水平、分析能力、溝通能力、補(bǔ)貼程度以及調(diào)動積極性的程度等14個變量組成。其中結(jié)構(gòu)回歸方程為 ：F1=yF2+ε；測量回歸方程為：X1=λ1A+ε2，X2=λ2A+ε2。

2 結(jié)果與分析

2.1 結(jié)構(gòu)方程分析

從表3可以看出，在合作社經(jīng)濟(jì)能力測評中，合作社的收入能力顯著影響貧困戶的積極性及收入水平；合作社的盈利能力影響貧困戶的滿意度及積極性，但合作社自主品牌對于貧困戶的滿意度指標(biāo)影響不顯著；在合作社管理者素質(zhì)建設(shè)測評指標(biāo)中，管理者的文化素質(zhì)對于貧困戶的積極性、滿意度以及收入都通過系數(shù)顯著性檢驗(yàn)，同時管理者的調(diào)動能力、決策能力也顯著影響貧困戶的積極性；在合作社技術(shù)力量測評指標(biāo)中，技術(shù)培訓(xùn)建設(shè)影響貧困戶的積極性以及滿意度，貧困戶的技術(shù)能力越高，脫貧的能力就越強(qiáng)，因此合作社的技術(shù)培訓(xùn)可以加強(qiáng)貧困戶自身機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)自我發(fā)展能力；在合作社制度建設(shè)測評指標(biāo)中，財務(wù)制度的建設(shè)、民主管理以及補(bǔ)貼制度影響貧困戶的積極性，而民主管理以及補(bǔ)貼制度影響貧困戶的滿意度指數(shù)，同時補(bǔ)貼制度建設(shè)也影響貧困戶的收入能力。

2.2 結(jié)構(gòu)方程路徑

從圖1可以看出，管理者文化指標(biāo)的路徑系數(shù)為0.073，技術(shù)支持的路徑系數(shù)為0.15，經(jīng)濟(jì)支持的路徑系數(shù)為0.46，制度建設(shè)的路徑系數(shù)為0.033，總體來看貧困戶滿意度影響一級指標(biāo)中，經(jīng)濟(jì)支持影響系數(shù)最大，二級指標(biāo)中自主品牌影響系數(shù)最大?？梢姾献魃绲慕?jīng)濟(jì)能力顯著影響貧困戶的滿意度，同時建立自主品牌的合作社更受貧困戶好評。

2.3 結(jié)構(gòu)方程標(biāo)準(zhǔn)化回歸

從以上總的檢驗(yàn)結(jié)果（表4）來看：整體的模型R2的檢驗(yàn)結(jié)果為0.88，說明模型解釋了被解釋變量的88%以上，模型的擬合效果很好；P值檢驗(yàn)小于0.05，說明模型整體聯(lián)合顯著；同時最大似然比的P值小于0.05，因此結(jié)構(gòu)方程模型整體擬合比較好。

農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)濟(jì)能力對于貧困戶滿意

度評價指標(biāo)中，路徑系數(shù)為0.15，總效應(yīng)系數(shù)為0.147，P值小于0.05，說明在貧困戶脫貧評價指標(biāo)中，合作社的經(jīng)濟(jì)能力顯著影響貧困戶滿意度測評。農(nóng)民專業(yè)合作社的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)能力影響貧困戶分紅比例，因此當(dāng)農(nóng)民專業(yè)合作社提升經(jīng)濟(jì)能力時，貧困戶的經(jīng)濟(jì)收入將會提高。

表3 經(jīng)濟(jì)能力、管理者素質(zhì)、技術(shù)力量和制度建設(shè)對于貧困戶評價指標(biāo)體系的回歸分析

圖1 貧困戶滿意度評價的結(jié)構(gòu)方程路徑

表4 結(jié)構(gòu)方程模型標(biāo)準(zhǔn)化回歸

在農(nóng)民專業(yè)合作社制度建設(shè)對于貧困戶的滿意度檢驗(yàn)中，結(jié)構(gòu)方程路徑系數(shù)為0.037，P值小于0.05，說明制度完善程度對于貧困戶滿意度測評存在顯著影響。制度建設(shè)有利于合作社的便捷管理、貧困戶整體評價水平的提升，穩(wěn)定的制度建設(shè)有利于農(nóng)民合作社更好的發(fā)展與貧困戶脫貧。

在對于農(nóng)民專業(yè)合作社技術(shù)力量對于貧困戶的滿意度評價中，結(jié)構(gòu)方程的路徑系數(shù)為0.055，P值小于0.05，說明技術(shù)發(fā)展水平顯著影響貧困戶滿意度測評。因此技術(shù)力量是推進(jìn)合作社發(fā)展以及貧困戶迅速脫貧的重要支撐；

在農(nóng)民專業(yè)合作社管理者的文化水平對于貧困戶滿意度評價指標(biāo)體系中，結(jié)構(gòu)方程的路徑系數(shù)為0.025，顯著水平系數(shù)為0.208，說明管理者文化水平?jīng)]有通過顯著性檢驗(yàn)，對于貧困戶的影響并不深刻。在實(shí)際調(diào)研中，合作社管理者多為當(dāng)?shù)赜胸S富經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)戶，文化水平不高卻有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此管理者文化水平一定程度上對貧困戶脫貧不成正比關(guān)系。

3 結(jié)論與建議

本研究采用結(jié)構(gòu)方程模型從經(jīng)濟(jì)支持、制度建設(shè)、技術(shù)支持以及管理者素質(zhì)4個潛變量角度及14個測量變量進(jìn)行路徑系數(shù)分析，研究新時期農(nóng)民專業(yè)合作社對于貧困戶脫貧的地位與作用，結(jié)果表明：管理者文化水平對于貧困戶的滿意度的影響不顯著，而經(jīng)濟(jì)支持、技術(shù)支持及內(nèi)部制度建設(shè)對于貧困戶收入、積極性以及滿意度影響存在顯著性。針對以上實(shí)證分析提出以下建議：

3.1 因戶施政

農(nóng)民合作社應(yīng)將貧困戶社員進(jìn)行貧困等級劃分，然后采取因戶施政策略。對于缺乏勞動力的貧困群體開發(fā)腦力勞作，進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，可作網(wǎng)店客服銷售以及售后服務(wù)等工作；對于具備勞動能力但經(jīng)濟(jì)困難的群體切身挖掘其勞力獲取經(jīng)濟(jì)收入；對沒有勞動力但有土地的貧困戶建議納入開發(fā)投資領(lǐng)域，以此獲得土地租賃的經(jīng)濟(jì)收入?！熬珳?zhǔn)到戶”的實(shí)施使貧困戶能夠通過自身的價值融入到合作社集體中，減少貧困戶與非貧困戶之間異質(zhì)性摩擦。因戶施政的措施可使所有貧困戶獲取經(jīng)濟(jì)收入，同時增加貧困戶生計的多樣性、提升自身價值，并激發(fā)自身潛力，在促進(jìn)合作社共同發(fā)展的同時，真正實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)到戶”。

3.2 鼓勵回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)

在促進(jìn)合作社現(xiàn)代化發(fā)展與加快貧困戶脫貧步伐中拓寬扶貧路徑與主體。我國農(nóng)民合作社的發(fā)展往往滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，原因在于農(nóng)村思想保守、發(fā)展方式傳統(tǒng)以及信息滯后。本次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分青年有回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、造福當(dāng)?shù)氐姆e極性，但缺乏政府鼓勵與資金支持?；剜l(xiāng)創(chuàng)業(yè)可因地制宜發(fā)展當(dāng)?shù)靥厣?，帶動?dāng)?shù)氐膭趧恿?，解決貧困戶就業(yè)難、生活難的問題，同時更好地利用當(dāng)?shù)氐娜?、物、財力發(fā)展經(jīng)濟(jì)。在帶動貧困戶群體發(fā)展的同時，也改善并促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)。因此政府積極響應(yīng)回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)政策，吸引更多的人才拓寬扶貧路徑，讓更多的群體參與扶貧，將扶貧開發(fā)注入時代特色與活力。

3.3 獎勵開拓創(chuàng)新

農(nóng)民合作社應(yīng)該完善對于自主研發(fā)產(chǎn)品的獎勵制度，激發(fā)貧困戶創(chuàng)新開拓的潛力。“輸血式”扶貧只是短暫性救助，應(yīng)轉(zhuǎn)化為“造血式”模式，努力激發(fā)貧困戶自身潛力。完善相應(yīng)的獎勵制度激發(fā)貧困戶創(chuàng)新的熱情與動力。目前的合作社管理者是所有事物的決策者，忽視了民主決策的帶動力，因此合作社應(yīng)該加強(qiáng)實(shí)踐民主管理、民主決策等，提高社員的積極性，促進(jìn)合作社可持續(xù)發(fā)展。

［1］Nilsson J. The emergence of new organizational models for agricultural cooperatives［J］. Swedish Journal of Agricultural Research，1998，28（1）：39-47.

［2］Rogers E W. The Relationship Between Employee Perceptions of the Employment Game and Their Perceptions of Cooperative Knowledge Behavior in High Tech Firms［J］. Digitalcommons，2000.

［3］許俊鵬. 克山縣扶貧資金“牽手”合作社“借雞下蛋”圓貧困戶致富夢［J］. 新農(nóng)村（黑龍江），2015（18）：26-27.

［4］吳定玉，陳和鈞. 中國反貧困的理論與實(shí)踐［J］. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002（2）：24-26.

［5］吳彬，徐旭初. 農(nóng)民專業(yè)合作社的益貧性及其機(jī)制［J］. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，10（1）：79-88.

［6］牟永福，劉娟. 貧困農(nóng)戶合作機(jī)制研究：合作式貧困治理結(jié)構(gòu)的視角［J］. 河北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，36（4）：140-143.

［7］高揚(yáng)，薛興利. 扶貧資金合作社試點(diǎn)運(yùn)行狀況分析—— 以山東省為例［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（6）：43-49.

［8］張銜. 民族地區(qū)扶貧績效分析—— 以四川為例［J］. 西南民族學(xué)院學(xué)報，2000（3）：18-24.

［9］龐守林，陳寶峰. 農(nóng)業(yè)資金使用效率分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2000（2）：20-23.

［10］劉冬梅. 中國政府開發(fā)式扶貧資金投放效果的實(shí)證研究［J］. 管理世界，2001（6）：123-131.

［11］張曦. 連片特困地區(qū)參與式扶貧績效評價［D］.湘潭：湘潭大學(xué)，2013.

［12］黃永利，高健中. 農(nóng)民專業(yè)合作社管理者能力與績效相關(guān)性研究［J］. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（4）：199-201.

［13］宋茂華. 產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)績效：農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)權(quán)制度分析—— 對兩個社區(qū)依托型合作社的比較研究［J］. 特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2011（4）：193-195.

［14］柏振中，向慧，宋玉娥. 農(nóng)民專業(yè)合作社精準(zhǔn)扶貧機(jī)理研究［J］. 農(nóng)業(yè)科技管理，2017，36（3）：57-60.

［15］陳潔. 農(nóng)民專業(yè)合作社參與扶貧研究綜述［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（1）：7-8.

［16］廖文梅，曹國慶，孔凡斌. 農(nóng)民專業(yè)合作社助產(chǎn)業(yè)化—— 精準(zhǔn)扶貧創(chuàng)新模式研究［J］. 農(nóng)業(yè)考古，2016（6）：263-267.

［17］劉宇翔. 欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社扶貧模式研究［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015（7）：37-45.

［18］宋世宏. 農(nóng)民專業(yè)合作社在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的發(fā)展地位與作用［J］. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2014（10）：299-301.

［19］趙佳榮. 農(nóng)戶對于專業(yè)合作社的需求及影響因素比較—— 基于湖南省兩類地區(qū)農(nóng)戶的實(shí)證分析［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（11）：18-26.

［20］陳春祥. 黔西北山區(qū)精準(zhǔn)扶貧機(jī)制與脫貧對策研究［D］. 貴陽：貴州大學(xué)，2016.

［21］田春麗. 農(nóng)民合作社在農(nóng)村社會發(fā)展中的作用［J］. 深度報道，2014（24）：35-36.

［22］李萍. 農(nóng)村合作社在社會主義新農(nóng)村建設(shè)中的地位與作用研究［D］. 保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007.

［23］杜東霞. 中國新型農(nóng)民合作社發(fā)展中的問題與對策分析［D］. 長春：吉林大學(xué)，2009.

［24］王衛(wèi)濤. 我國農(nóng)民合作社發(fā)展現(xiàn)狀及對策研究［D］. 大連：東北財經(jīng)大學(xué)，2011.

［25］齊桂亮. 歐美傳統(tǒng)合作社制度對扶貧政策的啟示［J］. 企業(yè)技術(shù)開發(fā)，2011（22）：58-59.

［26］倪細(xì)云，王禮力. 農(nóng)民專業(yè)合作社技術(shù)創(chuàng)新能力：測度模型及實(shí)證分析［J］. 科技與經(jīng)濟(jì)，2012，25（1）：57-61.

［27］Dagne Mojo，Christian Fischer，Terefe Degefa.The determinants and economic impacts of membership in coffee farmer cooperatives：recent evidence from rural Ethiopia［J］. Journal of Rural Studies，2017，50：84-94.