繼承與游離

摘 要：本文以《小二黑結(jié)婚》為視角，探討了趙樹理小說在建國前的接受問題，從《小二黑結(jié)婚》，透視其對二三十年代鄉(xiāng)土文學的繼承，以及對左翼文學的游離，但是卻是符合解放區(qū)文學的主潮，因而受到了較高的推崇，成為了一部經(jīng)典的文學作品，成功的工農(nóng)兵文學。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)土小說；工農(nóng)兵小說；左翼文學

作者簡介：于佳慧（1996-），女，遼寧大連人，沈陽師范大學文學院漢語言文學（師范）專業(yè)。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-03-0-01

中國現(xiàn)代文學中，鄉(xiāng)土小說是一個重要的組成部分，其源流和發(fā)端可以追溯到魯迅，并且，魯迅也是二十年代鄉(xiāng)土文學的代表，以其豐富的文學涵養(yǎng)和對中國社會的深刻觀察，寫出了一系列的反映農(nóng)民問題的作品，成為了鄉(xiāng)土小說標桿式的作品。鄉(xiāng)土文學在三十年代左翼文學以及海派京派文學的發(fā)展后，走近了四十年代文學，四十年代文學是一個有著明顯區(qū)域劃分的時期。解放區(qū)、國統(tǒng)區(qū)和淪陷區(qū)的文學形式有著一定的不同，隨著《延安文藝座談會上的講話》出現(xiàn)，以及建國后對解放區(qū)文學的規(guī)約和延續(xù)，鄉(xiāng)土文學的發(fā)展有著不一樣的發(fā)展。而趙樹理的作品，卻在建國前后面臨著不同的評價，這便是由于其作品對二十、三十年代的鄉(xiāng)土文學的超越，以及其創(chuàng)作對“工農(nóng)兵文學”的游離。

一、對于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土小說的繼承

《小二黑結(jié)婚》是趙樹理在解放區(qū)時期的代表作品之一，而這個作品，卻體現(xiàn)了其對于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文學的繼承。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文學，一般以魯迅的小說為起點將視野定位在農(nóng)民的被啟蒙，以及國民性的剖析上。其實趙樹理的《小二黑結(jié)婚》也同樣具有著這樣的特點，但是我們要首先解決一個問題，即這部小說的主人公是誰。看似不必探討的問題，卻是我們進入小說的關(guān)鍵。

一直以來《小二黑結(jié)婚》這部作品都將小二黑和小芹作為故事的主人公，看似不錯，但是這個小說真正的源頭卻是小芹的母親——三仙姑。《小二黑結(jié)婚》是一種焦點敘述，小說的焦點并不在小二黑和小芹身上。如果用“三突出”的原則來考察，這個判斷同樣正確，因為小芹的小二黑只能勉強可以算上正面人物。而三仙姑則是小說的，情節(jié)的推動者，根節(jié)所在。正是由于她早年的悲慘遭遇，導致了她對異性的喜愛，也是由于她和她的女兒同時喜歡上了小二黑，她才急于將小芹嫁出去，為了將來能和小二黑說幾句“玩笑話”，也有了日后的去區(qū)長那告狀。并且三仙姑的人物出場，并不是一種歷史背景式的交代，而是有著詳細的來龍去脈，這些都是不同于以往作品的。如果我們單純地將小二黑和小芹作為故事的主人公，那么久完全弱化了這部作品的存在價值。

如果我們將這一線索式的重要人物作為主人公，我們不難看出其人物形象，三仙姑身上也寓意著一種“轉(zhuǎn)型”。這種轉(zhuǎn)型也是一種新舊的轉(zhuǎn)型，但是不是封建社會到現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型，而是一種封建的思想意識向解放區(qū)代表的、革命的、民主自由的思想的轉(zhuǎn)變。這點人物形象的剖析，也是趙樹理對于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土小說的繼承之處。

二、對左翼文學的游離

其對左翼文學的游離之處，也同樣是小說的風格所在。《小二黑結(jié)婚》問世以后，便獲得了廣大解放區(qū)人民的熱烈歡迎，銷量達三四萬冊。而在小說發(fā)行之初，如果沒有彭德懷的關(guān)心和督促，這本小說可以說是不能問世的，即便在問世之后，也有很多文藝批評家對他嗤之以鼻，認為他的小說是“低級的通俗小說”，更有甚者直接說“是海派”。

趙樹理的小說追求的是一種問題小說，這種問題是來源于生活的問題，是在生活中實踐后的問題。并不像傳統(tǒng)的左翼作家那樣去深仇大恨的反映社會背景。他在小說中的敘事是將視角轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村，他的創(chuàng)作并沒有一種知識分子的情懷，而是一種對解放區(qū)的一種解讀，一種新的生活的解讀。小說講求完整的故事，是一種完整的聽故事的情況，將小說可以完整的講給工農(nóng)兵們聽。小說的風格也是一種評書體?！缎《诮Y(jié)婚》中，便是采取農(nóng)民生活的底層面貌，完整的展現(xiàn)給廣大工農(nóng)兵們。雖然，趙樹理在小說中壓縮了“風景”描寫和人物心理描寫，但農(nóng)村生活的豐富性卻并沒有因此減弱，他筆下常常出現(xiàn)的鄰里間的蜚短流長，婆媳間的爭執(zhí)吵鬧、年輕人的婚戀，地里莊稼的出產(chǎn)斤畝等等，深入細致地展現(xiàn)了農(nóng)民的日常生活狀態(tài)。我們閱讀趙樹理的小說時，會明顯感覺到小說很少“空鏡頭”式的景物描寫，他通常在開篇就直接定位故事空間單元和人物，對兩者的介紹非常簡潔。文本中也會出現(xiàn)大篇幅的環(huán)境描寫，但都將其與農(nóng)村日常生活習慣緊密相連，平實的敘述中顯示出的是濃郁的民俗色彩，其內(nèi)在的情感邏輯與農(nóng)民相通。

在環(huán)境的敘述中是這樣，在人物的描寫上，趙樹理并不將三仙姑作為批判的對象進行表達，而是帶有一種同情。這種描寫也寄予著解放區(qū)的特點，就是對于舊事物的改造，包括區(qū)長對于婚姻自由的講解，對于三仙姑的批評。趙樹理將一個悲劇性事件改寫成一個正劇，也反映了解放區(qū)的天是晴朗的天的主題。他自己也曾說過，二諸葛有他父親的影子在里面。這些種種都是其對左翼文學的游離之處，隨著《延安文藝座談會上的講話》的傳播，趙樹理的小說又被確定為一個正確的方向。1947年周揚大手筆的《論趙樹理的創(chuàng)作》，奠定了趙樹理在解放區(qū)文藝界的地位，同時又是用政治意識形態(tài)對趙樹理有意進行的誤讀，自此拉開了對趙樹理的研究序幕。趙樹理研究一開始，文藝的評論與政治意識的評論就雜蹂在一起，甚至被言說為是毛澤東《講話》的自覺實踐者。因此趙樹理的研究在文革前夕有兩種明顯的評論范疇。一是，使用解放區(qū)的新文藝規(guī)范來評論趙樹理的小說創(chuàng)作，即使有不同的聲音，也是在相同意識形態(tài)下的所謂歌頌還是暴露的爭論。二是，對趙樹理“大眾化”的評論，認為趙樹理的小說創(chuàng)作是對五四新文學的斷裂。