淺談西方馬克思主義生態(tài)理論

管?chē)?guó)森

摘 要：當(dāng)代中國(guó)試圖構(gòu)建和諧社會(huì)，應(yīng)該吸收西方生態(tài)學(xué)馬克思主義發(fā)展馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于人與自然關(guān)系理論而取得的一些積極成果，但同時(shí)也應(yīng)該注意到它的缺陷。它的最大缺陷就是對(duì)資本主義社會(huì)的批判不徹底，這也就注定了它的理論無(wú)助于最終實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。西方馬克思主義的生態(tài)危機(jī)理論為分析和解決當(dāng)今人類(lèi)的生態(tài)問(wèn)題提供了富于建設(shè)性的思路和方法，對(duì)于我們深入理解生態(tài)危機(jī)、運(yùn)用科學(xué)發(fā)展觀解決發(fā)展中的問(wèn)題，具有積極的啟示作用。

關(guān)鍵詞：和諧；西方生態(tài)學(xué)馬克思主義；生態(tài)問(wèn)題

社會(huì)和諧是現(xiàn)時(shí)代中國(guó)的一大主題。一般說(shuō)來(lái)，社會(huì)和諧應(yīng)該包括人與自然、人與人和人與社會(huì)的和諧這三個(gè)層面。其中人與自然的和諧是基礎(chǔ)，人與人和人與社會(huì)的和諧都建基于它之上。也就是說(shuō)，只有首先做到人與自然的和諧，才可能實(shí)現(xiàn)人與人和人與社會(huì)的和諧。而反過(guò)來(lái)，人與人和人與社會(huì)的和諧又能夠有助于人與自然的和諧。西方生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)人與自然的和諧有精深的闡論，值得我們注意和借鑒。本文于此對(duì)西方生態(tài)學(xué)馬克思主義關(guān)于人與自然關(guān)系的理論小作芻議，并由之而涉論社會(huì)和諧這一當(dāng)代中國(guó)的主題。

一、繼承和發(fā)展經(jīng)典理論

生態(tài)學(xué)馬克思主義是 20 世紀(jì) 70 年代以來(lái)興起的一種西方馬克思主義。從學(xué)理上而言，它的理論資源主要來(lái)自于馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于人與自然關(guān)系的理論。也就是說(shuō)，它的理論基礎(chǔ)是馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于人與自然關(guān)系的經(jīng)典論述。因此，就人與自然的和諧這一主題而言，西方生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論是建基于馬克思、恩格斯等馬克思主義經(jīng)典作家的經(jīng)典理論之上的。當(dāng)然，根據(jù)時(shí)代的變化，西方生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家的關(guān)于人與自然關(guān)系的理論有所發(fā)展。

馬克思主義經(jīng)典作家固然首肯了自然界的“優(yōu)先地位”，但是他們所說(shuō)的“自然界”并不是純粹的自在自然界。事實(shí)上，馬克思主義經(jīng)典作家所說(shuō)的自然界是“人類(lèi)學(xué)的自然界”，是作為人的實(shí)踐活動(dòng)的對(duì)象的自然界，是“人化自然”。盧卡奇說(shuō)： “自然是一個(gè)社會(huì)的范疇。這就是說(shuō)，在社會(huì)發(fā)展的一定階段上什么被看作是自然，這種自然同人的關(guān)系是怎樣的，而且人對(duì)自然的闡明又是以何種形式進(jìn)行的，因此自然按照形式和內(nèi)容、范圍和對(duì)象性應(yīng)意味著什么，這一切始終都是受社會(huì)制約的?！笨梢?jiàn)，馬克思認(rèn)為，自然都是“人化自然”，只有“人化自然”才是人們實(shí)踐的對(duì)象，純粹的自在自然對(duì)于人來(lái)說(shuō)是沒(méi)有意義的存在。由此可見(jiàn)，自然的“優(yōu)先地位”涵義應(yīng)該從人類(lèi)社會(huì)、從人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)這一維度來(lái)解讀。馬克思說(shuō)： “只有在社會(huì)中，自然界才是人自己的，人的存在的基礎(chǔ)，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素。只有在社會(huì)中，人的自然的存在對(duì)他說(shuō)來(lái)才是自己的人的存在，而自然界對(duì)他來(lái)說(shuō)才成為人。因此，社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義?！比藗兺ㄟ^(guò)自己的實(shí)踐活動(dòng)，主要是生產(chǎn)勞動(dòng)，有計(jì)劃有目的地按照對(duì)自己有用的方式改造自然界，人類(lèi)自身的利益是一切認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和終極目標(biāo)。

和馬克思、恩格斯等馬克思主義經(jīng)典作家一樣，西方生態(tài)學(xué)馬克思主義者也認(rèn)為，人與自然處于辯證統(tǒng)一的歷史過(guò)程之中。在他們看來(lái)，人與自然的關(guān)系如是： 一方面，人與自然互相規(guī)定、不可分割，并依憑對(duì)方來(lái)表現(xiàn)自己； 另一方面，人與自然又互相作用、互相滲透。人類(lèi)既然是自然界這個(gè)整體的一員，那么，它就必須首先服從自然界的內(nèi)在規(guī)律。由上述可見(jiàn)，在馬克思主義經(jīng)典作家和西方生態(tài)學(xué)馬克思主義者看來(lái)，人與自然本來(lái)是一體的，人與自然處于互相聯(lián)系的密不可分的共生態(tài)之中，那么，人與自然必須實(shí)現(xiàn)和諧，無(wú)疑就是馬克思主義和西方生態(tài)學(xué)馬克思主義的題中應(yīng)有之義了。

二、批判人與自然關(guān)系的異化

基于馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于人與自然關(guān)系的理論，西方生態(tài)學(xué)馬克思主義者對(duì)之予以了發(fā)揮和發(fā)展。在新的時(shí)代背景下，他們對(duì)資本主義社會(huì)中人與自然的關(guān)系的異化展開(kāi)了批判。馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于資本主義社會(huì)的危機(jī)理論在西方生態(tài)學(xué)馬克思主義者那里得到了繼承和發(fā)展。他們認(rèn)為，資本主義社會(huì)的生態(tài)危機(jī)的源頭，可以追溯到資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾。可貴的是，西方生態(tài)學(xué)馬克思主義也繼承和發(fā)展了馬克思主義的批判精神和立場(chǎng)。它認(rèn)為資本主義社會(huì)生態(tài)危機(jī)的源頭在于資本主義生產(chǎn)方式固有的內(nèi)在矛盾，這可謂一針見(jiàn)血之?dāng)嗾摗?/p>

通過(guò)對(duì)“控制自然”觀念的歷史演變的考察，威廉·萊斯認(rèn)為，資本主義社會(huì)的生態(tài)危機(jī)的根源正在于“控制自然”的觀念。這是一種異化的自然觀。在他看來(lái)，在資本主義社會(huì)，“控制自然”的世界觀和價(jià)值觀的非理性運(yùn)用，導(dǎo)致了資本主義社會(huì)日益嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題。他進(jìn)而認(rèn)為，“控制自然”的觀念背后潛在的是人對(duì)自然此前曾經(jīng)有過(guò)的敬畏與尊重之感的喪失?！翱刂谱匀弧钡挠^念的理論基礎(chǔ)是個(gè)人主義。個(gè)人主義肇端于文藝復(fù)興時(shí)期，沐浴了啟蒙主義和理性主義的春光。自文藝復(fù)興以來(lái)，人的自我意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，人意識(shí)到自身是與自然這一客體不同的主體。于是，人從自然中分離了出來(lái)，并施展其理性能力，張揚(yáng)個(gè)性，憑借科學(xué)技術(shù)和工具，開(kāi)始對(duì)自然進(jìn)行曠日持久的征服戰(zhàn)。而且人類(lèi)的確憑借自身的能力在相當(dāng)大的程度上“征服”了自然、使自然為其所用。“征服”自然所結(jié)出的碩果勢(shì)必會(huì)使“控制自然”以造福人類(lèi)成為近代以來(lái)人們所普遍信持的觀念。這必然會(huì)最終突破人類(lèi)社會(huì)的生態(tài)系統(tǒng)所能承載的極限，結(jié)果也必然會(huì)導(dǎo)致當(dāng)代資本主義社會(huì)甚至全球的生態(tài)危機(jī)。

然而，有的西方生態(tài)學(xué)馬克思主義者卻并不認(rèn)同“控制自然”導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的觀點(diǎn)。格倫德曼肯定人類(lèi)中心主義立場(chǎng)，否定生態(tài)中心主義關(guān)于“控制自然”的思想。他認(rèn)為，人類(lèi)不應(yīng)該放棄“人類(lèi)尺度”，解決人與自然的矛盾在于建設(shè)一個(gè)人們的第二“自然”。在這一點(diǎn)上，佩珀與格倫德曼持論相同。在他看來(lái)，人類(lèi)對(duì)自然進(jìn)行控制，這并沒(méi)有什么錯(cuò)。因?yàn)槿祟?lèi)要維持自身的生存和發(fā)展，必然要依賴(lài)自然，并控制自然為其所用。他認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)的原因并不在于人類(lèi)對(duì)自然的控制與利用，而主要在于對(duì)待自然的特殊方式。他說(shuō)： “首要的問(wèn)題不在于是否控制自然，或者在什么程度上控制自然……問(wèn)題在于我們?nèi)绾胃淖冏匀灰约罢l(shuí)控制了自然的產(chǎn)品?！?

三、批判的不徹底性和虛假性

西方生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)識(shí)到也承認(rèn)生態(tài)危機(jī)的根源在于資本主義生產(chǎn)方式的固有矛盾，它也對(duì)之展開(kāi)了積極的批判。然而，它并沒(méi)有由此而走上否定資本主義生產(chǎn)方式的道路。通過(guò)對(duì)資本主義社會(huì)的“異化”自然觀的反思和批判，試圖從中找到一條化解人與自然之間的沖突與矛盾的社會(huì)建構(gòu)的通道，這便是西方生態(tài)學(xué)馬克思主義的主要理論旨?xì)w和最終價(jià)值訴求。有的西方生態(tài)學(xué)馬克思主義者將這種向路意義上的社會(huì)稱(chēng)之為生態(tài)社會(huì)主義。

西方生態(tài)學(xué)馬克思主義者認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式的必然產(chǎn)物，擺脫生態(tài)危機(jī)的根本出路在于廢除資本主義制度，建構(gòu)一種新型的人與自然和諧的社會(huì)主義模式。這一思想成果直接賦予了社會(huì)主義以新的理論內(nèi)涵，生態(tài)學(xué)馬克思主義也因之而具有革命意義。生態(tài)社會(huì)主義理論對(duì)資本主義制度的批判，包含了對(duì)導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)得以產(chǎn)生的社會(huì)條件的克服。它認(rèn)為，未來(lái)的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)能夠滿(mǎn)足人類(lèi)全面需要、符合生態(tài)可持續(xù)發(fā)展原則并是在更加民主的政治制度控制之下的社會(huì)。在西方生態(tài)學(xué)馬克思主義者看來(lái)，傳統(tǒng)社會(huì)主義理論應(yīng)該被生態(tài)學(xué)馬克思主義所替代，因?yàn)楹笳呔哂星罢咚痪邆涞膷湫绿卣?。然而，盡管西方生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)社會(huì)主義的理論分析拓展了馬克思主義經(jīng)典作家的社會(huì)主義理論內(nèi)涵，但是它卻偏離了馬克思主義理論的本質(zhì)，故而，它的社會(huì)主義理論并不是真正的社會(huì)主義理論。因?yàn)楦鶕?jù)馬克思主義，社會(huì)主義社會(huì)的基本特征是社會(huì)生產(chǎn)力的極大發(fā)展，而對(duì)此，西方生態(tài)學(xué)馬克思主義卻予以否定，這是其一；其二，社會(huì)主義的最根本基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料由全社會(huì)成員共同占有，廢除私有制，這是社會(huì)主義區(qū)別于資本主義的最根本標(biāo)志，而西方生態(tài)學(xué)馬克思主義卻對(duì)此不予以承認(rèn)； 其三，在社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期，必須實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，但是西方生態(tài)學(xué)馬克思主義卻否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。由此可見(jiàn)，盡管西方生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)資本主義社會(huì)展開(kāi)了激烈的批判，但是它的批判并不徹底，它所提出的生態(tài)社會(huì)主義也并不是真正的社會(huì)主義。

要言之，西方生態(tài)學(xué)馬克思主義基于馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于人與自然的理論，對(duì)資本主義社會(huì)出現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)的原因進(jìn)行了探究，同時(shí)對(duì)資本主義展開(kāi)了批判，提出了應(yīng)對(duì)之策。當(dāng)代中國(guó)要積極吸取西方生態(tài)學(xué)馬克思主義批判資本主義制度導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)而發(fā)展起來(lái)的積極理論成果，同時(shí)也必須充分注意到它的理論缺陷，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的全面和諧發(fā)展。