環(huán)境稅收的產(chǎn)業(yè)功能與規(guī)制效應(yīng)分析

趙忠龍

(云南大學(xué) 法學(xué)院， 云南 昆明 650000)

環(huán)境稅收的產(chǎn)業(yè)功能與規(guī)制效應(yīng)分析

趙忠龍

(云南大學(xué) 法學(xué)院， 云南 昆明 650000)

環(huán)境稅收能夠使得一定程度污染負(fù)外部效應(yīng)得到內(nèi)部化的解決方案，從而實(shí)現(xiàn)一定程度的社會收益。環(huán)境稅收工具不僅是本國治理環(huán)境負(fù)外部效應(yīng)的內(nèi)部化解決途徑，同時(shí)也是轉(zhuǎn)移本國污染排放的有效途徑。我國完善環(huán)境稅收工具法治，既需要考慮我國自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，維持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和持續(xù)增長，又要適應(yīng)國際貿(mào)易競爭格局。置環(huán)境稅收工具于國家治理體系中，能夠動員每一個(gè)社會利益相關(guān)者參與節(jié)能減排，推動整個(gè)社會的綠色發(fā)展。

環(huán)境稅收； 產(chǎn)業(yè)政策； 污染轉(zhuǎn)移； 環(huán)境治理

一、問題的提出

隨著人們愈加重視和保護(hù)生態(tài)環(huán)境，綠色經(jīng)濟(jì)和綠色貿(mào)易的浪潮正日益深刻影響著國家間貿(mào)易的秩序與格局，以及一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長方式?；凇翱刂莆廴尽焙汀吧鐣＠钡恼呖剂浚芏鄧艺_征環(huán)境稅以矯正環(huán)境污染的外部效應(yīng)，以緩解貿(mào)易與環(huán)境之間的沖突。貿(mào)易產(chǎn)生的主要原因之一即在于產(chǎn)品差異所導(dǎo)致的市場需求，自然、地理和歷史條件的差異塑造了不同地區(qū)的資源稟賦，同時(shí)也由于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段和水平的不同，使得各國之間的貿(mào)易環(huán)境規(guī)制政策也有很大差異。與發(fā)達(dá)國家積極的環(huán)境規(guī)制政策不同，發(fā)展中國家的環(huán)境政策總體趨于保守，發(fā)達(dá)國家往往運(yùn)用嚴(yán)格的環(huán)境負(fù)外部效應(yīng)規(guī)制工具排除或限制發(fā)展中國家產(chǎn)品和服務(wù)的進(jìn)口，近年來發(fā)生多起因環(huán)境負(fù)外部效應(yīng)規(guī)制工具引發(fā)的貿(mào)易爭端，主要原因即在于此。

自由貿(mào)易秩序是指國與國之間免關(guān)稅的貨物及服務(wù)流通，與貿(mào)易保護(hù)主義相反，已是當(dāng)代國際經(jīng)濟(jì)秩序的基本共識。普通關(guān)稅、配額和許可證等傳統(tǒng)貿(mào)易工具與國際自由貿(mào)易的基本理念和制度設(shè)計(jì)相沖突，往往招致對等報(bào)復(fù)。近20年來世界關(guān)稅水平總體下降，目前，發(fā)達(dá)國家平均關(guān)稅水平在3.2%左右，發(fā)展中國家平均關(guān)稅水平在10%左右。為了減少貿(mào)易摩擦，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多重目標(biāo)，很多發(fā)達(dá)國家開始探索內(nèi)容合理、形式合法的新型國際自由貿(mào)易中環(huán)境負(fù)外部效應(yīng)規(guī)制工具，而兼具資源優(yōu)化配置、增強(qiáng)企業(yè)競爭力以及促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展等多重功效的環(huán)境稅收則成為最典型的環(huán)境負(fù)外部效應(yīng)規(guī)制工具。包括WTO在內(nèi)的多邊貿(mào)易安排和發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的多邊環(huán)境協(xié)議(Multilateral Environmental Agreements, MEAs)、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(Regional Trade Agreement, RTA)都有涉及環(huán)境負(fù)外部效應(yīng)的規(guī)制工具，并通過設(shè)置環(huán)境稅收標(biāo)準(zhǔn)采取不同程度的貿(mào)易限制措施來協(xié)調(diào)環(huán)境與貿(mào)易。Robin R. Churchill and Geir Ulfstein, “Autonomous Institutional Arrangements in Multilateral Environmental Agreements: A Little-Noticed Phenomenon in International Law”, , Vol.94, No.4, 2000, pp.623-659.

出于“控制污染”和“社會福利”的政策目的，很多國家政府開征環(huán)境稅以矯正環(huán)境污染的外部效應(yīng)，以緩解貿(mào)易與環(huán)境之間的沖突。環(huán)境稅收和其他規(guī)制工具會影響環(huán)境污染產(chǎn)品生產(chǎn)要素的投入成本，成本上漲進(jìn)而導(dǎo)致出口下降，從而抑制高污染高排放產(chǎn)品的產(chǎn)出。與此同時(shí)，符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品因?yàn)槌杀窘档投a(chǎn)量增加，整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資源配置朝有利于環(huán)境保護(hù)的方向發(fā)展。美國是全球最大的環(huán)保產(chǎn)業(yè)和綠色設(shè)備出口國，每年僅環(huán)保產(chǎn)業(yè)的國際貿(mào)易順差就超過60億美元。美國發(fā)展環(huán)保貿(mào)易的政策目標(biāo)是：國內(nèi)生產(chǎn)總值每個(gè)單位減少20%～25%的原料使用，減少40%～50%的垃圾排放。Michael Keena, Christos Kotsogiannis, “Coordinating Climate and Trade Policies: Pareto Efficiency and the Role of Border Tax Adjustments”, , Vol.94, No.1, 2014, pp.119-128. 中國政府也承諾到2020年單位二氧化碳排放要比2005年下降40%～45%，同時(shí)提升綠色產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。環(huán)境稅收的理論基礎(chǔ)是“庇古稅”理論，對于生產(chǎn)者生產(chǎn)過程所導(dǎo)致的負(fù)外部效應(yīng)，政府可以對其課稅(稅額為私人成本與社會成本的差額)以限制其生產(chǎn)，同時(shí)政府還可以運(yùn)用征稅所得補(bǔ)貼產(chǎn)生正外部效應(yīng)的生產(chǎn)者，對于生產(chǎn)者而言，邊際收益與邊際成本交叉點(diǎn)的產(chǎn)量將會實(shí)現(xiàn)利潤最大化。即對正外部性進(jìn)行補(bǔ)貼，對負(fù)外部性進(jìn)行課稅以使私人成本接近于社會成本，將行為的負(fù)外部性成本完全給以內(nèi)部化。我國的市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制尚不健全，在確認(rèn)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的理念與機(jī)制尚未完備的條件下，排放權(quán)交易市場的發(fā)展受到很大制約。壟斷企業(yè)所形成的利益集團(tuán)往往對排放權(quán)交易具有較大的話語權(quán)， 能夠影響不同行業(yè)之間的許可證分配，減損政府優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的政策效果。比較而言，環(huán)境稅更加有利于政府的公開與透明，社會公眾的接受程度更高。環(huán)境稅能夠反映污染治理成本與環(huán)境治理收益的市場價(jià)格機(jī)制，將對我國優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)起到極大的推動作用。

二、兩國間兩種商品的產(chǎn)業(yè)模型框架設(shè)定

(1)

g

,

g

<0<

g

,

g

(2)

生產(chǎn)潛力函數(shù)涵蓋了污染作為一種或兩種產(chǎn)品生產(chǎn)的附帶結(jié)果的情形。A國政府可以通過立法或?qū)嵤┊a(chǎn)業(yè)管制政策對生產(chǎn)投入要素進(jìn)行調(diào)整或替代，從而實(shí)現(xiàn)污染排放的減少，既有可能產(chǎn)生污染的要素，也有可能不產(chǎn)生污染的要素。B國的生產(chǎn)可能性邊界與此類似：

(3)

(4)

A國和B國的污染總量分別為：

Z

=

z

+

λz

,

Z

=

λz

+

z

;

λ

∈(0,1]

(5)

即A國(B國)的污染總量包括兩個(gè)部分：本國排放量

z

(

z

*)和從另一個(gè)國家流入的跨境污染量

λz

(

λz

*)。當(dāng)

λ

<1時(shí)，國內(nèi)排放給本國造成的邊際損害大于外國排放，而當(dāng)

λ

=1時(shí)，污染就是一項(xiàng)全球公認(rèn)的危害。Valeria Costantinia, Massimiliano Mazzanti, “On the Green and Innovative Side of Trade Competitiveness? The Impact of Environmental Policies and Innovation on EU Exports”, , Vol.41, No.1, 2012, pp.132-153.

U

(

c

,

c

,

Z

)=

φ

(

c

,

c

)-

ηZ

;

φc

,

φc

,

η

>0

(6)

B國參數(shù)的設(shè)定與此類似：

(7)

三、環(huán)境稅收等于污染排放邊際損害的國內(nèi)解決方案

在封閉經(jīng)濟(jì)的國家里，生產(chǎn)

X

商品的所有成本來自國內(nèi)，即x=c，同時(shí)

Y

商品的所有成本也來自國內(nèi)，即y=c，本國轉(zhuǎn)化率等于生產(chǎn)要素的邊際替代率，即本國福利最大的效用函數(shù)是：

(8)

(9)

上述函數(shù)的前提是假定政府是公共利益的天然代表，但是具體的經(jīng)濟(jì)活動主體在自己的經(jīng)營決策過程中并不一定會考慮上述因素，對他們而言，利潤最大化訴求可以表述為：

(10)

(11)

(12)

(13)

如此，環(huán)境稅收的征收能夠在理論上抵消污染排放的邊際損害。對于單個(gè)國家解決國內(nèi)問題而言，上述方案無疑在理論上是最佳的，但是實(shí)際上單個(gè)國家更可能傾向于將污染排放置于國門之外，即運(yùn)用環(huán)境稅收鼓勵污染排放出口，直接進(jìn)口制成的產(chǎn)品。當(dāng)然如果多個(gè)國家也可能基于多邊貿(mào)易協(xié)議(如TPP)，達(dá)成類似的內(nèi)部化污染排放環(huán)境稅收解決方案。Paul Ekins, Bernd Meyer, Friedrich Schmidt-Bleek, “Friedrich Schneider, Reducing Resource Consumption:A Proposal for Global Resource and Environmental Policy”, - , Vol.29, 2014, pp.249-273.

國內(nèi)已有多位學(xué)者運(yùn)用可計(jì)算的一般均衡(Computable General Equilibrium，CGE)模型對環(huán)境稅進(jìn)行了相關(guān)的研究。何建武、李善同建立中國經(jīng)濟(jì)—環(huán)境CGE模型，分析了自由貿(mào)易對中國環(huán)境的影響，中國減少二氧化碳排放的效率，以及參加碳排放國際公約對中國經(jīng)濟(jì)的影響，論證了能源稅和環(huán)境稅的征收對于我國經(jīng)濟(jì)增長、能源需求、環(huán)境狀況以及收入分配等方面的影響。張友國、鄭玉歆運(yùn)用CGE模型分析了環(huán)境稅對中國關(guān)稅發(fā)展的影響，并且運(yùn)用全球貿(mào)易分析模型(Global Trade Analysis Project，GTAP)探討了其他國家之間自由貿(mào)易措施對中國國際貿(mào)易的影響。較多研究環(huán)境稅的宏觀實(shí)施效果，較少關(guān)注減少傳統(tǒng)污染物的產(chǎn)業(yè)影響效果，較少與我國現(xiàn)行稅制和稅收中性原則進(jìn)行結(jié)合論證。二氧化碳是否與全球溫室效應(yīng)之間存在必然關(guān)聯(lián)仍然有較大爭議，同時(shí)稅制結(jié)構(gòu)和稅收中性政策將在很大程度上影響環(huán)境稅收實(shí)施的社會效果，因此需要進(jìn)一步補(bǔ)充論證。

四、環(huán)境稅收作為產(chǎn)業(yè)政策工具的評估與分析

(一)環(huán)境稅收規(guī)制

于維生、張志遠(yuǎn)運(yùn)用政府與企業(yè)之間，社會總福利水平最大化、自身收益最大化低碳技術(shù)水平、企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)品價(jià)格和最優(yōu)產(chǎn)量，三個(gè)階段的博弈模型，探討了我國碳稅政策的可行性與方式選擇問題，認(rèn)為無論是統(tǒng)一碳稅還是差異碳稅都能促進(jìn)企業(yè)研發(fā)低碳技術(shù)，統(tǒng)一碳稅對社會整體福利水平影響更大，差異化碳稅的產(chǎn)業(yè)政策效果更為明顯。張明文、張金良、譚忠富、王東海利用1995—2005年我國GDP、能源消費(fèi)和資源稅樣本數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建基于面板數(shù)據(jù)的計(jì)量模型，認(rèn)為征收碳稅能夠提高我國大部分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，同時(shí)對東部地區(qū)的能源消費(fèi)具有抑制作用，但擴(kuò)大了大部分地區(qū)資本所有者和勞動者的收入分配差距，對中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有優(yōu)化作用，提高其能源使用效率。趙玉煥、范靜文在對基本引力模型進(jìn)行改進(jìn)的基礎(chǔ)上，引入一組碳稅政策變量構(gòu)建了碳稅對能源密集型產(chǎn)業(yè)國際競爭力影響的計(jì)量模型，發(fā)現(xiàn)碳稅對能源密集型產(chǎn)業(yè)的國際競爭力有顯著的負(fù)面影響，尤其是對區(qū)位敏感型產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響更明顯。假設(shè)中國開始征收環(huán)境稅，很可能會導(dǎo)致部分產(chǎn)業(yè)從中國向周邊國家轉(zhuǎn)移，是這里繼續(xù)分析的關(guān)注點(diǎn)。

A國和B國的支出函數(shù)分別為：

e

(

p

,

u

+

η

{

z

+

λz

})；

e

(

p

,

u

+

η

{

λz

+

z

})。

通過兩國的收入限制和市場結(jié)算條件來表示等式

e

(

p

,

u

+

η

{

z

+

λz

})=

R

(

p

,

t

)+

t

z

(14)

(15)

(16

a

)

(16

b

)

(16

c

)

計(jì)算等式(14)和等式(16

c

)的總微分，得到:e

d

u+(eη-t)

d

z+eηλ

d

z=(R-e)

d

p；

d

z=-Rtt

d

t-Rpt

d

p

(17)

與此類似，計(jì)算等式(15)和等式(16

c

)的總微分，得到：

(18)

至于

t

，通過將等式(14)進(jìn)行微分，得到本國的最佳反應(yīng)函數(shù)是一個(gè)關(guān)于外國稅收設(shè)定的函數(shù):

(19)

第一項(xiàng)的貿(mào)易效果能否實(shí)現(xiàn)，取決于A國是否是X商品的凈進(jìn)口國以及X商品的污染強(qiáng)度，后者反過來決定了因污染稅

t

變化而使X的價(jià)格發(fā)生變化的方向。第二項(xiàng)是

t

的變化對國內(nèi)污染的影響：當(dāng)

t

增大時(shí)，國內(nèi)的污染排放降低。國內(nèi)環(huán)境稅增加導(dǎo)致污染強(qiáng)度高的商品生產(chǎn)量減少，在貿(mào)易條件之下，這種商品的國際價(jià)格就會上漲，國外的生產(chǎn)和排放增加。因此，最后一項(xiàng)就是跨境污染的影響，并且反映了碳流出的影響。Xianbing Liu, Masanobu Ishikawa, Can Wang, Yanli Dong, Wenling Liu, “Analyses of CO Emissions Embodied in Japan-China Trade”, , Vol.38, No.3, 2010, pp.1510-1518.

與此相似，設(shè)外國最佳反應(yīng)函數(shù)為：

(20)

(21)

相對應(yīng)的是，B國封閉經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下最優(yōu)污染稅為：

(22)

但在自由貿(mào)易條件下，

z

和

z

都會受到其他國家環(huán)境政策的影響?；喴院?，計(jì)算等式(16)的總微分，得到:

(23)

(24)

(25)

(26)

(27)

(二)環(huán)境稅收對污染治理的影響

環(huán)境稅收(

t

)對污染治理的影響可以表述為：

(28)

(29)

等式(29)表明，如果B國同時(shí)也實(shí)施與A國對等的環(huán)境稅收法律，A國提高排放稅稅率將導(dǎo)致B國加強(qiáng)對污染的治理。原因在于

t

值變大將提高污染商品在國際市場上的價(jià)格，進(jìn)而使外國增加該商品的生產(chǎn)量和污染排放，B國的排放稅收入增加，使B國治理公共污染的活動也增多。Andrea M. Leitera, Arno Parolinia, Hannes Winner, “Environmental Regulation and Investment: Evidence from European Industry Data”, , Vol.70, No.4, 2011, pp.759-770.

因此，可以計(jì)算出污染稅提高對國內(nèi)污染的影響：

(30)

(三)環(huán)境稅收與社會福利

武康平、童健在一般均衡模型的生產(chǎn)函數(shù)中，考察了環(huán)境污染的負(fù)外部效應(yīng)對微觀企業(yè)內(nèi)生性環(huán)境治理動機(jī)的影響，論證了微觀生產(chǎn)單位的成本參數(shù)內(nèi)生決定了最優(yōu)的環(huán)境治理技術(shù)研發(fā)投入水平。結(jié)論認(rèn)為，隨著GDP中包含環(huán)境稅賦比例的提高，環(huán)境污染治理技術(shù)研發(fā)投入、經(jīng)濟(jì)增長、社會福利水平都會得到提高，污染物的排放總量不斷減少；環(huán)境稅收的收入一旦設(shè)定為環(huán)境污染治理補(bǔ)貼，政府環(huán)境政策的決策空間將得到較大的拓展，同時(shí)有效降低環(huán)境政策的實(shí)施難度。環(huán)境稅收通過對微觀企業(yè)行為的影響，可以最終達(dá)到改善社會福利的目的，不僅適用于中國，同樣可能適用于國外。但是如果從中國與周邊國家經(jīng)濟(jì)競爭與環(huán)境保護(hù)的視角而言，環(huán)境稅收是一把雙刃劍。如果兩國同時(shí)以非合作方式選擇污染政策，而且開展自由貿(mào)易，那么在對稱的平衡中，有如下幾點(diǎn)結(jié)論。

(1)如果污染是一項(xiàng)全球公認(rèn)的危害，也就是當(dāng)

λ

=1的時(shí)候，則與國家間可交易指標(biāo)相當(dāng)?shù)奈廴径惡团c國家間不可交易指標(biāo)相當(dāng)?shù)奈廴径愂窍嗟鹊?，并且二者均高于以污染稅為政策工具時(shí)的情況(排放降低)。(2)如果國際污染溢出較多，但并非完全溢出，也就是如果

λ

∈(

M

,1)，那么，污染稅等值對國際間不可交易指標(biāo)而言就是最高的，在國際間可交易指標(biāo)的情況下就屬于中等水平，而在污染稅作為政策工具的時(shí)候就是最低水平。(3)如果發(fā)生了國際污染溢出，但是并不嚴(yán)重，也就是如果

λ

∈(0,

M

)，那么，污染稅等值對國際間不可交易指標(biāo)而言就是最高的，在污染稅作為政策工具的條件下就屬于中等水平，而在國際間可交易指標(biāo)的條件下就屬于最低水平。(4)當(dāng)不存在國際污染溢出時(shí)，也就是當(dāng)

λ

=1時(shí)，國家間不可交易指標(biāo)和污染稅帶來的稅收等值(和污染水平)相同，該稅收等值等于有效水平，而國家間可交易指標(biāo)會導(dǎo)致污染稅等值降低和污染水平升高。

從這些結(jié)果可以直接做出下面的判斷。

最后，當(dāng)污染不是全球公認(rèn)的危害時(shí)，國際可交易指標(biāo)的相對失效并非由碳輸出造成，而是由國外企業(yè)購買排放指標(biāo)的銷售收入增加造成的。從國內(nèi)福利方面來看，政府從出售國內(nèi)排放指標(biāo)獲得的收入并不會使福利水平升高，而是由向國外出售排放指標(biāo)而實(shí)現(xiàn)的收入增加提高了國內(nèi)的福利水平(僅從全球角度看，這只不過是一種福利的轉(zhuǎn)移)。因此，在國外指標(biāo)水平一定的情況下，本國政府知道，如果自己簽發(fā)更多的排放指標(biāo)，全球的累計(jì)污染量將會增加一個(gè)單位(與指標(biāo)不可交易條件下的結(jié)果相同)。本國政府還清楚，這些指標(biāo)的一部分(在對稱的平衡中，將會是50%的指標(biāo))將被出售給外國的企業(yè)，這樣如果為指標(biāo)支付的價(jià)格tz超過外國污染增加對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成的邊際損害eηλ，那么指標(biāo)出售得越多，則獲得的利益就越多。所以，可交易指標(biāo)的問題并不是碳輸出，而是銷售指標(biāo)得到的收入造成的影響。最后需要注意的是，當(dāng)碳輸出的效應(yīng)比較小，而且污染溢出對福利的影響也比較小時(shí)(如|β|較大或者λ較小時(shí))，污染稅的效率很可能高于可交易指標(biāo)，但當(dāng)碳輸出較多且污染溢出對福利的影響較大時(shí)，可交易指標(biāo)將會是更好的選擇。. , , “ : ”, Comparative Political Studies, .43, .4, 2010, .427-456.

無法得到最佳方案的唯一原因在于無法對國際污染溢出進(jìn)行內(nèi)化，所以不同政策工具造成的福利水平的排序與稅收等值保持一致，因此，在

λ

∈(0,1]的任何一種情況下，非合作方式下的平衡帶來的福利水平都會低于合作方式下的平衡，并且，對于

λ

∈(0,1)的所有情況，采用國際不可交易指標(biāo)的結(jié)果都要好于采用國際可交易指標(biāo)和污染稅的結(jié)果。只有當(dāng)

λ

>

M

，也就是國際污染溢出對福利的影響非常大且在征稅的情況下碳輸出也非常大時(shí)，國際可交易指標(biāo)才會帶來比污染稅更高的福利水平。

五、我國運(yùn)用環(huán)境稅收實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的政策思路

(一)稅收中性原則與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

我國現(xiàn)有部分稅制設(shè)置與綠色發(fā)展和促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的理念背道而馳，從“單程式經(jīng)濟(jì)”向“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”增長方式的轉(zhuǎn)變需要建立與我國國情相適應(yīng)的生態(tài)稅收制度，這也是我國運(yùn)用環(huán)境稅實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的基礎(chǔ)。環(huán)境稅的開征會增加一些產(chǎn)品的成本，導(dǎo)致這些產(chǎn)品價(jià)格的上漲，接著改變環(huán)境稅開征之前的供求關(guān)系、企業(yè)產(chǎn)出策略和相應(yīng)的市場結(jié)構(gòu)。企業(yè)產(chǎn)出策略又會反向影響生產(chǎn)者剩余、消費(fèi)者剩余和環(huán)境質(zhì)量水平。李香菊、趙娜通過博弈模型考察了上述兩個(gè)階段完全壟斷企業(yè)與政府的博弈行為，在既定環(huán)境稅率之下，討論了稅收中性原則下企業(yè)利潤最大化和社會福利最大化問題。結(jié)論認(rèn)為，環(huán)境稅率和其他稅率與企業(yè)生產(chǎn)總量和污染排放總量成反比；當(dāng)政府的稅收收入較少時(shí)，環(huán)境稅率與排污的邊際損害程度呈現(xiàn)先擴(kuò)大后縮小的趨勢；而當(dāng)政府稅收收入較高時(shí)，環(huán)境稅率隨著排污的邊際損害程度的提高而增加?；诙愂罩行栽瓌t，環(huán)境稅的開征應(yīng)當(dāng)最大限度減少對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的負(fù)面效應(yīng)，盡量不增加納稅主體的總體稅收負(fù)擔(dān)。應(yīng)結(jié)合我國產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易競爭考量，基于宏觀測算環(huán)境稅收入總量，配套實(shí)施所涉產(chǎn)業(yè)工資薪金所得的免征額，對企業(yè)環(huán)境保護(hù)的研發(fā)和實(shí)施進(jìn)行稅收優(yōu)惠。對企業(yè)根據(jù)《2013年國家先進(jìn)污染防治示范技術(shù)名錄》和《2013年國家鼓勵發(fā)展的環(huán)境保護(hù)技術(shù)目錄》切實(shí)減少污染物排放的，給予稅收優(yōu)惠或者稅收減免。通過稅收中性原則的改革措施，一方面能夠幫助優(yōu)化現(xiàn)行企業(yè)稅制結(jié)構(gòu)，另一方面有益于我國環(huán)境稅的具體實(shí)施。

與我國“一帶一路”發(fā)展倡議優(yōu)化國際貿(mào)易主張相對應(yīng)的是，美國、歐盟、日本等一再祭起貿(mào)易保護(hù)大旗，推出多邊貿(mào)易協(xié)議，客觀效果即運(yùn)用環(huán)境稅收工具制約中國和其他發(fā)展中國家的貿(mào)易出口。稅收工具本身應(yīng)當(dāng)遵循中性原則，在市場機(jī)制對資源決定性配置的前提下，盡可能地降低對市場機(jī)制本身的影響。作為連接經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的環(huán)境稅收，在產(chǎn)業(yè)調(diào)整中不僅是本國治理環(huán)境負(fù)外部效應(yīng)的內(nèi)部化解決途徑，同時(shí)也是向國外轉(zhuǎn)移本國污染排放的有效途徑。如果政府使用環(huán)境稅收工具，可能形成這樣一種平衡狀態(tài)：兩個(gè)國家同時(shí)使用較低的稅收工具，所得到的福利水平低于封閉經(jīng)濟(jì)下的福利水平。這種向下的競爭的出現(xiàn)不是因?yàn)橘Q(mào)易條件的作用(因?yàn)槠胶鉅顟B(tài)下不存在貿(mào)易行為)，而是因?yàn)樵陂_放的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，政府從戰(zhàn)略的角度上放松了出口環(huán)節(jié)對環(huán)境稅收的管制，減少了從國外進(jìn)來的發(fā)生跨境污染的機(jī)會(以及在自由貿(mào)易平衡中減少了“碳流出”)。在使用(不可以全球交易的)排放指標(biāo)(而不使用稅收工具)時(shí)，不會出現(xiàn)這種向下競爭的現(xiàn)象。但如果國際間允許買賣排放許可證，并且污染不是全球公認(rèn)的危害，就會出現(xiàn)向下的競爭。所以在對稱的自由貿(mào)易平衡中，使用不可以在國際上進(jìn)行交易的排放指標(biāo)工具，污染水平是最低的。各國之間如果維持相同或接近的環(huán)境稅政策，稅收中性原則就會發(fā)揮作用，市場機(jī)制本身就會推動一個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化。對于我國而言，設(shè)置環(huán)境稅工具不僅有助于我國與主要貿(mào)易伙伴之間分配和交易排放指標(biāo)，緩解我國商品出口的環(huán)境稅負(fù)擔(dān)，而且在供給側(cè)有利于倒逼國內(nèi)落后產(chǎn)能的淘汰，促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

(二)環(huán)境稅收法治與環(huán)境稅收入用途設(shè)定

排放指標(biāo)的分配和交易，需要明晰碳排放行為和污染行為的產(chǎn)權(quán)，界定產(chǎn)權(quán)需要明確的立法依據(jù)，在立法技術(shù)上主要體現(xiàn)在征稅客體的確定方面，我國之前施行的環(huán)境行政收費(fèi)是不足以滿足國際排放指標(biāo)交易要求的。根據(jù)稅收法定原則要求，一切稅收行為必須于法有據(jù)，納稅主體、課稅對象、稅基、稅率、稅收優(yōu)惠等基本要素均應(yīng)有法律加以明確規(guī)定。隨著《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法(征求意見稿)》的公布，環(huán)保稅立法及“費(fèi)改稅”邁出了關(guān)鍵性的一步，推動著環(huán)境稅收法治的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的核心在于征稅客體的確定，通過環(huán)境稅的開征將污染行為的外部性予以內(nèi)部化。在《征求意見稿》中，環(huán)境保護(hù)稅的稅收構(gòu)成要件基本上得以呈現(xiàn)，且對目前我國亟待開征的水污染稅、二氧化硫稅和垃圾稅等做了規(guī)定。傳統(tǒng)的公共財(cái)政和稅收法治理論認(rèn)為，所有的稅收收入都應(yīng)該進(jìn)入公共財(cái)政資金池，包括環(huán)境保護(hù)在內(nèi)的全部公共物品都有平等的機(jī)會使用公共財(cái)政，對稅收收入用途設(shè)定為特殊目的持一定質(zhì)疑的態(tài)度。但是就各國環(huán)境稅實(shí)踐而言，大部分國家都將環(huán)境稅收入用途設(shè)定為環(huán)境保護(hù)。美國《綜合環(huán)境反應(yīng)補(bǔ)償與責(zé)任法》(

Comprehensive

Environmental

Response

,

Compensation

,

and

Liability

Act

)又稱“超級基金計(jì)劃(Superfund Program)”，明確大部分環(huán)境稅收用來支付環(huán)保項(xiàng)目開銷。法國環(huán)境稅法對硫磺排放、揮發(fā)性有機(jī)物和二氧化氮征收的稅收收入都被指定用于污染企業(yè)的減污投資。環(huán)境稅收入用途設(shè)定是實(shí)現(xiàn)稅收工具的前提，也是我國討論環(huán)境稅的特別問題。稅收由財(cái)政收入目的稅和非財(cái)政收入目的稅之分，開征環(huán)境保護(hù)稅是為籌集財(cái)政收入還是在于調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)行為，意見稿亦未給以明示。通常而言，稅收須以財(cái)稅收入為主要目的或者附屬目的，否則便不是真正的稅，僅是借助于稅收形式的規(guī)制工具。環(huán)境保護(hù)稅作為一種行為稅抑或特定目的稅，主要就是通過環(huán)境稅收工具來規(guī)范環(huán)境危害行為，從而達(dá)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境的應(yīng)然目標(biāo)。而且為了更好地實(shí)現(xiàn)規(guī)制目標(biāo)，必須考慮其激勵效果，比如企業(yè)自覺治理污染的行為應(yīng)在稅法中予以體現(xiàn)，且給以適當(dāng)獎勵。當(dāng)然，盡管環(huán)境保護(hù)稅不以財(cái)政收入為主要目的，所謂“環(huán)境稅收越少，環(huán)境保護(hù)的效果越好”，但作為一項(xiàng)稅勢必會產(chǎn)生一定的收入。而對于其收入，屬中央稅、地方稅還是中央與地方共享稅？列入一般公共預(yù)算還是政府性基金預(yù)算？意見稿理應(yīng)予以明確。相比而言，環(huán)境保護(hù)稅?？顚ｉT用于環(huán)境治理更為妥適，亦更能為納稅人所接受(污染者付費(fèi)或使用者付費(fèi)原則)，大多數(shù)OECD國家的做法便是例證。即為實(shí)現(xiàn)環(huán)境的代際公平和可持續(xù)發(fā)展，仍應(yīng)堅(jiān)持專款專用原則，將環(huán)境稅收入專門用以促進(jìn)環(huán)境與資源的保護(hù)與污染的治理，合理設(shè)計(jì)環(huán)境稅費(fèi)的使用制度，建立健全相應(yīng)的部門協(xié)商機(jī)制，夯實(shí)稅制文本及運(yùn)行的價(jià)值基石。當(dāng)然，環(huán)保稅在收入歸屬和使用上應(yīng)當(dāng)更多地向地方傾斜，由地方政府承擔(dān)更多的環(huán)保職責(zé)，促進(jìn)中央與地方在環(huán)境治理上責(zé)任的清晰分工與定位，理順中央與地方在環(huán)境保護(hù)層面的權(quán)責(zé)，保障國民健康福祉和社會經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。

(三)環(huán)境稅與其他財(cái)政工具的銜接

只有放在國際貿(mào)易競爭的視角下，討論環(huán)境稅收工具的規(guī)制效應(yīng)才是有價(jià)值的，全球化背景下外部性問題的內(nèi)部化解決早已轉(zhuǎn)化為一國之內(nèi)部化，甚至是貿(mào)易協(xié)議簽約國之內(nèi)部化。中國面臨環(huán)境稅負(fù)擔(dān)的眾多產(chǎn)業(yè)，也多是在西方國家轉(zhuǎn)移污染成本的背景下產(chǎn)生的。環(huán)境稅收工具作為環(huán)境規(guī)制工具中的一種，不僅要考慮環(huán)境規(guī)制工具之間的組合配置，更要深層次考察不同財(cái)政工具之間的有效銜接，比如跟污染產(chǎn)品稅的關(guān)系，跟排污交易的關(guān)系，企業(yè)購買的污染檢測設(shè)備是否可從排污稅中抵免？在稅法中應(yīng)有具體明確的規(guī)定。根據(jù)國家“十三五”發(fā)展規(guī)劃，逐步適時(shí)擴(kuò)大征稅范圍，充分發(fā)揮環(huán)境稅收的調(diào)節(jié)功能，鼓勵引導(dǎo)生產(chǎn)廠商積極改進(jìn)生產(chǎn)工藝和污染治理技術(shù)，減少排放污染物，同時(shí)積極發(fā)揮國際貿(mào)易背景下環(huán)境稅收工具的作用，鼓勵生產(chǎn)廠商適應(yīng)國際競爭，選擇適合的污染治理模式，優(yōu)化配置資源。也正因?yàn)槿绱?，國際貿(mào)易中環(huán)境稅收規(guī)制工具效用的綜合發(fā)揮不應(yīng)僅僅局限于環(huán)境保護(hù)稅的開征，還應(yīng)將“稅制綠化”理念融入到整體的稅制設(shè)計(jì)中去，擴(kuò)展稅制綠化度。對環(huán)境保護(hù)稅具體稅種的設(shè)計(jì)應(yīng)區(qū)別對待，既要有污染稅、資源稅、能源稅等約束性的環(huán)境保護(hù)稅種，也要有更具針對性的環(huán)保產(chǎn)品、環(huán)保技術(shù)、環(huán)保投資等的稅收減免機(jī)制，在量能課稅和可持續(xù)發(fā)展原則的指引下對出口貿(mào)易給以適度的低稅率乃至減免稅，激勵國際貿(mào)易更好更快地發(fā)展，維護(hù)我國正當(dāng)合法的國際貿(mào)易利益。

(四)環(huán)境稅與國際環(huán)境治理

在全球化的時(shí)代，資源的配置也是全球性的，不僅人員、商品和服務(wù)會跨越國境，污染物的排放也是全球性的，如此沒有任何一個(gè)國家能夠獨(dú)善其身。外國片面追加中國企業(yè)的環(huán)境稅負(fù)擔(dān)，雖然未必有利于該國的環(huán)境治理，但卻可能損害國際貿(mào)易可能帶來的福利收益。我國也應(yīng)積極參與國際環(huán)境治理，特別是結(jié)合我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，積極運(yùn)用環(huán)境稅收工具維護(hù)我國國家環(huán)境安全和貿(mào)易利益。在進(jìn)出口環(huán)節(jié)實(shí)施的環(huán)境稅收應(yīng)當(dāng)有益于環(huán)保技術(shù)、環(huán)保設(shè)施和環(huán)保材料的引進(jìn)，比如為防止境外污染向境內(nèi)的轉(zhuǎn)移，應(yīng)對不利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的產(chǎn)品和設(shè)備采用較高的稅率征收環(huán)境保護(hù)稅。此外，關(guān)稅作為保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展及調(diào)節(jié)國際貿(mào)易活動的重要利劍，有財(cái)政關(guān)稅和保護(hù)關(guān)稅之別，各自以增加財(cái)政收入和保護(hù)本國民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為主要目的，因此在國際貿(mào)易中我國應(yīng)充分發(fā)揮關(guān)稅的積極功用，適當(dāng)降低關(guān)稅稅率，對于進(jìn)口污染嚴(yán)重的商品要提高關(guān)稅稅率。環(huán)境稅收不僅直接表現(xiàn)為資源稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅等稅種，而且可能體現(xiàn)為一定環(huán)境治理政策目標(biāo)之下各稅種的實(shí)施方案。而在廣義上，環(huán)境稅收可能滲透于經(jīng)濟(jì)社會的各個(gè)領(lǐng)域，涉及生產(chǎn)經(jīng)營的每一個(gè)領(lǐng)域、每一個(gè)層次、每一個(gè)過程和每一個(gè)方面，因而要求在生產(chǎn)經(jīng)營的每一個(gè)環(huán)節(jié)考慮環(huán)保因素。在全球化資源配置的貿(mào)易體系中，運(yùn)用環(huán)境稅收工具將環(huán)境治理納入國家治理體系之中，動員每一個(gè)社會利益相關(guān)者參與節(jié)能減排，推動整個(gè)社會的環(huán)境治理從“末端治理”走向“污染預(yù)防”。在國際貿(mào)易中，應(yīng)將環(huán)境稅收法治理念納入國際貿(mào)易的各個(gè)方面，以稅收為主要規(guī)制工具、以法治為治理環(huán)境的基本方式，明確稅收規(guī)制環(huán)境行為的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任，有效規(guī)制環(huán)境負(fù)外部性效應(yīng)，促使生態(tài)法治和國際貿(mào)易利益訴求的實(shí)現(xiàn)。

[責(zé)任編輯 王治國 責(zé)任校對 王景周]

[收稿日期] 2016-03-21

2016-03-04

趙忠龍(1976—)，男，甘肅民勤人，云南大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，云南大學(xué)發(fā)展研究院理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，主要從事法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)稅法等研究。

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目《公用型資源產(chǎn)品價(jià)格法律規(guī)制研究》(批準(zhǔn)號：14BFX184)。

D9

A

1000-5072(2017)01-0096-10