騙子們的春天

Paul+Krugman

人們一直說特朗普是個民粹主義者。我認為這個詞的含義與人們想象的相去甚遠。

好吧，是的，我們所謂的美國總統(tǒng)在引導(dǎo)普通民眾的種族主義和偏執(zhí)情緒。這么做把矛頭指向了那些認真對待并逐字強調(diào)憲法難纏的精英。但是，到目前為止，他的經(jīng)濟政策完全是在放任道德上有缺陷的企業(yè)欺騙與壓榨弱勢群體。

他和國會中的盟友首先著手于破壞金融改革，尤其是金融改革中保護客戶免受掠奪者侵害的部分。

近期，特朗普公布了一份備忘錄，要求勞工部重新考慮其新的“信托規(guī)則”，這項規(guī)則要求財務(wù)顧問以客戶的最大利益行事，而不是引導(dǎo)客戶投資于顧問可獲得巨額傭金的項目。他還發(fā)布了一項行政指令，旨在削弱金融危機后2010年頒布的《多德-弗蘭克法案》。

這兩項舉動在很大程度上都符合國會共和黨人的優(yōu)先事項，當然也符合金融行業(yè)的優(yōu)先利益。這兩個群體真的非常討厭金融監(jiān)管，特別是當金融監(jiān)管保護美國家庭免于遭受欺詐時。

那么，究竟為什么建立信托規(guī)則？這里的主要問題在于退休儲蓄—除“社會保險”以外作為美國人退休收入主要來源的401（k）養(yǎng)老金計劃及其他計劃。人們一直依靠金融專業(yè)人士將這些錢用于投資，但多數(shù)人可能并不知道，這些專業(yè)人士并沒有提供讓客戶收益最大化、而不是讓自己收入最大化建議的法律義務(wù)。

這是一個大問題。奧巴馬政府2015年的一項研究結(jié)論是，“利益沖突的投資建議”讓退休儲蓄收益減少了大約一個百分點，每年花費普通美國人約170億美元。這170億美元去哪了？大部分流進各類金融從業(yè)者的口袋?，F(xiàn)在，我們的白宮卻在努力確保這種事情繼續(xù)下去。

就《多德-弗蘭克法案》而言，共和黨人希望廢除整部法律，但是票數(shù)可能不夠。他們能做的，就是想方設(shè)法破壞執(zhí)法力量，特別是保護普通家庭免受金融詐騙的消費者金融保護局。

《多德-弗蘭克法案》的部分條款可以降低未來金融危機的風(fēng)險，這些條款的作用只有在下次重大沖擊來臨時才能得到充分驗證。而消費者金融保護局不同，其設(shè)立的目的就是解決困擾消費者的各種問題，不論經(jīng)濟是否景氣。還記得美國富國銀行的丑聞嗎？這家銀行在沒有得到客戶同意或知曉的情況下，為數(shù)百萬客戶開立了賬戶、信用卡以及各種服務(wù)。多虧消費者金融保護局，這一丑聞才得以曝光。

那么，為什么保護消費者的機構(gòu)成了特朗普攻擊的對象？由特朗普任命的國家經(jīng)濟委員會主席、高盛銀行家加里·寇恩說，信托規(guī)則就像“在菜單上只放健康食品”，不給人們吃非健康食品的權(quán)利，其實人們有時候想吃。當然，信托規(guī)則并不是這么回事。打個更好的比方，信托規(guī)則就像防止飯店把它們1400卡路里的食物說成健康食品一樣。

特朗普為自己對金融改革的敵視給出了另外一種解釋：金融改革損害信貸供應(yīng)。“我的許多親朋好友都有挺不錯的企業(yè)，他們卻得不到貸款?！蔽覀兞私獾降氖?，美國的銀行一般都會回避特朗普的企業(yè)，八成是因為他多次違約的歷史—順便說一句，他當總統(tǒng)后壓根就沒脫離自己的企業(yè)。

然而，其他需要貸款的公司似乎并不存在類似的問題。據(jù)全國獨立商業(yè)聯(lián)合會對小企業(yè)的調(diào)查顯示，只有4%的企業(yè)對信貸供應(yīng)不滿，這一比例達到歷史最低水平?！抖嗟?弗蘭克法案》實施以來，美國整個銀行業(yè)的借貸活動始終保持活躍。

那么，攻擊金融監(jiān)管的動機是什么呢？嗯，這里面牽涉巨額資金—金融業(yè)從那些不知情、未受保護的客戶身上榨取的金錢。金融改革開始扭轉(zhuǎn)這些弊端，現(xiàn)在我們的領(lǐng)導(dǎo)人卻決意要開倒車。