國內(nèi)外教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的比較研究

王玥 趙慧臣

（河南大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，河南 開封 475004）

國內(nèi)外教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的比較研究

王玥 趙慧臣

（河南大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，河南 開封 475004）

根據(jù)目前的研究熱點，國內(nèi)外教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力研究的差異主要體現(xiàn)在概念內(nèi)涵、能力結(jié)構(gòu)與評價體系、能力現(xiàn)狀和提升策略等方面。根據(jù)比較結(jié)果，我國教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力方面的研究和實踐工作樹立這樣的思路：以目標(biāo)為導(dǎo)向，豐富教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力內(nèi)涵；基于國家標(biāo)準(zhǔn)，開發(fā)有效的能力評價工具；在教育系統(tǒng)層面，明確教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力效果；構(gòu)建專門機(jī)構(gòu)，開展系統(tǒng)研究和人才培養(yǎng)工作。

教育；信息化領(lǐng)導(dǎo)力；比較研究

教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力經(jīng)近30年的發(fā)展，已經(jīng)形成教育學(xué)、教育技術(shù)學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科交叉的研究領(lǐng)域，也逐漸成為國內(nèi)外教育信息化領(lǐng)域的熱點問題。從國內(nèi)已有的相關(guān)研究成果來看，無論是研究主題還是研究方法都較為單一。與國內(nèi)研究現(xiàn)狀不相同的是，國外研究呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化的特點。因此，有必要通過對比分析，探索中外比較視閾下國內(nèi)外教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的研究現(xiàn)狀，描繪研究特點，呈現(xiàn)未來的研究趨勢，理清我國信息化領(lǐng)導(dǎo)力的發(fā)展思路，以期在一定程度上為未來研究和實踐工作提供理論指導(dǎo)和參考。

一、教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力研究主題的比較分析

（一）概念內(nèi)涵研究的比較

目前，教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的研究主要聚焦在對校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力的研究上，但是隨著研究的日益深入，人們開始意識到這一概念的混用問題，并逐漸開展了教育信息化背景下領(lǐng)導(dǎo)力的相關(guān)研究。

1.教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力

目前，對教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力內(nèi)涵的闡釋遵循一定的范式，即某一行為主體具備一系列怎樣的能力，能夠?qū)崿F(xiàn)怎樣的教育目標(biāo)。例如，Aten（阿托恩）[1]將教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力定義為：領(lǐng)導(dǎo)者為支持有效的教學(xué)實踐，通過個人的人際關(guān)系和有效整合運用信息技術(shù)等多種知識，預(yù)測未來科技發(fā)展趨勢，以達(dá)成教育目的。Sampson（桑普森）[2]等認(rèn)為教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力是指校長和學(xué)校管理階層人員都能對信息技術(shù)應(yīng)用于教學(xué)起到示范與支持的作用，并引領(lǐng)教學(xué)、文化的革新，應(yīng)用信息技術(shù)來提高教學(xué)環(huán)境的效能。

國內(nèi)學(xué)者王佑鎂等[3]將教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力看作是個體運用信息素養(yǎng)和能力以促進(jìn)團(tuán)隊實現(xiàn)教育信息化目的的過程。蔣志輝[4]曾對國內(nèi)相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，認(rèn)為教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的研究主要聚焦在對校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力的研究上，從概念界定可以看出，研究者普遍傾向于將信息化領(lǐng)導(dǎo)力理解為學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)在教育信息化發(fā)展中所表現(xiàn)出來的影響力及決策力。

2.學(xué)校信息化領(lǐng)導(dǎo)力

Anderson（安德森）[5]等強(qiáng)調(diào)，學(xué)校信息化領(lǐng)導(dǎo)力是校長及學(xué)校的技術(shù)協(xié)調(diào)人員在目標(biāo)制定、預(yù)算決策和政策執(zhí)行等工作中表現(xiàn)出來的能力。Wright（萊特）[6]等提出學(xué)校教育信息化領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)力包含提供科技支持，協(xié)助教師與學(xué)生善于利用科技、發(fā)展創(chuàng)新方法以及軟硬件的實地使用這些方面的能力。

黃榮懷[7]認(rèn)為，根據(jù)我國中小學(xué)校實行三層管理制度的規(guī)定，學(xué)校信息化領(lǐng)導(dǎo)力具體又可以分為校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力、中層團(tuán)隊(科室主任、年級主任、學(xué)科主任等)的信息化領(lǐng)導(dǎo)力以及教師信息化領(lǐng)導(dǎo)力。中層管理團(tuán)隊信息化領(lǐng)導(dǎo)力是在校長引領(lǐng)之下，設(shè)定學(xué)校信息化建設(shè)的發(fā)展目標(biāo)，然后參與到具體項目規(guī)劃與決策的工作中，協(xié)助校長推進(jìn)規(guī)劃的實施并最終實現(xiàn)愿景。[8]

孫禎祥[9]等認(rèn)為，教師信息化領(lǐng)導(dǎo)力是學(xué)校信息化領(lǐng)導(dǎo)力的一個重要組成部分,是指教師在教育信息化背景下,自覺培養(yǎng)信息化意識和利用信息技術(shù)技能，通過課堂教學(xué)、教學(xué)管理等活動對學(xué)生、同事和校長產(chǎn)生積極影響，借此促進(jìn)學(xué)校信息化教育發(fā)展的一種能力。

3.校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力

劉美鳳[10]從過程角度定義，認(rèn)為校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力就是領(lǐng)導(dǎo)者意識到信息技術(shù)對教學(xué)應(yīng)用的重要作用，并能夠通過一系列的能力，讓全校師生、員工共同努力來推動學(xué)校信息化向前發(fā)展的過程。同時，其他學(xué)者從能力維度闡釋，例如謝忠新等[11]認(rèn)為校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力是指幫助校長實現(xiàn)信息技術(shù)整合課程教學(xué)、信息化管理等多個目標(biāo)的一整套能力，具體包括校長利用信息技術(shù)支持教育決策、教學(xué)應(yīng)用、管理服務(wù)和監(jiān)測評估等能力。

為更直觀、清晰地闡釋上述三者之間的關(guān)系，筆者構(gòu)建了教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力相關(guān)概念關(guān)系圖（如圖1所示）。教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力不僅只限定在學(xué)校領(lǐng)域，其他的教育組織、社團(tuán)以及政府中主管教育部門的相關(guān)人員都應(yīng)該是教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的能力主體，尤其學(xué)校范圍內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)力就不該單單指同校長應(yīng)該具備的能力。教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力廣泛分布于教育領(lǐng)域中多種群體內(nèi)，然而，在現(xiàn)實中國內(nèi)研究與實踐主要聚焦于校長的教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力。

圖1 教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力相關(guān)概念關(guān)系圖

（二）能力構(gòu)成與評價體系研究的比較

筆者依據(jù)各研究者構(gòu)建“能力構(gòu)成模型”所參考的理論依據(jù)和使用的研究方法，對國內(nèi)外現(xiàn)有教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的能力構(gòu)成和評價體系研究進(jìn)行重新的分類和梳理，具體分為以下三種類型：

1.基于標(biāo)準(zhǔn)的能力構(gòu)成與評價體系研究

國外此類研究主要根據(jù)國家或地方教育技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行能力構(gòu)成分析和評價體系構(gòu)建，其中影響力較大的評價指標(biāo)是，由美國教育領(lǐng)導(dǎo)力前沿研究中心基于2002年頒布的《面向管理者的教育技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》（National Educational Technology Standards for Administrators,簡稱NETS·A）設(shè)計和構(gòu)建的校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力評價（Principal Technology Leadership Assessment，簡稱PTLA）[12]，被廣泛應(yīng)用于中小學(xué)校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力現(xiàn)狀測量和評估，并對校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力的評價、提升等方面產(chǎn)生了較大影響。例如，Duncan（鄧肯）[13]2011年利用PTLA調(diào)查了弗吉尼亞州校長的信息化領(lǐng)導(dǎo)力水平，并與2002年頒布的NETS·A進(jìn)行對比，提出了調(diào)整弗吉尼亞州公立學(xué)校校長培養(yǎng)的課程標(biāo)準(zhǔn)，以彌補(bǔ)校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力水平的不足的建議。

國內(nèi)學(xué)者孫禎祥[14]參考國內(nèi)外校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力評價指標(biāo)的相關(guān)文獻(xiàn)，并結(jié)合美國2009年頒布的NETS·A與英國的《國家校長標(biāo)準(zhǔn)》構(gòu)建了一整套的學(xué)校信息化領(lǐng)導(dǎo)力評價體系。作為基于國家校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力標(biāo)準(zhǔn)的評價指標(biāo)體系，它給予我國學(xué)校信息化領(lǐng)導(dǎo)力評價研究和實踐工作重大啟示。但遺憾的是，該標(biāo)準(zhǔn)是基于美國的教育環(huán)境和社會背景頒布的，與我國現(xiàn)實情況存在差異。鑒于此，我國研究者還需要對信息化領(lǐng)導(dǎo)力評價研究進(jìn)行更為深入的探索，以制定更為符合我國國情的評價體系。

2.基于文獻(xiàn)的能力構(gòu)成與評價體系研究

此類研究以文獻(xiàn)分析為主，側(cè)重于國內(nèi)外已有的關(guān)于校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力結(jié)構(gòu)研究，在理論層面歸納總結(jié)能力構(gòu)成并建構(gòu)評價體系。在國外，研究者以具體可測量的描述構(gòu)建不同主體的教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力能力維度。例如，Anderson 等[15]認(rèn)為，學(xué)校信息化領(lǐng)導(dǎo)力是由8個能夠利用信息技術(shù)幫助改善學(xué)校的指標(biāo)集合而成,即技術(shù)委員會、教育信息化預(yù)算、地方支持成本、校長郵件使用頻率、校長對信息化的關(guān)注程度、教師信息化的專業(yè)發(fā)展政策、補(bǔ)助金、知識產(chǎn)權(quán)政策。

在國內(nèi)，一些學(xué)者也制定了相關(guān)的評價指標(biāo)，例如謝忠新等基于系統(tǒng)理論的視角提出了校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力的評價指標(biāo)體系；化方等[16]在采用歷史文獻(xiàn)法和層次分析法對我國學(xué)者在校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力的結(jié)構(gòu)組成方面的觀點進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，設(shè)計了中小學(xué)校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力的評價指標(biāo)體系。雖然這些校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力評價指標(biāo)有較強(qiáng)的可操作性，但依然存在問題，例如各項指標(biāo)的敘述用語都比較籠統(tǒng)，在行為、程度等方面還需要做進(jìn)一步精細(xì)化的描述等。

在其他主體的教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力評價體系研究中，主要有學(xué)校中層管理團(tuán)隊信息化領(lǐng)導(dǎo)力評價指標(biāo)體系研究，例如任玲玲[17]通過結(jié)合現(xiàn)代教育領(lǐng)導(dǎo)力理論，對國內(nèi)外現(xiàn)有的評價體系進(jìn)行整理、分析，構(gòu)建了學(xué)校中層管理團(tuán)隊信息化領(lǐng)導(dǎo)力的構(gòu)成模型和評價指標(biāo)體系。

3.基于實證的能力構(gòu)成與評價體系研究

此類研究以訪談、調(diào)查等實證研究為主，側(cè)重于現(xiàn)狀調(diào)研和對收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行因素分析，探討校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力能力構(gòu)成和評價指標(biāo)。例如，加拿大的Diannel（丹尼爾）[18]通過對加拿大、新西蘭和美國的10所教育信息化程度較高學(xué)校的校長、教師和學(xué)生進(jìn)行訪談，總結(jié)得出校長的信息技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力可以分為8個方面：公平提供、關(guān)注信息技術(shù)學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)新技術(shù)的意愿、耐心教學(xué)、支持和保護(hù)、持續(xù)的監(jiān)控、與企業(yè)溝通聯(lián)系和迎接挑戰(zhàn)，其中每個方面又有更為具體的要求。

同樣，基于實證的相關(guān)研究也在國內(nèi)逐步開展。例如，楊蓉[19]先后訪談了20所中小學(xué)的校長、教師、網(wǎng)絡(luò)管理員和學(xué)生，同時結(jié)合網(wǎng)上調(diào)查問卷對數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，建立校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力評價指標(biāo)體系?？偠灾?，各類能力構(gòu)成和評價標(biāo)準(zhǔn)并無優(yōu)劣之分，卻有適用之別，如表1所示。

表1 各類校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力能力構(gòu)成與評價體系研究特點分析

（三）能力現(xiàn)狀研究的比較

教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的現(xiàn)狀研究為研究者制訂下一步培養(yǎng)方案和提出改進(jìn)策略提供現(xiàn)實依據(jù)，同時也是校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力提升研究的前提和基礎(chǔ)。

1.教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力能力現(xiàn)狀的調(diào)查研究

在國外能力現(xiàn)狀的調(diào)查中，美國學(xué)者Duncan[20]、土耳其學(xué)者Banoglu（巴諾格魯）[21]和馬來西亞學(xué)者Nordin(諾丁)[22]都曾利用PTLA調(diào)查不同地區(qū)校長的信息化領(lǐng)導(dǎo)力水平，他們發(fā)現(xiàn)了校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力在各能力維度的不足后，建議調(diào)整校長培養(yǎng)的課程標(biāo)準(zhǔn)以彌補(bǔ)不足。此外，國外研究者還對校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力的自我感知程度以及個體差異對能力的影響進(jìn)行了研究，例如土耳其學(xué)者Erhan ünal（埃罕?尤納爾）[23]通過對320名學(xué)校管理者的領(lǐng)導(dǎo)力自我效能感知水平的調(diào)查，來檢驗其信息化領(lǐng)導(dǎo)力水平在學(xué)校級別、專業(yè)資歷以及是否參與在職培養(yǎng)項目這幾方面有無差異。

國內(nèi)研究者按照校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力多個維度，通過問卷調(diào)查、實地訪談等研究方法調(diào)查了北京、山東、湖北、甘肅、江蘇、海南等不同省市地區(qū)的中小學(xué)校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力的現(xiàn)狀，并提出促進(jìn)校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力提升的建議。在對現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果中，不同地區(qū)的中小學(xué)校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力水平存在較大差異，例如武漢地區(qū)[24]的調(diào)查結(jié)果顯示，中小學(xué)校長的信息技術(shù)使用能力和信息化規(guī)劃與協(xié)調(diào)能力較強(qiáng),而對西北地區(qū)農(nóng)村中小學(xué)校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果[25]顯示，農(nóng)村中小學(xué)校長對信息化領(lǐng)導(dǎo)力認(rèn)識存在偏差，缺乏信息化規(guī)劃與創(chuàng)設(shè)校園信息文化的能力，信息技術(shù)應(yīng)用能力有待提高。由此可見，不同地區(qū)校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力水平具有較大差異，這對我國關(guān)于校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力的提升研究提供了現(xiàn)實依據(jù)。

除校長這一能力主體之外，研究者還對中層管理團(tuán)隊的信息化領(lǐng)導(dǎo)力進(jìn)行調(diào)查，例如陳倩華[26]曾對中層管理者就其信息化領(lǐng)導(dǎo)力的具體幾個方面進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)為中層管理團(tuán)隊的信息化規(guī)劃建設(shè)、信息化教學(xué)指導(dǎo)、信息化環(huán)境建設(shè)、信息化溝通、信息化管理評估、基本信息素養(yǎng)均處于較低水平。

2.教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力效能關(guān)系的調(diào)查研究

除了對不同主體的教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力進(jìn)行現(xiàn)狀研究，還有研究者將各個主體的信息化領(lǐng)導(dǎo)力放在信息化教學(xué)環(huán)境中，探討其與其他因素之間的辯證關(guān)系。主要包括以下兩種類型：

一是對于校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力與學(xué)校信息化整體水平之間的關(guān)系，Anderson等[27]對全美800所學(xué)校的校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力的特征和其對學(xué)?？冃У挠绊戇M(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示信息化領(lǐng)導(dǎo)力是學(xué)校教育更為有效利用技術(shù)的必要條件。

二是對于校長及管理團(tuán)隊信息化領(lǐng)導(dǎo)力策略與學(xué)校管理有效性之間的關(guān)系，翁志祥等[28]通過“技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)策略和學(xué)校行政效能量表”，對臺灣地區(qū)校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力策略與管理有效性之間的關(guān)系進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果表明校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力策略能夠?qū)W(xué)校管理的有效性產(chǎn)生積極影響，由此，他們認(rèn)為信息化領(lǐng)導(dǎo)策略應(yīng)被視為校長培訓(xùn)計劃中不可或缺的一部分。

（四）提升策略研究的比較

目前，自學(xué)和接受正規(guī)的培訓(xùn)是我國提升校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力研究中較多提及的途徑。而國外除了自我提升還有培訓(xùn)課程、學(xué)位課程、行業(yè)認(rèn)證三種形式，下面將分別探討國內(nèi)外的這三種提升方式。

1.教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的培訓(xùn)課程

國外校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力的培訓(xùn)課程研究，除對培訓(xùn)課程內(nèi)容資源進(jìn)行開發(fā)以及對課程實施的策略進(jìn)行設(shè)計外還注重對培訓(xùn)課程的效果進(jìn)行分析，如普度大學(xué)Peggy（佩吉）等學(xué)者[29]對8位參加教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力在線課程學(xué)習(xí)的中小學(xué)校長進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)校長們對信息技術(shù)與課程整合的態(tài)度以及支持教師運用技術(shù)進(jìn)行教學(xué)的方法等方面都有明顯改變。國內(nèi)研究者從技術(shù)和方法兩個方面探索校長信息化領(lǐng)導(dǎo)培訓(xùn)課程實施的方式、策略和模式。如皇甫靜靜從方法層面入手，在反思校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)現(xiàn)狀與問題的基礎(chǔ)上，提出了在結(jié)合特定標(biāo)準(zhǔn)的同時重視信息技術(shù)與課程整合和參加實踐活動等培訓(xùn)建議。

2.教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的學(xué)位課程

學(xué)位培養(yǎng)方式也是提升教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力可選擇的策略。Brahier(布魯希爾)[30]等學(xué)者闡釋美國最早實施校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力培養(yǎng)項目的明尼蘇達(dá)大學(xué)，其課程創(chuàng)設(shè)理念就強(qiáng)調(diào)課程要基于國家標(biāo)準(zhǔn)、情境學(xué)習(xí)理論、混合教學(xué)和技術(shù)工具四者的協(xié)同。

雖然在過去的幾年中我國各地先后開展了校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力的相關(guān)培訓(xùn)，然而關(guān)于以學(xué)位課程促進(jìn)能力提升的策略研究還沒有出現(xiàn)。但是已經(jīng)有王玥等學(xué)者[31]通過介紹分析美國中小學(xué)校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力學(xué)位培養(yǎng)項目來初步探討此種提升策略。

3.教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的行業(yè)認(rèn)證

國外教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力除了可授予學(xué)位證書的培養(yǎng)項目，還設(shè)置了教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的行業(yè)認(rèn)證考試項目（Certified Education Technology Leader Certification Program，簡稱CETL），為教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的提升與發(fā)展提供另一種可選擇的途徑。CETL認(rèn)證考試的主要內(nèi)容是圍繞中小學(xué)教師首席技術(shù)官基本技能框架而設(shè)置，該框架強(qiáng)調(diào)教育技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者必備的職責(zé)和知識技能的具體領(lǐng)域。[32]獲得教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力認(rèn)證能夠向員工、監(jiān)管者和其他利益相關(guān)者證明校長已經(jīng)掌握了面向信息化學(xué)校發(fā)展的規(guī)劃能力和構(gòu)建21世紀(jì)學(xué)校學(xué)習(xí)環(huán)境的知識與技能。我國可以借鑒這種方式促進(jìn)校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力提升。

將國內(nèi)外研究分類對比，能夠較為清晰地了解國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀和研究特點，為我國教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的研究理清思路。對比國內(nèi)外教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力研究，發(fā)現(xiàn)不同之處主要集中在四個方面：一是對教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力概念界定不同，國外包含較大的主體范圍，國內(nèi)則將主體聚焦校長；二是能力構(gòu)成分析與評價體系建構(gòu)的依據(jù)不同，國內(nèi)以文獻(xiàn)分析研究為主，國外主要基于標(biāo)準(zhǔn)展開研究；三是能力現(xiàn)狀調(diào)查內(nèi)容的范圍不同，國內(nèi)以能力現(xiàn)狀為主，國外以能力主體與其他因素之間的效能關(guān)系為主；四是信息化領(lǐng)導(dǎo)力提升途徑不同，國內(nèi)以自我提升和培訓(xùn)為主，國外還有學(xué)位課程和外部認(rèn)證等方式。

二、國內(nèi)外教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力比較的啟示

（一）以目標(biāo)為導(dǎo)向，豐富信息化領(lǐng)導(dǎo)力內(nèi)涵

國內(nèi)外研究的差異首先體現(xiàn)在研究者對教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的概念界定方面。國內(nèi)除了少數(shù)幾種定義粗略地界定它是推進(jìn)學(xué)校教育信息化建設(shè)過程中較為宏觀的目標(biāo)，無論針對哪種群體的信息化領(lǐng)導(dǎo)力，研究者們都只是單純地從能力維度界定概念。缺乏目標(biāo)為導(dǎo)向的內(nèi)涵解讀，容易使研究者和實踐者陷入為能力而提高能力的怪圈。

就教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力而言，它是由規(guī)劃、管理、教學(xué)、技術(shù)應(yīng)用、評估等一系列能力構(gòu)成的能力體系。每一種能力都是為促進(jìn)教育信息化發(fā)展存在的，然而作為能力體系中的組成部分，并不是要求每一種能力都能夠達(dá)到極高的水平。單純、片面追求某種能力的提高，對教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的提升來講是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力提升要根據(jù)不同主體在學(xué)校中扮演的角色對其涉及的一系列能力提出不同程度的掌握要求，以目標(biāo)為導(dǎo)向，確定信息化領(lǐng)導(dǎo)力內(nèi)涵和構(gòu)成，且協(xié)調(diào)各能力之間的關(guān)系，才可能更好提升教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的整體水平。

（二）基于國家標(biāo)準(zhǔn)，開發(fā)有效的能力評價工具

教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力國家標(biāo)準(zhǔn)是開展不同主體信息化領(lǐng)導(dǎo)力培養(yǎng)、培訓(xùn)和測評等工作的依據(jù)，是國家對校長信息化能力進(jìn)行評價的基礎(chǔ)。雖然國家標(biāo)準(zhǔn)是評價依據(jù)，但是并不等于標(biāo)準(zhǔn)是對各項知識技能的具體規(guī)定。因此，以國家標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)制定出評價量表，為教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的評價提供有效工具。例如，美國教育領(lǐng)導(dǎo)力前沿研究中心基于2002年頒布的NETS·A設(shè)計的校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力評價（PTLA）[33]，是目前應(yīng)用較為廣泛的基于國家標(biāo)準(zhǔn)的評價指標(biāo)。各地區(qū)研究者根據(jù)研究需求對其進(jìn)行了調(diào)整和改編，并應(yīng)用于教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的評價之中。

由于我國相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)頒布時間較晚，國內(nèi)研究者較少把國家標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)研究評價指標(biāo)，較多基于已有的文獻(xiàn)和評價模型。2014年年底我國《校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力標(biāo)準(zhǔn)（試行）》正式頒布，意味著我國校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力評價指標(biāo)在國家標(biāo)準(zhǔn)層面有了依據(jù)和參考?；趪覙?biāo)準(zhǔn)，開展校長及其他主體信息化領(lǐng)導(dǎo)力評價指標(biāo)方面的研究將會成為進(jìn)一步研究的焦點。

（三）在教育系統(tǒng)層面，明確教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的效果

教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力概念的提出、標(biāo)準(zhǔn)的頒布以及相關(guān)學(xué)術(shù)研究的進(jìn)行都是為了能力水平的提高，從而推動學(xué)校信息化的發(fā)展進(jìn)程。我國關(guān)于教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力提升的研究主要立足于能力維度、能力現(xiàn)狀和能力提高這三個方向。較多學(xué)者都將研究主體從復(fù)雜的學(xué)校信息化教學(xué)、管理環(huán)境中抽離出來，單獨地或靜態(tài)地討論個人或群體應(yīng)該具備的信息化領(lǐng)導(dǎo)能力。雖然一些學(xué)者將校長置于學(xué)校教育發(fā)展的大環(huán)境中，并總結(jié)了校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力與學(xué)校信息化建設(shè)之間的相互作用關(guān)系，但這種將校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力置于整體的、復(fù)雜的學(xué)校環(huán)境中進(jìn)行研究的思路并沒有得到其他研究者的足夠重視。

因此，教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的研究不能簡單探討個人或群體能力，而是要將其置于學(xué)校、社會等更大的環(huán)境之中，再通過實證研究落實能力效果，探討與其他因素之間的關(guān)系，了解教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的效能，最終達(dá)到不同主體信息化領(lǐng)導(dǎo)力水平的提高，進(jìn)而推動我國教育信息化發(fā)展。

（四）構(gòu)建專門機(jī)構(gòu)，開展系統(tǒng)研究和人才培養(yǎng)

我國教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力研究視野相對較窄，需要構(gòu)建專門機(jī)構(gòu)，開展系統(tǒng)研究和人才培養(yǎng)。雖有國內(nèi)學(xué)者研究了國外教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力，但其研究內(nèi)容大多局限于國外標(biāo)準(zhǔn)、理論模型的介紹。雖然在過去的幾年中我國先后開展了針對校長的教育信息化主題的培訓(xùn)或研修班，同時也開展了利用網(wǎng)絡(luò)平臺的遠(yuǎn)程培訓(xùn)，但就培訓(xùn)內(nèi)容來看，教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)內(nèi)容體系較為分散。相較而言，國外專門設(shè)置教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力學(xué)位課程以及研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)研究和人才培養(yǎng)的做法為我國提供了參考借鑒。

[1]ATEN B M.An Analysis of the Nature of Educational Technology Leadership in California’s SB 1274 Restructuring Schools[D].San Francisco:University of San Francisco,1996：37.

[2]SAMPSON B C ,WASSER J D.Leadership in a Learning Environment[EB/ OL].(1999-12-19)[2015-10-04].http://modelschools.terc.edu/TEMPLATE/ Publications/PDF/Leadership-EdTech1999.pdf.

[3]王佑鎂,杜友堅,伍海燕.教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力的內(nèi)涵與發(fā)展[J].中國教育信息化,2007，(12)：18-20.

[4]蔣志輝.教育信息化領(lǐng)導(dǎo)力研究的困境與轉(zhuǎn)向[J].現(xiàn)代教育技術(shù),2011，(8)：30-33.

[5][27]Ronald Anderson,Sara Dexter.School Technology Leadership:An Empirical Investigation of Prevalence and Effect[J].Educational Administration Quarterly(S0013-161x),2005,41(1) ：49-82.

[6]WRIGHT R J,LESISKO L J.The Preparation and Role of Technology Leadership for the Schools[EB/OL].(2007-12-15)[2016-08-23].http://files.eric. ed.gov/fulltext/ED495721.pdf.

[7]黃榮懷,胡永斌.信息化領(lǐng)導(dǎo)力與學(xué)校信息化建設(shè)[J].開放教育研究,2012,18(5)：11-17.

[8][17]任玲玲.學(xué)校中層管理團(tuán)隊信息化領(lǐng)導(dǎo)力評價體系研究[D].金華:浙江師范大學(xué),2015.

[9]孫禎祥,張玉茹.教師信息化領(lǐng)導(dǎo)力的概念、內(nèi)涵與理論模型[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究,2015，(1)：39-45.

[10]劉美鳳.校長的信息化領(lǐng)導(dǎo)力[J].中小學(xué)信息技術(shù)教育,2009，(4)：4-7.

[11]謝忠新,張際平.基于系統(tǒng)視角的校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力評價指標(biāo)研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù),2009，(4)：73-77.

[12][33]Castle.Principal Technology Leadership Assessment[EB/OL].(2014-10-30)[2016-08-23].http://www.school techleadership.org/storage/pt/a_ info_pack.pdf.

[13][20]Jeffrey Duncan.An Assessment of Principals’ Technology Leadership:A Statewide Survey[D].Richmond:Virginia Commonwealth University,2011.

[14]孫禎祥,任玲玲,郭旭凌.學(xué)校信息化領(lǐng)導(dǎo)力的概念與評價研究[J].電化教育研究,2014，(12)：34-40.

[15]ANDERSON R E,DEXTER S L.School Technology Leadership:Incidence and Impact[EB/OL].(2000-01-01)[2016-08-23].http://www. crito.uci.edu/tlc/findings/report_6/report_6.pdf.

[16]化方,楊曉宏.中小學(xué)校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力績效指標(biāo)體系研究[J].中國教育信息化,2010，(4)：7-10.

[18]DIANNE L Y.Images of School Principals’ Information and Communications Technology Leadership[J].Journal of Information Technology for Teacher Education(S1547-9714),2000,9(3)：287-302.

[19]楊蓉.北京市農(nóng)村中小學(xué)校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力影響因素個案研究[D].北京:首都師范大學(xué),2007.

[21]BANOGLU K.School Principals’ Technology Leadership Competency and Technology Coordinatorship[J].Educational Sciences: Theory and Practice(S1382-4996),2011，(1)：208-213.

[22]NORDIN N ,YUSOF Y,JUSOFF K A.Quantitative Analysis of Malaysian Secondary School Technology Leadership[J]. Management Science and Engineering（S1913-0341）,2015，(2): 124-130.

[23]Erhan ünal,Ahmet Murat Uzun,Süleyman Karata?.An Examination of School Administrators’ Technology Leadership Self-Efficacy[J].Croatian Journal of Education（S1848-5197）,2015,17(1)：195-215.

[24]李莎莎.中小學(xué)校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力現(xiàn)狀及提升策略研究[D].武漢:華中師范大學(xué),2013.

[25]朱雪峰,袁娟娟.西北欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村中小學(xué)校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力調(diào)查與思考——以甘肅省Y縣為例[J].當(dāng)代教育與文化,2014，(1)：60-66.

[26]陳倩華.學(xué)校管理團(tuán)隊信息化領(lǐng)導(dǎo)力現(xiàn)狀調(diào)查及提升策略研究[D].金華:浙江師范大學(xué),2015.

[28]WENG C H,TANG Y.The Relationship Between Technology Leadership Strategies and Effectiveness of School Administration: An Empirical Study[J].Computers & Education (S0360-1315),2014,76(7)：91-107.

[29]ERTMER P A,BAI H,Dong C,etal.Online Professional Devel-opment:Building Administrators’ Capacity for Technology Leadership[EB/OL].(2002-5-11)[2016-8-23].http://course.zjnu.cn/szxtd/upfiles/ file/20111201164607628.pdf.

[30]BRAHIER B,WHITESIDE A ,HUGHES J E ,etal.School Technology Leadership:Theory to Practice[J].Academic Exchange Quarterly(S1096-1453),2005，(9)：51-55.

[31][32]王玥,趙慧臣.美國校長信息化領(lǐng)導(dǎo)力提升項目的特點與啟示[J].開放教育研究,2015，(3)：55-64.

（責(zé)任編輯 孫志莉）

Comparative Research on Educational

Informatization Leadership at Home and Abroad

WANG Yue,ZHAO Huichen
(Henan University,School of Education Science,Kaifeng,Henan,China 475004)

According to the present research focus,the differences of the research on informatization leadership at home and abroad are mainly reflected in concept connotation,ability structure and assessment system,current status of ability,and promotion strategy.Based on the results of the comparative analysis,the research and practice of China’s educational informatization leadership have the following train of thought.Firstly,it is target-oriented and enriches the connotation of the educational informatization leadership.Secondly,it develops an effective ability-assessment tool on the basis of the national standard.Thirdly,it ensures the effectiveness of educational informatization leadership from the aspect of education system. Finally,it establishes specialized organizations to conduct systematic research and cultivate talents.

education;informatization leadership;comparative research

G4

A

2096-0069（2017）01-0018-07

2016-11-30

2013年度教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃青年基金項目“網(wǎng)絡(luò)課程群知識建構(gòu)的理論分析與實踐應(yīng)用”（13YJC880117）；“河南省高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊支持計劃”（2015-CXTD-03）；2013年度河南省軟科學(xué)項目“基于共生理論的教育信息資源城鄉(xiāng)一體化配置研究”(132400410290)；河南省教育科學(xué)規(guī)劃課題“河南省義務(wù)教育信息化狀況研究”（〔2013〕-JKGHB-0017）

王玥（1991— ），女，河南開封人，教育技術(shù)學(xué)碩士，研究方向為教育技術(shù)基本理論與信息化領(lǐng)導(dǎo)力研究；趙慧臣（1982— ）男，河南永城人，博士，河南大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副教授、碩士研究生導(dǎo)師，研究方向為教育信息化和知識可視。