合同解除權(quán)行使期限研究

楊宏芹，劉靜輝

（上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)部，上海 201620）

合同解除權(quán)行使期限研究

楊宏芹，劉靜輝

（上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)部，上海 201620）

合同解除制度是合同法體系中的重要組成部分,通過賦予當(dāng)事人解除權(quán)，使當(dāng)事人盡早脫離不穩(wěn)定的合同關(guān)系。我國合同解除制度對解除權(quán)的行使條件、行使程序、法律效力等問題有作出較為完善的規(guī)定；但對合同解除權(quán)行使期限的規(guī)定并不完善，存在一定的法律漏洞。從合同解除權(quán)及其行使期限的相關(guān)概念、性質(zhì)入手，重點(diǎn)分析在兩種情形下合同解除權(quán)行使期限存在的問題以及合同解除權(quán)行使期間起算問題，提出完善我國合同解除權(quán)行使期限的一些建議。

合同解除權(quán)；行使期限；除斥期間

一、合同解除權(quán)概述

（一）合同解除權(quán)的概念

在探究合同解除權(quán)的概念之前，首先要明確合同解除的含義。合同解除即在合同有效成立后，因當(dāng)事人協(xié)商或基于合同約定或法定的事由發(fā)生，單方行使解除權(quán)，使原合同不再履行，改以其他給付，以消滅合同關(guān)系的法律制度。①沈幼倫：《合同法教程》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第103頁?？梢?，合同解除更多限于合同一方當(dāng)事人單方行使的情形。因此相對于合同解除權(quán)，通常也只限定于合同中一方當(dāng)事人所享有，因?yàn)槿艉贤p方當(dāng)事人在協(xié)商一致的情況下解除合同，這種情況實(shí)質(zhì)上是以一種新的合同去解除舊的合同。②楊立新：《合同法判例與學(xué)說》，吉林：人民出版社，2013年，第315頁。因此，合同解除權(quán)是指在合同有效成立后，當(dāng)合同解除的條件成立時(shí)，由合同一方當(dāng)事人單方所享有的解除合同的權(quán)利。

（二）合同解除權(quán)的性質(zhì)

對于合同解除權(quán)的法律屬性，學(xué)界中主要有三種不同觀點(diǎn)。

首先，第一種觀點(diǎn)主張合同解除權(quán)是一種形成權(quán)。形成權(quán)即是民事主體中一方僅憑單方意思表示，就可使雙方之間的法律關(guān)系產(chǎn)生、變動及消滅的權(quán)利。③王利明：《合同法新問題研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2011年，第563頁。即不需要另一方作出相應(yīng)的行為，就可使法律關(guān)系發(fā)生變動的權(quán)利。而在合同解除權(quán)中，合同解除權(quán)人將解除合同的單方意思表示通知到相對人，且到達(dá)相對人時(shí)就可使合同關(guān)系消滅，故合同解除權(quán)是形成權(quán)的一種。

第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為合同解除權(quán)是請求權(quán)，合同解除權(quán)人可以向法院起訴，由法院判決解除合同。如《德國民法典》第477條④“解除合同請求權(quán)或者減少價(jià)金請求權(quán)以及在所保證的品質(zhì)有瑕疵時(shí)的損害賠償請求權(quán)，對動產(chǎn)，于交付后六個(gè)月內(nèi)不行使而消滅；對土地，在轉(zhuǎn)移后一年內(nèi)不行使而消滅，但出賣人故意隱瞞其瑕疵的除外?！敝械囊?guī)定，從中可見，德國民法中因瑕疵而解除合同的權(quán)利并沒有規(guī)定為形成權(quán)，而規(guī)定為一種請求權(quán)。

第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為合同解除權(quán)是一種形成訴權(quán)，“司法實(shí)踐中，僅憑合同解除權(quán)人單方的意思表示，合同一般很難解除，通常情況下合同相對方都會對解除合同提出一定的異議。此外，在雙方就合同解除相關(guān)事宜無法達(dá)成一致意向的情形下，一般只能通過訴訟加以解決，即由法院裁判合同解除的效力究竟如何，所以合同解除權(quán)當(dāng)屬形成訴權(quán)的一種。換言之，合同解除權(quán)人須向法院提起訴訟來確認(rèn)合同解除，并通過法院裁判確認(rèn)合同解除的效力?！雹訇悎?jiān)：《合同司法解除研究》，北京：法律出版社，2012年，第51頁。

筆者認(rèn)為，合同解除權(quán)應(yīng)屬于形成權(quán)的一種，以形成權(quán)的行使方式，可將其分為僅憑意思表示行使的形成權(quán)及以訴訟方式行使的形成訴權(quán)。根據(jù)《合同法》第96條的規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)解除合同的情形時(shí)，合同解除權(quán)人此時(shí)便可行使解除合同的權(quán)利，合同在解除的意思表示到達(dá)合同相對方時(shí)得以解除。由此可知，解除權(quán)人不必征得相對人的同意后再行使解除權(quán)，而僅憑解除權(quán)人單方的解除通知，便可解除合同。②崔建遠(yuǎn)：《合同法》，北京：法律出版社，2010年，第253頁。因此，合同解除權(quán)不是請求權(quán)，而應(yīng)屬于形成權(quán)的一種，即合同僅憑解除權(quán)人單方的解除通知就可得以解除。但在某些情況下，合同解除權(quán)需要通過訴訟的方式才能實(shí)現(xiàn)，例如《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十六條③“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。”情勢變更解除權(quán)的規(guī)定，合同解除權(quán)需要在法院判決生效后才能行使，故此情形下合同解除權(quán)是一種形成訴權(quán)。

（三）合同解除權(quán)的分類

根據(jù)合同解除實(shí)現(xiàn)條件的不同，可將合同解除權(quán)分為兩類，一種為法定解除權(quán)，另一種為約定解除權(quán)。④崔文星：《債法專論》，北京：法律出版社，2013年，第259頁。法定解除權(quán)，是指根據(jù)法律直接規(guī)定而由合同一方享有解除合同的權(quán)利，換言之，在合同成立生效后并且沒有履行完畢前，當(dāng)解除條件成就時(shí)，由合同解除權(quán)人單方解除合同。⑤同④，第260頁。而對于約定解除權(quán)，即合同雙方在簽訂合同之時(shí)，在合同中約定解除權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件，在今后條件成就時(shí)，由合同一方行使解除合同的權(quán)利。⑥王利明：《合同法新問題研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2011年，第547頁。

約定解除權(quán)側(cè)重于當(dāng)事人的意思自治原則，合同雙方當(dāng)事人在約定解除的條件和行使方式上等都存在著較大的協(xié)商空間。而法定解除權(quán)則更多側(cè)重于國家基于公平正義原則對合同當(dāng)事人意思自治的干預(yù)，為了避免合同中一方或雙方的權(quán)益受到損害，由法律賦予當(dāng)事人一方享有的解除合同的權(quán)利。

二、合同解除權(quán)行使期限概述

（一）合同解除權(quán)行使期限

合同解除權(quán)行使期限，是指法律直接確定或者經(jīng)合同雙方協(xié)商確定一段時(shí)間，解除權(quán)人必須在該特定時(shí)間段內(nèi)行使解除合同的權(quán)利，超過期限，解除權(quán)將喪失。關(guān)于行使解除權(quán)的期限如何確定的問題，我國《合同法》95條⑦“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅?！敝杏兄鞔_的規(guī)定。首先，行使解除權(quán)具體時(shí)間段的長短可由合同雙方協(xié)商確定；其次，在某些情況下亦可以通過法律直接確定。除此之外，還需注意到合同雙方可能并沒有事先在合同中明確約定且無法律明確規(guī)定行使解除權(quán)期限的問題，此時(shí)解除權(quán)行使期限如何確定？第95條通過非解除權(quán)人催告后的一定合理期限內(nèi)的方式解決這一問題，但是合理期限究竟是由誰來確定并未明確，有待深究。另外還需考慮一種較極端情形，即關(guān)于行使解除權(quán)的期限既無合同雙方事先約定也無法律明確規(guī)定，且非解除權(quán)人事后亦無催告，此種較極端情形下解除權(quán)人是否可“任性”的無期限享有合同解除權(quán)？此問題下文再詳細(xì)分析。

（二）合同解除權(quán)行使期限的性質(zhì)

關(guān)于合同解除權(quán)行使期限的法律屬性，有兩種不同觀點(diǎn)，一種認(rèn)為是除斥期間，一種認(rèn)為是失權(quán)期間。除斥期間是一種法定的期間，不能中止、中斷及延長，而對于合同當(dāng)事人約定的解除權(quán)期間，可以約定行使的起點(diǎn)、終點(diǎn)以及中止中斷等內(nèi)容，這與除斥期間的法律特性不一致。因此一種觀點(diǎn)主張合同解除權(quán)的行使期間是一種失權(quán)期間，失權(quán)期間，是指權(quán)利人在合理期限內(nèi)不積極行使權(quán)利，致使相對人有充分理由相信權(quán)利人不再行使，為避免權(quán)利人濫用權(quán)利，由法官通過民事訴訟程序判決其權(quán)利喪失或使義務(wù)人取得抗辯權(quán)。⑧梁維維：《論除斥期間與訴訟時(shí)效和失權(quán)期間的關(guān)系》，《法治與社會》2008年第4期?？梢?，失權(quán)期間更側(cè)重于法官通過發(fā)揮自由裁量權(quán)從而避免權(quán)利人濫用權(quán)利，避免義務(wù)人的利益遭受非法的損害。

筆者認(rèn)為解除權(quán)行使期限在法律性質(zhì)上應(yīng)是一種除斥期間。理由在于，首先《合同法》第96條實(shí)際上已經(jīng)賦予相對人一定的抗辯權(quán)，因此并不需要再由法官通過失權(quán)期間規(guī)則賦予相對人抗辯權(quán)。其次，我國法律上并無明文規(guī)定失權(quán)期間規(guī)則，其是大陸法系國家在總結(jié)判例的基礎(chǔ)上創(chuàng)立的。若貿(mào)然將解除權(quán)的行使期間定性成一種失權(quán)期限，可能會導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)新的問題。除斥期間作為形成權(quán)的存續(xù)期間，因此將解除權(quán)（形成權(quán)）的行使期限定性為一種除斥期間，合法合理。至于行使解除權(quán)的具體時(shí)間可自由協(xié)商的問題，筆者認(rèn)為可作為約定除斥期間的一種特殊情況進(jìn)行考量。

（三）合同解除權(quán)行使期限的種類

結(jié)合上文分析，筆者認(rèn)為可以將合同解除權(quán)行使期限分為四個(gè)不同的種類：

1.首先是由法律直接予以明確規(guī)定。關(guān)于行使解除權(quán)的時(shí)間長短，在某些情形下基于公平正義原則而由法律直接予以確定。

2.其次是由合同雙方自由協(xié)商確定。民商事交易中當(dāng)事人雙方簽訂合同之時(shí)，往往會在合同條款中具體約定解除合同的實(shí)現(xiàn)條件，以及行使解除權(quán)具體時(shí)間長短的問題，以期定紛止?fàn)帲岣呙裆淌陆灰仔省?/p>

3.再次是關(guān)于行使解除權(quán)的有效時(shí)間段既無法律明確規(guī)定，合同雙方也無事先在合同中予以明確。此種情形下需要經(jīng)過非解除權(quán)人在催告通知后的合理期限進(jìn)行確定。合理期限究竟多長為合理，下文詳細(xì)分析。

4.最后一種既無合同雙方事先在合同約定，也無法律的直接規(guī)定，而且非解除權(quán)人亦無催告通知的情形。此種情形較為極端，但不可否認(rèn)司法實(shí)踐中存在此種情形，導(dǎo)致了無法確定解除權(quán)行使期限而訴至法院。對于第四種，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《商品房買賣合同解釋》）第15條第二款①“對方當(dāng)事人沒有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使；逾期不行使的，解除權(quán)消滅?！庇幸?guī)定，對于非商品房買賣合同是否具有一定的參照意義，下文詳細(xì)論述。后兩種類型在理論界和實(shí)務(wù)界爭議較大，筆者就這兩種情況分別展開論述。

三、經(jīng)當(dāng)事人催告解除權(quán)行使期限

在現(xiàn)實(shí)生活中，不可否認(rèn)存在雙方并沒有在合同中具體約定有關(guān)解除權(quán)行使期限等條款，法律對其也未作出明確規(guī)定。若發(fā)生合同解除的情形時(shí)，合同關(guān)系就會因無約定而處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，此時(shí)需要特定的規(guī)則來確定行使解除權(quán)的時(shí)間長短問題?！逗贤ā返?5條第二款規(guī)定，雙方并沒有在合同中具體約定有關(guān)解除權(quán)行使期限等條款，法律對其也未作出明確規(guī)定情況下，需根據(jù)非解除權(quán)人催告通知后的合理期限內(nèi)來確定解除權(quán)的行使期間。但催告的形式及內(nèi)容、合理期間如何確定，還需進(jìn)一步研究。

（一）催告的性質(zhì)、形式及內(nèi)容

1.催告的性質(zhì)

在民法中，催告即合同中享有權(quán)利的一方請求另一方履行債務(wù)等特定義務(wù)的意思通知。第一，催告是否是一種法律行為？法律行為是基于民事主體的意思表示而發(fā)生特定法律效果的行為，而催告的法律效果是出于法律的規(guī)定，故催告并不是法律行為。第二，催告是否是法律事件？法律事件屬于客觀上的事實(shí)，雖然它是基于法律規(guī)定而導(dǎo)致法律關(guān)系發(fā)生變化，但并不涉及當(dāng)事人的主觀意志，不隨當(dāng)事人主觀意志變化而變化。而催告很顯然需要合同一方作出特定的意思表示，有當(dāng)事人的主觀意志的參與，所以催告也不是法律事件。第三，催告是否是一種準(zhǔn)法律行為？顧名思義，準(zhǔn)法律行為是介于法律行為與法律事件之間的一種行為，即行為人在法律規(guī)定的條件已經(jīng)成就的前提下，將自身的內(nèi)心意思傳達(dá)于相對人，但是基于法律的規(guī)定而不是行為人的內(nèi)心意思而產(chǎn)生特定法律效果的行為。根據(jù)《合同法》第95條規(guī)定，合同當(dāng)事人行使催告而產(chǎn)生的法律后果是法律規(guī)定的，所以催告是一種準(zhǔn)法律行為。

2.催告的形式

催告其實(shí)并沒有確定的形式，只要能使合同相對方獲取相關(guān)解除信息，都是可行的。具體而言，常見的形式包括書面上及口頭上的形式。書面形式具體包含信件及電子文件，比如電子郵件、傳真及電報(bào)等。我國《合同法》并沒有對催告的形式進(jìn)行具體的規(guī)定，隨著科技的快速發(fā)展以及社會的日益進(jìn)步，人們可選擇的交流方式必將越來越多，催告的形式勢必也將會越來越多樣化。

3.催告的內(nèi)容

催告的內(nèi)容應(yīng)包括兩個(gè)要素，首先，以催告的有效性為視角，催告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括“解除權(quán)人行使合同解除權(quán)”這一要素。當(dāng)解除合同的條件業(yè)已滿足之時(shí)，解除權(quán)人必須通過自身一定的行為去解除合同，如將解除合同的內(nèi)心意思向相對人進(jìn)行通知，否則合同并不會自動解除。當(dāng)解除權(quán)人怠于行使權(quán)利時(shí)，為了避免損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，合同另一方催告的目的即催促另一方盡快解除合同。其次，催告的內(nèi)容還應(yīng)包括合同解除期限這一要素，當(dāng)事人在催告解除權(quán)人時(shí)，需明確解除合同的期限。若催告中沒有明確解除權(quán)行使期限，按照《合同法》第95條的合理期限確定，但合理期限多久為合理，還需進(jìn)一步確定。

（二）合理期限的認(rèn)定

我國《合同法》具體條款中關(guān)于“合理期限”共計(jì)有19處，出現(xiàn)頻率如此之高，其立法目的是盡可能賦予民事主體充分的意思自治，另外通過此類的模糊用語，可以使法官根據(jù)具體案件中合同的性質(zhì)及交易習(xí)慣，合理地確定合同解除權(quán)行使期限。

合同解除權(quán)行使期限中的“合理期限”，在國外立法中，也有相似的規(guī)定，如《德國民法典》第350條①“對于合同上之解除權(quán)的行使未約定解除期間的，另外一方當(dāng)事人可以為權(quán)利人指定一個(gè)適當(dāng)?shù)男惺蛊陂g。不在期間屆滿前表示解除的，解除權(quán)歸于消滅?！钡囊?guī)定?？梢?，“適當(dāng)?shù)男惺蛊陂g”與我國“合理期限”的表述一致。德國立法上的“適當(dāng)?shù)男惺蛊陂g”的確定權(quán)在解除權(quán)人相對方，當(dāng)然盡管德國立法規(guī)定非解除權(quán)人可以指定適當(dāng)?shù)钠陂g，但是實(shí)踐中也可能會出現(xiàn)非解除權(quán)人催告了解除合同的相關(guān)事宜，但是并未指定解除權(quán)行使期間的內(nèi)容，此時(shí)只能由法官來判斷和確定“合理期間”。②[德]羅伯特·霍恩：《德國民商法導(dǎo)論》，北京：中國大百科全書出版社，1996年，第121頁。根據(jù)法律規(guī)定，我國法律上的“合理期限”并未明確規(guī)定在非解除權(quán)人一方。鑒于此，可參照德國的立法，首先考慮由解除權(quán)人根據(jù)實(shí)際情況指定適當(dāng)?shù)臅r(shí)間段，當(dāng)解除權(quán)人怠于指定或者沒有做出有效指定的情況下，由法官根據(jù)合同性質(zhì)和交易習(xí)慣自由裁量決定合同解除權(quán)的行使期限。

四、無催告時(shí)合同解除權(quán)的行使期限

（一）域外相關(guān)立法探索

《合同法》第95條第二款規(guī)定，在合同雙方并沒有在合同中具體約定有關(guān)解除權(quán)行使期限等條款，法律對其也未作出明確規(guī)定情況下，可由非解除權(quán)人進(jìn)行催告通知而確認(rèn)行使解除權(quán)的適當(dāng)期限。另外，關(guān)于合同解除權(quán)的行使期限，《德國民法典》第350條、《日本民法典》第547條③“就解除權(quán)的行使沒有約定期間的，相對人可以規(guī)定一定的期間，催告有解除權(quán)的人在該期間內(nèi)作出是否解除的確切答復(fù)。這種情形下，在該期間內(nèi)沒有接到解除通知的，解除權(quán)消滅。”以及我國“臺灣民法”第257條④“解除權(quán)之行使，未定有期間者，他方當(dāng)事人得定相當(dāng)期限，催告解除權(quán)人于期限內(nèi)確答是否解除；如逾期未受解除之通知，解除權(quán)即消滅。”做出了相類似的規(guī)定，即在合同雙方?jīng)]有事先約定行使解除權(quán)的期限情形下，可由相對方為解除權(quán)人指定適當(dāng)期間。遺憾的是，筆者查閱了相關(guān)資料，德國、日本以及我國臺灣地區(qū)均沒有規(guī)定在當(dāng)事人未催告情形下如何確定解除權(quán)行使期限。以下筆者將對此問題進(jìn)行具體分析。

（二）無約定無催告時(shí)合同解除權(quán)行使期限不宜過長

對于無約定、無催告情形下合同解除權(quán)行使期限，是否意味著解除權(quán)人無限期地享有合同解除權(quán)？很顯然，無限期享有解除權(quán)有悖于法理，此種情形下解除權(quán)人行使解除權(quán)的期限應(yīng)有一段確定的期間，且不宜過長。理由在于：

第一，從合同解除權(quán)行使期限性質(zhì)的角度，其是一種除斥期間。除斥期間，即根據(jù)法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，權(quán)利有效存在的一定時(shí)間段，若期間經(jīng)過，則權(quán)利歸于消滅。除斥期間只是一種學(xué)理上的名詞，在法律條文中尚無專門用語。⑤史浩明：《論除斥期間》，《法學(xué)雜志》2004年第4期。就其定義而言，除斥期間可分為兩種，即一種為約定除斥期間，另一種為法定除斥期間。

除斥期間有多種法律功能，其中之一在于可避免因民事主體之間法律關(guān)系長期處于一種不確定的狀態(tài)進(jìn)而導(dǎo)致?lián)p失進(jìn)一步的擴(kuò)大，因而可以穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序。所以，不管是法定除斥期間還是約定除斥期間，其期限都不會太長。從立法者的角度來看，若將除斥期間設(shè)定的過長，將會使其喪失穩(wěn)定民事主體之間法律關(guān)系的功能；從當(dāng)事人的角度來看，若將除斥期間約定的過長，同樣不利于穩(wěn)定雙方之間的法律關(guān)系，甚至?xí)σ环交螂p方的合法權(quán)益造成不利的影響。

第二，以均衡合同雙方之間權(quán)益為視角，由于《合同法》并沒有明確在無法律規(guī)定、無當(dāng)事人約定以及無催告的情形下合同解除權(quán)的行使期限，從而很難確定期限的長短。但實(shí)際上，解除權(quán)人解除合同是對合同相對方不履行義務(wù)的懲治，其結(jié)果是終止雙方的合同關(guān)系。在合同解除之后，解除權(quán)人可請求違約方賠償其所遭受的損失，可見合同解除規(guī)則本身是對解除權(quán)人的保護(hù)，為了避免雙方合同關(guān)系長期不穩(wěn)定帶來的不利后果，法律不宜將解除權(quán)行使期限設(shè)定得過長。另外，從保護(hù)非解除權(quán)人一方利益的角度出發(fā)，解除權(quán)人享有合同解除權(quán)并不意味可以無限期地享有解除權(quán)，其不可濫用權(quán)利而損害相對方的利益。

第三，以承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟時(shí)效與行使合同解除權(quán)的期限為視角，除斥期間主要針對撤銷權(quán)、追認(rèn)權(quán)等形成權(quán)而言的，其法律功能主要在于使已經(jīng)成立的民事法律關(guān)系歸于消滅，或者確認(rèn)效力待定的民事行為，為了避免合同雙方之間的法律關(guān)系不確定而遭受的損失，通常情況下除斥期間都會短與訴訟時(shí)效。⑥魏振瀛：《民法》，北京：北京法學(xué)出版社，2016年，第193頁。在請求權(quán)已經(jīng)完成時(shí)效的情形，若仍然準(zhǔn)許解除，則債權(quán)人就可以請求返還自己的給付，而于此情形，債務(wù)人是可以拒絕履行合同上的給付義務(wù)的。故立法者規(guī)定，在債務(wù)人援用請求權(quán)時(shí)效時(shí)，解除不生效力。⑦杜景林，盧諶：《德國民法典——全條文注釋》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2015年，第149頁。換言之，若除斥期間比訴訟時(shí)效還要長，則解除權(quán)人在訴訟時(shí)效經(jīng)過后才提出解除合同并提出賠償損失的請求時(shí)，相對方就會以訴訟時(shí)效經(jīng)過而進(jìn)行抗辯，此時(shí)享有解除權(quán)的一方就無法通過解除合同以期獲得相應(yīng)的賠償。所以，行使合同解除權(quán)的期限應(yīng)在承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟時(shí)效之內(nèi)，不能超過訴訟時(shí)效，如此才能切實(shí)地維護(hù)享有解除權(quán)一方的合法利益。

（三）無約定、無催告情形下行使期限的確定

基于以上三點(diǎn)，合同解除權(quán)行使期限不宜過長，對此，《商品房買賣合同解釋》對于無約定、無法定以及無催告的情況，將行使解除權(quán)的期限確認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使，逾期不行使的，解除權(quán)消滅”。那么在當(dāng)事人無催告的情形下，對于其他種類合同解除權(quán)行使期限，可否統(tǒng)一類推適用商品房買賣合同中規(guī)定的一年期限？

筆者認(rèn)為，法律無法對每一類合同都具體規(guī)定解除權(quán)的行使期限，可以采用《商品房買賣合同司法解釋》第15條第二款的做法，即在對方?jīng)]有催告的情形下，解除權(quán)人應(yīng)在一年內(nèi)行使解除權(quán)。理由在于：第一，將合同解除權(quán)的行使期限規(guī)定為一年，符合我國法律中關(guān)于除斥期間規(guī)定。我國《合同法》第55條規(guī)定的撤銷權(quán)行使期限也是一年，有利于促進(jìn)法律規(guī)定的統(tǒng)一。①崔建遠(yuǎn)，吳光榮：《我國合同法上解除權(quán)的行使規(guī)則》，《法律適用》2009年第11期。第二，在一定程度上是對合同相對方權(quán)益的保護(hù)。合同解除權(quán)這一規(guī)則設(shè)計(jì)主要目的在于維護(hù)解除權(quán)人的權(quán)益，在發(fā)生相對方違約的情況下，為避免解除權(quán)人的損失進(jìn)一步擴(kuò)大，因此賦予其解除權(quán)以盡快結(jié)束不穩(wěn)定的合同關(guān)系。但法律從來都是在追求公平的道路上，絕不會僅對單方的利益進(jìn)行保護(hù)，如崔建遠(yuǎn)教授所言，不宜讓解除權(quán)人長期地享有解除合同的權(quán)利，否則容易破壞現(xiàn)存的法律秩序和公平正義。②崔建遠(yuǎn)：《合同法總論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年，第663頁。第三，將合同解除權(quán)的行使期限規(guī)定為一年，有利于督促解除權(quán)人是否行使解除權(quán)。正所謂“法律不會保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人”，一年的時(shí)間對于解除權(quán)人來說并不短，也可以防止解除權(quán)人濫用權(quán)利。

因此，在無催告的情形下，對于商品房買賣合同之外的其他種類合同，筆者認(rèn)為可參照適用《商品房買賣合同解釋》第15條中的規(guī)定，即在無催告的情形下，合同解除權(quán)的行使期限為一年。

五、合同解除權(quán)行使期限的起算

（一）起算點(diǎn)的確定

關(guān)于合同解除權(quán)行使期限如何起算的問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形分別加以處理。首先《合同法》第95條規(guī)定，合同解除權(quán)行使期限的起始時(shí)間點(diǎn)可由法律直接規(guī)定，亦可以經(jīng)合同雙方協(xié)商確定；其次在沒有法律規(guī)定以及合同雙方?jīng)]有事先約定的情形下，可以賦予非解除權(quán)人在催告通知中進(jìn)行指定；再次若非解除權(quán)人在催告中沒有有效指定的情形下，筆者建議可參照《商品房買賣合同解釋》第15條中的規(guī)定，應(yīng)將催告到達(dá)的次日作為合同解除權(quán)行使期限的起始時(shí)間點(diǎn)；最后在既無法律規(guī)定也無合同雙方約定，且非解除權(quán)人也沒有催告通知的情形下，可參照《商品房買賣合同解釋》第15條第二款的規(guī)定，解除權(quán)的起始時(shí)間點(diǎn)從“解除權(quán)發(fā)生之日”起算。何為解除權(quán)發(fā)生之日，需進(jìn)一步明確。

（二）“解除權(quán)發(fā)生之日”的認(rèn)定

《合同法》第94條③“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！笔顷P(guān)于法定解除權(quán)行使事由的規(guī)定，當(dāng)事人可以據(jù)此行使合同解除權(quán)。在第94條第（一）、（二）、（四）款情形下，法定事由一發(fā)生當(dāng)事人便享有解除權(quán)，解除權(quán)的發(fā)生之日即是法定事由的發(fā)生之日，即根本違約之日。而對于第（三）款的情形，是以合同相對方催告通知后的合理期限經(jīng)過的次日還是以合同一方遲延履行債務(wù)之日來確定合同解除權(quán)發(fā)生之日，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將合同相對方催告通知后的合理期限經(jīng)過的次日作為解除權(quán)發(fā)生之日，而僅僅因合同一方遲延履行主要債務(wù)，并不當(dāng)然產(chǎn)生解除權(quán)，需經(jīng)權(quán)利人催告后在合理期限內(nèi)仍未履行才產(chǎn)生解除權(quán)。需要說明的是第（三）款的情形與第（四）款遲延履行情形并不相同，第（四）款中遲延履行已達(dá)到根本違約的程度，而第三款的遲延履行還未達(dá)到不能實(shí)現(xiàn)合同目的，只有當(dāng)權(quán)利人催告后合理期限內(nèi)仍未行使時(shí)，才會致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，此時(shí)權(quán)利人才享有解除權(quán)。

六、合同解除權(quán)行使期限的不足與完善

（一）合同解除權(quán)行使期限的不足

由于我國《合同法》對在沒有合同雙方事先約定、法律沒有直接規(guī)定以及合同相對方?jīng)]有催告的情況下，如何確定合同解除權(quán)的行使期限這一問題沒有作出明確規(guī)定，因而造成司法實(shí)踐中的很多爭議案件。為了更好地運(yùn)用《合同法》以定紛止?fàn)?，關(guān)于合同解除權(quán)的行使期限必須加以完善，須全面考慮在各種情形下解除權(quán)的行使期限，否則將不利于合同法律關(guān)系的穩(wěn)定，進(jìn)一步會破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)作。具體而言，合同解除權(quán)行使期限主要存在以下兩點(diǎn)不足。

1.“催告”作為起算點(diǎn)不甚合理

由上文分析，合同解除權(quán)屬于形成權(quán)的一種，形成權(quán)有效存在的時(shí)間段應(yīng)從其產(chǎn)生那刻起算，即合同解除權(quán)的行使期限的起始時(shí)間點(diǎn)應(yīng)是解除權(quán)產(chǎn)生的那刻。而對于合同雙方?jīng)]有事先協(xié)商確定以及法律沒有作出規(guī)定的情形下，《合同法》規(guī)定經(jīng)合同相對方催告通知后再適當(dāng)?shù)钠陂g內(nèi)行使，不行使則解除權(quán)消滅?？梢?，此種情形下法律默認(rèn)將相對方的“催告”作為行使合同解除權(quán)的起始時(shí)間點(diǎn)，這與解除權(quán)產(chǎn)生之日相悖，且也導(dǎo)致了在合同相對方?jīng)]有催告的情形下，無法起算解除權(quán)的行使期限的問題。

2.相對方不催告情形下存在的問題

《合同法》及相關(guān)法律對于解除權(quán)行使期限的立法并沒有考慮到在無約定、無法定且當(dāng)事人沒有催告的情形下，行使期限如何確定的問題，但在民商事交易中會存在作為違約的一方不愿催促解除權(quán)人盡快行使解除權(quán)的情況。理由在于，作為違約方并不一定都希望終止合同關(guān)系，合同的解除意味著雙方之間的權(quán)利義務(wù)將會終止，違約方很可能將承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任，此時(shí)要求違約方作出催告，很顯然不符合常理。所以在相對方?jīng)]有催告的情形下，行使解除權(quán)的期限將無法起算，其將無限期存在。

（二）完善我國合同法解除權(quán)行使期限的兩點(diǎn)建議

綜合前文，筆者認(rèn)為對合同解除權(quán)行使期限的不足之處可從以下兩方面來進(jìn)行完善。

1.借鑒域外相關(guān)立法及《商品房買賣合同解釋》中的規(guī)定

首先，在合同雙方事先協(xié)商確定或者法律有直接規(guī)定的情形下，解除權(quán)的行使期間很好確定，并無爭議。

其次，在既無合同雙方事先協(xié)商確定也無法律的規(guī)定，合同相對方催告的情形下，相對方可以為解除權(quán)人指定一定的合理期間，該期間經(jīng)過解除權(quán)人還不行使的，解除權(quán)消滅。這與我國《合同法》第95條第二款規(guī)定的內(nèi)容相類似，但并非完全相同。第95條第二款規(guī)定，對于該期限是經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)行使，但是合理期限是由當(dāng)事人指定還是由法官自由裁量并沒有明確規(guī)定。建議參照德國、日本以及我國臺灣地區(qū)的規(guī)定，即明確許可一方當(dāng)事人指定解除期間，在該合理期間內(nèi)，解除權(quán)人不行使解除權(quán)的，解除權(quán)消滅。在當(dāng)事人沒有指定合理期限的情形下，可考慮由法官根據(jù)合同性質(zhì)以及交易習(xí)慣自由裁量解除權(quán)的行使期間。

最后，在既無合同雙方事先協(xié)商確定也無法律的規(guī)定，合同相對方也沒有催告的情形下，筆者建議可參照《商品房買賣合同解釋》中的規(guī)定，將所有種類的合同解除權(quán)行使期限都確定為一年。

2.將“催告”作為計(jì)算解除權(quán)行使期限的補(bǔ)充

雖然將催告作為起算點(diǎn)不甚合理，但其并非毫無作用。在既無合同雙方事先協(xié)商確定也無法律的規(guī)定，合同相對方也沒有催告的情形下，可將合同相對方的催告作為計(jì)算行使解除權(quán)期間的一種補(bǔ)充方式。即在此情形下的一年時(shí)間內(nèi)，相對方又進(jìn)行了催告，則解除權(quán)行使期限可在其催告的合理期限（短于一年）內(nèi)行使，作為加速解除合同的一種“催化劑”。

Study on the period of exercising rescission right of contract

YANG Hongqin,LIU Jinghui

The rescission of contract is an important part of the contract law system,which gives the parties the right to rescind the contract,be free from the instable contractual relationship as quick as possible.China's contract rescission system has relatively perfect provisions on the conditions of exercising the right of rescission,the procedure for exercising and the force of law.But there are some loopholes in the stipulation of the period for exercising the right of rescission.The article begins with the concept and nature of the rescission right together with its exercising period,especially focuses on the problem of the expiration of the rescission right in two circumstances and the starting date of the period for the exercise of the rescission right,in order to put forward some suggestions to perfect the period for exercising rescission right in China.

rescission right of contract;exercising period;period of exception

D920.4

A

1009-9530（2017）03-0025-06

2017-03-21

楊宏芹（1976-），女，上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)副教授，法學(xué)博士，研究方向：民商法。劉靜輝（1992-），男，上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法律碩士研究生，研究方向：民商法。