法制教育職業(yè)共同體之生成探究

任先國

(鄭州師范學院 政治與公共管理學院，河南 鄭州 450044)

法制教育職業(yè)共同體之生成探究

任先國

(鄭州師范學院 政治與公共管理學院，河南 鄭州 450044)

法制教育職業(yè)共同體是對法制教育職業(yè)范式的理想化設計，其強調法制教育素養(yǎng)和精神的內在統(tǒng)一以及外在行為模式的專業(yè)性。共同體在理論提升、教育有效性提高、法律信仰確立等方面具有價值。當前法制教育職業(yè)群體存在法律情感缺乏、專業(yè)化程度不高、使命意識不強、教育理念落后等問題。構建交流融通的組織體、形成內核一致的精神體、形成共享共榮的利益體、構建資源共享平臺等是法制教育職業(yè)共同體生成的基本策略。

法制教育職業(yè)共同體;法律信仰;法制教育研究會

“教育問題應跳出教育的視域來看”，法制教育發(fā)展的問題，也應從不同的視角對問題進行解讀。鮑其曼在著作《共同體》中指出：“‘共同體’這個詞傳遞的感覺總是很美妙的，共同體是一個溫暖而舒適的場所，一個溫馨的‘家’，在這個家中，我們彼此信任互相依賴?！盵1]1共同體是一個積極的世界、是一個現(xiàn)實而有機的生命，是對理想狀態(tài)的一種期盼。在這個日益崇尚個人主義的時代，法制教育主體也存在種種分裂的狀態(tài)，因此，重建“公共精神”顯得非常重要。

一、共同體與法制教育職業(yè)共同體之內涵

(一)共同體概念的多種內涵

共同體觀念源遠流長，是人們對未來理想社會的設計,包含著人們對未來美好生活的向往。共同體是一個難以界定的概念，社會學研究較為豐富，在學界，對共同體概念詮釋的代表性觀點有以下幾種：

其一，“共同體”是指“現(xiàn)實的有機生命”。德國古典社會學家裴迪南·滕尼斯在社會學經典著作《共同體與社會》中對“共同體”概念首次予以系統(tǒng)的論述，認為它是血緣、地緣等自然形成，并具有共同價值取向的統(tǒng)一體[2]。滕尼斯認為共同體的類型主要是建立在自然基礎上的群體(家族、宗族)，其成員在群體中扮演不同的角色，他們擁有統(tǒng)一的價值觀和傳統(tǒng)，共同的朋友和敵人、共同的善惡觀念，彼此間聯(lián)系緊密，積極互動，成為一個有機生長而又渾然一體的整體。滕尼斯的共同體思想描述了一種共同生活的社會機體，強調了共同體的互動關系和情感特征，是一個“現(xiàn)實的有機生命”。

其二，“共同體”是指“參與者的共同歸屬感”。馬克思·韋伯區(qū)分了“共同體與社會”這一相對概念，指出在平均狀況或特定情況下，基于社會行為取向之基礎，參與者能夠感受到的感情或傳統(tǒng)共同屬于一個整體的感覺，這時的社會關系，就是共同體。如果這種取向是價值理性或目的理性驅動的利益平衡或利益關系，這種社會關系就是社會[3]。

其三，“共同體”是指“基于主客觀共同特征組成的團體”。鮑曼指出，共同體是“捉摸不透”的，它既是一種感覺，并基于主觀共同特征而組成的無形共同體，也是客觀上各層次的團體、組織，規(guī)模小的如社區(qū)自發(fā)組織，層次更高的有政治組織，如民族、國家等共同體。其呈現(xiàn)了共同體的分層性和多樣特點[1]1。

其四，“共同體”是指“公共精神的建設”。保羅·霍普認為，重建共同體的公共精神非常重要，公共精神是一種對待親友、鄰里、同事乃至陌生人的態(tài)度和觀點，既包括思想也包括行為，是可以不計自己的得失，為了他人的利益能夠隨時準備參與更多的地方共同體活動[4]。

不久，共同體理論被引入到教育學科的研究中，但不同學科背景對共同體概念的理解與闡釋存在差異。杜威較早提出了“學校即社會”的觀點，強調教育是人們之間的社會活動，提出了教育主體間的合作問題。博耶爾也較早將共同體理論引入教育，在《基礎學校：學習的共同體》報告中指出：“學校是學習的共同體”，教育的終極目標是建立師生參與的學習共同體。國內學者也從相關學科展開了研究。嚴亞梅等認為：“教育共同體是指同一種教育范式中的教育工作者群體，包括從事理論研究、模式構建、應用推廣和教育教學實踐的工作人員?！盵5]思想政治研究的學者認為：“思想政治教育共同體應是基于共同的信念信仰認同、歷史文化傳統(tǒng)、理論基礎、實踐目標和可以循環(huán)產生等維度而形成的內在一致性的有機體。”顯然，教育理論強調了共同體的“合作共生、共同理論知識和專業(yè)技能、共同的教育信仰”的理念，為科學理解法制教育職業(yè)共同體提供了重要理論依據。

(二)法制教育職業(yè)共同體的含義

法制教育職業(yè)共同體應當是一個歷史發(fā)展的概念，相關的理論探討為“法制教育職業(yè)共同體”提供了理論基礎。雖然在實踐中法制教育并沒有獨立成為一個學科，但其獨特的教育目標、教育原則、教育對象、教育內容、教育方法等，決定了法制教育職業(yè)共同體具有其特殊性。

法制教育職業(yè)共同體作為一個特殊的抽象群體，既具有一般共同體的共性，也具有其特殊性：其一，群體具有建設法治國家的歷史使命感。法制教育者能成為一個整體，需要一定的精神理念將各主體凝聚在一起。其二，群體具有共同的法制教育知識體系。法制教育共同體不但具有一般教育者的理論、技能和方法，還應當具有專業(yè)的、系統(tǒng)化的法制知識。其三，群體具有堅定的法律信仰。堅定的法律信仰不僅是共同體成員的強大精神紐帶，還是引導學生確立法律情感的驅動力。其四，群體具有素質化教育理念。我國出臺了大量法制教育文件，均明確了法制教育的素質化方向，要求在不同的學制階段，均應培養(yǎng)一定的法律素養(yǎng)，以揭示法制教育與素質教育間一脈相承的邏輯關系。

我們認為，法制教育職業(yè)共同體是學校法制教師、普法工作者和理論研究者所組成的特殊社會群體，是具有共同的法制教育理論知識背景、法治化思維、法律語言的專業(yè)知識和技能的共同體；是有著共同的職業(yè)利益，并努力維護職業(yè)利益的利益共同體；共同體成員通過長期法制教育事業(yè)的參與和投入，形成了彼此認同的職業(yè)倫理共識，在精神上達成高度統(tǒng)一的信仰共同體。

總之，法制教育職業(yè)共同體是一定歷史范疇的概念，是主體生活一體化的過程，作為一種形式或實體而存在，其本身具有內在結構，主體間形成有機的連接并產生積極的效應，在不同的歷史時期以不同的形態(tài)呈現(xiàn)以應對現(xiàn)代教育發(fā)展之變革。其具體表現(xiàn)為各層次法制教育主體為達到教育目的，基于一定的法制教育價值共識而達成的整合機制或合力機制。

二、法制教育職業(yè)共同體生成的價值

中共十八大報告提出了“倡導人類命運共同體意識”，此后習近平總書記62次提到“共同體”理念,強調互惠協(xié)作、利益共享、命運相連、和衷共濟意識[6]。法制教育職業(yè)共同體是教師命運的一體化，它強調法制專業(yè)素養(yǎng)和精神的內在統(tǒng)一，以及外在行為模式的專業(yè)性。它雖然是一個虛擬的組織，但它是以堅定的法律信仰凝聚個體，以崇高的職業(yè)使命督促個體，以完備的法制體系和教育觀念充實個體的組織。當今諸多教育問題的產生，有許多是教育主體間的價值沖突造成的。而“共同體”意識是化解法制教育問題的根本措施之一。法制教育職業(yè)共同體的產生具有以下意義和價值：

其一，法制教育職業(yè)共同體具有理論提升優(yōu)勢。法制教育職業(yè)共同體不但能促進教育者專業(yè)化發(fā)展，而且能豐富教育者的教育思想、觀念，提升教育水平，能形成豐富的法制知識資源庫，利于知識與經驗的共享。因為“任何行業(yè)的成長都依賴于它的參與者分享經驗和進行誠實的對話(((同事的共同體中有著豐富的教師成長所需要的資源?！盵7]共同體間的多樣性和差異性，就是一種重要的資源，通過共同體的交流與合作，就能在智力上獲得同伴和專家的支持，并激發(fā)思維活躍，不但利于教育思想觀念的萌發(fā)和成熟，還能節(jié)約時間和精力。

其二，法制教育職業(yè)共同體能提升學生法律素養(yǎng)，促進國家與社會的法治建設進程。共同體雖然是虛擬的組織，但是它是追求至善、完美的組織，以堅定的法律信仰凝聚個體，以崇高的職業(yè)使命督促個體，以完備的法制體系和教育觀念武裝個體，法制教育職業(yè)共同體組織一旦形成，必然是優(yōu)秀教育資源的整體放大，教育也就不再是單個人的事情，而被結成為一個群體的事業(yè)，其育人范圍自然擴大，教育的有效性也必將提升，與此相應的，對法治社會構建的貢獻也就越大。

其三，法制教育職業(yè)共同體能形成法律信仰榜樣，提供法治示范作用。共同體具有榜樣激勵價值。相同的法律信仰、法治知識、教育理念和法治思維，使得共同體成員在社會發(fā)展和教育實踐中，自覺地展現(xiàn)出符合法治精神理念的高度一致的言論和行為。教育共同體還具有激勵價值。正如美國著名心理學家班杜拉(Albert Bandura)在觀察學習理論中指出的，學習者在觀察到榜樣的反映的情形下，即使未接受直接強化和實際練習，也能形成一些相應的行為[8]。人類的很多行為可以通過觀察而獲得，即從榜樣那里取得。榜樣教育在法制教育中具有獨特的價值。

三、我國法制教育職業(yè)共同體生成的現(xiàn)狀

在進行法制教育的機構組織中，我國高等院校是主要代表。為了厘清我國法制教育職業(yè)共同體生成之現(xiàn)狀，我們設計了《法制教育職業(yè)共同體調查問卷》，并選取了國內11所高校的法律教師及法律工作者作為調查對象，共發(fā)放問卷220份，有效回收問卷216份。根據對調查問卷的統(tǒng)計分析，可知我國法制教育職業(yè)共同體之發(fā)展狀況還存在以下一些問題：

(一)法律情感淡薄，法律信仰缺乏

法律情感是人的法律需要是否得到滿足的情感體驗，它是伴隨著法制理論和法制實踐而發(fā)展產生的。根據情感的程度，可分為信任法律和信仰法律，分屬情感的初級階段和高級階段。據調查，在“對自己的法律情感作出評價”問題中，有83人選擇了“具有堅定的法律情感，有法律信仰”，占總樣本數(shù)的38.4%；有95人選擇了“有些法律情感，有點法律信仰”，占總樣本數(shù)的44.0%；有38人選擇了“幾乎無法律情感，沒有法律信仰”，占總樣本數(shù)的17.6%。由此可知，具有堅定法律情感、法律信仰的人數(shù)占比不到40%，而大部分是有一點或沒有的狀態(tài)，反映出我國法制教育職業(yè)共同體法律情感的缺乏。要知道，相較于我國的中小學，高校法制教育的師資配備、保障機制絕對是條件最好的了，已是較高素質的高校法制教育職業(yè)共同體在法律情感與法律信仰的表現(xiàn)上尚且如此，其他共同體也就可想而知了。

我們認為，之所以會出現(xiàn)以上這種狀況，應該與我國的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實法制狀況有著密切的聯(lián)系。首先，中國傳統(tǒng)儒家文化對法律信任存在制約。儒家文化在中國古代社會處于統(tǒng)治地位，法被塑造為暴力和專政的代名詞，對法等規(guī)則只有恐懼和懷疑，往往敬而遠之，不能信任法律。其次，法律工具主義的價值取向成為法律信任的理論障礙。法律工具主義強調法是實現(xiàn)一定社會目的的工具和手段，法律因而成為維護統(tǒng)治的工具。但是，單純的法律工具主義會使得統(tǒng)治階級的意志常常凌駕于法律之上，法律的權威因而被降低，甚至淪為獨裁、暴政的工具，也弱化了大眾對法律的信任。再次，法治實踐中存在大量問題是現(xiàn)實原因。一些法律存在制定程序不科學、不合理，缺乏公眾的民主參與，沒有真正體現(xiàn)和維護廣大人民群眾的根本利益問題；現(xiàn)實中還存在執(zhí)法、司法不公，法律實施效率低等問題，與公民對法律的期望有差距，這些都影響了法律信任情感的確立。

(二)專業(yè)化程度不高，知識更新不及時

要提升法制教育的有效性，教育者良好的專業(yè)知識體系是基礎，那些缺乏深厚專業(yè)知識的教育，只能是“空談誤教”。在“您的專業(yè)是什么”調查中，有60人選擇法學專業(yè)，占27.8%；有98人選擇思想政治教育專業(yè)，占45.4%；各有18人選擇了哲學專業(yè)和歷史專業(yè)，各占8.3%；有40人選擇其他專業(yè)，占18.5%。從調查可知，擁有法學教育背景的僅占1/4,超過四成的是思想政治教育專業(yè)，顯而易見，系統(tǒng)掌握專業(yè)知識的人比例很小。有16人在“您的法學理論知識更新情況如何”問題中，有108名選擇經常提升、更新法學理論知識，占50%；有95人很少提升、更新專業(yè)知識，占44.0%；有13人幾乎不提升、不更新法學專業(yè)知識。由此可知，僅有一半的教育者注重專業(yè)知識的提升、更新，而另一半的教育者卻并未做到如此。當前我國正在全力推進中國特色社會主義法治國家建設，構建社會主義法治體系，法律作為治國之重器，法律的廢改立一直在持續(xù)進行，黨和國家不斷地豐富和完善法治思想和法制教育政策，法制知識體系也處在不斷完善和構建的過程，這就決定了法制教育知識體系具有專業(yè)性和開放性的屬性，也就必然要求教育者應與時俱進地補充新知識，不斷提升專業(yè)知識的廣度和深度。

造成這種狀況的原因與法制教育被弱化不無關系。在思想政治理論課“05方案”中將“法律基礎”與“思想道德修養(yǎng)”兩門課程進行了深度融合，統(tǒng)一為“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”一門課程，法制教育從內容到形式全面納入了思想政治理論課教學部門管轄。此方案中，涉及法制教育部分有兩章多，占總體內容的1/3左右，是少數(shù)；大多數(shù)是思想道德、心理、人生觀教育等方面的內容。在此課程模式下，教師必須要兼顧思想道德修養(yǎng)教育問題，向“多面手”發(fā)展，從課程內容的比重來看，思想政治教育專業(yè)的教師自然是最適合的，因此非法學教育背景教師偏多，具有必然性。法制教育課程獨立性的喪失，是法制教育弱化的體現(xiàn)，也反映出教育者提升法制專業(yè)素養(yǎng)的緊迫性和現(xiàn)實性。

(三)使命意識不強，法治使命意識相對薄弱

使命意識是既是強大的敬業(yè)精神力量，也是推動法治社會構建的前進力量。法制教育功能與教育使命具有一定程度的關聯(lián)性，功能認識不清，使命意識也就不可能強。在“法制教育功能是否清晰”的問題調查中，有130人選擇認識清楚，占61.2%；有86人選擇不太清晰，占38.8%。在“推進依法治國進程、實現(xiàn)法治社會，是否為教育者的使命”的問題調查中，有89人選擇“是”，占41.2%；有127人選擇“不是”，占58.8%。由此可見，多數(shù)教師尚能對教育功能有清晰的認識，但僅有四成主體認識到法治使命，反映出法學教師的使命意識不強、法治使命薄弱的現(xiàn)狀。

在市場經濟背景下，物質財富越來越成為衡量個體成功與否、價值大小的標準，個體不自覺地注重物質條件的提升和改善，而忽略了教育的社會責任，導致了教師使命意識的迷失，缺少了對“當教師是為了什么”的追問，便出現(xiàn)了“教好教壞一個樣”、“過得去就行”、“不給自己添麻煩”等懈怠心理，甚至有的教師把主職當成了“兼職”，將賺錢變成了“主職”。 若此種價值觀不加以改變，則法治使命感終究難以確立。

(四)教育方法單一，教育理念滯后

法制教育方法既是教育者認識水平與認知能力的反映，又是教育者與受教育者間雙向交流的中介。綜合調查可知，教育方法具有一定程度的多樣化，但是存在科學性、先進性、新穎性和獨特性不足的問題，其中，認為自己的教學方法多樣化的將近七成(69%)，認為自己方法不科學的超五成(52.8%)，認為教育方法不獨特的近七成(68.5%)，認為方法不新穎的超五成(52.8%)?？傮w來看，認為教育方法缺乏針對性的將近九成(88.4%)。在關于常用的教學方法上，采用灌輸方法與啟發(fā)法結合的超四成(45.4%)，單純采用啟發(fā)式教學的超三成(33.8%)。教育方法有效性弱也是學者普遍認可的觀點。學者王曉調查了國內八所高校，對于“學校組織一些法律宣傳或者講座的作用”調查中，有36.4%的學生認為“太形式無意義”[9]。學者陳逸萍調查了福建省內外960名大學生，也認為高校法制教育的途徑與形式簡單劃一，理論與實際相脫節(jié)，缺乏趣味性和吸引力，制約了法制教育主渠道作用的發(fā)揮[10]。

教育理念具有前置導向作用，是教育有效的重要保障。當前，法制教育界尚存在教育者理念滯后的問題?！罢麄€法制教育活動仍以‘教師為中心’在進行設計和運行，知識傳授模式仍然占主導地位，學生僅僅作為被動接受者存在”[11]。這種教學方法是為了“教”，而不是為了“學”， 實現(xiàn)的是知識教育理念，而非素質教育理念，這已經是學界普遍詬病的問題。

顯然，由于教育現(xiàn)狀和教育理念的制約，我國法制教育職業(yè)并沒有形成明確的可感知的共同體，法制教育職業(yè)共同體尚處于隱性的、不成熟的階段。法制教育職業(yè)共同體還不是一種積極有活力的狀態(tài)，共同的職業(yè)精神尚未養(yǎng)成。

四、法制教育職業(yè)共同體生成的對策

法制教育職業(yè)共同體需要通過對教育主體各方關系的協(xié)調，以促使個體教育主體、群體教育主體和社會教育主體發(fā)生積極的連接，形成合力，并按照一定模式有效運作。

(一)成立學會組織，構建交流融通的組織體

組織機構將為共同體建設提供交流支撐的平臺，沒有組織保障的共同體只能是虛擬的共同體。學會是一種學術團體，它擁有知識密集的隊伍，能夠有效挖掘科學工作者的巨大智慧；具有跨行業(yè)、跨地區(qū)的特點，有利于人才的發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)；科學研究對決策具有咨詢作用；還具有開展國內外學術交流，獲取情報和資料的功能[12]。自改革開放以來，我國經歷了30多年的法制教育發(fā)展歷程，法制教育在依法治國和社會發(fā)展中的重要地位和價值也越來越被社會認可，但由于特殊的原因，研究者往往被劃入法學、思想政治教育研究或德育研究學會中，“重視”法制教育，卻“不重視”法制教育理論，出現(xiàn)了本末倒置。隨著社會的發(fā)展，法治實踐也面臨著一些新問題，需要法制教育予以回應和支持。這種“不被重視”的局面已經不能適應法制教育發(fā)展的新形勢，需要及時消除法制教育被“邊緣化”、被“從屬化”的狀態(tài)。事實上，由于缺乏專業(yè)學會的理論引領，法制教育理論研究一直處于自發(fā)的、零散的、“各自為戰(zhàn)”的狀態(tài)，組織本身生命力的缺乏，是法制教育理論體系不能構建的重要原因，因此組建法制教育研究會是必然選擇。

法制教育研究會的組織體系應該具有多種形式。首先，在地域上，可以成立全國性法制教育研究會和地方法制教育研究會。地方可以按照省級行政區(qū)劃設置，有條件的地方可以設置到市縣區(qū)域。地方研究會，立足于所在地區(qū)，重點開展具有針對性、現(xiàn)實性的研究；國家級組織立足整體，開展全局性、重大性和一般性的研究。其次，根據不同的教育階段，成立大學法制教育研究會、中學法制教育研究會和小學法制教育研究會，各學會根據不同階段學生的心理特點、認知規(guī)律等，對教育目標、教育內容、教育方法、教育載體等開展特定化研究。最后，根據研究內容的側重點不同，可以成立法制教育理論研究會、法制教育實踐研究會。前者側重基礎理論的研究創(chuàng)新，構建法制教育理論體系；后者側重于實踐操作、有效性提升、實證調研等方面。多層次、多角度的研究會將對法制教師進行立體式、全方位的覆蓋，能產生深遠的理論指引與影響，也提供了法制教育工作者交流、學習的平臺，是法制教師重要的自組織化，是法制教師共同體形成的組織保障。

(二)加強培訓管理，培育內核一致的精神體

精神內核不能達成一致的群體只能是個體的數(shù)量聚合，也不能達成外在行為模式的一致性和專業(yè)性。職業(yè)精神既是指引個體職業(yè)軌跡的航標，也是把控群體發(fā)展脈絡的燈塔。共同的法制理論、素質化的教育理念、堅定的法律信仰和對法治目標的追求，伴隨著教師個體和群體的協(xié)調發(fā)展，在共同體的形成過程中，將有機融入了法制教育職業(yè)共同體的精神體系之中。然而，當前法制教師雖然普遍接受了中高等教育，仍然存在專業(yè)方向、教育理念、教育實踐能力與實踐需要差別較大的問題，法律情感淡薄、法制專業(yè)人才偏少、法治使命意識薄弱、教育理念滯后問題依然突出，說明以往接受的教育往往只提供一些基本的專業(yè)知識和層次很低的技能，加強培訓和管理已經刻不容緩。在當今知識經濟時代，海量的知識和信息被生產、被傳播。與巨量的知識信息相比，個體將不可避免地出現(xiàn)“知識貧乏”，已有的知識變得支離破碎，學習的速度慢，要學的知識太多，個體學習的有限性、滯后性與知識的無限性、快速生產性形成了巨大的反差。

培訓意義重大，需要明確責任主體。教育行政部門是當然的責任主體，負責本地區(qū)培訓的計劃方案擬定、指導和管理落實。各學校負責校內的培訓與管理，應建立法制教育研修基地、設立專項經費、提供研修深造機會、建立校內法制教育研究所或協(xié)會等，從時間、場地和資金上予以支持。培訓內容要由“補缺型”向“挖潛型”轉變，以往“缺什么、補什么”的培訓模式，已經不能適應知識經濟時代的挑戰(zhàn)和法制教育面臨的新形勢，應以提升法制教育職業(yè)素養(yǎng)為目的，立足法律素養(yǎng)和教育素養(yǎng)，挖掘潛能，變革思維，更新觀念。

此外，還應加強對法制教師的管理?！翱茖W管理之父”弗雷德里克·泰羅認為：“管理就是確切的知道你要別人干什么，并使他使用最好的方法去干。”泰羅認為管理就是指揮他人能用最好的方法去工作。顯然，法制教師管理就是能讓教師用最有效的方法進行教學與育人。學校管理應當樹立依靠教師辦學，依靠教師管理的思想，有效執(zhí)行教師管理職能，建設專業(yè)配套、協(xié)調配合、結構合理、數(shù)量適度、具有高素質的教學和科研隊伍。必須實施科學的教師管理措施，其具體包括：其一，教師享有的權利和應當履行的義務是基礎；其二，教師的資格與任用是重要內容；其三，教師的培養(yǎng)與提高是途徑；其四，教師的合理待遇與獎勵是保障；其五，教師的考核與評價是督促，教師的考評是教師管理的重要環(huán)節(jié)。

(三)維護職業(yè)利益，形成共榮共享的利益體

利益是主體的行為動力之源。作為一個行業(yè)共同體，當然需要獲得職業(yè)利益的正當性和合法性。人本主義心理學者馬斯洛提出了著名的人的需要層次理論，為正確了解人的行為動機結構方面提供了一個較為系統(tǒng)的理論依據[13]。“人的活動始于人的需要，是人的需要不斷地推動著人的實踐活動的逐步深入和擴展。人活動的目的和歸宿最終也是為了滿足人的不斷豐富著的、永無止境的需要。需要是人本性的一部分，是人本質力量的體現(xiàn)?！憋@然，職業(yè)利益和價值是共同體得以成長的根本。

職業(yè)利益是由從業(yè)者的個體利益和群體利益共同構成的，構建共同體需要關注兩方面的利益：首先，從個體角度看，支配個體行為的無形之手是個體利益的實現(xiàn)，應當關注共同體個體的利益需要，采取提高工資待遇、消除法制教育不被重視的地位、設置公平公正的獎懲措施等方式，滿足個體的合理利益需求。其次，從群體角度看，指引群體心照不宣地共同追求的東西是共同利益，因此，要通過共享、團結、行動與奉獻，以理解和寬容的態(tài)度對待不同的價值觀，通過妥協(xié)、互補等滿足教育團體各方的利益，最終維護共同職業(yè)之利益。

(四)推進資源共享，構建法制教育資源平臺

法制教育，作為一個復雜的社會系統(tǒng)工程，需要破解教育資源封閉的壁壘，通過整合學校教育資源，構建網絡資源教育平臺，形成教師、學校社會合力系統(tǒng)，整合優(yōu)勢資源，構建資源共享的法制教育共同體。

首先，要強化“互聯(lián)網+法制教育”。信息化時代是一個知識共享的時代，網絡使法制教育突破主體、時空的局限，對知識進行集成和配置，形成優(yōu)質教育資源集散場。需要強化傳統(tǒng)法制教育與互聯(lián)網的融合：一是要構建跨時空的“法制教育信息化網絡平臺”，為教師專業(yè)研討和師生個性化發(fā)展提供優(yōu)質服務資源。教育者可以借助資源平臺，通過微博、QQ群、微信群等開展專題研討，開展“同一課題，多人研討”等活動，真正實現(xiàn)資源的共享融通，提升法制教育有效性。二是要搶占網絡法制教育的工作陣地，通過開展MOOCs、翻轉課堂、微課堂等方式，開展有聲有色、趣味盎然的法制教育，建設一支高素質的法制教育隊伍，牢牢把握法制教育的主導權，形成網上網下法制教育的合力。

總之，將共同體概念引入法制教育研究視域，其價值在于可以改變教師個人單兵作戰(zhàn)的傳統(tǒng)觀念與不足，能確立不同教育主體間聯(lián)合協(xié)作的新觀念。這對于貫徹我國法制教育政策，實現(xiàn)法制教育的既定目標具有重要意義，也是有效推進法制教育科學化、學科化的內在要求，是應對我國當前法制教育困境的必然選擇。

[1]鮑曼.共同體[M].歐陽景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2007.

[2]滕尼斯．共同體與社會：純粹社會學的基本概念[M]．梅榮遠，譯.北京:商務印書館，1999:58-65．

[3]馬克思·韋伯.社會學的基本概念[M].顧忠華，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2005:54.

[4]霍普.個人主義時代之共同體重建[M].沈 毅，譯.杭州:浙江大學出版，2010:7.

[5]嚴亞梅，梁保國.教育范式與教育共同體[J].洛陽工學院學報：社會科學版，2000(4):36.

[6]習近平62次談到人民“人類命運共同體”人民日報深入闡述該理念[DB/OL].中國新聞網，(2015-05-18)[2016-08-12].http://www.chinanews.com/gn/2015/05-18/7284327.shtml.

[7]帕爾默.教學勇氣：漫步教師心靈[M].吳國珍，譯.上海：華東師范大學出版社，2005:144.

[8]班杜拉.思想和行為的社會基礎：社會認知論(上冊)[M].林 穎，譯.上海：華東師范大學出版社，2001：63.

[9]王 曉.新時期高校法制教育研究[D].重慶：重慶工商大學，2012:18.

[10]陳逸萍.大學生法制教育現(xiàn)狀調查與思考[J].華北煤炭醫(yī)學院學報，2007(2)：259-260.

[11]盛 敏.我國高校法制教育理念構建[J].求索，2014(10)：189.

[12]江秋聲.從學會的發(fā)展探討新形勢下學會的功能[J]，理論研究，1994(8)：34.

[13]馬斯洛.動機與人格[M].許金聲，譯.北京：中國人民大學出版社，2007:60-65.

(責任編輯 文 格)

2016-12-07

任先國(1974-),男，河南省信陽市人，鄭州師范學院政治與公共管理學院副教授，博士，主要從事思想政治教育研究。

G41

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2017.03.0033