基于制度變遷視角的金融結(jié)構(gòu)理論發(fā)展研究

宋 平，鄭玉輝，楊琦峰

(武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430070)

基于制度變遷視角的金融結(jié)構(gòu)理論發(fā)展研究

宋 平，鄭玉輝，楊琦峰

(武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430070)

金融結(jié)構(gòu)理論是研究金融發(fā)展問題最具影響力的分支之一，屬于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論范疇。通過(guò)梳理以戈德史密斯為代表的金融結(jié)構(gòu)理論的研究脈絡(luò)，分析圍繞銀行與金融市場(chǎng)在金融體系中的相對(duì)重要性問題的已有研究成就，歸納和演繹金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展主流理論的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。從金融結(jié)構(gòu)制度變遷的視角，探尋中國(guó)金融結(jié)構(gòu)問題，為“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的我國(guó)金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)提出了新的解釋范式——互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)理論，揭示該理論的微觀基礎(chǔ)與基本分析框架，為金融結(jié)構(gòu)理論研究提供了一個(gè)全新的思路。

金融結(jié)構(gòu);經(jīng)濟(jì)發(fā)展;互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu);實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展;制度變遷

一、金融結(jié)構(gòu)理論的學(xué)術(shù)脈絡(luò)

金融結(jié)構(gòu)理論是研究金融發(fā)展問題的最具影響力的分支之一，屬于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論范疇。熊彼特將發(fā)展定義為“能執(zhí)行新的組合”[1]60，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程是動(dòng)態(tài)的，由一個(gè)均衡走向另一個(gè)均衡，每一階段的情況都要依賴于前一階段的結(jié)果，這個(gè)過(guò)程就是生產(chǎn)要素重新組合的過(guò)程，即創(chuàng)新的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的均衡的理想狀態(tài)，從來(lái)沒有達(dá)到過(guò)，卻一直被追尋[1]57，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論研究遵從“均衡”和“最優(yōu)”的思想。理論界之所以強(qiáng)調(diào)金融結(jié)構(gòu)的重要性，是因?yàn)榻鹑隗w系的結(jié)構(gòu)在一定程度上決定了金融功能和金融效率，通過(guò)對(duì)各經(jīng)濟(jì)部門金融工具、金融資產(chǎn)在不同經(jīng)濟(jì)部門之間的分布、不同的金融結(jié)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系等的研究，以解決金融研究中最主要的問題——金融資源的配置問題[2]。正如戈德史密斯所言，金融領(lǐng)域幾乎所有人都承認(rèn)的最重要的問題之一——如果不是唯一重要的話——就是金融結(jié)構(gòu)及其發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[3]389。不同國(guó)家的金融結(jié)構(gòu)存在顯著差異，這些差異引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的高度關(guān)注，其影響力之廣泛甚至于有些問題爭(zhēng)議一直延續(xù)至今。

(一)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的金融結(jié)構(gòu)因素

對(duì)金融結(jié)構(gòu)的正式學(xué)術(shù)探討可以追溯到20世紀(jì)50年代，該問題始于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)背景。第二次世界大戰(zhàn)之后，西方各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快、金融體系發(fā)展迅速，而眾多發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢、金融體系相對(duì)落后，該現(xiàn)象引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系、尤其是因果關(guān)系的關(guān)注和研究。其中，格利和肖較早地關(guān)注到金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，并對(duì)金融機(jī)構(gòu)或金融中介在可貸資金借貸中的作用進(jìn)行了討論[4]；闡述了各種金融中介機(jī)構(gòu)(特別是非貨幣金融中介機(jī)構(gòu))在儲(chǔ)蓄—投資過(guò)程中的重要作用[5]。他們對(duì)金融市場(chǎng)與實(shí)物市場(chǎng)之間如何相互作用從而形成實(shí)物產(chǎn)出和物價(jià)的均衡水平的研究，不僅涉及到最為簡(jiǎn)單的初始經(jīng)濟(jì)，還將模型演繹到復(fù)雜的金融結(jié)構(gòu)。雖然研究的重點(diǎn)放在貨幣的供應(yīng)與需求上，沒有明確提出金融結(jié)構(gòu)概念，但在他們的廣義貨幣金融理論中已包含了金融工具、金融機(jī)構(gòu)、融資方式和金融政策等金融結(jié)構(gòu)問題的論點(diǎn)。格利和肖提出了直接融資和間接融資的概念，試圖建立以多種金融資產(chǎn)、多元化的金融機(jī)構(gòu)和完整的金融政策為基本內(nèi)容的廣義貨幣金融理論，這是格利和肖在金融結(jié)構(gòu)理論方面不可不提的貢獻(xiàn)[6]。

1969年，戈德史密斯發(fā)表自己的名著《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》，開創(chuàng)了系統(tǒng)研究金融結(jié)構(gòu)問題的先河，成為現(xiàn)代比較金融學(xué)的奠基者，也使金融結(jié)構(gòu)問題得到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注。在書中，戈德史密斯主要關(guān)注兩個(gè)主要問題：一是金融活動(dòng)內(nèi)部及其與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的數(shù)量關(guān)系，二是金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系；具體來(lái)講，在金融發(fā)展的各個(gè)階段上誰(shuí)向誰(shuí)提供資金、提供了多少資金、利用何種金融工具以及對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有何影響等問題[3]42。戈德史密斯采用比較金融分析方法，將定性分析與定量分析sh 結(jié)合、國(guó)際橫向比較與歷史縱向比較相結(jié)合，創(chuàng)立了獨(dú)特的金融結(jié)構(gòu)理論，提出了衡量一國(guó)金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展水平的一套指標(biāo)體系。其中影響最為深遠(yuǎn)的是基本指標(biāo)——金融相關(guān)比率(FIR)，即某一時(shí)點(diǎn)上現(xiàn)存金融資產(chǎn)總額與國(guó)民財(cái)富之比，該公式可以大致衡量和反映一個(gè)國(guó)家金融發(fā)展的一般面貌[3]78-98。目前，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)化計(jì)算公式得出的金融相關(guān)比率已成為衡量一國(guó)金融深化程度的重要指標(biāo)。戈德史密斯論證了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，即金融發(fā)展的實(shí)質(zhì)是金融結(jié)構(gòu)的變化，研究金融發(fā)展就是研究金融結(jié)構(gòu)的變化過(guò)程和趨勢(shì)[3]28-35。雖然戈德史密斯發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在正相關(guān)關(guān)系，但是由于數(shù)據(jù)的限制，其研究?jī)H限于對(duì)德國(guó)和英國(guó)的細(xì)致比較，這種案例研究得出的結(jié)論難以得到一般性的理論推廣[7]238。

進(jìn)入20世紀(jì)70年代，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系、尤其是因果關(guān)系成為學(xué)術(shù)界的研究重點(diǎn)，金融結(jié)構(gòu)問題并沒有被特別強(qiáng)調(diào)，該時(shí)期麥金農(nóng)和肖的金融抑制和金融深化理論是金融結(jié)構(gòu)理論發(fā)展的側(cè)面表現(xiàn)。1973年，麥金農(nóng)出版了著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣和資本》一書，分析了發(fā)展中國(guó)家“分割經(jīng)濟(jì)”造成的獨(dú)特金融特征，即貨幣化程度低、金融體系存在二元結(jié)構(gòu)、金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)、政府對(duì)金融實(shí)行嚴(yán)格管制，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的原因是名義利息率與預(yù)期通貨膨脹率之差(d-p*)太低[8]；同年，肖出版著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》，從金融中介機(jī)制的角度建立了一個(gè)分析發(fā)展中國(guó)家金融深化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的框架，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該推行金融自由化，解除利率壓制問題，以均衡的市場(chǎng)利率提高儲(chǔ)蓄率和投資率，促進(jìn)金融與經(jīng)濟(jì)的相互發(fā)展[9]。簡(jiǎn)言之，他們的觀點(diǎn)認(rèn)為金融抑制總是伴隨著金融結(jié)構(gòu)的扭曲，金融深化意味著金融結(jié)構(gòu)的進(jìn)步，是金融結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整和優(yōu)化過(guò)程。

(二)銀行和金融市場(chǎng)：金融結(jié)構(gòu)理論的主流爭(zhēng)論

自金融結(jié)構(gòu)問題受到關(guān)注以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)金融結(jié)構(gòu)的研究取得了巨大進(jìn)展。關(guān)于銀行與金融市場(chǎng)各自相對(duì)優(yōu)勢(shì)的研究文獻(xiàn)很多，林毅夫曾作過(guò)相關(guān)綜述，將諸多觀點(diǎn)分為四種——金融結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)論、法律與金融論、銀行主導(dǎo)論和市場(chǎng)主導(dǎo)論[7]239，本文離不開這些理論文獻(xiàn)的支持。通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和討論的核心問題進(jìn)行比較，將金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要觀點(diǎn)分為四類：(1)銀行主導(dǎo)論和市場(chǎng)主導(dǎo)論；(2)金融結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)論、法律與金融論；(3)金融功能論、金融服務(wù)論；(4)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融結(jié)構(gòu)理論——“最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)論”。這些觀點(diǎn)爭(zhēng)論主要是圍繞著金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系、銀行與金融市場(chǎng)在金融體系中的相對(duì)重要性等問題展開的。

1.“銀行主導(dǎo)論”和“市場(chǎng)主導(dǎo)論”。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)生增長(zhǎng)理論的基礎(chǔ)上提出了稱為“兩分法”金融結(jié)構(gòu)理論，這種新的金融結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)是繼戈德史密斯理論之后最具影響的金融結(jié)構(gòu)理論?！皟煞址ā苯鹑诮Y(jié)構(gòu)理論的核心思想是將金融結(jié)構(gòu)劃分為銀行主導(dǎo)型與市場(chǎng)主導(dǎo)型兩種類型，分別以德日、英美作為這兩種類型的典型代表，并進(jìn)行相互之間的優(yōu)劣比較，以此評(píng)判不同的金融結(jié)構(gòu)對(duì)金融發(fā)展乃至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。學(xué)術(shù)界將上述研究被稱為金融系統(tǒng)比較研究，“銀行主導(dǎo)”與“市場(chǎng)主導(dǎo)”成為金融結(jié)構(gòu)研究的兩大基本范式。

肯特和萊文的研究作出了很有意義的貢獻(xiàn)，他們檢驗(yàn)了150個(gè)國(guó)家和地區(qū)的金融結(jié)構(gòu)，構(gòu)造了一個(gè)基于規(guī)模、活動(dòng)和效率指標(biāo)的金融結(jié)構(gòu)指數(shù)，并以此指數(shù)比率的高低將國(guó)家和地區(qū)劃分為銀行導(dǎo)向型和市場(chǎng)導(dǎo)向型兩類，這是自戈德史密斯以來(lái)，第一次系統(tǒng)檢驗(yàn)大量國(guó)家和地區(qū)的金融結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展；他們還提供了金融結(jié)構(gòu)的潛在法律、管制和政策決定因素[10]。具體來(lái)講，隨著國(guó)家和地區(qū)變得更富有，銀行和市場(chǎng)都變得更加活躍、更加有效；在收入更高的國(guó)家和地區(qū)，與銀行相比，股票市場(chǎng)表現(xiàn)更佳，金融系統(tǒng)往往趨向于市場(chǎng)導(dǎo)向；對(duì)金融系統(tǒng)的潛在法律、管制和政策決定因素的考察發(fā)現(xiàn)，在控制收入的情況下，具有習(xí)慣法傳統(tǒng)、重視股東權(quán)益保護(hù)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則良好、腐敗水平低等特征的國(guó)家和地區(qū)，更傾向于市場(chǎng)導(dǎo)向型金融系統(tǒng)。

關(guān)于討論銀行主導(dǎo)型和市場(chǎng)主導(dǎo)型相對(duì)優(yōu)劣及其是否重要的文獻(xiàn)不勝枚舉，經(jīng)典文獻(xiàn)的相關(guān)觀點(diǎn)基本趨同。銀行主導(dǎo)論強(qiáng)調(diào)的是銀行在資源配置、項(xiàng)目質(zhì)量控制、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理、獲取信息和風(fēng)險(xiǎn)控制等方面的優(yōu)勢(shì)；市場(chǎng)主導(dǎo)論認(rèn)為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵要素是證券市場(chǎng)，突出金融市場(chǎng)在投資多樣化、推動(dòng)創(chuàng)新、信息傳遞以及對(duì)公司管理者的監(jiān)督懲罰等方面的優(yōu)勢(shì)[11]。但是，金融中介和金融市場(chǎng)的優(yōu)劣具有相對(duì)性，不可一概而論，例如在經(jīng)典市場(chǎng)理論的資產(chǎn)定價(jià)和公司金融方面，考慮到金融中介會(huì)產(chǎn)生代理問題、提供流動(dòng)性等因素，金融中介也至關(guān)重要[12]。總體來(lái)講，功能完善的銀行和股票市場(chǎng)(即總體金融發(fā)展)的確對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的影響，但是相關(guān)跨國(guó)數(shù)據(jù)研究表明，沒有證據(jù)表明銀行主導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)哪一種更好[13]。艾倫和蓋爾進(jìn)一步推進(jìn)了“兩分法”金融結(jié)構(gòu)理論的研究，成為金融系統(tǒng)比較研究的集大成者，他們強(qiáng)調(diào)金融系統(tǒng)的多樣性和復(fù)雜性，在分析金融系統(tǒng)的優(yōu)劣勢(shì)時(shí)，理解不同金融系統(tǒng)之間重要的權(quán)衡至關(guān)重要[14]19。在金融中介和金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與保險(xiǎn)方面的對(duì)比，他們構(gòu)建了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)限期界迭代模型，通過(guò)跨期平滑來(lái)減少不可分散的風(fēng)險(xiǎn)，表明金融中介可能比僅有金融市場(chǎng)獲得更高的福利水平[14]111-140。

2.“金融結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)論”和“法律與金融論”。

與兩分法金融結(jié)構(gòu)理論形成鮮明對(duì)比的觀點(diǎn)是金融結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)論，其觀點(diǎn)認(rèn)為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素是金融深度而非金融結(jié)構(gòu)。在資本市場(chǎng)完善、市場(chǎng)主體風(fēng)險(xiǎn)中性的前提下，利率決定了哪些投資機(jī)會(huì)是值得利用的，任何一個(gè)能夠產(chǎn)生正的凈收益(扣除資本成本以后)的投資項(xiàng)目都會(huì)被采用；反之，如果資本的流動(dòng)性不完全，影響就業(yè)機(jī)會(huì)創(chuàng)造、企業(yè)成長(zhǎng)和資源有效配置的決定性因素就在于金融是否能夠提供高效的服務(wù)、金融服務(wù)渠道是否充分，而不是銀行與金融市場(chǎng)如何組合[15]。相關(guān)的實(shí)證結(jié)果為上述觀點(diǎn)提供了支持，沒有證據(jù)表明金融結(jié)構(gòu)有助于解釋各國(guó)經(jīng)濟(jì)績(jī)效[16]。

法律與金融論是金融無(wú)關(guān)論的一種特例，該觀點(diǎn)否定了關(guān)于銀行主導(dǎo)型和市場(chǎng)主導(dǎo)型重要性的爭(zhēng)論，認(rèn)為金融系統(tǒng)健全性的首要決定因素是法律體系，金融的整體發(fā)展依賴于法律制度和法律淵源，金融發(fā)展當(dāng)中能夠被法律體系解釋的部分同時(shí)也能用來(lái)解釋企業(yè)、產(chǎn)業(yè)乃至國(guó)家經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)[17]。從投資者的角度來(lái)理解金融結(jié)構(gòu)的差異比兩分法劃分的金融結(jié)構(gòu)更有意義，法律體系可能會(huì)對(duì)外部金融產(chǎn)生影響，因?yàn)榱己玫姆森h(huán)境保護(hù)讓投資者們更加相信他們的投資至少能獲得一些回報(bào)，從而更可能為企業(yè)管理人員提供投資資金。每一個(gè)國(guó)家都有一個(gè)由其法律體系發(fā)展水平所決定的銀行和股票市場(chǎng)的發(fā)展水平，在促進(jìn)增長(zhǎng)方面，法律權(quán)利和實(shí)施機(jī)制的發(fā)展水平比區(qū)分金融結(jié)構(gòu)更有效[18]。上述研究使得法律因素成為金融結(jié)構(gòu)研究不可忽視的方面。

3.“金融功能觀”和“金融服務(wù)論”。

對(duì)“兩分法”金融結(jié)構(gòu)理論挑戰(zhàn)最具影響的當(dāng)屬金融功能觀。與金融結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)論的視角不同，金融功能觀基于功能觀的視角考察金融結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)金融體系功能的相對(duì)穩(wěn)定性。在經(jīng)典的金融學(xué)教材中，“金融功能觀”已經(jīng)自成體系：在不同時(shí)期、不同國(guó)家金融功能變化較小，而且金融機(jī)構(gòu)的形式隨著金融功能而變化，即機(jī)構(gòu)之間的創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)最終會(huì)導(dǎo)致金融系統(tǒng)執(zhí)行各項(xiàng)功能的效率得以提高[19]。與金融功能觀觀點(diǎn)相近的是“金融服務(wù)論”，擁有更大的銀行和更活躍的股票市場(chǎng)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得更快，金融系統(tǒng)提供的服務(wù)質(zhì)量非常重要，而其結(jié)構(gòu)安排對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響可以忽略[20]。金融服務(wù)論的核心內(nèi)容就是金融發(fā)展水平影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不同金融結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是因?yàn)樘峁┙鹑诜?wù)的有效性不同，問題的關(guān)鍵在于創(chuàng)造一個(gè)中介和市場(chǎng)能夠提供更好金融服務(wù)的環(huán)境，而不在于是銀行還是市場(chǎng)提供這些服務(wù)。林毅夫在綜述了相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，將以上觀點(diǎn)概括為“金融服務(wù)以及法律、制度觀點(diǎn)”(FLI觀點(diǎn))，并且相關(guān)的實(shí)證研究?jī)A向于支持上述“金融法律觀”和“金融功能觀”[21]。

4.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融結(jié)構(gòu)理論——“最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)論”。

隨著研究的深入，關(guān)于不同金融結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，林毅夫認(rèn)為，現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究視角都是從不同金融制度安排的特性出發(fā)作討論，而忽視了金融實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)于金融結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要求，這也是實(shí)證研究結(jié)果與金融結(jié)構(gòu)的演變趨勢(shì)之間存在不一致的原因[22]。如果銀行、融資結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)容和要求相匹配，將會(huì)有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和增長(zhǎng)，反之則會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和增長(zhǎng)造成阻礙，跨國(guó)的制造業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明：給定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段，金融體系的結(jié)構(gòu)特征與制造業(yè)企業(yè)平均規(guī)模之間是否匹配的確會(huì)對(duì)制造業(yè)的增長(zhǎng)起到顯著作用。金融體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用受到學(xué)界的日益關(guān)注，尤其是銀行業(yè)結(jié)構(gòu)和融資結(jié)構(gòu)[21]。這些新的研究視角形成了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互關(guān)系的新理論——“經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論”。

最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和金融結(jié)構(gòu)都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量，在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段(或處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的經(jīng)濟(jì)體)，由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定的各種金融制度安排在經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)規(guī)模，即最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)是不同的，要素稟賦結(jié)構(gòu)決定了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)而決定了金融結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)于金融服務(wù)的需求特性應(yīng)該是決定各個(gè)發(fā)展階段的金融結(jié)構(gòu)及其動(dòng)態(tài)變化的根本性因素，因?yàn)橐粐?guó)經(jīng)濟(jì)在一定發(fā)展階段的要素稟賦結(jié)構(gòu)決定著該階段具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，以及具有自生能力的企業(yè)的規(guī)模特征和風(fēng)險(xiǎn)特性，從而形成對(duì)金融服務(wù)的特定需求。不存在適用于所有經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和所有經(jīng)濟(jì)體的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)，每個(gè)經(jīng)濟(jì)體在一定發(fā)展階段都有各自的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)，而且這種內(nèi)生的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)具有客觀性和動(dòng)態(tài)性，隨著該國(guó)經(jīng)濟(jì)的要素稟賦結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)的提升、企業(yè)規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)特性的變化而演變[22]。

二、金融結(jié)構(gòu)的制度變遷

(一)金融結(jié)構(gòu)變遷的主要原因：金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不對(duì)稱

中國(guó)的金融結(jié)構(gòu)問題源于中國(guó)特殊的國(guó)情、產(chǎn)權(quán)與制度結(jié)構(gòu)，其特殊性表現(xiàn)為發(fā)達(dá)而有控制力的上層結(jié)構(gòu)，流動(dòng)性強(qiáng)且分散化的下層結(jié)構(gòu)，但在上下層結(jié)構(gòu)之間缺乏有效且富有協(xié)調(diào)功能的中間結(jié)構(gòu)；隨著金融產(chǎn)權(quán)形式的產(chǎn)生和交易，知識(shí)累積到一定程度后出現(xiàn)的金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與法律結(jié)構(gòu)共同構(gòu)成了金融制度的中間結(jié)構(gòu)，促使原有的“二重結(jié)構(gòu)”向“三重結(jié)構(gòu)”演變[23]。不容否認(rèn)的事實(shí)是中國(guó)金融自改革以來(lái)獲得了迅速增長(zhǎng)，但是金融增長(zhǎng)規(guī)模中有多少是真實(shí)的成分，這是否與中國(guó)的金融結(jié)構(gòu)存在緊密關(guān)聯(lián)？對(duì)此，張杰借鑒戈德史密斯的金融相關(guān)比率(FIR)進(jìn)行的指標(biāo)分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)金融增長(zhǎng)在很大程度上是金融資產(chǎn)總量在原有金融結(jié)構(gòu)和金融制度框架上的簡(jiǎn)單擴(kuò)張，單純數(shù)量上描述金融工具和機(jī)構(gòu)規(guī)模的FIR并不能反映中國(guó)金融制度結(jié)構(gòu)變遷與金融資源配置效率的改進(jìn)[24]。

對(duì)于中國(guó)金融結(jié)構(gòu)問題更為系統(tǒng)的考察，體現(xiàn)出的是中國(guó)金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不對(duì)稱、金融產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不均衡、金融結(jié)構(gòu)效率性問題以及更微觀層次的金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理?；诮鹑诮Y(jié)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性的判斷，中國(guó)金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不對(duì)稱表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是金融體系對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的融資支持力度不足，金融機(jī)構(gòu)集中程度明顯偏高，中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展滯后，與數(shù)量龐大的中小企業(yè)發(fā)展極不協(xié)調(diào)；二是農(nóng)村金融處于整個(gè)金融體系中最為薄弱的環(huán)節(jié)，城鄉(xiāng)金融和區(qū)域金融發(fā)展不協(xié)調(diào)[25]。就金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)而言，主要問題在于金融資產(chǎn)的種類和數(shù)量難以滿足廣大的金融需求，貨幣性金融資產(chǎn)比例較高與貨幣市場(chǎng)工具相對(duì)短缺并存，更為明顯的體現(xiàn)是股票結(jié)構(gòu)、債券結(jié)構(gòu)以及金融衍生工具結(jié)構(gòu)的不合理[26]。

對(duì)中國(guó)金融系統(tǒng)發(fā)展特征的實(shí)證性研究從另一個(gè)角度證實(shí)了中國(guó)金融結(jié)構(gòu)存在的諸多問題。艾倫等通過(guò)比較中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家及新興國(guó)家的銀行系統(tǒng)和金融市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)：實(shí)際的金融數(shù)據(jù)對(duì)比表明中國(guó)的銀行部門效率更高，但是這可能要?dú)w因于成本核算的標(biāo)準(zhǔn)不同；無(wú)論從結(jié)構(gòu)規(guī)模還是結(jié)構(gòu)效率，數(shù)據(jù)對(duì)比結(jié)果表明中國(guó)金融市場(chǎng)的重要性無(wú)法與銀行相提并論；更為重要的數(shù)據(jù)說(shuō)明非正規(guī)金融部門在中國(guó)金融系統(tǒng)中的重要性十分顯著[27]。他們將上述發(fā)現(xiàn)歸納為以下結(jié)論：(1)中國(guó)金融系統(tǒng)由一個(gè)規(guī)模龐大但是并不發(fā)達(dá)的銀行系統(tǒng)主導(dǎo)，該系統(tǒng)由四大國(guó)有銀行控制，且存在著客觀的不良資產(chǎn)貸款(NPLs)；(2)中國(guó)的金融市場(chǎng)的主要部分是上海證券交易所和深證證券交易所，但是它們的規(guī)模和重要性無(wú)法與銀行部門相提并論，更為重要的是，股票市場(chǎng)由于高度投機(jī)和充斥著內(nèi)幕交易而沒有發(fā)揮有效配置經(jīng)濟(jì)資源的作用；(3)各種替代性的融資渠道是支持總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最成功的金融系統(tǒng)組成部分，這些替代性的融資渠道包括非正式的金融中介、內(nèi)部融資、貿(mào)易貸款，以及企業(yè)、投資者和政府之間的聯(lián)盟，它們以產(chǎn)品和要素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、信用、聲譽(yù)和各種關(guān)系為治理機(jī)制。

(二)金融結(jié)構(gòu)變遷的兩種形式：直接金融和間接金融

金融結(jié)構(gòu)的變遷在早期的研究中就已受到關(guān)注，戈德史密斯將金融發(fā)展理解為金融結(jié)構(gòu)隨時(shí)間的變化，對(duì)于各國(guó)融資結(jié)構(gòu)變遷的系統(tǒng)研究也要追溯到戈德史密斯。對(duì)于中國(guó)金融結(jié)構(gòu)變遷的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者早期主要關(guān)注的是中國(guó)金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化的目標(biāo)、金融結(jié)構(gòu)變化的表現(xiàn)形式以及對(duì)交易成本的考察，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的權(quán)威性代表當(dāng)屬白欽先教授。在研究全球不同類型國(guó)家金融體制的發(fā)展演變后，白欽先提出了“金融傾斜”的概念，強(qiáng)調(diào)間接金融與直接金融之間的不平行發(fā)展與不平衡發(fā)展；在經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)展態(tài)勢(shì)下，白欽先又提出了“金融傾斜逆轉(zhuǎn)”的概念，即直接金融的發(fā)展速度大大地高于間接金融，直接金融所占的比例日益加大，迅速趕上乃至接近或超過(guò)間接金融所占比例[28]。一國(guó)金融結(jié)構(gòu)的演變可歸納為從初級(jí)到高級(jí)、從間接融資為主發(fā)展到直接融資為主，即經(jīng)歷“金融傾斜及其逆轉(zhuǎn)”的動(dòng)態(tài)變遷，反映了由傳統(tǒng)金融向現(xiàn)代金融，由以銀行機(jī)構(gòu)為主體的金融到以非銀行金融機(jī)構(gòu)為主體的金融，由以銀行為主導(dǎo)主體的簡(jiǎn)單金融到以金融市場(chǎng)為主導(dǎo)主體的復(fù)雜金融，由以國(guó)別經(jīng)濟(jì)體為單元的相對(duì)封閉的國(guó)別金融到高度開放的高度流動(dòng)性的真正全球性的全球金融結(jié)構(gòu)變遷[29]。白欽先關(guān)于金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)與金融發(fā)展理論研究歷程的評(píng)述也具有很高的學(xué)術(shù)參考價(jià)值[30]。

在國(guó)內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，一些學(xué)者著眼于金融結(jié)構(gòu)的變動(dòng)對(duì)國(guó)內(nèi)金融、經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證性檢驗(yàn)。謝平較早地對(duì)1978—1991年中國(guó)金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)狀況進(jìn)行了分析，由此說(shuō)明中國(guó)的金融深化進(jìn)程和金融改革對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的深刻影響[31]。林毅夫考察了銀行業(yè)結(jié)構(gòu)和金融市場(chǎng)融資結(jié)構(gòu)，通過(guò)對(duì)全球制造業(yè)1980-1992年數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析，證明一國(guó)的金融結(jié)構(gòu)必須要和產(chǎn)業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)相匹配。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，金融結(jié)構(gòu)的演變主要取決于實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)金融服務(wù)的要求，以及不同的金融中介在企業(yè)融資中相應(yīng)的比較優(yōu)勢(shì)[21]。

(三)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對(duì)金融結(jié)構(gòu)變遷的影響

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融改革進(jìn)程的推進(jìn)，金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求缺口愈加明顯，金融結(jié)構(gòu)問題成為最凸顯的癥結(jié)。如何解決這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大現(xiàn)實(shí)需求成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界亟待攻克的難題，而互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展是該階段解決上述問題重要契機(jī)。羅伯特·席勒在其新作《新金融秩序》中指出，新型信息傳播系統(tǒng)、支付系統(tǒng)、電子交易市場(chǎng)、網(wǎng)上個(gè)人金融方案制定系統(tǒng)和其他受信息技術(shù)發(fā)展驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)明正呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)體系勢(shì)必出現(xiàn)根本性的變化，如果要實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的共同繁榮，那么金融必須為社會(huì)的每個(gè)成員服務(wù)，并且其服務(wù)必須有相當(dāng)?shù)纳疃群蛷V度[32]。我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正處在由投資拉動(dòng)向消費(fèi)拉動(dòng)的轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期，尤其是隨著大規(guī)模生產(chǎn)向定制化、個(gè)性化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，消費(fèi)升級(jí)與金融供求之間不匹配的矛盾日益顯現(xiàn)，加大供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的急迫任務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)金融不僅是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的金融支持手段，而且其本身也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容：第三方支付衍生的交易數(shù)據(jù)通過(guò)沉淀挖掘?yàn)樯a(chǎn)者進(jìn)行有效供給提供精準(zhǔn)營(yíng)銷的決策依據(jù)，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款和眾籌融資通過(guò)金融資源和需求的精準(zhǔn)匹配滿足中小企業(yè)、創(chuàng)業(yè)者的金融需求；P2P網(wǎng)絡(luò)貸款出現(xiàn)問題平臺(tái)甚至是違法犯罪現(xiàn)象，是互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的供給側(cè)問題[33]。

當(dāng)前我國(guó)的金融改革和發(fā)展正處在市場(chǎng)化、國(guó)際化與多元化階段，從國(guó)務(wù)院到中央都在研究鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的基本框架，與此相關(guān)的議題都反映了當(dāng)前我國(guó)金融改革發(fā)展所處階段的多元化特點(diǎn)[34]。2014年3月5日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議，李克強(qiáng)總理在《2014年政府工作報(bào)告》中明確提出發(fā)展普惠金融，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，這是互聯(lián)網(wǎng)金融首次作為國(guó)家戰(zhàn)略出現(xiàn)在政府工作報(bào)告中。2015年7月4日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)+行動(dòng)計(jì)劃》，作為國(guó)家級(jí)的行動(dòng)計(jì)劃，發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融是其中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)：“促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，全面提升互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)能力和普惠水平，鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)與銀行、證券、保險(xiǎn)、基金的融合創(chuàng)新，為大眾提供豐富、安全、便捷的金融產(chǎn)品和服務(wù)，更好滿足不同層次實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投融資需求，培育一批具有行業(yè)影響力的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新型企業(yè)”。2015年07月18日，中國(guó)人民銀行等十部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，指出互聯(lián)網(wǎng)與金融深度融合是大勢(shì)所趨，將對(duì)金融產(chǎn)品、業(yè)務(wù)、組織和服務(wù)等方面產(chǎn)生更加深刻的影響，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展和擴(kuò)大就業(yè)發(fā)揮了現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)難以替代的積極作用，為大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新打開了大門。

互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展是深化金融體制改革的重要組成部分，具有重大的社會(huì)影響力?；ヂ?lián)網(wǎng)金融以滿足中小微企業(yè)、創(chuàng)新型企業(yè)和個(gè)人投融資需求為目標(biāo)，其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展宗旨將大大拓寬普惠金融的廣度和深度，對(duì)建設(shè)我國(guó)多層次金融服務(wù)體系具有十分深遠(yuǎn)的影響。

互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)踐的快速發(fā)展急切需要金融理論的支持，這也引起了學(xué)術(shù)界激烈的討論。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融的理論焦點(diǎn)和理論爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：(1)互聯(lián)網(wǎng)金融是否是新金融模式；(2)互聯(lián)網(wǎng)金融是否推動(dòng)了金融發(fā)展；(3)大數(shù)據(jù)征信的作用；(4)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融是否是新金融模式的爭(zhēng)論，學(xué)術(shù)界存在分歧：一種觀點(diǎn)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融本身可以作為一種金融市場(chǎng)，是一種新金融模式，具有金融去中介化和加速金融脫媒的特征，該觀點(diǎn)代表了絕大多數(shù)學(xué)者的判斷；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融只是金融行業(yè)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)拓展業(yè)務(wù)，是金融活動(dòng)從線下到線上的過(guò)程[35]。中國(guó)人民銀行等十部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確指出，互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式。到此，可以認(rèn)為關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融是否是新金融模式的爭(zhēng)論已經(jīng)達(dá)成共識(shí)：互聯(lián)網(wǎng)金融是與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)不同的新型金融模式。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融是否推動(dòng)了金融發(fā)展的爭(zhēng)論也隨著上述爭(zhēng)論達(dá)成共識(shí)而基本確定：互聯(lián)網(wǎng)金融促進(jìn)了金融理論和實(shí)踐的發(fā)展。中國(guó)金融的資本配置遵循的并非是“邊際成本=邊際收益”原則，而存在著一種“規(guī)模換效率”的資本配置路徑[36]，互聯(lián)網(wǎng)金融模式能通過(guò)提高資源配置效率、降低交易成本來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，將產(chǎn)生巨大的社會(huì)效益[37]。

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融是否是新金融模式、互聯(lián)網(wǎng)金融是否推動(dòng)了金融發(fā)展的爭(zhēng)論，傳統(tǒng)金融結(jié)構(gòu)理論尚未能作出合理性解釋，互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)踐的發(fā)展亟待新的金融結(jié)構(gòu)理論框架將其納入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架。互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)踐創(chuàng)新超前于理論創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對(duì)金融結(jié)構(gòu)已經(jīng)產(chǎn)生了不可忽視的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)金融對(duì)金融結(jié)構(gòu)的影響在金融工具、金融機(jī)構(gòu)和金融體系三個(gè)層面均有體現(xiàn)，不同的互聯(lián)網(wǎng)金融模式的影響力度和深度有所差異。

在金融工具層面，互聯(lián)網(wǎng)金融的影響最為直接，表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)金融工具的補(bǔ)充和重構(gòu)。以支付寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)支付依托電子信息技術(shù)將金融服務(wù)下沉到小額賬戶中，“低凈值客戶”的價(jià)值得以顯現(xiàn)，已經(jīng)成為金融行業(yè)中獨(dú)立而不可或缺的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)?；ヂ?lián)網(wǎng)支付的發(fā)展為互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。以余額寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金不僅促進(jìn)了貨幣基金的發(fā)展，而且跨界影響了銀行部門的活期存款和協(xié)議存款，引發(fā)的影響極為深遠(yuǎn)[38]。從2013年5月底推出，到2014年3月底，短短10個(gè)月時(shí)間余額寶的凈資產(chǎn)規(guī)模就達(dá)到5412.75億元，一躍成為規(guī)模最大的貨幣基金，余額寶巨大的規(guī)模效應(yīng)使得同期貨幣市場(chǎng)基金規(guī)模從3000多億元攀升至1萬(wàn)多億元[39]。在推動(dòng)貨幣基金市場(chǎng)發(fā)展的同時(shí)，余額寶的巨大成功對(duì)銀行業(yè)的沖擊也引起了業(yè)界和學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。與余額寶的運(yùn)作方式不同的其他互聯(lián)網(wǎng)金融模式也呈現(xiàn)出相同的趨勢(shì)。例如，通過(guò)將原本高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的大型金融資產(chǎn)拆分重組為高風(fēng)險(xiǎn)、高收益、小額化的金融資產(chǎn)，小微融資者利用P2P平臺(tái)展開債權(quán)交易或資產(chǎn)證券化交易，向廣大的非高資產(chǎn)凈值投資者進(jìn)行融資，打破了大型金融資產(chǎn)獨(dú)占金融市場(chǎng)的格局[40]。

在金融機(jī)構(gòu)層面，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新涌現(xiàn)出數(shù)量眾多、種類繁盛的新型互聯(lián)網(wǎng)金融公司，成為金融業(yè)最為活躍的金融供給主體。這些新型互聯(lián)網(wǎng)金融公司包括但不限于互聯(lián)網(wǎng)銀行、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融公司、互聯(lián)網(wǎng)支付機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售公司、P2P借貸平臺(tái)、眾籌平臺(tái)等。更為重要的是，由于用戶對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融“普惠性”和“便捷性”的要求不斷提高，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展呈現(xiàn)出以賬戶通用、數(shù)據(jù)共享和全需求覆蓋為標(biāo)準(zhǔn)的綜合化、集團(tuán)化發(fā)展趨勢(shì)，例如螞蟻金融服務(wù)集團(tuán)和綜合金融平臺(tái)拉卡拉[41]。螞蟻金融服務(wù)集團(tuán)已經(jīng)成為擁有支付、理財(cái)、融資、保險(xiǎn)及便民服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)，綜合金融平臺(tái)拉卡拉擁有支付、征信、理財(cái)、信貸等多項(xiàng)金融業(yè)務(wù)涵蓋了存貸匯合風(fēng)險(xiǎn)控制的全業(yè)務(wù)鏈條。銀行與互聯(lián)網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與融合，金融機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)公司之間的優(yōu)勢(shì)聯(lián)合甚至?xí)纬沙?jí)互聯(lián)網(wǎng)金融“巨無(wú)霸”[42]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)展在金融機(jī)構(gòu)層面的顛覆性影響深遠(yuǎn)，未來(lái)什么叫做金融機(jī)構(gòu)值得認(rèn)真思考。

在金融體系層面，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)中國(guó)金融體系的影響在學(xué)術(shù)界引起了廣泛的討論，諸多觀點(diǎn)基本與互聯(lián)網(wǎng)金融是否是新金融模式類似。共識(shí)性的觀點(diǎn)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融的合作者，更是傳統(tǒng)金融的競(jìng)爭(zhēng)者，是整個(gè)金融結(jié)構(gòu)變革的重要推動(dòng)者[43]，但也有不同的觀點(diǎn)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的“顛覆性”沖擊以及對(duì)中國(guó)金融體系的實(shí)質(zhì)性影響整體是有限的[38]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融具有較為顯著的誘致性制度變遷特征，是對(duì)中國(guó)當(dāng)前較為傳統(tǒng)且相當(dāng)固化的以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的金融體系及結(jié)構(gòu)帶來(lái)全面挑戰(zhàn)進(jìn)而引發(fā)革命性變革的主要力量之一[44]?；诨ヂ?lián)網(wǎng)的支付清算體系特點(diǎn)，尤其是第三方支付和移動(dòng)支付的快速便捷特點(diǎn)，極大地促進(jìn)了支付體系與互聯(lián)網(wǎng)的融合，并已成為金融體系基礎(chǔ)設(shè)施的重要組成部分?；ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)展使金融內(nèi)部和金融與實(shí)體之間的融合更加緊密，銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)之間很難嚴(yán)格劃分，融合電子商務(wù)和工商企業(yè)的業(yè)務(wù)流程，把金融嵌入其中，進(jìn)行銀行、證券、保險(xiǎn)等綜合化一站式的金融業(yè)務(wù)[45]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)集團(tuán)化發(fā)展的趨勢(shì)，對(duì)現(xiàn)有金融體系分業(yè)經(jīng)營(yíng)格局及分業(yè)監(jiān)管的挑戰(zhàn)日益顯著。更進(jìn)一步的理解，互聯(lián)網(wǎng)本身可以是一個(gè)金融市場(chǎng)，對(duì)應(yīng)的是瓦爾拉斯一般均衡的無(wú)金融中介或市場(chǎng)的情形[37]，從這個(gè)意義上講，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)中國(guó)金融體系的影響具有劃時(shí)代的意義。

三、金融結(jié)構(gòu)制度變遷的新范式——互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)的概念及其微觀基礎(chǔ)

互聯(lián)網(wǎng)金融尚處在規(guī)范發(fā)展階段的初期，研究互聯(lián)網(wǎng)金融內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化對(duì)其自身發(fā)展的影響是業(yè)界的重大需求，也將是學(xué)術(shù)界重大的原創(chuàng)性理論創(chuàng)新。要實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融的健康有序平穩(wěn)發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融的金融結(jié)構(gòu)是同技術(shù)進(jìn)步、金融監(jiān)管、金融基礎(chǔ)設(shè)施一樣重要的決定因素[44]。

互聯(lián)網(wǎng)金融是以商務(wù)模式方式進(jìn)行發(fā)展和創(chuàng)新的，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融主要商務(wù)模式的考察是研究其金融結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的主要模式有商務(wù)模式、形態(tài)、業(yè)態(tài)、商業(yè)模式等不同的表達(dá)形式，本文采用互聯(lián)網(wǎng)金融商務(wù)模式?？紤]到研究問題的視角不同，依照不同的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融商務(wù)模式的分類難免存在差異?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是一個(gè)譜系概念，其理論范疇介于兩種形式之間，一端是傳統(tǒng)金融中介和市場(chǎng)，另一端是瓦爾拉斯一般均衡對(duì)應(yīng)的無(wú)金融中介和市場(chǎng)。按照互聯(lián)網(wǎng)金融在支付、信息處理和資源配置方面的差異，互聯(lián)網(wǎng)金融商務(wù)模式可以分為金融互聯(lián)網(wǎng)化、移動(dòng)支付與第三方支付、互聯(lián)網(wǎng)貨幣、基于大數(shù)據(jù)的征信和網(wǎng)絡(luò)貸款、P2P網(wǎng)絡(luò)貸款、眾籌融資等六種主要類型[37]。《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》指出，互聯(lián)網(wǎng)金融包括互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融等基本業(yè)態(tài)。《全球互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)模式報(bào)告(2015)》依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融在世界各國(guó)的發(fā)展，將業(yè)務(wù)模式分為四大類：第一類是傳統(tǒng)金融的互聯(lián)網(wǎng)化，包括互聯(lián)網(wǎng)銀行、互聯(lián)網(wǎng)證券和互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)；第二類是基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開展金融業(yè)務(wù)，包括互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)管理、互聯(lián)網(wǎng)小額商業(yè)貸款和互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融；第三類是全新的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，包括P2P和眾籌；第四類是互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)，包括在線投資社交、金融產(chǎn)品搜索、個(gè)人財(cái)務(wù)管理、在線金融教育和個(gè)人信用管理[45]。綜上分析，盡管互聯(lián)網(wǎng)金融的分類標(biāo)準(zhǔn)存在差異，但是互聯(lián)網(wǎng)金融商務(wù)模式化發(fā)展的客觀規(guī)律已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可?；趯?duì)互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)特征——信用、普惠、高效和融合——的考察，互聯(lián)網(wǎng)金融各種典型的商務(wù)模式在結(jié)構(gòu)上也呈現(xiàn)出譜系分層的特征，具體體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)支付、P2P網(wǎng)絡(luò)貸款和眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)、電商金融和互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融等典型商務(wù)模式的結(jié)構(gòu)譜系。

互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)是一個(gè)多層次、多維度的概念。在金融工具層面，互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)可以理解為互聯(lián)網(wǎng)金融各種金融產(chǎn)品的性質(zhì)、規(guī)模與相對(duì)比例；也可以理解為互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品與傳統(tǒng)金融工具的相對(duì)構(gòu)成與比例關(guān)系。在金融機(jī)構(gòu)和金融體系層面，將互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)看作一個(gè)整體，可以考察互聯(lián)網(wǎng)金融的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，具體是指互聯(lián)網(wǎng)金融的金融主體的結(jié)構(gòu)，與銀行業(yè)結(jié)構(gòu)、金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的考察類似；還可以考察傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融的相對(duì)構(gòu)成與比例關(guān)系，這種理解借鑒的是比較金融分析方法在金融結(jié)構(gòu)國(guó)別差異的分析框架。廖理等[46]借鑒駱駝評(píng)級(jí)體系(CAMELS)的評(píng)級(jí)思路，從規(guī)模總量、盈利能力、運(yùn)營(yíng)效率、資產(chǎn)質(zhì)量、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、資本指標(biāo)、流動(dòng)性等七個(gè)方面對(duì)銀行業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析比較美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)銀行業(yè)與美國(guó)整體銀行業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)銀行與美國(guó)十大銀行、中國(guó)上市銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的差異。在規(guī)?？偭可?，2012年，美國(guó)16家互聯(lián)網(wǎng)銀行的總資產(chǎn)規(guī)模為5397.18億美元，美國(guó)銀行業(yè)規(guī)模為14.45萬(wàn)億美元，互聯(lián)網(wǎng)銀行在整個(gè)銀行業(yè)中的規(guī)模占比為3.5%，互聯(lián)網(wǎng)銀行個(gè)體間規(guī)模差異很大，互聯(lián)網(wǎng)銀行Ally Bank和ING Bank的資產(chǎn)規(guī)模都達(dá)到近千億美元，超過(guò)了大部分的傳統(tǒng)銀行；但是2003-2012年，互聯(lián)網(wǎng)銀行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模年均復(fù)合增長(zhǎng)率為22.05%，遠(yuǎn)超美國(guó)整個(gè)銀行業(yè)的5.3%。通過(guò)比較還發(fā)現(xiàn)，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)銀行業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率和員工效率更高，互聯(lián)網(wǎng)銀行普遍提供更高的存款利率，同時(shí)投放的貸款的風(fēng)險(xiǎn)更高；互聯(lián)網(wǎng)銀行具有較高的資產(chǎn)回報(bào)率，易受金融危機(jī)影響但是復(fù)蘇很快。美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)銀行與中國(guó)上市銀行相比，二者的主體業(yè)務(wù)分布格局類似，但是無(wú)論資產(chǎn)、存貸款、凈利潤(rùn)還是員工規(guī)模，互聯(lián)網(wǎng)銀行的規(guī)模都要小得多?？紤]到中國(guó)非利息市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和互聯(lián)網(wǎng)銀行“輕資產(chǎn)”的特性，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)銀行與中國(guó)上市銀行的財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)比很難為中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)問題提供有效的解釋。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展和研究的深入，互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵必將得到進(jìn)一步的豐富。

對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)的理解不僅要借鑒傳統(tǒng)金融結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵，還要考慮互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)的特殊性?；ヂ?lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)的特殊性是指對(duì)傳統(tǒng)金融結(jié)構(gòu)理論的深化和發(fā)展，體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融的功能結(jié)構(gòu)、信息結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)有的研究均已體現(xiàn)出上述規(guī)律，但仍未形成系統(tǒng)的分析框架。在社交網(wǎng)絡(luò)、搜索引擎和云計(jì)算的保障下，資金供需雙方的信息通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)得到揭示和傳播，被搜索引擎組織和標(biāo)準(zhǔn)化，形成時(shí)間連續(xù)、動(dòng)態(tài)變化的信息序列，社交網(wǎng)絡(luò)上大量的利益相關(guān)者掌握的財(cái)產(chǎn)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、消費(fèi)習(xí)慣、信譽(yù)行為等信息，匯集成完整的信用資質(zhì)和盈利前景信息[37]20。互聯(lián)網(wǎng)金融通過(guò)實(shí)現(xiàn)信息技術(shù)與金融功能的融通，極大地降低了信息供給的成本，提高了交易透明度以降低信息不對(duì)稱，對(duì)形成公開透明的市場(chǎng)價(jià)格具有重要意義[40]。

與傳統(tǒng)金融結(jié)構(gòu)相比，互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)有其堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，表現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)交易聯(lián)動(dòng)機(jī)制、互聯(lián)網(wǎng)金融雙邊及多邊市場(chǎng)、互聯(lián)網(wǎng)交換經(jīng)濟(jì)、大數(shù)據(jù)支持等四個(gè)方面。(1)交易聯(lián)動(dòng)是指每一個(gè)子交易活動(dòng)都是由前一個(gè)子交易活動(dòng)達(dá)成某種狀態(tài)作為促發(fā)條件來(lái)執(zhí)行后續(xù)的動(dòng)作，從而實(shí)現(xiàn)不同平臺(tái)、不同參與主體對(duì)同一個(gè)交易在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間做出有序、準(zhǔn)確而高效的反應(yīng)或者反饋[47]。例如，互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融屬于交易性融資業(yè)務(wù)，核心企業(yè)、供應(yīng)商、經(jīng)銷商和銀行等參與主體對(duì)“融資、支付、商務(wù)、物流”等信息協(xié)同掌控，是一種典型的交易聯(lián)動(dòng)運(yùn)行機(jī)制。(2)互聯(lián)網(wǎng)金融具有雙邊及多邊市場(chǎng)的特征，互聯(lián)網(wǎng)金融雙邊用戶之間的價(jià)格轉(zhuǎn)移不完美導(dǎo)致平臺(tái)價(jià)格結(jié)構(gòu)的非中性；借貸雙方的需求同時(shí)存在體現(xiàn)平臺(tái)市場(chǎng)中的雙邊需求的互補(bǔ)性[48]。(3)互聯(lián)網(wǎng)交換經(jīng)濟(jì)?；ヂ?lián)網(wǎng)交換經(jīng)濟(jì)以電子商務(wù)和共享經(jīng)濟(jì)為代表，為互聯(lián)網(wǎng)金融提供了應(yīng)用場(chǎng)景，衍生出并服務(wù)于互聯(lián)網(wǎng)金融[37]130。(4)以大數(shù)據(jù)為核心技術(shù)的信息處理的最終目標(biāo)是形成交換者關(guān)于交換物的偏好和效應(yīng)，核心問題在于交換者不完全掌握交換物的信息，即存在信息不對(duì)稱問題，交換者的所有決策都是在非完美信息條件下進(jìn)行的[37]254。大數(shù)據(jù)的影響，不再只是強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系，相關(guān)性分析的重要性得以顯現(xiàn)，行為分析成為與財(cái)務(wù)報(bào)表分析同樣重要。金融的核心在于定價(jià)，而互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)金融最根本的挑戰(zhàn)就在于其定價(jià)機(jī)制不同。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)，得出的大數(shù)據(jù)模型與傳統(tǒng)的定價(jià)模型截然不同。大數(shù)據(jù)替代傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)是互聯(lián)網(wǎng)金融信息處理的核心，體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融中介和市場(chǎng)的最大區(qū)別[37]20。互聯(lián)網(wǎng)金融不同商務(wù)模式的定價(jià)向基于“信譽(yù)”的個(gè)性化定價(jià)方向發(fā)展，基于大數(shù)據(jù)的信用評(píng)分將實(shí)現(xiàn)對(duì)“長(zhǎng)尾部分”業(yè)務(wù)資金需求的精準(zhǔn)配置。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)理論的基本分析框架

基于前文的分析，以戈德史密斯為代表的傳統(tǒng)金融結(jié)構(gòu)理論強(qiáng)調(diào)的是“金融工具、金融機(jī)構(gòu)和金融結(jié)構(gòu)”，我們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)不僅是對(duì)以上觀點(diǎn)的繼承，而且強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)金融要素稟賦結(jié)構(gòu)和商務(wù)模式結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)的是互聯(lián)網(wǎng)金融不同商務(wù)模式與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的對(duì)應(yīng)關(guān)系、互聯(lián)網(wǎng)金融與經(jīng)濟(jì)的融合關(guān)系。

對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)的研究要體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的整體性、前瞻性和系統(tǒng)性，核心問題分為兩個(gè)層次：一是互聯(lián)網(wǎng)金融內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化及其對(duì)自身發(fā)展的影響，二是互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。

1.互聯(lián)網(wǎng)金融內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化及其對(duì)自身發(fā)展的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的參與主體眾多，包括但不限于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)、電子商務(wù)平臺(tái)、金融信息服務(wù)機(jī)構(gòu)、資金供需雙方等，其商務(wù)模式與交易過(guò)程不可分割，呈現(xiàn)出跨業(yè)跨界的特征?？茖W(xué)地表征和量化互聯(lián)網(wǎng)金融不同的商務(wù)模式跨業(yè)跨界的深度和廣度、參與主體和服務(wù)對(duì)象呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)化的規(guī)律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的健康、可持續(xù)發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。但是，基于規(guī)模、活動(dòng)和效率的傳統(tǒng)金融結(jié)構(gòu)度量指標(biāo)也難以實(shí)現(xiàn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融跨業(yè)跨界的覆蓋。因此，解決方案的關(guān)鍵在于如何根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融的特征設(shè)置其分析指標(biāo)，從而構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)的分析指標(biāo)體系。

2.互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。實(shí)踐表明，互聯(lián)網(wǎng)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展密不可分，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的根基，互聯(lián)網(wǎng)金融是實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推器，二者呈現(xiàn)出融合發(fā)展的趨勢(shì)。探討互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系的核心問題是互聯(lián)網(wǎng)金融在多大程度上支持了實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)的貢獻(xiàn)程度如何。具體來(lái)講，包括但不限于以下問題：如何利用大數(shù)據(jù)技術(shù)歸納出不同的互聯(lián)網(wǎng)金融模式向不同產(chǎn)業(yè)配置金融資源狀況的規(guī)律？互聯(lián)網(wǎng)金融將金融資源在多大比例上配置給中小微企業(yè)？如何準(zhǔn)確測(cè)度互聯(lián)網(wǎng)金融普惠金融的實(shí)現(xiàn)程度？

四、總結(jié)及展望

金融結(jié)構(gòu)及其發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是金融領(lǐng)域最重要的問題之一，自戈德史密斯提出金融結(jié)構(gòu)的概念以來(lái)，金融結(jié)構(gòu)問題受到了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣泛關(guān)注。本文力求將有關(guān)金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀點(diǎn)納入到一個(gè)整體的討論框架，梳理有關(guān)金融結(jié)構(gòu)問題研究的理論脈絡(luò)和學(xué)術(shù)邏輯，結(jié)合我國(guó)金融發(fā)展的實(shí)際國(guó)情，以金融結(jié)構(gòu)變遷的視角，提出互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)研究的新范式?；ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)展對(duì)金融結(jié)構(gòu)的影響深遠(yuǎn)，在金融工具、金融機(jī)構(gòu)和金融體系三個(gè)層面均有體現(xiàn)；互聯(lián)網(wǎng)金融是以商務(wù)模式方式進(jìn)行發(fā)展和創(chuàng)新的，我們給出了互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)的概念，并分析了其微觀基礎(chǔ)；最后我們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)不僅是對(duì)傳統(tǒng)金融結(jié)構(gòu)理論的繼承，而且強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)金融要素稟賦結(jié)構(gòu)和商務(wù)模式結(jié)構(gòu)，其核心問題是互聯(lián)網(wǎng)金融內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化及其對(duì)自身發(fā)展的影響以及互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。

隨著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，中國(guó)金融結(jié)構(gòu)的演進(jìn)路徑或?qū)你y行主導(dǎo)型向市場(chǎng)主導(dǎo)型演進(jìn)，從市場(chǎng)主導(dǎo)型向互聯(lián)網(wǎng)金融主導(dǎo)型演進(jìn)，或者直接從銀行主導(dǎo)型向互聯(lián)網(wǎng)金融主導(dǎo)型演進(jìn)。探討互聯(lián)網(wǎng)金融內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化及其對(duì)自身發(fā)展的影響，尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融不同的商務(wù)模式跨業(yè)跨界的深度和廣度、參與主體和服務(wù)對(duì)象呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)化的規(guī)律以及如何表征和量化這些規(guī)律，這是亟待解決的源于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)需求的科學(xué)問題。論證互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融在多大程度上支持了實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)的貢獻(xiàn)程度等問題，將是學(xué)術(shù)界需要重點(diǎn)關(guān)注的焦點(diǎn)問題。考慮到不同制度背景和研究視角的差異，未來(lái)研究重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的金融結(jié)構(gòu)問題，尤其是實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)金融結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要求。

“一個(gè)能夠兼顧發(fā)展和消除貧困的金融體系在設(shè)計(jì)之初就得認(rèn)真考慮公平和效率這兩個(gè)問題，并且，好的監(jiān)管體系也能夠有效地避免金融危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)體帶來(lái)的負(fù)面影響，”[49]這也是我們積極研究互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展及其對(duì)金融結(jié)構(gòu)影響的動(dòng)力。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融以及基于互聯(lián)網(wǎng)金融的經(jīng)濟(jì)科學(xué)重構(gòu)研究，應(yīng)該成為今后5-10年的重點(diǎn)研究領(lǐng)域，中國(guó)學(xué)者有機(jī)會(huì)做出世界級(jí)的貢獻(xiàn)，形成中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融流派，這是新常態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史機(jī)遇。

[1]熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M].葉 華，譯.南昌:江西教育出版社,2014.

[2]徐 靜.中國(guó)金融結(jié)構(gòu)變遷的動(dòng)態(tài)性研究[M].北京:中國(guó)金融出版社,2010:3.

[3]雷蒙德·W·戈德史密斯.金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展[M].周 朔，譯.上海:上海人民出版社,1994.

[4]E.S.Shaw, and J.G.Gurley. Financial Aspect of the Economic Development[J]. The American Economic Review,1995(45):515-538.

[5]E.S.Shaw, and J.G.Gurley. Financial Intermediaries and the Saving-Investment Process[J].The Journal of Finance,1996(11):257-176.

[6]約翰·G·格利,愛德華·S·肖.金融理論中的貨幣[M].貝多廣，譯.上海:三聯(lián)書店,1988:10-51.

[7]林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[8]羅納德·I·麥金農(nóng).經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本[M].盧 驄，譯.上海:上海三聯(lián)書店,1988:7-8.

[9]肖.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化[M].邵伏軍，譯.上海:三聯(lián)書店上海分店,1998:8-11.

[10]肯 特,萊 文.金融結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：銀行、市場(chǎng)和發(fā)展的跨國(guó)比較[M].黃純純，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006:84-115.

[11]Shleifer A. and R. W. Vishny. Large Shareholders and Corporate Control[J]. Journal of Political Economy,1986,94:461-488.

[12]Franklin Allen. Do Financial Institutions Matter?[J].The Journal of Finance,2001,56(4):1165-1175.

[13]Levine Ross. Bank-Based or Market-Based Financial Systems: Which Is Better?[J]. Journal of Financial Intermediation,2002,11(4):398-428.

[14]富蘭克林·艾倫,道格拉斯·蓋爾.比較金融系統(tǒng)[M].王晉斌，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.

[15]Stulz René. Does Financial Structure Matter for Economic Growth? A Corporate Finance Perspective[M]. Cambridge, MA: MIT,2001.

[16]Beck, T. and R. Levine. Industry Growth and Capital Allocation: Does Having a Market or Bank Based System Matter?[J]. Journal of Financial Economics,2002，64:147-180.

[17]La Porta, R., F. Lopez-de-silanes, A Shleifer and R. W. Vishny. Legal Determinants of External Finance[J]. Journal of Finance,1997,52:1131-1150.

[18]La Porta, R., F. Lopez-de-silanes, A Shleifer and R. W. Vishny. Law and Finance[J]. Journal of Political Economy,1998,106:1113-1155.

[19]博迪.金融學(xué)：第2版[M].張 杰，編審,曹 輝,劉 澄，譯校.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:17.

[20]Levine Ross. Financial Development and Economic Growth: Views and Agenda[J]. Journal of Economic Literature,1997,5:688-726.

[21]林毅夫,章 奇,劉明興.金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):以制造業(yè)為例[J].世界經(jīng)濟(jì),2003(1):3-21，80.

[22]林毅夫,孫希芳,姜 燁.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論初探[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(8):4-17.

[23]張 杰.中國(guó)金融制度的結(jié)構(gòu)與變遷[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011:12-16.

[24]張 杰.中國(guó)金融改革的檢討與進(jìn)一步改革的途徑[J].經(jīng)濟(jì)研究,1995(a):3-10.

[25]項(xiàng)俊波.結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：從結(jié)構(gòu)視角看中國(guó)經(jīng)濟(jì)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009:170.

[26]蔡則祥.中國(guó)金融結(jié)構(gòu)存在的主要問題[J].經(jīng)濟(jì)問題,2006(8):62-64.

[27]Franklin Allen, Jun “QJ” Qian, Meijun Qian, and Mengxin Zhao.A Review of China’s Financial System and Initiatives for the Future[M]. J.R. Barth et al.. China’s Emerging Financial Markets. Santa Monica: The Milken Institute press,2009:3-72.

[28]白欽先.比較銀行學(xué)[M].鄭州:河南人民出版社,1989:611-612.

[29]白欽先.百年金融的歷史性變遷[J].國(guó)際金融研究,2003(2):59-63.

[30]白欽先.金融結(jié)構(gòu)、金融功能演進(jìn)與金融發(fā)展理論的研究歷程[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2005(3):39-45.

[31]謝 平.中國(guó)金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,1992,11:30-37,13.

[32]羅伯特·席勒.新金融秩序-如何應(yīng)對(duì)不確定的金融風(fēng)險(xiǎn)[M].束 宇，譯.北京:中信出版社,2014:2-3.

[33]徐蔚冰.互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)助力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào),2016-04-7(6).

[34]周小川.中國(guó)金融改革邏輯[J].資本市場(chǎng),2015(12)：8.

[35]劉海二,石午光.互聯(lián)網(wǎng)金融的理論焦點(diǎn)與理論分歧[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2015(5):62-67.

[36]陳長(zhǎng)石,劉晨暉.中國(guó)式“金融發(fā)展悖論”與私營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)型投資決策：基于銀行資本誤配置視角的解析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2015(2):45-55.

[37]謝平,鄒傳偉,劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融手冊(cè)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2014:10-11.

[38]鄭聯(lián)盛.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融:模式、影響、本質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2014(5):103-118，6.

[39]天天基金網(wǎng).天弘余額寶貨幣規(guī)模變動(dòng)[EB/OL].[2015-10-20].http://fund.eastmoney.com/f10/gmbd_000198.html.

[40]楊 東.互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制：基于信息工具的視角[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2015(4):107-126，206.

[41]艾瑞咨詢.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展格局報(bào)告2015[EB/OL].(2015-06-17)[2015-10-20].http://www.iresearch.com.cn/report/2391.html.

[42]徐諾金.互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展趨勢(shì)及影響[J].征信,2015(3):1-5.

[43]吳曉求.互聯(lián)網(wǎng)金融的邏輯[J].中國(guó)金融,2014(3):29-31.

[44]吳曉求.中國(guó)資本市場(chǎng)研究報(bào)告-互聯(lián)網(wǎng)金融:理論與實(shí)踐[M].北京:北京大學(xué)出版社,2014:189.

[45]清華大學(xué)五道口金融學(xué)院.全球互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)模式報(bào)告(2015)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2015.

[46]廖 理,張偉強(qiáng),王正位，等.互聯(lián)網(wǎng)銀行:美國(guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)比較[M].北京:清華大學(xué)出版社,2015:148-161.

[47]謝 琴.基于OOPN的線上供應(yīng)鏈金融交易聯(lián)動(dòng)機(jī)理研究[D].武漢:武漢理工大學(xué),2013:20.

[48]周 勤.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和企業(yè)創(chuàng)新:以長(zhǎng)三角為例[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2015:160.

[49]邁克爾P.托達(dá)羅,斯蒂芬C.史密斯.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué):第11版[M].聶巧平，譯.北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2014:476.

(責(zé)任編輯 王婷婷)

2016-12-10

宋 平(1967-)，女，湖北省恩施市人，武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，互聯(lián)網(wǎng)金融研究所副所長(zhǎng)，主要從事互聯(lián)網(wǎng)金融、供應(yīng)鏈金融研究； 鄭玉輝(1990-)，男，山東省濰坊市人，武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士生，主要從事互聯(lián)網(wǎng)金融研究； 楊琦峰(1964-)，男，湖北省恩施市人，武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，互聯(lián)網(wǎng)金融研究所所長(zhǎng)，主要從事互聯(lián)網(wǎng)金融、供應(yīng)鏈金融研究。

國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(71233006)；國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(71473186)

F831.0

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2017.03.0006