以色列阿拉伯政黨的發(fā)展困境與前景[1]

鄒志強 吳家斌

自1948年建國以來，以色列境內(nèi)就一直存在大量的阿拉伯公民，并發(fā)展成為國內(nèi)最大的少數(shù)族裔。在此基礎(chǔ)上形成的以色列阿拉伯政黨（以下簡稱阿拉伯政黨）經(jīng)歷了從無到有、從依附到獨立、并且不斷發(fā)展壯大的過程，在尋求以色列阿拉伯公民平等權(quán)利、維護巴勒斯坦民族權(quán)益等方面取得了一定成果。但是阿拉伯政黨的發(fā)展一直面臨很多阻礙，其中猶太國家定位對阿拉伯政黨的身份與政策帶來了深遠影響，尤其是近年以色列強化猶太國家屬性、右翼政黨對政局的持續(xù)掌控等因素嚴(yán)重制約了阿拉伯政黨的發(fā)展和政治參與進程。

從總體來看，目前國內(nèi)學(xué)界對以色列阿拉伯政黨的政治參與問題的直接研究成果還較少。近年來，以色列國內(nèi)猶太國家定位的強化對阿拉伯政黨的影響值得我們進一步關(guān)注。

一、以色列阿拉伯政黨的發(fā)展及其身份認(rèn)同沖突

以色列實行議會民主制。議會（Knesset）為國家立法機構(gòu)和權(quán)力中心，共有席位120個。議會選舉是“普遍的、全國的、直接的、平等的、不記名的比例代表制”，由議會中第一大黨或政黨聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)組閣。任何政黨團體只要能夠爭取到2,500個選民簽名，提交提名名單并交納保證金，便可擁有參選資格。如果一個政黨在議會選舉中所獲選票數(shù)比例超過了法律規(guī)定的最低門檻（目前為3.25%），便可根據(jù)議會席位總數(shù)乘以得票比率的計算方法，按比例在議會中獲得相應(yīng)數(shù)目的席位。[1]王彥敏：《以色列政黨政治研究》，北京：人民出版社2014年版，第84頁。受比例代表制的影響，以色列組建政黨參選并獲得議會席位的門檻相對較低，所以以色列議會一直處于黨派林立的局面。此外，由于大黨往往很難獲得組閣所需的議會半數(shù)以上席位，所以必須要聯(lián)合其他中小黨派。因此，小黨在以色列政治中具有較大影響力，可以聯(lián)合起來對政府施壓，甚至導(dǎo)致內(nèi)閣危機。以色列國內(nèi)民主政治的發(fā)展與黨派林立的議會政治為阿拉伯政黨的發(fā)展與發(fā)揮作用提供了有利條件。

（一）以色列阿拉伯政黨的發(fā)展演變

以色列建國以后，雖然大部分原本居住在以色列領(lǐng)土范圍內(nèi)的阿拉伯人主動或被迫地離開了故土，但仍有為數(shù)不少的阿拉伯人留在了以色列境內(nèi)。這部分阿拉伯人自然獲得了以色列公民的身份。但是政府以安全為由，對阿拉伯人進行軍事管制。很長時期內(nèi)，以色列的阿拉伯社會處于一種被隔絕、孤立的狀態(tài)。直到1959年頒布的《選舉法》規(guī)定：凡年滿18周歲的以色列公民不分宗教、種族和性別均有選舉權(quán)，21歲以上的公民具有被選舉權(quán)。[1]張倩紅：《以色列史》，北京：人民出版社2008年版，第232、256頁。這才賦予了以色列阿拉伯公民和猶太公民同等的選舉權(quán)與被選舉權(quán)。數(shù)十年來，以色列境內(nèi)阿拉伯人口的不斷攀升和政治權(quán)利意識的提升，推動了阿拉伯政黨的出現(xiàn)與發(fā)展。

20世紀(jì)70年代以前，以色列并沒有出現(xiàn)真正意義上的阿拉伯政黨。每年，以色列工黨都會挑選一批年輕的阿拉伯公民作為附屬于工黨之下的“阿拉伯名單”參與選舉，所以以色列第一屆議會就已經(jīng)出現(xiàn)了阿拉伯裔議員的身影。這一時期可被視為阿拉伯政黨籌備醞釀的階段。1977年，第一個真正意義上的阿拉伯政黨——“哈達什黨”(Hadash)宣告創(chuàng)立。該黨的本名為“和平與平等民主陣線”（The Democratic Front for Peace and Equality，希伯來語簡寫為Hadash，為“新”的意思），是由“拉赫黨”與“以色列黑豹黨”等其他幾個處于議會邊緣的左翼黨派、阿拉伯黨派聯(lián)盟組成的。在成立當(dāng)年的議會選舉中，它拿下50%阿拉伯選民的選票，在議會贏得了5個席位。哈達什黨的組建及其在議會選舉中的突破，對于阿拉伯政黨來說，具有里程碑式的意義。

上世紀(jì)80年代以后，“和平進步陣線”（1984—1992年）、阿拉伯民主黨（1988年）、巴拉德黨（1996年）、拉姆黨（1996年）、塔阿勒黨(1996年)等阿拉伯政黨相繼出現(xiàn)。阿拉伯政黨也出現(xiàn)了一定形式的聯(lián)合，其中的典型代表為2006年之后的“拉姆—塔阿勒聯(lián)盟”、2015年組建的“阿拉伯聯(lián)合陣線”。阿拉伯政黨在以色列議會內(nèi)所擁有的席位數(shù)也由最初的2—5個，逐步發(fā)展到了2015年議會選舉后的13個。

阿拉伯政黨的興起提升了阿拉伯公民的平等權(quán)利，增強了阿拉伯公民的民族意識，并有效地建立了阿拉伯公民非暴力政治參與的模型。但由于自身不團結(jié)、身份的矛盾性等弱點，以及以色列政治體制對阿拉伯政黨系統(tǒng)性打壓與歧視的影響，其政治參與的成效依然十分有限。阿拉伯政黨在議會中的席位雖然有所增長，但能起的作用時消時長，長期無法直接參與組建政府。在1992—1995年拉賓政府執(zhí)政時期，阿拉伯政黨曾經(jīng)迎來與政府之間合作的“黃金時期”，但其后隨著巴以局勢的惡化、內(nèi)部的分裂而又逐步被邊緣化。特別是進入21世紀(jì)以后，以色列政壇日趨保守化，右翼政黨持續(xù)掌控政府，阿拉伯政黨的發(fā)展空間受到大幅壓縮。同時，由于巴以關(guān)系陷入僵局，巴勒斯坦問題的解決變得遙遙無期，對以色列境內(nèi)阿拉伯人及其政黨均造成了負面影響。

在2015年的議會大選中，以色列主要的阿拉伯政黨組成“阿拉伯聯(lián)合陣線”(the Joint List)，首次聯(lián)合參選，并一舉拿下13席，成為以色列議會中第三大黨。這是阿拉伯政黨有史以來獲得的最多的議會席位。作為以色列境內(nèi)最大的少數(shù)族裔，阿拉伯公民第一次放下分歧，團結(jié)為一個整體。雖然，“阿拉伯聯(lián)合陣線”依舊無緣參與政府組成，但作為議會內(nèi)第三大黨，其影響力獲得前所未有的提升，在議會中能發(fā)出更大的聲音，有利于扭轉(zhuǎn)之前被邊緣化的、不被重視的地位。如果這一聯(lián)盟能夠長期保持，并且能夠動員更多阿拉伯人參與政治的熱情，扭轉(zhuǎn)阿拉伯選民投票率連年走低的頹勢，阿拉伯政黨在議會中的席位仍將有進一步擴大的空間。畢竟13席只占議會席位的10%，與阿拉伯公民在以色列人口中所占20%的比例相比，仍然相去甚遠。但是近年來，由于以色列右翼政府長期執(zhí)政、以色列國內(nèi)反少數(shù)族裔的民粹主義情緒日益高漲等多重原因，阿拉伯政黨的政治參與遇到了許多困難。

（二）以色列阿拉伯政黨的身份認(rèn)同沖突

由于受歷史遺留問題和巴以沖突長期持續(xù)的影響，以色列阿拉伯人表現(xiàn)出“以色列人”與“巴勒斯坦人”雙重身份認(rèn)同的鮮明特征。由此帶來的矛盾與沖突對他們的政治參與進程及阿拉伯政黨的發(fā)展，均造成了深遠影響。作為遺留在以色列境內(nèi)的阿拉伯人，他們必須接受作為以色列公民的現(xiàn)實，且享有以色列公民應(yīng)享有的權(quán)利、地位與相對優(yōu)越的生活條件；同時，他們與巴勒斯坦境內(nèi)的阿拉伯人同根同源、情感相通，存在無法割舍的多元化聯(lián)系。巴勒斯坦相關(guān)議題進展緩慢加劇了兩種身份認(rèn)同的沖突：一方面，他們無法融入以色列猶太主流社會——以色列的猶太國家性質(zhì)及其所推行的政策導(dǎo)致他們在以色列國內(nèi)處于“二等公民”地位；[1]陳天社：《處境尷尬的以色列阿拉伯人》，《中國民族》2008年第5期，第71頁。另一方面，他們又被阿拉伯大家庭所遺棄——以色列阿拉伯人雖然強調(diào)“巴勒斯坦人”的身份認(rèn)知，但卻并不愿意脫離以色列成為巴勒斯坦公民。因為他們深切地體會到，在以色列的生存環(huán)境明顯要優(yōu)于在巴勒斯坦地區(qū)的民族同胞，且其政治訴求和“巴勒斯坦民族解放運動”的訴求也并不完全相同。所以，這種身份的強調(diào)其實是以色列阿拉伯公民對于自身被孤立、被邊緣化的“二等公民”地位的一種反應(yīng)。[2]Sammy Smooha, “Arabs and Jews in Israel: Conflicting and Shared Attitudes in a Divided Society”, Boulder: Westview, Vol.1, 1989. pp.92-93.

對阿拉伯政黨而言，所有政黨議員首先必須承認(rèn)自己的以色列公民身份；在以色列的法律框架內(nèi)，代表以色列公民爭取平等地位；并在議會中使用希伯來語。這些都是“以色列人”身份認(rèn)同的表現(xiàn)。同時，阿拉伯政黨“巴勒斯坦人”的身份認(rèn)同也非常明顯：它們支持巴勒斯坦解放運動，尋求巴勒斯坦民族權(quán)益，持反猶太復(fù)國主義立場。也正是因為如此，阿拉伯政黨才能獲得以色列阿拉伯人的選票和支持?！耙陨腥恕焙汀鞍屠账固谷恕彪p重身份認(rèn)同分別賦予了阿拉伯政黨政治參與的資格以及所需要的選民基礎(chǔ)：一方面，阿拉伯政黨作為以色列境內(nèi)阿拉伯公民的代表，尋求自身作為少數(shù)族裔的平等地位；另一方面又作為巴勒斯坦人在以色列的代表，尋求維護巴勒斯坦民族的權(quán)益，出于民族主義立場支持巴勒斯坦民族解放運動。這兩者雖然聯(lián)系密切，但卻并不是統(tǒng)一體。

每當(dāng)巴以間爆發(fā)沖突，阿拉伯政黨的立場就會顯得非常尷尬：對于巴勒斯坦人起義往往持同情、支持態(tài)度；對以色列境內(nèi)自殺式襲擊立場曖昧。阿拉伯政黨很容易被其自身的意識形態(tài)所捆綁而束手束腳。這往往導(dǎo)致他們在巴勒斯坦問題上發(fā)出強硬卻缺乏實際意義的呼聲。由于其“巴勒斯坦人”的身份認(rèn)同而導(dǎo)致的反猶太復(fù)國主義、甚至反對以色列建國合法性的立場，使得阿拉伯政黨與主流政黨很難實現(xiàn)合作，從而造成了阿拉伯政黨的特殊性與發(fā)展困境。

尤哈夫·普列德(Yoav Peled)曾將公民身份認(rèn)同劃分為自由主義（消極的公民身份認(rèn)同）和共和主義（積極的公民身份認(rèn)同）兩個層面。他認(rèn)為少數(shù)族裔長期處于邊緣狀態(tài)，是源于他們雖然達到了自由主義層面的公民身份認(rèn)同，卻由于對于國家主流價值觀念的抵抗，而沒有跨過共和主義公民身份認(rèn)同的門檻， 因此處于一個在法律面前雖然平等、在實踐中卻形同“二等公民”的地位，呈現(xiàn)出“掩蓋在自由憲政原則下的事實歧視”。[1]YoavPeled, “Ethnic democracy and the l egal construction of citiz enship: Arab citizens of the Jewish state”, American Political Science Review, Vol.86, No.2, 1992, p.433.就以色列阿拉伯公民而言，對自身以色列人的身份認(rèn)知基本停留在自由主義層面，是一種相對比較實用主義的身份認(rèn)知——為了享有較好的公民權(quán)利。由于以色列人的身份認(rèn)同，阿拉伯人擁有了自由主義層面的公民身份，能夠組建政黨、參與選舉、進入議會并且在法律框架內(nèi)尋求阿拉伯公民的平等地位。又由于巴勒斯坦人的身份認(rèn)同，阿拉伯政黨反對猶太復(fù)國主義等以色列主流的猶太民族的共同價值觀，使他們無法跨過共和主義層面公民身份的門檻，處于事實上受歧視、被打壓的地位。由此，阿拉伯政黨呈現(xiàn)出某種無法擺脫的發(fā)展困境：把挑戰(zhàn)主流猶太價值觀視為使阿拉伯公民獲得徹底平等地位的必經(jīng)之路，但這樣的道路選擇卻使得它們在議會中很難與其他黨派結(jié)成聯(lián)盟，于是連原本基于自由主義公民身份層面的平權(quán)之路也受到了阻礙。

二、以色列猶太國家的定位與右翼主導(dǎo)地位的強化壓縮了阿拉伯政黨的發(fā)展空間

以色列猶太國家的事實定位及其不斷強化，明顯影響到國內(nèi)猶、阿兩大族群之間的和諧共處，也使得阿拉伯政黨雙重身份認(rèn)同的矛盾與沖突更加凸顯，壓縮了其發(fā)展空間。而右翼政府主導(dǎo)地位的持續(xù)增強與猶太國家定位的強化，更加劇了這一發(fā)展態(tài)勢。

（一）以色列猶太國家定位的強化

現(xiàn)代以色列是在十分特殊的歷史條件下，建立的一個以猶太人為主體的民族國家，無論承認(rèn)與否，它事實上就是一個猶太國家。有學(xué)者將以色列的民主政治歸類為“一族統(tǒng)治的民主”（Ethnocracy），權(quán)力、資源和權(quán)利的配置均由占統(tǒng)治地位的族群即歐洲裔猶太人所決定；盡管少數(shù)族裔仍能部分地擁有政治權(quán)利，但歐洲裔猶太精英決定了國家的形態(tài)以及政治輸出的結(jié)果。[1]OrenYiftachel, "Israeli Society and Jewish-Palestinian Reconciliation: 'Ethnocracy'and Its Territorial Contradictions", Middle East Journal, Vol.51, No.4, 1997, p.505.猶太屬性與以色列的立國基礎(chǔ)、教俗關(guān)系、民主制度等密切相關(guān)。雖然以色列建國以來，通過憲法和法律制度不斷強調(diào)自身的多元民主制度，但是法律和國家制度都致力于維護猶太國家的屬性與猶太人的優(yōu)勢地位，這也是客觀事實。在長期存在的悲情歷史與深刻危機感的基礎(chǔ)上，出于對自身國家安全與國內(nèi)族群人口比例變化的擔(dān)憂，“近年來，猶太教尤其是正統(tǒng)猶太教在以色列的社會影響力明顯上升”，[1]王宇：《猶太教在以色列的社會影響力上升》，載《世界宗教文化》2012年第4期，第62頁。猶太宗教政黨的地位也明顯增強，出現(xiàn)不斷強化猶太國家定位的趨勢。

2014年底，內(nèi)塔尼亞胡政府在內(nèi)閣中強行推出了頗具爭議的“猶太國家法案”，其核心條款主要包括：以色列是一個猶太人的“民族國家”，即將以色列定義為“猶太國家”；曾經(jīng)和希伯來語一道作為以色列官方語言使用的阿拉伯語將不再被看作官方語言，只擁有“特殊地位”；傳統(tǒng)的猶太律法將成為今后以色列法律制度的基礎(chǔ)，這意味著只有猶太民族的傳統(tǒng)節(jié)日才是國家法定假日，流散在世界各地的猶太人根據(jù)《回歸法》可以自動獲得相應(yīng)的權(quán)利。作為一部基本法，該法案一旦在議會獲得通過，將成為以色列憲法的一部分。由此引發(fā)的爭議導(dǎo)致以色列聯(lián)合政府陷入了嚴(yán)重危機，內(nèi)塔尼亞胡不得不決定提前舉行議會選舉。這凸顯了當(dāng)前以色列國內(nèi)對猶太國家屬性的擔(dān)憂。但是2015年3月大選結(jié)束后，利庫德集團依然是議會中第一大黨，維持了聯(lián)合執(zhí)政的地位，“猶太國家法案”仍然得到其大力推動。右翼集團希望以立法的形式確認(rèn)以色列的猶太國家定位，這是將被外界視為歧視性的政策行為合法化。[2]王震： 《“猶太國家”法案釋放了什么信號》， 載 《世界知識》2015年第7期，第 54頁。

在事實上已經(jīng)成為一個猶太國家的情況下，以色列依然不斷強化其猶太國家定位。這主要源于猶太人對其自身地位的深刻擔(dān)憂。第一，猶太人害怕以色列會失去其猶太性。曾有民調(diào)顯示，如果必須要在“猶太”與“民主”兩個基本國家定位中做出抉擇，大多數(shù)以色列猶太公民愿意為了前者而犧牲后者。[3]“Survey: 85% of Israeli Arabs fear rising levels of Racism”, The Jerusalem Post,http://www.jpost.com/printarticle.aspx?id=448996.由此不難看出，以色列猶太人對于其國家猶太屬性的珍視。因此，便自然會對阿拉伯政黨反猶太復(fù)國主義、尋求顛覆以色列猶太性的政治立場抱有抵觸和警惕。第二，猶太人擔(dān)心自己無法保住多數(shù)族裔的地位。以色列猶太人的生育率逐年降低，而阿拉伯人的生育率卻與之相反。據(jù)以色列中央統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2015 年以色列總?cè)丝跒?34萬，其中，猶太人為625萬，占總?cè)丝诘?4.9%；境內(nèi)阿拉伯人已達173萬，在總?cè)丝谥械谋戎厣?0.7%。[1]Israel Central Bureau of Statistics（CBS）, http://www.cbs.gov.il/engindex.htm.這雖然距離撼動猶太人的多數(shù)族裔地位還相去甚遠，但以色列社會已經(jīng)出現(xiàn)了擔(dān)憂的聲音。第三，猶太人對于賦予阿拉伯公民平等權(quán)利，抱有猶疑態(tài)度。猶太公民擔(dān)心一旦在此問題上采取溫和態(tài)度，給予阿拉伯公民更為平等的地位，將會導(dǎo)致阿拉伯公民和阿拉伯政黨隨之更多、更強烈的需求，由此將對以色列國家特性帶來不可避免的沖擊。

猶太國家定位的強化對于阿拉伯政黨參政的障礙在于，歐洲裔猶太精英對于政治議題的絕對主導(dǎo)導(dǎo)致了阿拉伯人與猶太人兩大族群之間的隔閡不斷加深，兩個族群的和解議題幾乎完全被其利益喜好所掌控。猶太國家定位的不斷強化與以色列政府內(nèi)政外交政策上的持續(xù)強硬使阿拉伯公民及其政黨越發(fā)強烈地感覺到被孤立、被邊緣化。懸殊的地位差距無疑導(dǎo)致了兩個族群間對立情緒的加深，同時，阿拉伯人及其政黨在以色列社會中“他者”的形象也不斷強化和凸顯。

由于以色列與周邊阿拉伯國家的緊張、敵對關(guān)系，阿拉伯政黨在很多以色列人眼中被認(rèn)為是“國家敵人的兄弟”，常被比喻為議會中的“第五縱隊”（the fifth column）。在2015年選舉的一次政治辯論中，“以色列家園黨”黨首利伯曼質(zhì)問“哈達什黨”黨首、“阿拉伯聯(lián)合陣線”領(lǐng)導(dǎo)人艾曼·歐德（Ayman Odeh），“你為什么要坐在這里和我們辯論？你為什么要在以色列競選？你應(yīng)該去加沙或者西岸參加選舉”。[2]“After uniting Arabs behind him, Ayman Odeh looks to lead opposition”, Times of Israel, http://www.timesofisrael.com/after-uniting-arabs-behind-him-ayman-odehlooks-to-lead-opposition/.此外，阿拉伯議員與議會中猶太議員的另一個重要區(qū)別是阿拉伯政黨的議員都沒有服過兵役。而在以色列這樣一個全球罕見的不論男女都必須服義務(wù)兵役、兵役與公民權(quán)利密切相關(guān)的國家，他們在猶太議員的眼里就成了沒有服務(wù)過國家的人，這相當(dāng)程度上更加深了阿拉伯議員“他者”的形象。

1995年拉賓遇刺后，阿拉伯政黨與政府合作的黃金時期結(jié)束。民調(diào)顯示，2003—2012年是以色列阿拉伯公民與猶太公民之間關(guān)系“失去的十年”。雖然阿拉伯公民的經(jīng)濟、生活和受教育水平等都有所提高，且他們與猶太公民在日常生活中的接觸也日漸增多，但二者之間的隔閡卻并未縮小，甚至在某些方面還有擴大的趨勢——1995年“黃金時期”的末期，僅有6.8%的阿拉伯公民反對以色列的存在（1976年時為20.5%），而這一數(shù)據(jù)從2003年起就在不斷攀升，從11.2%一路上升到了2012年的24.5%。[1]Sammy Smooha, Still playing by th e rules: The index of Arab-Jewish relations in Israel 2012, The Israel Democracy Institute, 2013, p.21.

（二）以色列右翼政黨對政局的主導(dǎo)

總體來說，以色列左翼政黨執(zhí)政對阿拉伯政黨的發(fā)展更為有利。在巴以沖突和以色列國內(nèi)阿拉伯公民的地位問題上，左翼政黨的立場較為溫和：在巴以問題上，主張談判和做出讓步；在國內(nèi)，也愿意改善阿拉伯公民的地位等。這在拉賓政府的“黃金時期”表現(xiàn)得最為明顯。因而，直到2015年大選，阿拉伯政黨的方針之一就是幫助左翼政黨贏得選舉，以結(jié)束利庫德集團的執(zhí)政。但是，自從在1977年議會選舉中戰(zhàn)勝工黨至今，利庫德集團已多次單獨執(zhí)政或與其他黨派聯(lián)合執(zhí)政。而內(nèi)塔尼亞胡從2009年至今已連任了7年總理。近年來，與利庫德集團共同組閣的，更是不乏“以色列家園黨”等極右翼猶太民粹主義黨派。這對于阿拉伯政黨的兩個主要政治目標(biāo)——尋求巴勒斯坦民族權(quán)益和阿拉伯公民的平等權(quán)利都是非常大的阻礙。

一是近年來右翼政府在巴勒斯坦問題上的態(tài)度日趨強硬，拒絕承認(rèn)巴勒斯坦解放組織，排斥巴勒斯坦建國這一巴以沖突解決方案，并且一直未停止在西岸地區(qū)建立新的猶太人定居點等。在2015年的競選中，內(nèi)塔尼亞胡為了拉攏持極右翼立場的選民，在競選活動中公開表示，如果他成功連任，就不會出現(xiàn)巴勒斯坦國。

二是在阿拉伯公民的平權(quán)問題上，由于以色列右翼黨派的阻撓，一直沒有大的進展。右翼政府甚至通過出臺新法令、起訴阿拉伯議員等多種手段，阻撓阿拉伯政黨參政。2015年，在議會選舉投票日的當(dāng)天，為了鼓勵支持者投票，內(nèi)塔尼亞胡信口雌黃，說“阿拉伯人正在成群地前往投票點”，公然煽動民族對立。雖然在當(dāng)選后，他立刻向阿拉伯公民表示了歉意，并稱他“會做所有以色列人的總理”。[1]“In victory speech, Netanyahu says he will seek 'strong, stable government'”, The Jerusalem Post, http://www.jpost.com/Israel-Elections/In-victory-speech-Netanyahusays-he-will-seek-strong-stable-government-394255.但內(nèi)塔尼亞胡作為總理，在競選活動中將本國的阿拉伯公民放到了“他者”的位置上，以制造對立，由此足以窺見以色列右翼政治力量對于阿拉伯政黨的排斥態(tài)度。

三是近年來，以色列右翼政府出現(xiàn)民粹主義抬頭的趨勢與利庫德集團往往選擇和極右翼、猶太民族主義政黨結(jié)盟，并聯(lián)合組建政府有關(guān)。例如，利伯曼領(lǐng)導(dǎo)的“以色列家園黨”堅持反阿拉伯的激進民粹主義立場，它不贊成賦予阿拉伯公民平等權(quán)利和地位，并多次提議通過“把鄰近西岸地帶的阿拉伯人的村莊劃給巴勒斯坦，用來交換在西岸的猶太人定居點”的方式，剝奪一部分以色列阿拉伯人的公民身份。[2]“Israeli Foreign Minister Avigdor Lieberman: Arabs Should Be Stripped Of Citizenship”, Huffington Post, http://www.huffingtonpost.com/2012/01/09/israelforeign-minister-avigdor-lieberman-arabs_n_1193455.html.猶太民族主義政黨也一直試圖將阿拉伯政黨從議會中排擠出去。2014年通過的“提高獲得議會席位所需最低票數(shù)百分比”的法案，就是由利伯曼力主提出并通過的。出于同樣的原因，阿拉伯政黨的議員屢次遭受調(diào)查、起訴甚至取消議員資格。

此外，以色列右翼政黨堅持強硬的民粹主義立場，也是出于轉(zhuǎn)移國內(nèi)民眾注意力、獲取選票的考慮。近年來，以色列由于巴勒斯坦問題而國際形象受損，國內(nèi)又出現(xiàn)了經(jīng)濟放緩、物價飛漲的趨勢。在此背景下，以色列民眾對于右翼政府難免表現(xiàn)出失望情緒。于是，以色列政府便有意將境內(nèi)的阿拉伯少數(shù)族裔和阿拉伯政黨刻畫為“敵人”的形象，以轉(zhuǎn)移民眾的注意力，通過煽動對立、制造恐懼來獲取選票。

三、以色列猶太國家定位與阿拉伯政黨的發(fā)展前景

在以色列國內(nèi)政局與外部形勢發(fā)生重大變化的背景下，未來阿拉伯政黨的發(fā)展前景，將取決于以色列的國家政治發(fā)展是否能夠在“民主”與“猶太”兩個關(guān)鍵定位上取得平衡；取決于阿拉伯政黨能否保持團結(jié)，尋找到一條較為溫和務(wù)實的政治參與路線；取決于國際和地區(qū)形勢變化的影響。

（一）猶太國家定位與民主制度的發(fā)展

在以色列，代表阿拉伯公民的阿拉伯政黨是與自己所處國家的敵人有親緣關(guān)系的少數(shù)族裔政黨。在巴以沖突時有發(fā)生的環(huán)境下，不斷強化的猶太國家特性使得阿拉伯人“二等公民”的地位始終沒有得到改變。主流猶太社會對阿拉伯人的歧視、排斥政策成為制約以色列民主政治制度健康發(fā)展的瓶頸。[1]王彥敏：《當(dāng)代以色列阿拉伯人與猶太人矛盾之發(fā)展演變——以色列政黨政治框架下的分析》，載《理論學(xué)刊》2014年第11期，第120頁。在保持猶太屬性的前提下，以色列仍可通過提高阿拉伯公民的地位來提升其歸屬感。猶太精英階層能否有足夠的胸襟和智慧對此做出讓度和妥協(xié)，既影響著阿拉伯政黨與阿拉伯人的地位，也決定著以色列國家的發(fā)展前景。以色列能否在“猶太國家”和“民主國家”這兩個國家性質(zhì)間，找到平衡將是關(guān)鍵，否則其國內(nèi)穩(wěn)定以及以色列國家的世俗性、民主性和公平性都將受到挑戰(zhàn)。[2]王宇：《猶太教在以色列的社會影響力上升》，載《世界宗教文化》2012年第4期，第68頁。

以色列最高法院前首席大法官阿龍·巴拉克曾經(jīng)提出，在民主體制下以色列應(yīng)該保持5個“最低限度猶太特征”：每個猶太人都有權(quán)移民以色列；猶太人保持以色列主體民族地位；希伯來語作為國家的官方語言；國家的假日和標(biāo)志的猶太性；猶太宗教和文化遺產(chǎn)作為國家主導(dǎo)。[1]IlanPeleg andDovWaxman, Israel's Palestinians: the conflict within, Cambridge University Press, 2011, p.156.巴拉克指出了一條路徑：以色列雖然是猶太人的國家，卻不一定僅僅是猶太人的國家；以色列為了保持其猶太國家定位，也并不需要在國家政治生活的方方面面，都做到全面的泛猶太化，這有助于平衡“猶太”與“民主”兩個國家定位之間的矛盾。

少數(shù)族裔能否得到公平的對待是民主化的重要指標(biāo)之一；少數(shù)族裔具有比較高的國家認(rèn)同感，也是以色列民主制度與國家構(gòu)建成功的重要標(biāo)志。雖然建國以來，以色列在民主化的發(fā)展道路上取得了很大的進展，但事實上歧視性的民族政策已造成了國內(nèi)猶、阿兩大民族的長期懷疑和敵視，削弱了以色列的國家凝聚力，損害了以色列的國家權(quán)力。[2]劉軍：《以色列民族政策淺析》，載《世界民族》2007年第1期，第30頁。而在以色列占統(tǒng)治地位的猶太政治精英仍然在利用種族裂痕，進行政治動員：每次選舉中，掌控權(quán)力的右翼政黨仍通過煽動反少數(shù)族裔的民粹主義情緒，來尋求選票；以色列的阿拉伯政黨及其議員仍然時常遭遇被暫停議員資格或是被起訴等各種各樣的打壓。

（二）阿拉伯政黨的身份調(diào)試與路線選擇

以色列阿拉伯政黨內(nèi)部也一直存在溫和與激進的路線之爭。如，巴拉德等激進政黨認(rèn)為，只有解決了被占領(lǐng)土問題、定居點問題，改變了以色列的猶太國家定位，使其成為全體公民的國家，才是真正實現(xiàn)阿拉伯公民所尋求的平等地位。但這種激進立場不僅無法改變以色列的猶太國家定位，而且使阿拉伯政黨在議會中更加被邊緣化；不僅不利于阿拉伯公民融入以色列主流社會，也不利于阿拉伯政黨實現(xiàn)其政治目標(biāo)及長遠發(fā)展。少數(shù)族裔的平權(quán)離不開其自身融入主流社會的意愿和主流民族對其的接納和支持，而巴勒斯坦問題和以色列阿拉伯社會的問題雖然緊密相連，卻并不是同一個議題。

阿拉伯政黨將大量精力放在關(guān)注巴以沖突、改變以色列的猶太國家定位這樣的大問題上，卻沒有對與阿拉伯公民日常生活息息相關(guān)的現(xiàn)實問題投以足夠的關(guān)心，也拉大了和阿拉伯民眾之間的距離。民調(diào)顯示，55.9%的阿拉伯公民愿意承認(rèn)猶太人是以色列的主體民族，60.6%愿意承認(rèn)希伯來語是以色列的國家語言，54.7%認(rèn)為他們更愿意選擇在以色列生活；48.2%愿意投票支持一部將以色列定位為“猶太民主國家，并且確保阿拉伯公民能享有平等的公民權(quán)利”的憲法（這一數(shù)據(jù)在2006年高達70.9%，此后一直下降）。[1]Arabs in Isr ael, Issue No.5, Moshe Dayan Center, June 1 2, 2015.http://dayan.org/content/bayan-arabs-israel-issue-5.另有民調(diào)顯示，76%的阿拉伯公民認(rèn)為比起巴以沖突，阿拉伯政黨更應(yīng)該關(guān)注阿拉伯公民在日常生活中所面對的政治、經(jīng)濟等各類問題；63.2%的阿拉伯公民認(rèn)為，阿拉伯政黨沒有提出有效的方案來解決阿拉伯公民所面臨的問題。[2]Sammy Smooha, Still playing by the rules: The index of Arab-Jewish relations in Israel 2012, The Israel Democracy Institute, 2013, p.22.與此相關(guān)的是，阿拉伯公民對政治現(xiàn)狀失去信心和熱情，其政治參與度逐漸走低，尤其是進入21世紀(jì)以來，甚至降到了很危險的地步。[3]王宇：《以色列阿拉伯人的政治參與》，載《阿拉伯世界研究》2010年第2期，第42頁。

阿拉伯政黨必須意識到，越是在右翼政府主導(dǎo)局勢、煽動民族對立的形勢下，才越需要溫和務(wù)實的態(tài)度、足夠長遠的目光及智慧來解決問題。當(dāng)前，艾曼·歐德及其所領(lǐng)導(dǎo)的“阿拉伯聯(lián)合陣線”仍然面臨著身份調(diào)試與路線之爭的挑戰(zhàn)：雖然歐德和哈達什黨更愿意選擇溫和路線，但聯(lián)盟內(nèi)的巴拉德等黨派仍然堅持相當(dāng)激進的立場。這不僅會削弱聯(lián)盟的團結(jié)，也很可能會使其被激進的聲音所綁架，對歐德的溫和路線計劃造成很大阻礙。

（三）右翼政黨主導(dǎo)以色列政局和政府的前景

總體來看，右翼勢力主要在兩個方面給阿拉伯政黨的政治活動設(shè)置了障礙：一方面，右翼政黨在巴以沖突與和談問題上立場強硬，使阿拉伯政黨所關(guān)切的猶太人定居點、巴勒斯坦難民回歸權(quán)和巴勒斯坦建國等關(guān)鍵問題進展極其緩慢，甚至出現(xiàn)了嚴(yán)重的倒退趨勢，在激化巴以矛盾的同時，也擠壓阿拉伯政黨的生存空間；另一方面，在國內(nèi)阿拉伯公民的權(quán)利地位問題上，日益偏向民粹主義立場的右翼政黨不僅對于緩解國內(nèi)阿拉伯人和猶太人之間的關(guān)系、使阿拉伯公民融入主流社會并無太大興趣，甚至出現(xiàn)了試圖將阿拉伯公民及其政黨，排除出政治參與之外等反少數(shù)族裔的跡象，猶太民族主義甚至是民粹主義趨勢現(xiàn)象升溫。以色列右翼勢力的走強及其對政府、議會主導(dǎo)權(quán)的掌控顯然不利于阿拉伯政黨的發(fā)展及其政治訴求的實現(xiàn)。

總之，2015年“阿拉伯聯(lián)合陣線”的成立使阿拉伯政黨獲得了前所未有的影響力，其政治參與進入了一個新的時期。但與此同時，不斷強化的猶太國家定位、右翼政黨長期執(zhí)政、民粹主義抬頭等因素使阿拉伯政黨面臨更為嚴(yán)峻的制度障礙與不斷惡化的外部政治環(huán)境；內(nèi)部路線之爭也使其在激進民族主義的路線上越走越遠，卻在爭取以色列阿拉伯公民平等權(quán)利方面收效甚微。中東變局以來，地緣政治格局經(jīng)歷重大變化，巴以問題被進一步邊緣化，巴以和平進程的前景更加晦暗不明。在內(nèi)外困境與多重壓力之下，以色列阿拉伯政黨將面臨更為不確定的未來。