高等教育國際化與本土化的辯證關(guān)系
——基于中世紀(jì)大學(xué)的歷史制度主義分析

魯世林

(上海交通大學(xué) 高等教育研究院，上海 200240)

高等教育國際化與本土化的辯證關(guān)系
——基于中世紀(jì)大學(xué)的歷史制度主義分析

魯世林

(上海交通大學(xué) 高等教育研究院，上海 200240)

從歷史制度主義的視角來理解歐洲中世紀(jì)大學(xué)，能夠幫助我們更好地理清大學(xué)制度的來源、制度的歷史變遷以及制度的社會(huì)環(huán)境。中世紀(jì)大學(xué)在很大程度上受到政治、宗教和社會(huì)的影響，教會(huì)與國王的權(quán)力斗爭，大學(xué)與地方政府、權(quán)威人士和市民的互動(dòng)，以及大學(xué)內(nèi)部團(tuán)體的相互關(guān)系，基本上決定了大學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展和變遷，也決定了大學(xué)和大學(xué)制度的國際化和本土化。當(dāng)今許多國家都面臨著不同程度的高等教育國際化和本土化的問題與挑戰(zhàn)，在建設(shè)中國一流大學(xué)的同時(shí)也應(yīng)該注意到國際化與本土化的辯證關(guān)系，為中國一流大學(xué)走向世界、辦出特色把握好方向。

國際化;本土化;中世紀(jì)大學(xué);歷史制度主義

一、 國際化、本土化與歷史制度主義

(一)國際化與本土化

國際化和全球化是相互聯(lián)系的，但二者含義并不完全相同?！叭蚧糠值胤从沉硕皇兰o(jì)政治、經(jīng)濟(jì)和學(xué)術(shù)的互動(dòng)背景，國際化則包括學(xué)術(shù)系統(tǒng)和機(jī)構(gòu)甚至個(gè)人所采取的政策和做法來應(yīng)對(duì)全球化環(huán)境的過程。高等教育國際化是指將跨國、跨文化或全球維度納入高等教育的目的、職能或提供的過程，是一個(gè)更為廣泛和深刻的概念。當(dāng)我們談到國際化的時(shí)候，就不得不提到與之相對(duì)應(yīng)的本土化。”[1]本土化指的是面對(duì)國際化的沖擊，不同的組織和團(tuán)體根據(jù)自身的處境來采取一定行動(dòng)來應(yīng)對(duì)全球化的過程，包括將自我環(huán)境與全球環(huán)境相結(jié)合以及固化自我價(jià)值和傳統(tǒng)以應(yīng)對(duì)全球化等。

現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了“國際化—國家化—國際化—國際本土化”的歷程。首先，現(xiàn)代大學(xué)肇始于中世紀(jì)興起的博洛尼亞大學(xué)、巴黎大學(xué)等，這些中世紀(jì)的大學(xué)在某種程度上包括語言、宗教、教學(xué)、課程、管理等都存著一定的共性，這一時(shí)期的國際化主要是由于歐洲政治和社會(huì)依托于基督教王國的統(tǒng)一性和同一性。隨著文藝復(fù)興、宗教改革以及工業(yè)革命的發(fā)展，教皇在整個(gè)歐洲的統(tǒng)治開始受到民族國家興起的挑戰(zhàn)，歐洲民族國家的建立使得中世紀(jì)大學(xué)在某種程度上更加受控于民族國家這個(gè)新興事物。歐洲的政治秩序開始變成由世俗化的民族國家主導(dǎo)，大學(xué)也開始更加依附于國家、地方政府和當(dāng)?shù)孛癖姷幕?dòng)關(guān)系。隨著歐洲共同體的興起以及冷戰(zhàn)的結(jié)束，全球化時(shí)代的到來促進(jìn)了世界范圍內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)、人員等資源的跨國、跨文化流動(dòng)，大學(xué)也首當(dāng)其沖：一方面不僅在教師、學(xué)生等方面出現(xiàn)世界范圍內(nèi)的廣泛流動(dòng)，另一方面在學(xué)術(shù)范式、政治話語、知識(shí)體系方面也呈現(xiàn)出這種趨勢(shì)。對(duì)于民族國家來說，國際化的興起對(duì)其政治秩序、文化傳統(tǒng)、話語權(quán)力等都構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。民族國家對(duì)全球化和國際化的反思凝聚成了一股國際本土化的潮流。

當(dāng)代著名的比較教育學(xué)家貝磊曾在“文化比較”中提到，當(dāng)我們過分關(guān)注教育人類學(xué)以及其他重點(diǎn)以現(xiàn)象學(xué)為研究方法的學(xué)科時(shí)，就可能會(huì)忽視研究結(jié)論的普遍適應(yīng)性，忽略整體社會(huì)制度對(duì)其研究對(duì)象的影響。哲學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)是較為抽象和宏觀的學(xué)科，人類學(xué)是一門較為具象和微觀的學(xué)科，教育學(xué)作為一門介于二者之間的學(xué)科，應(yīng)該兼收二者之長。從歷史的角度來看整個(gè)高等教育的發(fā)展歷史，當(dāng)我們不認(rèn)同當(dāng)今歷史和學(xué)術(shù)到了“歷史的終結(jié)”之處時(shí)，也應(yīng)該看到制度和歷史對(duì)于探尋學(xué)科發(fā)展方向以及探究研究方法及理論的重要意義。二十世紀(jì)四五十年代興起了新制度主義的研究范式，其中歷史制度主義對(duì)于我們認(rèn)識(shí)高等教育的發(fā)展史、高等教育改革與發(fā)展等非常具有借鑒意義。

(二)“回歸制度”與歷史制度主義的發(fā)展

研究制度的歷史十分悠久，制度理論的歷史發(fā)展可以說伴隨著學(xué)術(shù)研究的起步，柏拉圖、亞里士多德、洛克、霍布斯、麥迪遜等都看到了政治制度對(duì)于建構(gòu)政治行為和機(jī)制的重要性。但是，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，社會(huì)科學(xué)研究的傳統(tǒng)受到了很大的沖擊，實(shí)證主義占據(jù)上風(fēng)，社會(huì)科學(xué)開始走向“科學(xué)化”。但是對(duì)于20世紀(jì)四五十年代，德國以及歐美殖民地等民主的失敗以及實(shí)證主義不能解釋的實(shí)際情況，“范式本源存在的沖突等共同導(dǎo)致了社會(huì)科學(xué)分成兩大派別，一方強(qiáng)調(diào)實(shí)證的和‘科學(xué)的’研究范式，另一方強(qiáng)調(diào)‘歷史的’的傳統(tǒng)范式”[2]。這兩大流派的爭論至今仍然在教育學(xué)、政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域廣泛存在。

那些關(guān)注制度重要作用的學(xué)者通常會(huì)被認(rèn)為是制度主義者，但是并不是所有用歷史方法和案例研究的政治學(xué)和社會(huì)學(xué)家都是制度主義者。制度主義者關(guān)注的是制度在建構(gòu)行為中的重要角色?！爸贫鹊淖钇毡榈亩x是‘規(guī)則’(rule)，可分為正式的‘規(guī)則’和非正式的‘規(guī)則’。功能主義的研究范式不會(huì)使我們對(duì)問題的理解深入和透徹，因?yàn)樗乇芰酥贫鹊钠鹪磫栴}，以及與制度建立相關(guān)的所有‘物質(zhì)的’和‘意識(shí)形態(tài)的’的討論?！盵3]這一重新對(duì)制度以及制度在建構(gòu)行為中的角色的關(guān)注的潮流，被稱為“制度的回歸”，因此又稱這個(gè)流派為新制度主義。

“新制度主義共有三個(gè)派別，分別是歷史制度主義、理性選擇制度主義和社會(huì)學(xué)制度主義。新制度主義的產(chǎn)生和發(fā)展是對(duì)二十世紀(jì)六七十年代流行的行為主義的批判的結(jié)果，但是三個(gè)分支都試圖闡明制度發(fā)揮的作用及其對(duì)社會(huì)和政治運(yùn)作和發(fā)展的影響?！盵4]三個(gè)派別最根本的區(qū)別是：“理性選擇制度主義認(rèn)為人是可以進(jìn)行利益權(quán)衡的理性人，社會(huì)主義制度主義者認(rèn)為人是依靠社會(huì)規(guī)范進(jìn)行行為的社會(huì)人(satisfiers who act habitually)。”[5]歷史制度主義的人性假設(shè)在二者之間。“理性選擇制度主義強(qiáng)調(diào)制度作為產(chǎn)生或維持政治過程中‘均勢(shì)’的協(xié)調(diào)機(jī)制作用；歷史制度主義強(qiáng)調(diào)制度如何從具體的時(shí)空過程中產(chǎn)生并維持其存在的，認(rèn)為制度的形成和變革過程很重要?！盵4]歷史制度主義借鑒了功能主義范式和沖突理論，并且借鑒了多元主義和新馬克思主義。

歷史制度主義(Historical institutionalism)這個(gè)詞最早產(chǎn)生在1989年1月美國博爾德的一個(gè)小的學(xué)術(shù)工作坊。*Structuring politics: Historical institutionalism in comparative analysis. Cambridge University Press, 1992: 1-18.歷史制度主義不是一個(gè)具體的理論，也不是一個(gè)具體的分析方法，它可以被理解為我們研究政治和社會(huì)變革的一種路徑(approach)?！皻v史制度主義植根于‘歷史’和‘比較’的語境之中，強(qiáng)調(diào)歷史、比較及制度的重要性。”[2]歷史制度主義依靠關(guān)鍵事件來解釋制度的起源及其所遵循的過程。這些關(guān)鍵事件，無論大小，都可以影響制度的發(fā)展。然而，“必須對(duì)形成該制度的關(guān)鍵事件和其他事件進(jìn)行區(qū)分”[6]。歷史制度主義者關(guān)注和研究問題時(shí)，經(jīng)常是將其與政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系緊密相連。因此，通過運(yùn)用歷史制度主義研究某個(gè)議題，雖然不會(huì)讓我們對(duì)某個(gè)問題的掌握如實(shí)證主義下的質(zhì)性研究那樣“事無巨細(xì)”，但是它回歸了對(duì)于學(xué)術(shù)研究與政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)相互聯(lián)系的關(guān)切，對(duì)于探討高等教育歷史的發(fā)展以及改革非常重要。

二、 歷史制度主義視角下的中世紀(jì)大學(xué)

(一)中世紀(jì)大學(xué)制度的重要來源

中世紀(jì)大學(xué)的內(nèi)部制度和外部制度的產(chǎn)生、運(yùn)作和發(fā)展都與權(quán)力密切相關(guān)。權(quán)力關(guān)系和權(quán)力斗爭是中世紀(jì)大學(xué)制度的重要來源。在中世紀(jì)歐洲社會(huì)有三種公認(rèn)的權(quán)力——王室、教會(huì)和大學(xué)。王室是一種政治權(quán)力，教會(huì)是第二種權(quán)力，它旨在擴(kuò)展到全球，但是如今已經(jīng)喪失了壟斷地位。而歐洲大學(xué)的傳統(tǒng)形式卻擴(kuò)展到全球，“包括學(xué)位——學(xué)士學(xué)位、資格證書、碩士學(xué)位和博士學(xué)位，學(xué)院——文法醫(yī)神等”[7]8-9。以下幾種權(quán)力關(guān)系值得我們?nèi)リP(guān)注，分別是教會(huì)與國王的權(quán)力斗爭，大學(xué)與地方政府、權(quán)威人士和市民的互動(dòng)，以及大學(xué)內(nèi)部團(tuán)體的相互關(guān)系。

1.教會(huì)與國王的權(quán)力斗爭

“資本家們和帝國主義的史學(xué)評(píng)論頻繁地反復(fù)重申這個(gè)命題，即存在著與階級(jí)和階級(jí)斗爭毫無關(guān)系的純粹的學(xué)術(shù)和大學(xué)理念……歷史已經(jīng)揭示出那是一個(gè)錯(cuò)誤、一種曲解……學(xué)校和高等教育機(jī)構(gòu)是為了訓(xùn)練那些維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治所需要的人才而建立的。”[7]11教皇們把大學(xué)置于他們的控制之下，對(duì)大學(xué)的組織、學(xué)術(shù)以及與地方政府、市民的關(guān)系進(jìn)行司法管轄和保護(hù)，為大學(xué)的發(fā)展提供了重要的保障，同時(shí)大學(xué)也為教廷事務(wù)的處理提供了人力和智力支持。當(dāng)然，世俗權(quán)力的擴(kuò)大使得教皇不得不面對(duì)來自國王的挑戰(zhàn)，而羅馬教會(huì)的大分裂使得國王和民族國家的權(quán)力得到了提高，并和教皇共同爭取對(duì)大學(xué)的控制。大學(xué)處在二者之間，在一定程度上使自身的發(fā)展得到了保障，另一方面也為學(xué)術(shù)的自由和知識(shí)的傳播提供了條件。而基督教王國和世俗國家的更替，則使得大學(xué)內(nèi)部與外部的關(guān)系互動(dòng)發(fā)生了深刻的變化。大學(xué)從一個(gè)勢(shì)力散布全歐洲的機(jī)構(gòu)最后轉(zhuǎn)化為民族國家的附屬品，大學(xué)的組織、招生、招聘等更加受到國家的干涉，而大學(xué)的學(xué)術(shù)、語言、知識(shí)等也更加具有本地色彩。

2.大學(xué)與地方政府、權(quán)威人士和市民的互動(dòng)

大學(xué)的發(fā)展除了受到教皇和國王直接的決定性影響之外，還受到地方政府、權(quán)威人士和市民的影響。大學(xué)的形成首先得益于名師的努力(學(xué)術(shù)和集體表達(dá)利益)，他們得到了國王和教會(huì)的支持；得益于因履行共同責(zé)任而放松了監(jiān)督的地方教會(huì)；得益于無政府主義的學(xué)習(xí)安排秩序化。當(dāng)然，大學(xué)的發(fā)展也離不開自身生存的社會(huì)環(huán)境，離不開當(dāng)?shù)卣?、市民的支持，甚至離不開權(quán)威人士的貢獻(xiàn)。1208—1231年間大學(xué)師生與教長、宗教團(tuán)體與市民之間的曲折斗爭，促進(jìn)了大學(xué)得到公眾的認(rèn)可。博洛尼亞大學(xué)剛開始受到地方政府的反對(duì)，但是隨著博洛尼亞聲望的不斷提升，當(dāng)?shù)卣褪忻裆踔灵_始覬覦大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力。大學(xué)一開始受到當(dāng)?shù)厥忻竦姆磳?duì)，但是市民逐步看到大學(xué)對(duì)他們生活的積極影響，于是開始通過提供大學(xué)發(fā)展的經(jīng)費(fèi)等手段來試圖影響大學(xué)?！皺?quán)威人士對(duì)大學(xué)制度的重要性非常重要，佩普、阿貝拉爾都被或曾被當(dāng)做博洛尼亞大學(xué)和巴黎大學(xué)的創(chuàng)始人?！盵7]6-141213年，巴黎教長頒發(fā)了“大學(xué)的大憲章”；1231年，“大學(xué)的大憲章”被選進(jìn)教皇格列高利九世頒發(fā)的圣諭《知識(shí)之父》中。它限定了教長的責(zé)任，即在聘任神學(xué)和教會(huì)法的教師時(shí)，必須經(jīng)由教授投票。值得注意的是，大學(xué)所在地方對(duì)大學(xué)招生招聘等政策影響，使得大學(xué)更加保守、更加封閉，來自其他國家和地方的學(xué)生數(shù)量大大減少。

3.大學(xué)內(nèi)部團(tuán)體的相互關(guān)系

“社會(huì)學(xué)家布勞所分析指出，社會(huì)微觀結(jié)構(gòu)中的互動(dòng)原理可以揭示宏觀和復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)作的機(jī)制?！盵8]大學(xué)內(nèi)部團(tuán)體主要由教師、同鄉(xiāng)會(huì)和社團(tuán)組成，這些內(nèi)部團(tuán)體的相互關(guān)系影響了大學(xué)內(nèi)部的組織和管理制度，這也就是巴黎大學(xué)被稱為“教師大學(xué)”以及博洛尼亞大學(xué)被稱為“學(xué)生大學(xué)”的原因。在博洛尼亞，到12世紀(jì)末，來自國外學(xué)習(xí)法律的學(xué)生們自己組織起了“同鄉(xiāng)會(huì)”，隨即發(fā)展成為歐洲中世紀(jì)大學(xué)的基本組織形式。正因?yàn)榇髮W(xué)內(nèi)部團(tuán)體之間的關(guān)系的不同，才有了以下劃分：“教師大學(xué)”——巴黎大學(xué)和牛津大學(xué)；“學(xué)生大學(xué)”——博洛尼亞大學(xué)、帕多瓦大學(xué)；“教師和學(xué)生大學(xué)”——法學(xué)南部、伊比利亞和東歐的大學(xué)等。其次，學(xué)院之間的緊張關(guān)系自大學(xué)產(chǎn)生以來直至今日仍然存在于大學(xué)中，學(xué)院之間的權(quán)力關(guān)系也影響著大學(xué)的發(fā)展。中世紀(jì)大學(xué)中神學(xué)院和哲學(xué)院的崇高地位一直影響到了歐洲幾乎所有的大學(xué)。

(二)中世紀(jì)的國際化與本土化——制度的運(yùn)作與變遷

中世紀(jì)大學(xué)的制度的運(yùn)作與變遷，主要包括：大學(xué)制度的產(chǎn)生來源于模仿古老名校，大學(xué)的制度發(fā)展受制于國王、教會(huì)和城市的三角博弈規(guī)則，大學(xué)的內(nèi)部變遷則依賴于大學(xué)內(nèi)部組織的互動(dòng)關(guān)系。從總體上來看，中世紀(jì)大學(xué)的制度產(chǎn)生來源更具國際化的特色(臨摹的穩(wěn)定性)，大學(xué)的制度發(fā)展則是一個(gè)由國際化向國家化發(fā)展的過程(教皇權(quán)力相對(duì)國王權(quán)力式微)，大學(xué)的內(nèi)部變遷則是使大學(xué)制度保障、運(yùn)行和延續(xù)的基本動(dòng)力(大學(xué)共同體的根本利益)。

1.對(duì)名校制度的復(fù)制模仿

大學(xué)制度的統(tǒng)一性和同質(zhì)化?！皩?duì)于后來建立的大學(xué)來說，兩所最為成功的大學(xué)(巴黎大學(xué)和博洛尼亞大學(xué))中任何一所大學(xué)的模式和章程應(yīng)該被復(fù)制，至少在局部和細(xì)節(jié)上是如此。這一點(diǎn)解釋了大學(xué)的統(tǒng)一性：學(xué)院組織、學(xué)習(xí)科目、學(xué)位、教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)模式，在這些方面只有微小的差異?！盵7]33這種令人驚奇的普遍一致性以及那種把中世紀(jì)大學(xué)分為博洛尼亞大學(xué)型、巴黎大學(xué)型或混合型的奇特現(xiàn)象，不能歸因于任何正統(tǒng)的外部權(quán)威。即使教皇和世俗國王的權(quán)力很大，但是他們?nèi)匀徊荒苊枥L大學(xué)制度的每一個(gè)細(xì)節(jié)以及規(guī)劃大學(xué)的未來發(fā)展。

歐洲北部的新大學(xué)通常采用了源于巴黎大學(xué)模式的組織機(jī)構(gòu)，包括四個(gè)“經(jīng)典的”學(xué)院，并且人數(shù)最多的仍然是文學(xué)院，地位最高的還是神學(xué)院。布拉格大學(xué)、魯汶大學(xué)、格拉斯哥大學(xué)等，都有和巴黎大學(xué)數(shù)量相同的四個(gè)同鄉(xiāng)會(huì)。一般來說，大學(xué)校長的產(chǎn)生由各個(gè)學(xué)院教師組成的評(píng)議會(huì)進(jìn)行選舉。在學(xué)院內(nèi)部，每個(gè)學(xué)院都有本學(xué)院的院長。不僅如此，招生招聘制度、教授選拔制度、畢業(yè)要求、教學(xué)課程等方面也有很大的一致性。因此，對(duì)古老名校制度的模仿成了大學(xué)國際化最重要的特征。直至后來民族國家出現(xiàn)和發(fā)展后，其他大學(xué)的發(fā)展仍然離不開這一點(diǎn)，這就反映了大學(xué)制度的國際化在很大程度上不受到政治、經(jīng)濟(jì)等影響，也成為大學(xué)綿延千年仍然歷久彌新的重要原因。

2.三角博弈規(guī)則

國王、教會(huì)與城市之間的三角博弈深刻地影響著大學(xué)制度的發(fā)展和變遷。“法國、英國和西班牙的國王們，和后來葡萄牙、奧地利、波希米亞、波蘭、匈牙利的國王們以及仿效他們的王公貴族們，期望他們的大學(xué)能在智力和人才方面有效地幫助他們建立和鞏固管理制度和行政體制，以求戰(zhàn)勝城鄉(xiāng)貴族之間的離心力量?！盵7]20這些人希望其在本地學(xué)習(xí)，也是為了自己的政治利益。城市很快就認(rèn)識(shí)到大學(xué)所提供的這種可信賴同伴關(guān)系的優(yōu)勢(shì)，它們開始盡力想控制大學(xué)?！霸诔鞘袊抑?，越來越多的教師由市政當(dāng)局支付薪水，大學(xué)開始處于地方政權(quán)的控制之下?！盵7]21教會(huì)則為市民階層反對(duì)大學(xué)提供了支持和保障，并為政府、市民和大學(xué)發(fā)生矛盾時(shí)的協(xié)調(diào)作出極其重要的貢獻(xiàn)。

三角博弈規(guī)則的產(chǎn)生和發(fā)展，與國王、教會(huì)以及城市各自所屬的權(quán)力有很大的關(guān)系。正如歐洲歷史的其他方面一樣，始于1378年的“大分裂”在大學(xué)的歷史上代表著真正的分水嶺。在所有爆發(fā)的危機(jī)(瘟疫、戰(zhàn)亂、經(jīng)濟(jì)蕭條)中，“大分裂”是最引人注目的事件?！爸惺兰o(jì)基督教王國的統(tǒng)一被無可救藥地粉碎了，巴黎大學(xué)所培養(yǎng)的普遍主義的抱負(fù)已不再盛行?，F(xiàn)在，人們目睹的是現(xiàn)代國家的誕生和崛起，以及民族感情的覺醒。”[7]60教會(huì)大分裂之前，教皇的權(quán)威在整個(gè)基督教王國擁有相對(duì)崇高的影響力，拉丁語基本上成為通用語言，大學(xué)制度的發(fā)展受到教皇權(quán)力的支配，大學(xué)在整個(gè)基督教世界表現(xiàn)出極大的相似性；但是隨著教會(huì)大分裂和民族國家的逐步形成，大學(xué)更加充滿了地方性色彩，可稱之為“國家化”，這種潮流一直蔓延至冷戰(zhàn)結(jié)束。城市作為承載大學(xué)發(fā)展的微觀環(huán)境，在大學(xué)的發(fā)展過程中總體起到推動(dòng)的作用，即由排斥大學(xué)的發(fā)展到支持大學(xué)的建設(shè)和參與大學(xué)的改革。

3.大學(xué)共同體的根本利益

大學(xué)的內(nèi)部變遷則是使大學(xué)制度保障、運(yùn)行和延續(xù)的基本動(dòng)力，大學(xué)內(nèi)部各主體之間的互動(dòng)則是基于大學(xué)共同體的根本利益，其目的都是為了促進(jìn)大學(xué)的健康發(fā)展。而大學(xué)內(nèi)部保守勢(shì)力和改革勢(shì)力的利益平衡則使得大學(xué)表現(xiàn)出一定的張力，為大學(xué)制度的完善、運(yùn)行和延續(xù)提供了基本動(dòng)力。直至如今，大學(xué)作為一個(gè)社會(huì)組織，其成員仍然會(huì)為大學(xué)向更好發(fā)展進(jìn)行改革。因此，大學(xué)的內(nèi)部團(tuán)體的互動(dòng)關(guān)系及其變遷是影響大學(xué)繼續(xù)前行的重要?jiǎng)恿Α?/p>

“除此之外，依據(jù)教皇的法律，大學(xué)的結(jié)業(yè)考試具有普遍的有效性，因此，大學(xué)機(jī)構(gòu)就具有了按照超越其地域的標(biāo)準(zhǔn)來管理學(xué)習(xí)內(nèi)容和結(jié)業(yè)考試的職責(zé)。這不僅使大學(xué)更加走向自治，而且對(duì)學(xué)術(shù)史和文化史產(chǎn)生了巨大的影響。由此，探索知識(shí)和傳播知識(shí)的這一普遍價(jià)值(這種價(jià)值自古以來就一直得到人們的承認(rèn))在大學(xué)中得到了制度安排。從那時(shí)起，這種價(jià)值一直在延續(xù)，直到今天。發(fā)生在學(xué)者與學(xué)者之間、學(xué)者與大學(xué)之外的人士和組織之間的沖突，促進(jìn)了學(xué)術(shù)制度的發(fā)展。在這些沖突中形成的脆弱結(jié)構(gòu)，通過大學(xué)內(nèi)部協(xié)調(diào)沖突的規(guī)則和實(shí)踐而得到加強(qiáng)，從而使大學(xué)成為教會(huì)和王室之外的第三種權(quán)力機(jī)構(gòu)?！盵7]20與其他社會(huì)領(lǐng)域相比，大學(xué)表現(xiàn)出高度的開放性和平等性。這種開放性和平等性最主要來源于大學(xué)內(nèi)部權(quán)力組織之間的協(xié)調(diào)和平衡，這也是大學(xué)成為推動(dòng)人類向前發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?/p>

大學(xué)教師對(duì)于真理、學(xué)問和知識(shí)的堅(jiān)守使得大學(xué)成為綿延千年、匯聚人才的圣地，也成為傳播真理和創(chuàng)造知識(shí)的殿堂；大學(xué)教師對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的參與使得大學(xué)的話語權(quán)在一定程度上避免了大學(xué)過于世俗化和技術(shù)化的風(fēng)險(xiǎn)。巴黎大學(xué)的誕生可以被解釋為各個(gè)派別互相妥協(xié)的結(jié)果。“事實(shí)上，巴黎大學(xué)就是一所‘教師大學(xué)’，一個(gè)學(xué)校的聯(lián)盟，其中的各個(gè)學(xué)校保持著自己管理學(xué)生的權(quán)力；教師通過評(píng)議會(huì)和他們選舉的官員，集體管理整個(gè)大學(xué)；在涉及教學(xué)和考試的所有問題上，各個(gè)學(xué)校共同遵守統(tǒng)一的協(xié)議?！盵7]53-54大學(xué)學(xué)生團(tuán)體的發(fā)展則經(jīng)歷了一個(gè)較大的變化，從以維護(hù)本民族同胞利益為主的同鄉(xiāng)會(huì)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦鶕?jù)愛好興趣和利益結(jié)合在一起的學(xué)生社團(tuán)和學(xué)生會(huì)。學(xué)生組織的發(fā)展對(duì)于大學(xué)培養(yǎng)公民意識(shí)和民主參與提供了基礎(chǔ)，另一方面也為大學(xué)充滿了青春和朝氣，其積極主動(dòng)甚至激進(jìn)運(yùn)動(dòng)成為社會(huì)發(fā)展的一股清流，這在根本上也反映了大學(xué)的根本利益。而博洛尼亞大學(xué)則是由學(xué)生主要負(fù)責(zé)其運(yùn)行的大學(xué)。學(xué)院之間的差別使它們之間充滿了一定的利益爭奪和沖突，但是大學(xué)作為統(tǒng)一體在社會(huì)的崇高聲望又使得它們努力維護(hù)好這種團(tuán)結(jié)。

(三)中世紀(jì)的社會(huì)環(huán)境與價(jià)值規(guī)范

中世紀(jì)大學(xué)是其社會(huì)環(huán)境的組成部分和具體體現(xiàn)，也是中世紀(jì)價(jià)值規(guī)范的重要體現(xiàn)。當(dāng)我們反思為何現(xiàn)代大學(xué)產(chǎn)生于中世紀(jì)或者是意大利和巴黎時(shí)，我們就應(yīng)該考慮到中世紀(jì)的社會(huì)環(huán)境和價(jià)值規(guī)范的重要性?，F(xiàn)代大學(xué)的產(chǎn)生是因?yàn)楣畔ＥD柏拉圖“仰望星空”、亞里士多德“腳踏實(shí)地”的哲學(xué)及其他學(xué)科的影響，還是羅馬帝國對(duì)于法律、規(guī)則、秩序和知識(shí)的偏愛，亦或是中世紀(jì)各種權(quán)力之間的博弈為大學(xué)存在提供了生存空間？或許這些思想的、政治的因素都可以成為原因。

“中世紀(jì)大學(xué)不僅是教皇建立并授予其成員以廣泛特權(quán)的機(jī)構(gòu)，中世紀(jì)大學(xué)也是一個(gè)獨(dú)立的社團(tuán)，常常具有復(fù)雜的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，實(shí)施著特殊形式的教學(xué)，并從其影響所及的廣大區(qū)域(從理想的角度說，可以擴(kuò)展到整個(gè)基督教王國)吸收成員?！盵7]47中世紀(jì)的所有大學(xué)運(yùn)用著相同的教學(xué)方法，使用著相同的教學(xué)語言，擁有著相同的經(jīng)院氣質(zhì)，傳遞著相同的學(xué)術(shù)知識(shí)。雖然各個(gè)大學(xué)在細(xì)節(jié)方面可能存在著一些不同，但是整體而言卻表現(xiàn)出極大的相似性，這些學(xué)術(shù)中心繼承和發(fā)展了巴黎的神學(xué)、博洛尼亞的法律和薩勒諾的醫(yī)學(xué)。這種一致性反映了中世紀(jì)大學(xué)的國際化。

從十四到十五世紀(jì)人們對(duì)地方性大學(xué)或者是鄰近的大學(xué)更加偏愛，這個(gè)時(shí)候每個(gè)國家、政治或者教會(huì)實(shí)體都在試圖建立大學(xué)或?qū)W館，來吸引本國、本地區(qū)的人們進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，為自己的統(tǒng)治提供服務(wù)。政治和宗教方面的因素使得大學(xué)的國際化受到阻礙，民族國家實(shí)體的出現(xiàn)使得大學(xué)更加具有國家化和民族化。與此同時(shí)，隨著新大學(xué)的建立，求學(xué)者也就不必再因?yàn)楦叩冉逃行暮苌俣h(yuǎn)赴千里求學(xué)了。大學(xué)招生逐漸地方化，并進(jìn)而隨著民族語言的興起中世紀(jì)大學(xué)無可避免地變得更加內(nèi)聚。所以，在此之后的大學(xué)則更加表現(xiàn)出了本土化的色彩。

三、 國際化與本土化的辯證關(guān)系及其對(duì)中國一流大學(xué)建設(shè)的啟示

(一)辯證統(tǒng)一的國際化與本土化

“世界文明是豐富多彩的，每一個(gè)國家和民族的文化都有自己的優(yōu)勢(shì)和長處，不同文化之間的相互學(xué)習(xí)和借鑒是文化發(fā)展的必要條件?！盵9]作為對(duì)全球化和區(qū)域一體化進(jìn)程的回應(yīng)，大學(xué)的國際化活動(dòng)已經(jīng)改變，大學(xué)已經(jīng)開始尋求新的合作伙伴?！按髮W(xué)的合作伙伴不是像我們印象中的應(yīng)該具有同質(zhì)性，而是應(yīng)該以多樣性為重要的標(biāo)志，應(yīng)該讓大學(xué)的合作伙伴有充分的互補(bǔ)性?！盵10]這種互補(bǔ)性也要考慮到合作的共同基礎(chǔ)，也就是合作的兼容性。大學(xué)聯(lián)盟的建立和相互合作應(yīng)該注意提高大學(xué)之間的互補(bǔ)性和兼容性。這在一定程度上必須要處理好國際化與本土化的辯證關(guān)系。

國際化與本土化二者是緊密聯(lián)系的，是矛盾的統(tǒng)一體。沒有國際化的闡釋就沒有本土化的話語，本土化是對(duì)國際化的一種實(shí)際反饋?，F(xiàn)代大學(xué)歷史的發(fā)展啟示我們，大學(xué)產(chǎn)生之初就是國際化的產(chǎn)物，其制度運(yùn)作和變遷也是反映了知識(shí)和真理的永恒價(jià)值。隨著民族國家的出現(xiàn)，大學(xué)則更加反映出本土化的色彩，這在一定程度上也促進(jìn)了大學(xué)的合作與競爭。冷戰(zhàn)的結(jié)束，以及西方國家對(duì)于文化的輸出，世界新自由主義的盛行，大學(xué)之間的聯(lián)系更加密切，師資、學(xué)生等廣泛地流動(dòng)，使得大學(xué)更加國際化了。但是國家仍是我們當(dāng)今世界不可忽視的政治實(shí)體，因而國際化背景下的大學(xué)如何與本土化的社會(huì)相融合，成為一個(gè)關(guān)鍵的問題。因此，我們可以說，國際本土化成為當(dāng)今大學(xué)發(fā)展的重要特征，發(fā)展中國家國際化和本土化之間的平衡是大學(xué)所努力追求的。

將國際化與本土化整合起來看，二者的發(fā)展是一個(gè)不斷發(fā)展、“螺旋上升”的過程。大學(xué)的國際化與本土化從簡單要素的國際流動(dòng)發(fā)展到關(guān)注本民族和國家的發(fā)展，又從全球化背景下的各種要素的全方位流動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榇髮W(xué)和社會(huì)基于自身的本土化的反饋。所以說，當(dāng)今世界的本土化和國際化與大學(xué)剛產(chǎn)生的中世紀(jì)時(shí)代相比已不可同日而語，已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。這既符合大學(xué)和高等教育發(fā)展的邏輯，又符合歷史的發(fā)展規(guī)律。當(dāng)代歷史語境的國際化稱之為什么狀態(tài)比較合適呢？國際本土化或許是一個(gè)比較合適的選擇。國際本土化是不斷對(duì)國際化、國家化和本土化否定的結(jié)果，符合我們目前大學(xué)適應(yīng)國際化的趨勢(shì)以及改造自身的需求。國際本土化既不是完全學(xué)習(xí)其他國家的思維方式、知識(shí)體系以及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而是在與其他國家的交往中根據(jù)自身的需求建立一套屬于自己的思維方式、知識(shí)體系和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并在國際化和全球化的浪潮中發(fā)出自己的聲音，進(jìn)而影響世界。

(二)對(duì)中國一流大學(xué)建設(shè)的啟示

我們?cè)诮梃b其他國家大學(xué)制度、規(guī)則等已有“成功經(jīng)驗(yàn)”的時(shí)候，我們是否忽視了大學(xué)的國際化和本土化的歷史發(fā)展？也就是說，我們?cè)谶M(jìn)行大學(xué)經(jīng)驗(yàn)借鑒和改革發(fā)展時(shí)，用本國的高等教育機(jī)構(gòu)與其他國家的高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比時(shí)，二者的制度和歷史發(fā)展究竟有多大的邏輯關(guān)系，這是值得我們注意的問題。

中世紀(jì)大學(xué)的歷史發(fā)展告訴我們，制度以及與制度相關(guān)的主體對(duì)于大學(xué)的發(fā)展來說是極其重要的。我國是社會(huì)主義國家，我們一直十分重視發(fā)揮社會(huì)主義制度的重要性，不斷完善和發(fā)展我國的社會(huì)主義制度。在新時(shí)期，我國應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮制度建構(gòu)的作用，不斷完善我國的高等教育制度，增強(qiáng)高等教育制度的活力和動(dòng)力，加快建設(shè)世界一流大學(xué)。這其實(shí)也警示我們，不假思索地采用“拿來主義”的態(tài)度是完全錯(cuò)取的，應(yīng)該完全摒棄。我們借鑒某一項(xiàng)制度，應(yīng)該充分考察制度產(chǎn)生的原因、制度的運(yùn)作與變遷、制度的優(yōu)劣以及制度是否可以為我所用的問題，而不是過分依賴和過分信任其他國家、民族的制度，這對(duì)我國建設(shè)具有中國特色的世界一流大學(xué)和現(xiàn)代大學(xué)制度而言非常重要。

我國正處在建設(shè)世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科的關(guān)鍵階段，大學(xué)和學(xué)科爭創(chuàng)世界一流對(duì)于我國的長遠(yuǎn)發(fā)展來說至關(guān)重要?！爸袊咝?chuàng)建世界一流大學(xué)必須走自己的路，要充分認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握建設(shè)中國特色世界一流大學(xué)的題中應(yīng)有之義?！盵11]在建設(shè)我國一流大學(xué)的同時(shí)，應(yīng)該注意到國際化與本土化的歷史發(fā)展、辯證關(guān)系等，為我國一流大學(xué)走向世界、走出特色把好方向。面對(duì)全球化和國際化的大潮，我們要有充分的自信發(fā)出中國聲音，講好中國話語，走好中國道路，這關(guān)系著我國的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度當(dāng)然也包括高等教育制度。我們可以借鑒其他國家建設(shè)一流大學(xué)的制度經(jīng)驗(yàn)，但是我們應(yīng)該注意到文化自信的問題。當(dāng)前，我們建設(shè)世界一流大學(xué)的過程中，在課程中、在課堂上過分強(qiáng)調(diào)西方知識(shí)體系和“歷史終結(jié)”的觀點(diǎn)盛行，學(xué)術(shù)體系很難結(jié)合中國的實(shí)際國情，甚至學(xué)問研究成了驗(yàn)證西方學(xué)術(shù)話語和體系的附庸，這對(duì)于我國堅(jiān)決反對(duì)文化滲透、講好中國話語來說值得警醒。

國際化和本土化的發(fā)展歷程告訴我們，要增強(qiáng)自身高等教育體系的適應(yīng)性，應(yīng)該主動(dòng)走向世界，增強(qiáng)合作、尋求共識(shí)。國際化和本土化不只是標(biāo)志著我們有更多的機(jī)會(huì)見識(shí)到更加廣袤的世界，同時(shí)也意味著風(fēng)險(xiǎn)的存在。我們的高等教育制度和體系是否能夠應(yīng)對(duì)世界發(fā)展的大風(fēng)大浪？這是一個(gè)值得注意的關(guān)鍵問題。我們應(yīng)該主動(dòng)地走向世界，反對(duì)閉關(guān)鎖國的作風(fēng)，增強(qiáng)與其他國家、民族高等教育制度、體系的互動(dòng)，加深我們之間的共識(shí)，促進(jìn)彼此之間的合作，建設(shè)好和完善好中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度。

[1] ALTBACH P G, KNIGHT J. The internationalization of higher education: Motivations and realities[J].Journal of studies in international education, 2007 (3-4): 290-305.

[2] STEINMO S. Historical institutionalism[J].Approaches and methodologies in the social sciences: A pluralist perspective, 2008: 118-138.

[3] THELEN K. Historical institutionalism in comparative politics[J].Annual review of political science, 1999 (1): 369-404.

[4] HALL P A, Taylor R C R. Political science and the three new institutionalisms[J].Political studies, 1996 (5): 936-957.

[5] MARCH J G, OLSEN J P. Rediscovering institutions[M].Simon and Schuster, 2010: 4-8.

[6] NAGARAJAN V. Discretion and Public Benefit in a Regulatory Agency[M].ANU Press,2013

[7] [瑞士]呂埃格.歐洲大學(xué)史:第1卷[M].張斌賢,程玉紅,等,譯.保定:河北大學(xué)出版社,2007.

[8] 徐大明.語言交換理論初探[J].瓊州學(xué)院學(xué)報(bào),2015(1):1-15.

[9] 任健.毛澤東關(guān)于社會(huì)主義文化建設(shè)的思想及其當(dāng)代啟示[J].瓊州學(xué)院學(xué)報(bào),2015(1):54-59.

[10] BEERKENS E, DERWENDE M. The paradox in international cooperation: Institutionally embedded universities in a global environment[J].Higher education, 2007 (1): 61-79.

[11] 金德水,吳朝暉.建設(shè)世界一流大學(xué)須發(fā)揮優(yōu)勢(shì)彰顯特色[J].中國高等教育,2015(22):7-8.

(編校：李一鳴)

Dialectics of Internationalization and Localization in Higher Education——An Analysis of Medieval Universities Based on Historical Institutionalism

LU Shi-lin

(Graduate School of Education, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200240, China)

The perspective of historical institutionalism can help us better understand the sources of the institutions and systems of universities, the history of the changes and the social environment of the system. The medieval universities were largely influenced by the political, religious and social conditions. The power of the churches and the kings, the interaction between the universities, the local governments, the authorities and the public, and the interrelationships of the internal groups of the universities basically determined the emergence, development and change of the universities, and also determined the internationalization and localization of universities and university systems. It is of great theoretical and practical significance to study the internationalization and localization of universities. The dialectical relationship between internationalization and localization maybe be the great inspiration for the construction of world-class universities in China.

internationalization; localization; medieval universities; historical institutionalism

格式：魯世林.高等教育國際化與本土化的辯證關(guān)系——基于中世紀(jì)大學(xué)的歷史制度主義分析[J].海南熱帶海洋學(xué)院學(xué)報(bào),2017(4):116-122.

2017-05-02

魯世林(1993-)，男，山東濱州人，上海交通大學(xué)高等教育研究院教育學(xué)專業(yè)2016級(jí)碩士研究生，主要研究方向?yàn)楦叩冉逃龑W(xué)、政治學(xué)理論。

G40-09

A

2096-3122(2017) 04-116-07

10.13307/j.issn.2096-3122.2017.04.21