早期“左聯(lián)”的組織與傳播
——以《前哨·文學(xué)導(dǎo)報》“附記”為中心

何 霞，周小蘭

(1.蘇州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 蘇州 215000；2.西藏自治區(qū)教育科學(xué)研究所，拉薩 850000)

早期“左聯(lián)”的組織與傳播
——以《前哨·文學(xué)導(dǎo)報》“附記”為中心

何 霞1，周小蘭2

(1.蘇州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 蘇州 215000；2.西藏自治區(qū)教育科學(xué)研究所，拉薩 850000)

1931年初，由于國民黨的“文化圍剿”和自身的“左傾”錯誤，中國左翼作家聯(lián)盟陣容零落。經(jīng)過一系列的組織與傳播策略調(diào)整，“左聯(lián)”又恢復(fù)了生機(jī)。從“左聯(lián)”機(jī)關(guān)報《前哨·文學(xué)導(dǎo)報》的“附記”出發(fā)，揭示這一系列的轉(zhuǎn)變，并由此反思“左聯(lián)”工作中的得與失。

《前哨·文學(xué)導(dǎo)報》；“左聯(lián)”；組織運(yùn)作

中國左翼作家聯(lián)盟(以下簡稱“左聯(lián)”)成立初期，要求作家們參加示威游行、演講集會、寫標(biāo)語、散傳單、出墻報、辦夜校等政治活動，而且不允許鄭振鐸、葉圣陶等人參加，因?yàn)椤安粎⒓痈锩褪欠锤锩??！白舐?lián)”成立后，刊物出過不少，但印量很少，只秘密推銷或贈送，這些刊物實(shí)際上發(fā)揮作用不大。到1931年初，由于國民黨的“文化圍剿”，“所以在一九三一年春，左聯(lián)的陣容已經(jīng)非常零落。人數(shù)從九十多降到十二。公開的刊物完全沒有了。”①這時，黨中央開始調(diào)整路線，左聯(lián)的政治工作也有松動，經(jīng)過一年時間的努力，“左聯(lián)”進(jìn)入成熟期?！白舐?lián)”盟員首次超過最初的90人，發(fā)展到約400人。除上海外，北京、天津及日本東京等地也先后建立了“左聯(lián)”組織，“左聯(lián)”報刊多達(dá)50種以上。在這一年多的時間里，“左聯(lián)”是如何克服“左傾”、突破“白色恐怖”而起死回生的？“左聯(lián)”作為一個整體又是如何組織與傳播左翼文學(xué)的？要回答上述問題，我們還需要把“左聯(lián)”看作一個整體的組織，從這個組織的運(yùn)作、發(fā)展壯大來考察“左聯(lián)”的組織與傳播。

如此，《前哨》(第二期改為《文學(xué)導(dǎo)報》)作為“左聯(lián)”的機(jī)關(guān)報就顯得舉足輕重了，因?yàn)樗粌H刊登了這一時期的論爭文章，還公布了《中國無產(chǎn)階級革命文學(xué)的新任務(wù)》等政策決議，具有重要的史料價值。但往往為人所忽略的是，《前哨·文學(xué)導(dǎo)報》或在雜志最后一頁或在文章末尾處，出現(xiàn)多處落款為“秘書處”的“附記”、“通知”、“啟示”、“啟事”、“附告”、“附白”等，達(dá)10處之多。這些“附記”相對論爭文章和政策決議，篇幅較小，集中體現(xiàn)了“左聯(lián)”作為一個機(jī)構(gòu)的組織決策，由這些無處不在的“小尾巴”可以直接窺見早期“左聯(lián)”的組織與傳播。

1 “是近發(fā)現(xiàn)冒充本聯(lián)盟之信件”

“附記”的落款“秘書處”是怎樣一個組織，它與《前哨·文學(xué)導(dǎo)報》編委會有什么關(guān)系？據(jù)茅盾回憶，1930年5月下旬，馮雪峰要他擔(dān)任“左聯(lián)”的行政書記。行政書記與‘左聯(lián)’的宣傳部主任、組織部主任組成秘書處，但實(shí)際工作是輪流擔(dān)任的，不僅僅是這三個人。②同年10月初，茅盾因?qū)懽鳌断﹃枴?出版時定名為《子夜》)提出辭職，但仍需分擔(dān)秘書處的工作至1931年底。由于史料有限，《前哨·文學(xué)導(dǎo)報》時期的宣傳部主任和組織部主任的具體人員暫不可考，但無外乎是夏衍、陽翰笙等人。秘書處是作為一個上傳下達(dá)的行政機(jī)構(gòu)存在的，當(dāng)時的主要領(lǐng)導(dǎo)人是茅盾，它作出的決定能代表“左聯(lián)”高層——常委會和執(zhí)委會的意見，也能發(fā)動和指導(dǎo)各小組的工作。秘書處撰寫的“附記”實(shí)際代表了一種權(quán)威通知或命令，能夠反映“左聯(lián)”的實(shí)際情況。也就是說，“秘書處”和“編輯委員”的成員很大程度上是重合的[1]。

《文學(xué)導(dǎo)報》的審稿是十分嚴(yán)格的，要編委會全體成員同意才能通過，必要的時候會直接送給黨的領(lǐng)導(dǎo)人審閱。據(jù)樓適夷回憶，《前哨》的經(jīng)費(fèi)最先是由一位在國民黨部隊(duì)中做地下工作的黨員宣俠夫資助，稿子編好之后，首先就遇到印刷問題?！白舐?lián)”的同志們通過各種關(guān)系找到了一位貪圖高利愿意接受印刷任務(wù)的小印刷所的老板，刊物匆匆印成之后，還要人工貼上照片印上報頭，非常耗費(fèi)功夫。所以編委會便決定第二期就改名為《文學(xué)導(dǎo)報》，“因?yàn)樵谟∷⑺习蹇磥恚@個名字就沒有《前哨》那么可怕了?！雹?/p>

第一期《前哨》雖是秘密發(fā)行，“但因?yàn)樗衣逗涂卦V了轟動世界的蔣介石大批屠殺青年作家的罪行，刊物又經(jīng)史沫特萊傳到了國外，引起了國際進(jìn)步輿論的抗議，因此收到了很大的宣傳效果。不過《前哨》印二、三千份，分?jǐn)?shù)處出售，國民黨查禁時，已經(jīng)銷完了。”④民族主義派也看到了傳媒的強(qiáng)大力量，制造謠言，而且還使用自以為聰明的栽贓手段?！段膶W(xué)導(dǎo)報》第四期有一則《左聯(lián)啟示》：

是近發(fā)現(xiàn)冒充本聯(lián)盟之信件致各書店之雜志編輯部(如商務(wù)之小說月報東方雜志及開明之中學(xué)生雜志)，其詞如下：

編輯先生：我們以最和平的態(tài)度謹(jǐn)致忠告希望貴社能以三分之一的篇幅登載關(guān)于左聯(lián)的論文及文藝作品并須于最近一期開始否則即以手榴彈投入我們已經(jīng)到了使用暴力的時代了[2]。

關(guān)于此信，我們從種種方面觀察，認(rèn)為系民族主義文藝派的鬼計(jì)，其用意所在，一望而知。茲特在此鄭重聲明，本聯(lián)盟絕未發(fā)出此項(xiàng)信件，且絕對無此種意思。蓋惟理論上不能勝人者，方乞靈于武力；馬克思主義文藝?yán)碚?，今已深入人心，雖因白色恐怖之嚴(yán)厲，并不減其暗中的活躍。反之，民族主義文藝派則常憑藉武力以救其理論之末路，如本聯(lián)盟刊物及聯(lián)盟員之屢受禁止逮捕屠殺，及社會上中間作家之受恫嚇，皆其明證。

秘書處 九月一日

2 “故現(xiàn)在不加譯載”

《文學(xué)導(dǎo)報》第四期有一篇《附記》：“致革命作家國際聯(lián)盟的關(guān)于中國無產(chǎn)革命文學(xué)運(yùn)動的報告，因篇幅關(guān)系，本期不及刊載，準(zhǔn)在以后本刊上或特刊上刊出。(編委)”這篇報告是蕭三代表“左聯(lián)”出席哈爾可夫世界革命文學(xué)大會后，從蘇聯(lián)寄回國內(nèi)的資料之一。事隔3個月，這篇《國際革命作家聯(lián)盟對于中國無產(chǎn)文學(xué)的決議案》才在第八期第7頁上刊登，后面加了一個“按”。

這篇決議案推遲四期發(fā)表，沒有全文翻譯，僅僅截取其中十一條決議，每一條都是寥寥幾句，因?yàn)橹挥羞@幾條“我們承認(rèn)是正確的”，其余的連“冒頭”(“冒頭”是日本語，這里指小標(biāo)題)都不翻譯，因?yàn)檫@些“冒頭”消息隔絕、材料不充分、語而不詳、且不精密。與此相對的是，蕭三1931年1月9日寫就的《出席哈爾可夫世界革命文學(xué)大會中國代表的報告》寄回國內(nèi)后，《文學(xué)導(dǎo)報》第3期第1頁開始全文刊載，長達(dá)11頁(雜志不連封面一共15頁)，占了整個雜志的大半篇幅。[3]

同樣值得玩味的是《文學(xué)導(dǎo)報》第2期的排版順序：先是《世界無產(chǎn)階級革命作家對于中國白色恐怖及帝國主義干涉的抗議》，分別刊登了德國革命作家路特威錫·稜、美國無產(chǎn)階級詩人和作家密凱爾國爾德、英國礦工作家哈罹·海斯洛普、日本無產(chǎn)階級作家水田寬的文章和奧國革命詩人翰斯·邁伊爾的短詩《中國起了火》(魯迅譯)，此占五頁紙的篇幅。接下來是丙申(茅盾)的《“五四”運(yùn)動的檢討——馬克思主義文藝?yán)碚撗芯繒蟾妗罚?頁，然后是《革命作家國際聯(lián)盟社會處給各文部的信》，占兩頁，最后是《開除周全平、葉靈鳳、周毓英的通告》?！锻ǜ妗穾缀醪凰阏模簿褪钦f《革命作家國際聯(lián)盟社會處給各文部的信》算是雜志最后一篇正文了。由此可見，“左聯(lián)”早期對于革命作家國際社會聯(lián)盟的關(guān)注和重視是不夠的，對于直接指摘中國革命文學(xué)的“決議”更是有點(diǎn)反感和抵觸，“左聯(lián)”寧愿親近自己的駐蘇代表蕭三，也不愿直接采納革命作家國際社會聯(lián)盟的意見，這與后來左翼文壇對蘇聯(lián)的主張亦步亦趨是有出入的。

一般認(rèn)為“1930年11月，國際革命作家聯(lián)盟哈爾科夫大會，向各盟員國推行‘唯物辯證法的創(chuàng)作方法’”⑤。然而，《國際革命作家聯(lián)盟對于中國無產(chǎn)文學(xué)的決議案》幾乎沒有提到“唯物辯證法”，反復(fù)提及的是組織問題和路線問題。如果說，左聯(lián)執(zhí)委會是根據(jù)蕭三從蘇聯(lián)的來信，于1931年11月在《文學(xué)導(dǎo)報》上發(fā)表《中國無產(chǎn)階級革命文學(xué)的新任務(wù)》，正式提出“在方法上，作家必須從無產(chǎn)階級的觀念，從無產(chǎn)階級的世界觀，來觀察，來描寫。作家必須成為一個唯物的辨證法論者”⑥，那么，這顯然是對蕭三，進(jìn)而對國際革命作家聯(lián)盟的誤讀。亦或者，唯物辯證法的創(chuàng)作方法是通過別的途徑傳到中國來的，也未可知。

3 “就此決議將葉靈鳳開除”

《文學(xué)導(dǎo)報》第二期第15頁有《開除周全平，葉靈鳳，周毓英的通知》。巧合的是，這三人都曾經(jīng)是“創(chuàng)造社小伙計(jì)”，都是蘇南人士，《通知》陳述開除理由，其中周全平的主要罪狀是：“今年二月，接到互濟(jì)會的報告，周全平已有意識的做出了極無恥的反革命的行為了，互濟(jì)會從工作的，革命的觀點(diǎn)，已將他從工作人員中開除。左聯(lián)接此報告后，經(jīng)了長久的各方面的詳細(xì)的調(diào)查，確證了周全平的卑污無恥的背叛革命的行為，全屬事實(shí)”。葉靈鳳是“半年多以來，完全放棄了左聯(lián)的工作，等于脫離了聯(lián)盟，組織多次的尋找他，他都躲避不見，但他從未有過表示，無論口頭的或書面的。最近據(jù)同志們的報告，他竟已屈服于反動勢力，向國民黨寫《悔過書》，并且實(shí)際的為國民黨民族主義運(yùn)動奔跑，道地的做走狗?！倍茇褂t是“三月以來，完全放棄了聯(lián)盟的工作，組織部屢次派人和他談話，表示極端的動搖，不久并參加反動民族主義文藝運(yùn)動，及在日報上公開發(fā)表反聯(lián)盟言論”。

從“卑污無恥的背叛革命”、“道地的做走狗”、“無產(chǎn)階級革命文學(xué)的叛徒”可以看出秘書處措辭很嚴(yán)厲，因?yàn)樗麄円呀?jīng)不再是盟員，而是敵人了，對于敵人，自然只能痛打。那這些陳述是否屬實(shí)呢？翻閱資料會發(fā)現(xiàn)，周全平一直積極參加“左聯(lián)”活動，在“左聯(lián)”成立時曾被選為候補(bǔ)常委，應(yīng)該說很受器重。據(jù)馬寧回憶，“左聯(lián)”在上海鬧市南京路先施公司后的小街里，租了一座兩層小樓作秘密接頭處?！白舐?lián)”的七個常委，兩個候補(bǔ)委員，“常到接頭處的常委是錢杏邨(阿英)、馮乃超、鄭伯奇三人，洪靈菲有時也來，我只是不曾在接頭處碰到過魯迅和沈端先(夏衍)，也不曾見到田漢。候補(bǔ)委員兩人中，只有周全平常來，而蔣光慈則從未露過面。”1931年周全平代表“左聯(lián)”參加中國革命互濟(jì)會工作，所管理的經(jīng)費(fèi)失竊，于是他逃離上海，從此離開文藝界，但其后一直到去世并沒有背叛革命，新中國成立后還一度在蘇南地區(qū)開展文化教育工作。至于葉靈鳳，《葉靈鳳傳》里將他的脫盟行動理解成“他可以熱情地接受進(jìn)步的思想，自發(fā)地為這種進(jìn)步思想鼓與呼，但他寧愿選擇自己所樂意接受的方式，不愿被一個呆板的組織羈束?！雹咧劣谕ㄖ纤信e的種種罪名，實(shí)在無據(jù)可查，用施蟄存的話解釋疑惑就是“其實(shí)他和國民黨沒有組織關(guān)系，不過自以為消息靈通，在兩邊說話，失于檢點(diǎn)。”⑧同樣體現(xiàn)葉靈鳳率性的還有和魯迅的筆墨論戰(zhàn)。

連續(xù)開除三個人，這在“左聯(lián)”歷史上是絕無僅有的。前文已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，這一時期“左聯(lián)”成員已經(jīng)大量縮水，只剩十幾人，為何在這當(dāng)頭還要頻繁開除盟員？這三人被開除其實(shí)和蔣光慈、郁達(dá)夫一樣，并非某一個人的過錯，更多的是“群情激動”的結(jié)果。但是從長遠(yuǎn)看來，一系列的開除所造成的“殺雞儆猴”作用，對20世紀(jì)30年代文化生態(tài)的發(fā)展是不利的，顯示了左聯(lián)建立初期就缺乏兼容并蓄的氣度，它所具有的黨派性和排他性無疑不利于現(xiàn)代文學(xué)的多樣性發(fā)展。

4 “務(wù)得一正確的結(jié)論而后止”

除了鏟除異己分子，“左聯(lián)”在加強(qiáng)同志內(nèi)部思想統(tǒng)一方面也做了很多努力。《文學(xué)導(dǎo)報》第六期和第七期是合刊，第29頁有一則《秘書處通告》：

聯(lián)盟秘書處請各同志切實(shí)履行下列的各項(xiàng)要求：

一、 十月十七日聯(lián)盟執(zhí)行委員會決議本聯(lián)盟對于中國普羅列塔利亞文學(xué)運(yùn)動過去之理論與作品應(yīng)有充分誠實(shí)之自我批評，以期聯(lián)盟內(nèi)各同志間之更完滿的一致。秘書處為執(zhí)行此決議起見，除督促各小組務(wù)必特開“自我批評”會而外，更要求各同志務(wù)必用書面，(論文式或通訊式均可)提出對于本問題之意見，俾得匯集群議，產(chǎn)生一致的理論。其重要者業(yè)交本聯(lián)盟機(jī)關(guān)報陸續(xù)刊布。

二、 “大眾文藝”及“文學(xué)大眾化”問題為聯(lián)盟目前十分注意的工作。秘書處要求各同志除在小組開會時討論外，亦務(wù)必提出書面的意見，論文式，通訊式，雜感式，均無不可。此項(xiàng)意見，除交大眾文學(xué)委員會參考外，亦將擇要在本聯(lián)盟機(jī)關(guān)報上刊布。

三、 秘書處更以“對于聯(lián)盟目前工作路線”一問題要求各同志依正當(dāng)之組織路線充量發(fā)表意見；毋漠視，毋客氣。秘書處認(rèn)為各同志不依正當(dāng)之組織路線而發(fā)表其對于聯(lián)盟目前工作路線之意見，乃是亟應(yīng)校正的不良傾向。各同志并應(yīng)將其意見用書面提出，秘書處將擇其可以公布者在機(jī)關(guān)報上刊布。

四、 聯(lián)盟機(jī)關(guān)報已出各期之內(nèi)容，應(yīng)在同志間切實(shí)討論及批評。秘書處認(rèn)為同志們?nèi)魧τ跈C(jī)關(guān)報守沉默便是精神懈怠之表示，若有意見而不依正當(dāng)組織路線提出卻在外作私人談話，更屬自外于聯(lián)盟。兩者都應(yīng)努力克服！秘書處特此要求各同志對于機(jī)關(guān)報充分發(fā)表意見，以書面提交秘書處宣傳部。上列四項(xiàng)，秘書處決定以強(qiáng)制的態(tài)度督促各同志無例外地務(wù)必切實(shí)履行！又上列四項(xiàng)中，其第一第三等兩項(xiàng)，各同志應(yīng)以理論斗爭的精神不厭反覆討論，務(wù)得一正確的結(jié)論而后止。其第二第四兩項(xiàng)，秘書處決定此后各同志至少按月提出書面意見一篇，并責(zé)成大眾文學(xué)委員會及聯(lián)盟機(jī)關(guān)報編輯委員會對于各同志此項(xiàng)意見慎重討論，盡量容納；其應(yīng)加答辯及解釋者亦責(zé)成該兩委員會慎重履行。

十月二十五日 左聯(lián)秘書處

之所以在此全文摘錄，實(shí)在是覺得這則通告的措辭和內(nèi)容很有史料價值。在此我們不討論“自我批評”與“文學(xué)大眾化”等具體內(nèi)容，單就這種“按月提出書面意見”的形式來說，與開除葉靈鳳等人一樣，是為了凝聚組織，鞏固聯(lián)盟向心力。在盟員看來，“因?yàn)閯訐u分子投機(jī)分子的脫退，左聯(lián)的內(nèi)部比較整齊，開始了新階段的工作。”⑨相對寫標(biāo)語、飛行集會、罷工游行而言，提交書面意見，更符合“左聯(lián)”的文學(xué)組織的性質(zhì)?！懊貢幷J(rèn)為同志們?nèi)魧τ跈C(jī)關(guān)報守沉默便是精神懈怠之表示”，這不由得讓人想起葉靈鳳的被開除。這種“不革命便是反革命”的思維，由“革命文學(xué)”論爭開端，始終在“左聯(lián)”盟員思想里盤桓。為了“務(wù)得一正確的結(jié)論而后止”、“聯(lián)盟內(nèi)各同志間之更完滿的一致”，甚至不惜采用“答辯及解釋”等方式，可以看出“左聯(lián)”不允許個性思想存在，盟員之間必須保持高度一致。那時，盟員之間雖然沒有采用“武斗”，但需要“慎重履行”的“文斗”已經(jīng)顯得劍拔弩張了。

早期“左聯(lián)”通過這一系列組織與傳播策略，不但沒有使盟員產(chǎn)生反抗情緒，反而“一九三三是左翼文化運(yùn)動高漲的年頭”⑩。這是由于當(dāng)時的政治、文化環(huán)境決定的，“事實(shí)上，也正由于左聯(lián)文學(xué)的這種偏頗，才使得左翼文化在那樣一個政治文化氛圍極濃的時代‘操了文壇的牛耳’。反之，若左翼作家沒有了這種極濃的政治文化意識，那么左翼文學(xué)就不會在這樣的政治文化大潮中擁有自己的聲音，占有自己的一席之地?！比毡緦W(xué)者竹內(nèi)好認(rèn)為“左聯(lián)”“它畢竟是‘自由大同盟’中的產(chǎn)物，魯迅也稱它為防衛(wèi)的組織，就是從歷史上看，它也確實(shí)是人民戰(zhàn)線的母體，并非是全日本無產(chǎn)者藝術(shù)聯(lián)盟那樣黨派性質(zhì)的結(jié)社。它是一種群眾組織，我認(rèn)為它含有人民戰(zhàn)線的性質(zhì)。”即使竹內(nèi)好被認(rèn)為有美化“左聯(lián)”的傾向，但他也確實(shí)道出了“左聯(lián)”的群眾性、自發(fā)性，我想這就是“左聯(lián)”復(fù)雜的一面，值得不斷深入挖掘。

注釋：

①⑨ 茅盾：《關(guān)于“左聯(lián)”》，《左聯(lián)回憶錄(上)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1982年版，第151頁。

②④ 茅盾：《“左聯(lián)”前期——回憶錄【十二】》，《新文學(xué)史料》，1981年第3期，第93頁。

③ 樓適夷：《記“左聯(lián)”的兩個刊物》，《左聯(lián)回憶錄(上)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1982年版，第173頁。

⑤ 林偉民：《中國左翼文學(xué)思潮》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2005年版，第190頁。

⑥ 中國左翼作家聯(lián)盟執(zhí)行委員會：《中國無產(chǎn)階級革命文學(xué)的新任務(wù)》，《文學(xué)導(dǎo)報》，1931年第8期，第5頁。

⑦ 李廣宇：《葉靈鳳傳》，石家莊：河北教育出版社，2003年版，第95頁。

⑧ 施蟄存：《施蟄存散文》，杭州：浙江文藝出版社，1999年版，第405頁。

⑩ 吳強(qiáng)：《左聯(lián)半年生活回憶》，《左聯(lián)回憶錄(上)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1982年版，第333頁。

[1] 張大偉.“左聯(lián)”文學(xué)的組織與傳播(1930～1936)[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2005.

[2][3] 中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所.左聯(lián)回憶錄(上)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1982.

[4] 陳平原.茱萸集[M].沈陽：春風(fēng)文藝出版社，2001.

(責(zé)任編輯：鄭孝芬)

The Organization and Dissemination of Early Leftist Writers——Centered on the “Notes” of Qianshao·Wenxue Daobao

HE Xia1, ZHOU Xiao-lan2

(1. School of Humanity Soochow University, Suzhou Jiangsu 215000,China; 2.Tibet Autonomous Region Institute of Educational Science, Lhasa, 850000,China)

At the beginning of 1931, due to the "cultural encirclement and suppression" of Kuomintang and its own "leftist" error, the number of the Chinese left-wing writers reduced. After a series of organizational and communication strategies, the number increased. The article is based on “Notes” of "QianshaoWenxueDaobao" to reveal this series of changes and reflect on the gains and losses.

Qianshao·WenxueDaobao; the League of Leftist Writers; Organization Operation

2016-10-03

何霞(1991-)，女，江蘇常州人，在讀博士，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

I206.6

A

1009-7961(2017)02-0033-04