單純性肥胖患者中醫(yī)辨證分型與胰島素抵抗相關(guān)性探討

丁寧+賴?yán)?翁韻汝

摘要：目的 探討單純性肥胖患者胰島素抵抗（IR）與中醫(yī)辨證分型二者間存在的相關(guān)性。方法 選擇2015年9月至2016年6月期間在本院接受治療的88例單純性肥胖患者作為觀察組，選擇同期接受健康體檢的88名健康人員作為對照組。對觀察組患者實(shí)施中醫(yī)辨證分型，將各分型與對照組的胰島素敏感性進(jìn)行比較分析。結(jié)果 與對照組比較，觀察組各中醫(yī)證型均表現(xiàn)出明顯IR，組間相互比較存在顯著性差異（P<0.05）；各證型間比較上，濕阻型IR顯著高于非濕阻型（P<0.05）。結(jié)論 單純性肥胖癥的中醫(yī)辨證分型與IR存在密切相關(guān)性，其為對該類患者實(shí)施中醫(yī)分型的一個(gè)客觀依據(jù)和病理基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：單純性肥胖癥；胰島素抵抗；中醫(yī)辨證分型

中圖分類號：R58 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1007-2349（2017）02-0011-03

【Abstract】Objective： To explore the relationship between insulin resistance （IR） and TCM syndrome differentiation in simple obesity patients. Methods： 88 simple obesity patients who were treated in our hospital from September 2015 to June 2016 were selected as an observation group. At the same time 88 healthy people were selected as a control group. The patients in the observation group were treated with TCM syndrome differentiation and the insulin sensitivity of each type was compared with that of the control group. Results： Compared with the control group， all the TCM syndromes of the observation group showed obvious IR， and there was significant difference between the two groups （P<0.05）. In comparison of each syndrome type， the IR of wet type was significantly higher than that of non-wet type （P<0.05）. Conclusion： The syndrome differentiation of simple obesity is closely related to IR， which is an objective basis and pathological basis for the classification of TCM.

【Key words】simple obesity， insulin resistance， TCM syndrome differentiation

單純性肥胖為作用最常見的肥胖類型之一，其中肥胖人群中所占比例約為95%。單純性肥胖癥患者機(jī)體脂肪分布均有均勻性，無代謝障礙性疾病和內(nèi)分泌紊亂現(xiàn)象，其肥胖原因主要為營養(yǎng)過剩和遺傳因素。近年來，單純性肥胖癥的發(fā)病呈逐年上升趨勢。已有研究表明，單純性肥胖癥患者通常均會(huì)表現(xiàn)出胰島素抵抗（IR）現(xiàn)象[1]。IR為引發(fā)代謝綜合征的一個(gè)重要病理基礎(chǔ)。本次研究主要探討單純性肥胖癥中醫(yī)辨證分型與IR二者間存在的相互關(guān)系，現(xiàn)做如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取88例2015年9月—2016年6月在本院接受治療的單純性肥胖癥患者作為觀察組。性別：男55例，女33例；年齡：最小為30歲，最大為60歲，平均（43.3±2.1）歲。入選患者均在最近6個(gè)月內(nèi)未使用任何減肥藥物和對糖脂代謝產(chǎn)生影響的藥物。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在高血壓病、嚴(yán)重肝腎疾病、糖尿病、高血壓病、心腦血管疾病、其它內(nèi)分泌和代謝性疾病者。選擇88例健康者作為對照組。性別：男57例，女31例；年齡：33～60歲，平均（42.7±3.1）歲。2組研究對象在年齡、性別等一般資料上均未表現(xiàn)出顯著性差異（P>0.05）。

1.2 方法 所有研究對象均于禁食12 h后的次日清晨接受體重、身高、臀圍、腰圍測量以及血壓水平檢測。受檢者在接受檢測時(shí)均保持直立位，從肋骨下緣到髂前上嵴間連線的中點(diǎn)經(jīng)線為腰圍，股骨粗隆水平經(jīng)線為臀圍。所有測量值均精確到0.1 cm。實(shí)施體重指數(shù)（BMI）計(jì)算，公式為：BMI=體重/身高。實(shí)施相關(guān)生化指標(biāo)檢測。所用儀器為7170自動(dòng)生化分析儀，選用酶法對三酰甘油（TG）、血清總膽固醇（TC）、空腹血糖（FPG）進(jìn)行測量。選用125I-胰島素放射免疫分析藥盒（生產(chǎn)：中國原子能科學(xué)研究院）對研究對象血清空腹胰島素（FINS）進(jìn)行檢測，并計(jì)算出胰島素敏感指數(shù)（ISI），計(jì)算公式：ISI=1/（FPG×FINS），其中FINS為空腹胰島素，其取T1值。所有測量和檢測工作均有專人實(shí)施。

以中華人民共和國衛(wèi)生部《中藥新藥治療肥胖病的臨床研究指導(dǎo)原則》中的診斷標(biāo)準(zhǔn)作為根據(jù)，對88例觀察組患者實(shí)施行中醫(yī)辨證分型。主要分為脾虛濕阻型、胃熱濕阻型、肝郁氣滯型、脾腎陽虛型、陰虛內(nèi)熱型?；颊叻中途ㄟ^2名副高職稱以上的專家進(jìn)行核定。

胃熱濕阻、脾虛濕阻型患者共為濕阻證型，脾腎陽虛、肝郁氣滯、陰虛內(nèi)熱型患者共為非濕阻證型。將非濕阻型、濕阻型作為因變量（非濕阻型=0，濕阻型=1），將患者TC、Tg，DBP、SBP、性別、年齡等作為自變量，實(shí)施Logistic回歸分析。

1.3 檢測指標(biāo)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn) 胰島素抵抗（IR）=FINS/22.5e-InFBG；ISI是患者空腹血糖×空腹血胰島素的倒數(shù)，其原始值為正態(tài)分布，計(jì)算公式為ISI=1/（FPG×FINS），ISI越大，IR就越小，ISI越小，IR就越大。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法 數(shù)據(jù)資料憑借SPSS20.0版本統(tǒng)計(jì)軟件實(shí)施統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料以（x±s）表示，組間比較實(shí)施方差分析或t檢驗(yàn)，相關(guān)分析均實(shí)施偏相關(guān)分析和多元逐步回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 一般資料比較 在性別、年齡、血壓、血脂比較上，組間無顯著性差異（P>0.05）。觀察組患者的平均腰臀、BMI均明顯高于對照組，差異有顯著性（P<0.05），見表1。

2.2 中醫(yī)辨證分型與生化指標(biāo)、年齡等的關(guān)系 在觀察組患者中，21例為脾虛濕阻型，15例為胃熱濕阻型，19例為肝郁氣滯型，17例為脾腎陽虛型，16例為陰虛內(nèi)熱型，各分型患者在性別、年齡Tg，TC、血壓等比較上均未表現(xiàn)出顯著性相關(guān)性（P>0.05）。

2.3 胰島素敏感性比較 在FPG比較上，組間及各型見比較均為顯著性差異（P>0.05）；在FINS比較上，觀察組明顯高于對照組，且胃熱濕阻型和脾虛濕阻型明顯高于陰虛內(nèi)熱型、脾腎陽虛、肝郁氣滯型，差異比較均有顯著性（P<0.05）；在ISI比較上，觀察組各型均顯著低于對照組（P<0.05）；胃熱濕阻、脾虛濕阻型顯著低于脾腎陽虛、肝郁氣滯、陰虛內(nèi)熱型（P<0.05），詳情見表2。

2.4 中醫(yī)辨證分型與胰島素敏感性關(guān)系 Logistic回歸分析結(jié)果顯示，性別、年齡、DBP、SBP、Tg，TC均與觀察組患者中醫(yī)分型不存在相關(guān)性，ISI與患者中醫(yī)辨證分型存在密切相關(guān)，二者表現(xiàn)為顯著性負(fù)相關(guān)（P<0.05），Logistic回歸分析結(jié)果：相關(guān)系數(shù)=-1.98（常數(shù)=-2.099），標(biāo)準(zhǔn)誤=0.792（常數(shù)為0.313），Wald=5.359（常數(shù)為2.649），自由度=1（常數(shù)為1），P=0.011（常數(shù)為0.098），OR=2.174（常數(shù)為8.192）?；颊叩囊葝u素敏感性的強(qiáng)、弱與其中醫(yī)辨證分型存在密切相關(guān)性，敏感性越強(qiáng)，為非濕阻證型可能性越大，敏感性越差，為濕阻證型可能性越大。

3 討論

胰島素抵抗（TR）指的是在多種因素共同作用下，使得胰島素促進(jìn)葡萄糖攝取以及利用的效率出現(xiàn)明顯下降，機(jī)體代償性分泌的胰島素過多，進(jìn)而導(dǎo)致高胰島素血癥發(fā)生，使機(jī)體血糖的穩(wěn)定性得到維持[2]。TR以及導(dǎo)致2型糖尿病、代謝綜合征發(fā)生。TR并非一種疾病，其為細(xì)胞、亞細(xì)胞、機(jī)體或組織的一種病理生理狀態(tài)，其為諸多疾病共有的一種病理生理狀態(tài)，表現(xiàn)出中醫(yī)病機(jī)證候規(guī)律性以及基本共性[3]。導(dǎo)致IR的原因有很多種，常見原因遺傳性因素、肥胖、微量元素缺乏、長期高血糖等。

已經(jīng)有研究顯示，多數(shù)單純性肥胖癥患者均表現(xiàn)出明顯IR，其可能與患者中醫(yī)證型，即不同反應(yīng)狀態(tài)存在密切相關(guān)性[4]。因此，近年來，越來越多的研究者不斷加強(qiáng)對單純性肥胖癥中醫(yī)辨證分型與IR二者間關(guān)系進(jìn)行深入研究。本次研究所得結(jié)果顯示，單純性肥胖癥患者在血壓、血脂、FPG上均未表現(xiàn)出明顯性異常，其FINS顯著高于健康者，并表現(xiàn)出不同程度的IR。在該類患者中不同中醫(yī)辨證分型間比較上，胃熱濕阻型、脾虛濕阻型患者的ISI均顯著低于脾腎陽虛型、肝郁氣滯型、陰虛內(nèi)熱型患者，而胃熱濕阻型與脾虛濕阻型間相互比較，脾腎陽虛型、肝郁氣滯型、陰虛內(nèi)熱型3分型相比比較均無顯著性?；貧w分析結(jié)果顯示，ISI與單純性肥胖癥中醫(yī)辨證分型存在密切相關(guān)，二者表現(xiàn)為顯著性負(fù)相關(guān)關(guān)系。這個(gè)分析結(jié)果表明，濕阻證型單純性肥胖癥患者IR表現(xiàn)更為顯著，非濕阻證型相對較輕，這可能與患者的飲食、運(yùn)動(dòng)等習(xí)慣有關(guān)[5]。

總之，研究結(jié)果表明，IR可能為單純性肥胖癥患者中醫(yī)辨證分型的一個(gè)重要病理基礎(chǔ)和客觀依據(jù)，在各證型中均廣泛存在，與濕濁內(nèi)阻證型表現(xiàn)出極為密切的相關(guān)性。在單純性肥胖癥的臨床診治過程中，可根據(jù)患者IR表現(xiàn)強(qiáng)弱作為根據(jù)，對患者實(shí)施中醫(yī)辨證分型，當(dāng)患者表現(xiàn)出顯著IR時(shí)應(yīng)考慮為濕阻證型。充分結(jié)合中醫(yī)分型，對單純性肥胖癥患者實(shí)施中醫(yī)辨證治療可促進(jìn)總體療效得到有效提高，同時(shí)可有效降低并發(fā)癥的發(fā)生率，使患者生活質(zhì)量得到更大提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]張躍紅，琚瑋中醫(yī)推拿對單純性肥胖兒童胰島素抵抗的臨床觀察[J].光明中醫(yī)，2015，15（09）：360-361.

[2]孫云廷，李麗萍，王淑玲，等.穴位埋線治療不同證型單純性肥胖療效觀察[J].上海針灸雜志，2014，09（04）：497-498.

[3]張海燕，秦黎虹，汪泓.電針不同刺激參數(shù)對單純性肥胖患者減肥效應(yīng)與胰島素抵抗的影響臨床觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，15（15）：222-223.

[4]楊海濤，張園.俞募配穴法針刺治療合并胰島素抵抗的單純性肥胖臨床研究[J].世界中醫(yī)藥，2013，06（01）：89-90.

[5]張秋華，付彥君.肥胖相關(guān)胰島素抵抗中醫(yī)藥研究現(xiàn)狀[J].中醫(yī)藥信息，2012，12（02）：106-107.

（收稿日期：2016-10-20）