治安行政案件辦理中規(guī)范化問題實(shí)證探析

周依苒

（ 河南警察學(xué)院，河南 鄭州 450046 ）

2016年9月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見》?！兑庖姟穼?duì)深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)作出了全面系統(tǒng)的部署，標(biāo)志著法治公安建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)新的階段。深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，在整個(gè)公安工作中居于全局性、基礎(chǔ)性地位，對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)具有十分重要的作用。深化執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)、全面建設(shè)法治公安的目的，就是要更好地發(fā)揮公安機(jī)關(guān)在全面推進(jìn)依法治國(guó)中的生力軍作用，切實(shí)履行好黨和人民賦予的職責(zé)使命。作為執(zhí)法主體的公安機(jī)關(guān),應(yīng)對(duì)的是日趨復(fù)雜的治安形勢(shì),受多種因素影響,在治安行政執(zhí)法規(guī)范化進(jìn)程中,還存在著諸多突出問題亟待解決。

一、當(dāng)前公安機(jī)關(guān)治安行政案件辦理中存在的主要問題

（一）程序方面存在的問題

1.受案不實(shí)。治安案件在受案環(huán)節(jié)上存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是公安機(jī)關(guān)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)查處的案件明顯低于被動(dòng)受理查處的案件；二是受案不實(shí)。由于考核指標(biāo)不科學(xué)，獎(jiǎng)懲機(jī)制不合理，辦案難度大等多種原因?qū)е轮伟舶讣氖芾頂?shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于治安案件的實(shí)際案發(fā)數(shù)。例如，筆者在某地級(jí)市某一公安分局調(diào)研時(shí)，分局民警向我們展示了一組2016年8月份整個(gè)分局的治安形勢(shì)分析數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示，8月份，該分局共接警2710起，比7月1899起上升811起，受理各類刑事案件126起，比7月66起上升60起，受理各類治安案件186起，比7月156起上升30起。其中，受理治安案件數(shù)僅比刑事案件數(shù)多30%左右，這顯然是不符合客觀實(shí)際的。

2.調(diào)查取證不及時(shí)、不到位。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些民警盲目取證，而忽略了自己收集的證據(jù)是否達(dá)到有關(guān)法律規(guī)定應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)或要求。對(duì)口供的依賴性過強(qiáng)，取證方式單一。在調(diào)研翻閱卷宗的過程中，有大約80%的治安案件中只有雙方當(dāng)事人及證人的陳述，而缺乏其他的諸如物證、視聽資料等證據(jù)形式。其次，一些民警為了急于收集證據(jù)盡快結(jié)案，取證的過程存在不合法的情形。例如，取證主體不合法，有不具備執(zhí)法主體資格的人員參與調(diào)查取證；取證方式不合法，如傳喚與繼續(xù)盤問同時(shí)使用或互換；取證手續(xù)不合法等等。個(gè)別地方辦案民警存在取證手段不合法的情形，由于治安行政案件存在取證難的特點(diǎn)，一些民警為了得到證據(jù)不惜采用威脅、引誘、欺騙等手段獲取非法證據(jù)，嚴(yán)重侵犯了行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

3.行政程序基本制度缺失?；乇苤贫?、告知制度、聽證制度是公安機(jī)關(guān)辦理治安行政案件中必須遵循的幾項(xiàng)基本制度，在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些辦案部門及民警由于法律意識(shí)淡薄，在辦理治安行政案件過程中對(duì)這幾項(xiàng)基本制度存在不夠重視甚至忽略掉的情況。

首先，回避制度?；乇苁潜ＷC案件公正客觀處理的必要條件。但在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些部門由于主客觀方面的原因，并未嚴(yán)格執(zhí)行回避制度。一些辦案部門由于警力不足，尤其是在小縣城和農(nóng)村地區(qū)親緣關(guān)系比較復(fù)雜，熟人社會(huì)特征明顯，負(fù)責(zé)辦理案件的民警或多或少跟雙方當(dāng)事人扯上關(guān)系，都回避了就沒有警力來辦案。主觀上，一些民警及辦案部門負(fù)責(zé)人漠視回避制度的存在，認(rèn)為對(duì)案件的辦理沒有直接的影響。

其次，告知制度。告知是保障違法行為人權(quán)利的有效手段之一。而在辦案過程中，一些民警有意或無意地把這項(xiàng)重要的制度拋之腦后。例如，在對(duì)違法行為人作出行政處罰決定前，沒有告知嫌疑人享有的陳述、申辯、申請(qǐng)行政復(fù)議和行政訴訟等權(quán)利；沒有及時(shí)將鑒定意見告知違法嫌疑人和被侵害人等等。

再次，聽證制度。聽證制度是行政相對(duì)人參與行政程序的重要形式，是行政民主與行政公正的重要體現(xiàn)。雖然在我所調(diào)研的地市公安局，對(duì)行政案件的處理結(jié)果有要求聽證的情形并不是很多，但我們民警在做出較大數(shù)額的罰款時(shí)，必須對(duì)違法行為人的聽證權(quán)利予以明確告知。尤其是我們常見的賣淫嫖娼和賭博案件。

4.法律文書不規(guī)范。我們所說的規(guī)范化執(zhí)法，很多都是從法律文書上體現(xiàn)出來的。近幾年，隨著執(zhí)法規(guī)范化要求的進(jìn)一步深化，公安部對(duì)法律文書的樣式進(jìn)行了統(tǒng)一，地市公安機(jī)關(guān)的高度重視及民警素質(zhì)的進(jìn)一步提高，法律文書制作越來越規(guī)范。然而在我們調(diào)研翻閱案件卷宗的過程中，還是發(fā)現(xiàn)了法律文書存在的一些問題。例如，將刑事案件術(shù)語和行政案件術(shù)語混淆的情形，最常見的就是在行政案件卷宗中一再出現(xiàn)“犯罪嫌疑人”“訊問”等字眼；處罰決定書中無違法行為人的簽字，告知機(jī)關(guān)項(xiàng)目填寫錯(cuò)誤等；我們的一個(gè)調(diào)研基地，在一起毆打他人的案件處理中，由于主辦民警粗心大意，在處罰決定書中將被處罰人的年齡寫為了902歲，1111年11月11日出生，鬧了一個(gè)大笑話，案件當(dāng)事人以處罰決定書上被處罰人王某某902歲進(jìn)行報(bào)料，造成多家媒體相繼報(bào)道，當(dāng)事民警及相關(guān)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)也因此被免職，可以說是一個(gè)鮮活的教訓(xùn)。

（二）實(shí)體方面存在問題

1.案件定性不準(zhǔn)確。有的基層公安機(jī)關(guān)作出的處罰決定,定性不準(zhǔn),錯(cuò)誤地援引了法律、法條。無論該處罰決定的內(nèi)容是賦予行政相對(duì)一方權(quán)利 ,還是科以行政相對(duì)一方義務(wù),均應(yīng)當(dāng)有法律依據(jù),這是依法行政的必然要求。因此,正確地援引法律是處罰決定合法有效的又一要件。但是由于受治安案件本身的復(fù)雜性以及辦案人員自身素質(zhì)的限制,適用法律錯(cuò)誤的現(xiàn)象也是時(shí)有發(fā)生的。另外，在我們翻閱卷宗的過程中發(fā)現(xiàn)，部分辦案民警沒有掌握公安部印發(fā)的違反治安管理行為規(guī)范名稱，在違法事由的填寫上存在不規(guī)范的情形。如把謊報(bào)警情作為違反治安管理行為名,實(shí)際上應(yīng)該是虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序;把盜竊寫為偷盜;把故意損毀財(cái)物寫為故意損壞公私財(cái)物；把故意傷害他人和毆打他人視為等同等。

2.自由裁量權(quán)的掌握不合理。公安機(jī)關(guān)在辦理治安案件時(shí)對(duì)于違法嫌疑人做出處罰決定，在不違背法律法規(guī)的條件下，有可自由裁量的權(quán)力。這往往表現(xiàn)在同樣性質(zhì)的案件往往具有不同的情節(jié)，執(zhí)法民警可在法律規(guī)定的處罰種類和量罰幅度范圍內(nèi)靈活的利用這個(gè)可伸縮的空間。辦案民警濫用自由裁量權(quán)，很多情況下是根據(jù)違法行為人的社會(huì)背景和一些經(jīng)濟(jì)狀況，甚至于自身的利益使然。隨之出現(xiàn)不符合案件事實(shí)的結(jié)果。

3.治安調(diào)解適用不當(dāng)。《治安管理處罰法》中對(duì)于調(diào)解規(guī)定內(nèi)容中出現(xiàn)“情節(jié)較輕”和“等”的字眼，致使法律法規(guī)規(guī)定較為模糊?！暗取笔侵浮暗葍?nèi)”還是“等外”，這在案件的實(shí)際運(yùn)用中存在較大的活動(dòng)范圍?！扒楣?jié)較輕”讓基層民警在執(zhí)法的過程中難以把握，存在調(diào)解范圍不明確的問題。同時(shí)，部分基層公安機(jī)關(guān)為了節(jié)省時(shí)間，直接將法律法規(guī)規(guī)定的可以調(diào)解的治安案件進(jìn)行處罰了事，不依法辦事，從而不利于建設(shè)和諧的警民關(guān)系；在治安調(diào)解手段方面，部分基層民警在調(diào)解手段上存在強(qiáng)制現(xiàn)象，違反了自愿原則，在雙方當(dāng)事人一方或雙方表示不接受調(diào)解的情況下，為了省時(shí)省事，強(qiáng)制要求雙方進(jìn)行調(diào)解，這就可能導(dǎo)致當(dāng)事人事后后悔，不愿意履行，使調(diào)解書成為一紙空文，這即浪費(fèi)了公安資源，又傷害了雙方當(dāng)事人的感情。筆者調(diào)研的某地級(jí)市某派出所在2015年12月份，共發(fā)現(xiàn)受理違反治安管理案件484起，查處484起，結(jié)案461起，其中，調(diào)解458起，調(diào)解的案件竟然占到了94.6%。

4.案件查處率低。治安行政案件雖然在公安民警看來都是小案，但實(shí)際辦理過程中，由于辦案民警的不重視，不積極不主動(dòng)的態(tài)度，又受治安行政案件證據(jù)易流失，案件證人多一事不如少一事的態(tài)度不愿意作證等因素的影響，治安案件在受案后能夠查處的概率并不是很高。在治安案件的構(gòu)成中，侵財(cái)類案件和侵犯人身權(quán)利案件幾乎占了治安案件的90%以上。一些基層派出所對(duì)社會(huì)危害較小、損失不大、涉案價(jià)值較低的盜竊、搶奪等侵財(cái)類“小案”相對(duì)重視不夠，往往只停留在受理、立案層面，主動(dòng)出擊調(diào)查取證的積極性相對(duì)不高，影響了公安機(jī)關(guān)的整體形象。而一些侵犯人身權(quán)利的案件中，毆打他人的行為幾乎占了90%以上，這類案件也常常因?yàn)槿狈τ辛ψC據(jù)或者雙方當(dāng)事人一直達(dá)不成調(diào)解意見而久拖不決，造成案件的積壓。以下是筆者調(diào)研的我省的某地級(jí)市公安局在2016年11月份的各個(gè)辦案部門的發(fā)案情況及結(jié)案情況統(tǒng)計(jì)表（為保護(hù)辦案部門隱私權(quán)及警務(wù)信息的保密性，這里各辦案部門分別用英文大寫字母來代替）：

2016年11月份全市各治安口辦案部門辦理治安案件情況

二、治安行政案件辦理存在問題之原因分析

（一）客觀上執(zhí)法弱環(huán)境的存在

公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的“弱環(huán)境”，是指影響或潛在地影響公安機(jī)關(guān)執(zhí)法能力有效發(fā)揮，對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法不利的環(huán)境。良好的執(zhí)法環(huán)境是公安機(jī)關(guān)辦理行政案件的外在因素，影響公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的環(huán)境因素是多方面的，既有社會(huì)、科技發(fā)展帶來的硬環(huán)境挑戰(zhàn)，也有法制不完備、輿論導(dǎo)向不規(guī)范、警力保障不足等軟環(huán)境方面的因素。例如，隨著網(wǎng)絡(luò)媒體和社會(huì)公眾對(duì)輿論的關(guān)注日益增強(qiáng)，部分不負(fù)責(zé)任的媒體為了抓住公眾的眼球，對(duì)“公安”“警察”這樣的字眼進(jìn)行一些不負(fù)責(zé)任的負(fù)面炒作，這些不恰當(dāng)?shù)男麄鲌?bào)道透視出部分媒體和社會(huì)公眾在某種程度上對(duì)公安隊(duì)伍的誤解，同時(shí)也更加嚴(yán)重影響了公安機(jī)關(guān)及其人民警察在公眾當(dāng)中的威信，給我們民警執(zhí)法辦案帶來了更大的障礙。

（二）監(jiān)督機(jī)制的缺失及不完善

針對(duì)公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法過程的監(jiān)督，現(xiàn)階段只有公安機(jī)關(guān)法制部門的監(jiān)督，而法制監(jiān)督重視的往往是案件的實(shí)體認(rèn)定，而對(duì)執(zhí)法民警的執(zhí)法過程和行為的規(guī)范化往往睜一只眼，閉一只眼。督查部門的監(jiān)督內(nèi)容僅限于對(duì)民警的警容風(fēng)紀(jì)以及履行職責(zé)，行使職權(quán)上，對(duì)執(zhí)法辦案的規(guī)范化監(jiān)督更是有其局限性。公安機(jī)關(guān)辦理治安行政案件的監(jiān)督體系僅僅還是停留在內(nèi)部監(jiān)督層面，而紀(jì)委、檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)及人民群眾的監(jiān)督，往往更多的是流于形式。

（三）考核獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制不夠合理

在我們調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有40%左右的民警都提到了公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督考核機(jī)制的不合理和不完善之處。一直以來公安機(jī)關(guān)考核的重要指標(biāo)之一就是案件的查結(jié)率。這種考核機(jī)制導(dǎo)向很容易導(dǎo)致民警人為的壓低受案數(shù)，從而抬高查結(jié)率。有些單位就想辦法在案件辦理的各個(gè)環(huán)節(jié)做文章，比如在受理案件環(huán)節(jié)就出現(xiàn)能不受理的案件就不受理，導(dǎo)致治安案件受案不實(shí)，案件積壓，引起當(dāng)事人的強(qiáng)烈不滿，甚至引發(fā)上訪事件的發(fā)生。

（四）辦案部門領(lǐng)導(dǎo)和民警對(duì)治安案件不重視

各級(jí)公安機(jī)關(guān)辦案部門把工作的重心都放在刑事案件的偵破上，而對(duì)于日常生活中發(fā)案率較高的治安行政案件的重視程度相對(duì)較低，再加上一些疑難治安行政案件的調(diào)查取證難度并不低于某些刑事案件，但刑事案件辦理完成很容易邀功受獎(jiǎng)，而治安案件則是投入大，回報(bào)小，導(dǎo)致部分辦案民警在辦理治安案件時(shí)責(zé)任心不強(qiáng)，執(zhí)法意識(shí)淡薄，從而直接導(dǎo)致立案不積極，出警不及時(shí)，取證不及時(shí)，調(diào)解沒耐心，文書制作不細(xì)心等一系列問題的出現(xiàn)，直接影響了治安案件的辦案質(zhì)量。在我們座談走訪中，發(fā)現(xiàn)有一半左右的涉訪案件都是由于民警辦案中責(zé)任心不強(qiáng)而導(dǎo)致案件積壓、錯(cuò)失取證最佳時(shí)機(jī)等原因引起的。

（五）民警自身素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力的局限性

公安民警的法律知識(shí)缺乏,業(yè)務(wù)能力有限,這也是影響辦案質(zhì)量的一個(gè)重要因素。部分基層民警對(duì)公安理論知識(shí)和專業(yè)技能掌握較欠缺，在工作之余也未加強(qiáng)對(duì)公安理論知識(shí)和專業(yè)技能的學(xué)習(xí)，以至于在執(zhí)法工作中，對(duì)與工作有關(guān)的法律法規(guī)吃不透，把握不準(zhǔn)，辦案時(shí)僅憑“想當(dāng)然”，并未完全依法辦案，導(dǎo)致案件處理不規(guī)范，引起群眾不滿，進(jìn)而引起爭(zhēng)議現(xiàn)象的發(fā)生。一些老民警存在不愿與時(shí)俱進(jìn)的惰性思想，還都是憑借著以前辦案的經(jīng)驗(yàn)去辦理案件,從而導(dǎo)致執(zhí)法過程中有許多的失誤與漏洞。

（六）警力不足及非警務(wù)活動(dòng)的干擾

在我們調(diào)研的農(nóng)村派出所中，僅有極個(gè)別的派出所達(dá)到了6～9名警力，大部分派出所正式民警都保持在5名左右，除去所長(zhǎng)和內(nèi)勤民警，真正能辦理案件的民警所剩無幾。再加之基層公安機(jī)關(guān)承擔(dān)了大量非警務(wù)活動(dòng)，導(dǎo)致基層民警疲憊不堪，從而也使得執(zhí)法的法律效果和社會(huì)效果大打折扣。在治安行政案件的辦理中，就容易出現(xiàn)由不具備執(zhí)法資格的執(zhí)法主體參與辦案的情形以及必須有兩名以上民警進(jìn)行的調(diào)查取證只有一名民警的情形。

三、規(guī)范公安機(jī)關(guān)辦理治安行政案件的主要對(duì)策

（一）完善立法推進(jìn)，細(xì)化執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)

目前，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》對(duì)于處罰程序的法律條文只有34條，對(duì)于程序的規(guī)定相對(duì)也較為籠統(tǒng)和寬泛，導(dǎo)致法律條文的可操作性不強(qiáng)，雖然公安機(jī)關(guān)制定的執(zhí)法細(xì)則相對(duì)完備，但其法律位階不高，需要立法部門進(jìn)一步通過立法來推進(jìn)與完善，繼而對(duì)有關(guān)公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法的程序從國(guó)家立法層面給予完善和細(xì)化，并結(jié)合當(dāng)下的實(shí)際情況，進(jìn)一步修改和完善成符合當(dāng)前我國(guó)國(guó)情的相關(guān)法律法規(guī)。諸如《人民警察法》、《治安管理處罰法》等，從而提升我國(guó)人民警察地位。同時(shí)，可制定專門的《公安工作規(guī)范法》，認(rèn)真細(xì)化行政執(zhí)法規(guī)范規(guī)章，對(duì)每一類的案件都可以有相應(yīng)的處理方法，對(duì)每一個(gè)執(zhí)法步驟要求更具體化，從而讓人民警察做到有法可依，有法必依，更好的位人民群眾服務(wù)，這樣也更加保障了行政執(zhí)法的規(guī)范性。同時(shí)，明確各地區(qū)、級(jí)別、部門在案件辦理上的權(quán)限和科學(xué)分工。例如：針對(duì)于治安案件的調(diào)解范圍，可以通過細(xì)化關(guān)于治安調(diào)解的法律法規(guī)，制定科學(xué)合理的調(diào)解范圍與標(biāo)準(zhǔn)，例如：在法律法規(guī)后列舉基層的典型事項(xiàng)，再以“等”、“其他”等概括性詞語進(jìn)行表述。

（二）落實(shí)責(zé)任追究制度，提高治安行政案件辦案質(zhì)量

基層公安機(jī)關(guān)缺乏問責(zé)機(jī)制，上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)于下級(jí)機(jī)關(guān)缺少壓力。針對(duì)每一件基層治安案件，基層公安機(jī)關(guān)可以選擇一名主辦民警負(fù)責(zé)，建立民警執(zhí)法檔案，主辦民警對(duì)于自己所辦理的案件負(fù)責(zé)。對(duì)于確定受理的治安案件，在案件辦理終結(jié)后，向報(bào)案人進(jìn)行調(diào)查了解其對(duì)主辦民警處理情況的滿意度，如果基層民警收到的差評(píng)率相對(duì)較高，則直接影響其績(jī)效考核。對(duì)于基層民警在辦案過程中出現(xiàn)的違法違紀(jì)問題，要逐案調(diào)查，分清責(zé)任并嚴(yán)格依照有關(guān)法律法規(guī)追究基層民警、單位領(lǐng)導(dǎo)和審核民警等相關(guān)人的責(zé)任，使“權(quán)利就是責(zé)任，責(zé)任就是擔(dān)當(dāng)”這一理念內(nèi)化于心。

（三）完善執(zhí)法監(jiān)督考核機(jī)制，強(qiáng)化立體化監(jiān)督

從內(nèi)部監(jiān)督上進(jìn)一步加大對(duì)公安民警的行政執(zhí)法權(quán)進(jìn)行約束。從某種意義上說，這是自我監(jiān)督，以保持內(nèi)部權(quán)力的平衡，從而實(shí)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)公平正義，提升公安機(jī)關(guān)的公信力指日可待。從外部監(jiān)督來說，作為國(guó)家的重要監(jiān)督部門，紀(jì)委、檢察機(jī)關(guān)要嚴(yán)格監(jiān)督一線公安民警的執(zhí)法活動(dòng)，可不定時(shí)抽查民警行政執(zhí)法的具體過程，而不把監(jiān)督僅僅流于形式化的監(jiān)督，從而保障執(zhí)法主體嚴(yán)格公正的執(zhí)法。對(duì)有關(guān)監(jiān)督機(jī)關(guān)的職責(zé)進(jìn)行明確分工，必要時(shí)形成合力，將公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)置于陽光之下。對(duì)于群眾舉報(bào)，要認(rèn)真嚴(yán)肅對(duì)待，可成立問題研究小組，對(duì)所有違法違紀(jì)的執(zhí)法主體進(jìn)行統(tǒng)一的處理，對(duì)監(jiān)督主體不作為的情況加以規(guī)定，確保有源頭可尋。另外，還要建立執(zhí)法監(jiān)督考核獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，對(duì)于對(duì)愛崗敬業(yè)、辦案能力強(qiáng)的民警要多進(jìn)行表彰獎(jiǎng)勵(lì)，好的辦案經(jīng)驗(yàn)要大力推廣。

關(guān)于執(zhí)法監(jiān)督，國(guó)外警務(wù)監(jiān)督有值得我們借鑒之處：一是注重監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、開放性與透明性，確保監(jiān)督機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立行使職權(quán)。例如，英國(guó)警察局在英格蘭和威爾士設(shè)有獨(dú)立的警察投訴局，在北愛爾蘭，設(shè)有獨(dú)立的警察投訴委員會(huì)，由獨(dú)立監(jiān)察和專業(yè)人員組成。二是保障警務(wù)監(jiān)督主體依法進(jìn)行監(jiān)督的同時(shí)，也注重保護(hù)警察的合法權(quán)益。三是注重預(yù)防性監(jiān)督和警務(wù)效能的持續(xù)改進(jìn)和提升。四是重視社會(huì)公眾的參與度，吸引公眾參與警務(wù)執(zhí)法監(jiān)督。丹麥在全國(guó)各警區(qū)設(shè)立由議員、群眾代表和律師組成的警察投訴委員會(huì)，獨(dú)立于警察隊(duì)伍之外，讓社會(huì)公眾廣泛參與到警察的執(zhí)法監(jiān)督中。五是許多國(guó)家重視警務(wù)監(jiān)督的法制化、系統(tǒng)化和規(guī)范化，保障監(jiān)督權(quán)的依法行使。例如，英國(guó)根據(jù)《英國(guó)警察改革法2002》，專門設(shè)立了“投訴警察獨(dú)立監(jiān)察委員會(huì)”，并且該委員會(huì)還制定了《法律指引》，為警方設(shè)置處理投訴的標(biāo)準(zhǔn)。

（四）加強(qiáng)民警業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，強(qiáng)化執(zhí)法程序

執(zhí)法不規(guī)范給公安隊(duì)伍的建設(shè)帶來了許多不便之處。由此反映了我們基層一線民警在執(zhí)法過程中的不嚴(yán)謹(jǐn)、不規(guī)范，造成了日后很多不必要的困擾。要堅(jiān)決杜絕這種違規(guī)事情的再次發(fā)生，亟須從根本做起。從上級(jí)層面，應(yīng)當(dāng)重視民警業(yè)務(wù)技能的培訓(xùn)，對(duì)于新任民警加強(qiáng)教育，對(duì)于老民警要重新規(guī)范其執(zhí)法過程；從基層方面，可以聘請(qǐng)公安院校的老師定期進(jìn)行宣傳教育；現(xiàn)階段，公安部要求每個(gè)民警在執(zhí)法的過程中必須佩帶執(zhí)法記錄儀，這不僅僅是保護(hù)民警自身的安全，在面對(duì)危險(xiǎn)時(shí)有證據(jù)可以呈現(xiàn)，也是另一種人民監(jiān)督執(zhí)法者的行為，保護(hù)了自身又能受公眾的監(jiān)督之下，何樂而不為呢？

（五）長(zhǎng)遠(yuǎn)來看必須要解決“警力不足”問題

1.從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看“警力不足”問題的解決，我們要分為 “質(zhì)”和“量”兩方面來解決。我們解決“警力不足”問題，要根據(jù)各地不同情況，因地制宜。如果是量的缺少，就通過增加招警數(shù)量和改變單一招警渠道等措施，在保證質(zhì)的同時(shí)彌補(bǔ)警力數(shù)量短板。如果是質(zhì)的問題，要通過豐富考核方式以及定期對(duì)民警進(jìn)行執(zhí)法規(guī)范化培訓(xùn)和逐步擴(kuò)大招警中警校生比例等方式，從根本上解決質(zhì)的問題。同時(shí)提高入警、晉升門檻，不能讓“向素質(zhì)要警力”成為一句空話。

2.減少警察禁止性非警務(wù)出警。這不僅是給警察“松綁”，讓警察只做好自己的本職工作，也會(huì)大大的解放警力，有利于解決警力不足問題。隨著社會(huì)的發(fā)展，警察承擔(dān)著越來多的社會(huì)責(zé)任，但是這不是把所有事情都把警察拉上的借口。對(duì)于侵犯公民、法人和法人合法權(quán)益的禁止性非警務(wù)活動(dòng)，必須出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)，禁止參與。只有把現(xiàn)有的治安警力真正用在維護(hù)治安、做好群眾工作和辦理治安行政案件中去，才能從根本上發(fā)揮治安民警的作用，使公安機(jī)關(guān)執(zhí)法走向更加規(guī)范化。

3.盡快完善與輔警有關(guān)的法律法規(guī)。輔警在公安工作中起到了重要作用，但是近幾年也帶來了許多負(fù)面影響，所以必須盡快完善與輔警相關(guān)的法律法規(guī)，使輔警發(fā)揮其積極作用。2016年3月印發(fā)國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于規(guī)范公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理工作的意見》，從輔警人員招聘到管理監(jiān)督都做了詳細(xì)的規(guī)定。要想提高輔警積極作用，單頒布一個(gè)行政法規(guī)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要進(jìn)一步完善輔警相關(guān)法律法規(guī)。

[1] 張莉．治安案件查處中的突出問題及對(duì)策研究 [J]．遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(10)：15．

[2]劉哲榮．公安機(jī)關(guān)執(zhí)法質(zhì)量的現(xiàn)狀與對(duì)策的探討 [J]．山海經(jīng)，2016(6)：1．

[3] 朱海平．新時(shí)期警察執(zhí)法環(huán)境及執(zhí)法理念的轉(zhuǎn)變探討 [J]．公安教育，2014(4)：15．