經(jīng)濟(jì)金融化問題研究文獻(xiàn)述評(píng)

趙茂林，宗艷華

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

經(jīng)濟(jì)金融化問題研究文獻(xiàn)述評(píng)

趙茂林，宗艷華

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

經(jīng)濟(jì)金融化是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中過程的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，我們要客觀和積極地為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)更好地向著金融化發(fā)展做好準(zhǔn)備。本文基于近年來經(jīng)濟(jì)金融化的相關(guān)研究文獻(xiàn)，分別從經(jīng)濟(jì)金融化的內(nèi)涵、經(jīng)濟(jì)金融化的成因、經(jīng)濟(jì)金融化的特征（或具體表現(xiàn)形式）及經(jīng)濟(jì)金融化可能給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的影響等幾個(gè)方面來總結(jié)我國(guó)有關(guān)經(jīng)濟(jì)金融化的研究現(xiàn)狀。

經(jīng)濟(jì)金融化；內(nèi)涵；特征

20世紀(jì)80年代以來，金融業(yè)成為發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體各經(jīng)濟(jì)部門的核心，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)金融業(yè)和經(jīng)濟(jì)金融化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展持積極的態(tài)度。2008年金融危機(jī)以后，由于資本追逐較高利潤(rùn)率的本性，實(shí)體經(jīng)濟(jì)向經(jīng)濟(jì)金融化方向的過度發(fā)展所造成的負(fù)面影響引起了學(xué)術(shù)界的廣泛討論，經(jīng)濟(jì)金融化問題成為各國(guó)制定金融發(fā)展戰(zhàn)略，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式必須重點(diǎn)關(guān)注的重要問題。本文分別從近年來國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)經(jīng)濟(jì)金融化的內(nèi)涵、經(jīng)濟(jì)金融化的成因、經(jīng)濟(jì)金融化的特征（或具體表現(xiàn)形式）及經(jīng)濟(jì)金融化可能給我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來的影響等幾個(gè)方面觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，以期進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)金融化問題的深入研究。

一、經(jīng)濟(jì)金融化的內(nèi)涵

截止到目前，學(xué)術(shù)界在經(jīng)濟(jì)金融化內(nèi)涵的界定上，仍未有統(tǒng)一觀點(diǎn)。有關(guān)經(jīng)濟(jì)金融化的概念最早是從激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)實(shí)體生產(chǎn)與虛擬金融之間關(guān)系的探討中提出的。本文在已有的有關(guān)經(jīng)濟(jì)金融化的研究的基礎(chǔ)上，對(duì)于現(xiàn)有與“經(jīng)濟(jì)金融化”有關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)地梳理。學(xué)術(shù)界主要從以下六個(gè)角度定義經(jīng)濟(jì)金融化的內(nèi)涵：（1）企業(yè)治理；（2）資本之間關(guān)系；（3）積累模式；（4）定性；（5）定量；（6）金融技術(shù)與金融工具的創(chuàng)新。

（一）企業(yè)治理視角的金融化

企業(yè)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化是經(jīng)濟(jì)金融化的微觀基礎(chǔ)。馬錦生認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者的惡意收購(gòu)和管理者以股票期權(quán)為主的薪酬結(jié)構(gòu)是造成企業(yè)治理模式的目標(biāo)從1900年代至1970年代管理資本主義時(shí)代的增長(zhǎng)最大化轉(zhuǎn)變?yōu)?980年代以后的股東價(jià)值最大化的最主要原因[1]。拉佐尼克（Lazonick）和奧沙利文（0’SuUWan）曾指出：近二十年來,在高層管理者配置公司資源的戰(zhàn)略方面，發(fā)生了一個(gè)很大的轉(zhuǎn)變，即在創(chuàng)造股東價(jià)值的名義下，從保留和再投資變?yōu)椴脝T和分紅。他們認(rèn)為“股東價(jià)值”的支配地位是經(jīng)濟(jì)金融化的主要原因[2]。斯托克哈默爾（Stockhammer）在《金融化和積累下降》一文中指出：股東革命、控制公司市場(chǎng)以及金融化的發(fā)展，使管理優(yōu)先權(quán)和股東權(quán)力都發(fā)生了明顯變化，股東擁有了更多的權(quán)利；同時(shí)指出金融投資比例在非金融部門的上升和資本商品積累的下降導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的下降[3]。

（二）資本之間關(guān)系視角的金融化

從金融資本與工業(yè)資本兩者的區(qū)別與聯(lián)系來探討經(jīng)濟(jì)金融化的內(nèi)涵。后凱恩斯主義學(xué)派把新自由主義經(jīng)濟(jì)政策下產(chǎn)生的貨幣借貸者當(dāng)作食利者來研究他們對(duì)經(jīng)濟(jì)金融化的作用，經(jīng)研究，他們發(fā)現(xiàn)在這種環(huán)境下出現(xiàn)的食利者階層與經(jīng)濟(jì)金融化之間正相關(guān)，但是與工業(yè)的利潤(rùn)之間負(fù)相關(guān)；戈拉德·愛撥斯坦把金融市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)、和參與者連同其進(jìn)入市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)以及金融在國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的重要性的不斷增強(qiáng)定義為經(jīng)濟(jì)金融化[4]；熱拉爾·迪蒙和多米尼克·萊維認(rèn)為貨幣借貸者們經(jīng)濟(jì)收入、政治地位和權(quán)力的不斷增加均是經(jīng)濟(jì)金融化的表現(xiàn)[5]。

（三）積累模式視角的金融化

馬錦生在 《資本主義金融化與金融資本主義研究——基于美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)證的分析》一文中分別整理了阿瑞吉和克里普納兩個(gè)人的積累模式視角下的金融化，文中指出：（1）阿瑞吉認(rèn)為金融化只是一種積累模式,在這種積累模式下，獲取經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的主要途徑由傳統(tǒng)的實(shí)體生產(chǎn)和國(guó)際貿(mào)易轉(zhuǎn)變?yōu)樘摂M的金融經(jīng)濟(jì)；而且這種轉(zhuǎn)變?cè)谫Y本主義制度下是一種常見且反復(fù)的現(xiàn)象；在這個(gè)體系中，具有重要地位的國(guó)家一般須經(jīng)歷兩個(gè)階段：物質(zhì)擴(kuò)張和金融擴(kuò)張，而且金融資本的擴(kuò)張現(xiàn)象曾反復(fù)出現(xiàn)在現(xiàn)代早期歐洲資本主義時(shí)代的初期；（2）克里普納基于阿瑞吉已有的研究結(jié)果,分別從兩個(gè)方面探討了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化轉(zhuǎn)型現(xiàn)象：①越來越多的非金融企業(yè)資本由在生產(chǎn)領(lǐng)域生產(chǎn)產(chǎn)品創(chuàng)造剩余價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)檫M(jìn)入金融市場(chǎng)買賣金融產(chǎn)品獲取更高的投資效益；②隨著金融部門利潤(rùn)的快速增長(zhǎng),金融部門與非金融部門之間的差距愈來愈大，且發(fā)達(dá)國(guó)家以金融、保險(xiǎn)、不動(dòng)產(chǎn)部門等為主的虛擬經(jīng)濟(jì)部門的附加值已經(jīng)超過了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的制造業(yè)部門[6]。

（四）定性視角下的金融化

從定性角度分析，趙峰和田佳禾把金融化的涵義總括為以下三類：第一類是指從資本主義發(fā)展總趨勢(shì)來看，金融資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的比例不斷上升。后凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛潑斯坦把經(jīng)濟(jì)金融化理解為金融市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)以及其行業(yè)精英們對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)管理制度在國(guó)內(nèi)和國(guó)際層面的重要性的不斷增強(qiáng)。第二類是指多數(shù)正統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家贊同的觀點(diǎn)，從金融資本的分配來分析，更注重權(quán)力配置、階級(jí)斗爭(zhēng)以及規(guī)律性變化的資本主義制度。他們把經(jīng)濟(jì)金融化理解為資本主義為維持自身的長(zhǎng)期良好發(fā)展而進(jìn)行的自發(fā)改變，且其本質(zhì)就是資本主義積累方式的轉(zhuǎn)變。但是，這種積累形式如果長(zhǎng)期發(fā)展下去，很有可能會(huì)使進(jìn)一步激發(fā)資本主義內(nèi)部矛盾，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生。第三類是從宏觀或微觀的不同層面來描述經(jīng)濟(jì)金融化：阿格列塔和博耶認(rèn)為金融化的本質(zhì)就是指資本主義積累方式的變革，即企業(yè)作出相應(yīng)決策的核心在于其本身的市值和所能獲取的股利，且在企業(yè)制定目標(biāo)的過程中各個(gè)股東自身的價(jià)值起決定性作用；斯托克哈馬爾(stockhammer)則認(rèn)為由于企業(yè)面臨增長(zhǎng)與利潤(rùn)之間的選擇，所以股東權(quán)利的增加將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的利潤(rùn)降低[7]。

（五）定量視角下的金融化

對(duì)經(jīng)濟(jì)金融化進(jìn)行定量分析，張慕瀕和諸葛恒中根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)總結(jié)得出三種不同的觀點(diǎn):（1）在GDP或者凈收入中，虛擬經(jīng)濟(jì)部門即金融行業(yè)的產(chǎn)出占比較高，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的產(chǎn)出占比較低；（2）相對(duì)于世界總產(chǎn)出和產(chǎn)品與服務(wù)的貿(mào)易量，總的國(guó)際資本流動(dòng)量的增長(zhǎng)速度更快；（3）非金融部門資金的來源越來越依賴于金融產(chǎn)品，且其資金越來越多的用于投資金融產(chǎn)品[8]。

（六）金融技術(shù)與金融工具的創(chuàng)新

Langley（2005）[9]Blackburn（2006）[10]等學(xué)者認(rèn)為金融化是指通過金融技術(shù)將實(shí)體資產(chǎn)置換為金融資產(chǎn)的過程。并以這種資產(chǎn)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)行大量的金融工具。汪平則把金融工具或金融資產(chǎn)與國(guó)民財(cái)富的比率即金融相關(guān)比率定義為經(jīng)濟(jì)金融化[11]。由于金融運(yùn)行的相對(duì)獨(dú)立性，這個(gè)比率呈明顯上升趨勢(shì)。王廣謙也把一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的貨幣和非貨幣金融工具總值與經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出總量之間的比率提高的過程及趨勢(shì)定義為經(jīng)濟(jì)金融化[12]。和前者相比，后者的分子項(xiàng)增加了非貨幣性金融工具。貨幣外金融工具的增長(zhǎng)以及由此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)金融化程度的加深，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著促進(jìn)作用，也極易產(chǎn)生負(fù)面的作用。

綜上所述，對(duì)經(jīng)濟(jì)金融化的定義，由于界定范圍不同而具有不同的含義，既可以表示宏觀范圍的金融深化，金融部門影響力的提升。也可以表示微觀層面的某些商品由于受資金推動(dòng)而表現(xiàn)出的金融產(chǎn)品特性，甚至指某種投資理財(cái)理念影響人們的行為。正是由于這種影響導(dǎo)致許多領(lǐng)域都使用了經(jīng)濟(jì)金融化這一概念具有不同具體的含義，造成了經(jīng)濟(jì)金融化這一概念的含義模糊，我們需要在具體研究中區(qū)分使用經(jīng)濟(jì)金融化這一范疇的范圍。

二、經(jīng)濟(jì)金融化的成因

對(duì)于是什么因素導(dǎo)致金融部門在加速擴(kuò)張，不同的研究者持有不同的看法或者觀點(diǎn)。

馬克思在《資本論》第二卷中指出，“以實(shí)在貨幣為起點(diǎn)和終點(diǎn)的流通形式G…G′，最明白地表示出資本主義生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)就是賺錢。生產(chǎn)過程只是為了賺錢而不可或缺的中間環(huán)節(jié)”[13]。馬克思在 《資本論》 第三卷中指出“貨幣——在資本主義生產(chǎn)過程中被看作一個(gè)價(jià)值額獨(dú)立表現(xiàn)，而不管這個(gè)價(jià)值額實(shí)際上以貨幣形式還是商品形式存在——在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上能轉(zhuǎn)化為資本”[14]。馬克思的這些論述表明經(jīng)濟(jì)金融化之所以發(fā)生，其實(shí)是因?yàn)樯鐣?huì)生產(chǎn)發(fā)展的需要，金融化是為生產(chǎn)服務(wù)的，且貨幣的功能和結(jié)構(gòu)隨著經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)展被逐漸豐富了，貨幣形式上的金融化對(duì)生產(chǎn)具有正向的促進(jìn)作用。

何小三對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的緣由有四成因說：（1）資本的逐利特性；（2）在國(guó)內(nèi)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的逐步建立，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，實(shí)體行業(yè)內(nèi)部之間的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，稅負(fù)日益加重且獲利水平逐漸降低，致使越來越多的資本投入到虛擬金融部門；（3）政府政策引導(dǎo)下的投資拉動(dòng)和人民幣升值；（4）經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際間資本流動(dòng)均加快了經(jīng)濟(jì)金融化的步伐[15]。仇新忠有五成因說：（1）實(shí)體經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度增加，稅負(fù)加重且利潤(rùn)率逐漸降低；（2）科技的進(jìn)步和擴(kuò)散加快，實(shí)體經(jīng)濟(jì)能夠迅速生產(chǎn)大量產(chǎn)品，為經(jīng)濟(jì)金融化奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)；（3）經(jīng)濟(jì)的自由化和快速發(fā)展，為社會(huì)積累了大量財(cái)富，造成了大量貨幣的溢出；（4）經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展加劇了經(jīng)濟(jì)的金融化步伐；（5）國(guó)家主導(dǎo)的投資結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)金融化[16]。滕天鵬有三成因說：（1）當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使社會(huì)分工程度加深，并且把儲(chǔ)蓄和投資二者逐漸分離開來，從而促使金融產(chǎn)品供需的產(chǎn)生；（2）隨著我國(guó)政府對(duì)國(guó)債的發(fā)放幅度增加和股份制度的發(fā)展，股票和債券市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展和擴(kuò)大；（3）金融產(chǎn)品的創(chuàng)新速度加快即越來越多的新型金融工具出現(xiàn)在市場(chǎng)中；（4）融資非中介化速度加快[17]。張成思和張步曇有三成因說：（1）傳統(tǒng)生產(chǎn)性行業(yè)的利潤(rùn)率長(zhǎng)期下降；（2）貿(mào)易開放與金融開放；（3）老齡化[18]。漆志平立足于美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的相關(guān)資料，有四成因說：（1）美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的根本原因是貨幣獨(dú)立于商品而存在的趨勢(shì)；（2）美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的制度原因是經(jīng)濟(jì)時(shí)續(xù)的停滯；（3）美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的體制動(dòng)因是新自由主義體制的發(fā)展；（4）美國(guó)利用其強(qiáng)大的政府力量開啟和推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)展進(jìn)程[19]。

林楠分別從政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三個(gè)層面來分析，認(rèn)為金融化的動(dòng)因包括以下五個(gè)方面：（1）經(jīng)濟(jì)增速的減緩和停滯趨勢(shì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)金融化的制度原因；（2）貨幣的經(jīng)濟(jì)金融化是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)金融化的根本原因；（3）社會(huì)金融資產(chǎn)的增加、金融創(chuàng)新的推動(dòng)和金融市場(chǎng)、金融工具、金融機(jī)構(gòu)的迅猛發(fā)展進(jìn)一步推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)展；（4）當(dāng)代經(jīng)濟(jì)金融化的啟動(dòng)力量是各國(guó)強(qiáng)大的國(guó)家力量，經(jīng)濟(jì)金融化的核心力量是金融體系和房地產(chǎn)體系；（5）中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的推動(dòng)力量更為復(fù)雜[20]。

綜上所述，由于研究對(duì)象的不同，或者對(duì)于同一對(duì)象認(rèn)識(shí)的層次和角度的差異，造成對(duì)經(jīng)濟(jì)經(jīng)融化動(dòng)因的不同觀點(diǎn)，在具體研究過程中，我們需要根據(jù)不同研究對(duì)象、或者同一研究對(duì)象的不同特點(diǎn)，從不同視角或者不同層面認(rèn)識(shí)造成經(jīng)濟(jì)金融化的具體動(dòng)因。

三、經(jīng)濟(jì)金融化的特征

近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，國(guó)內(nèi)金融行業(yè)與實(shí)體產(chǎn)業(yè)之間的收入差距日益擴(kuò)大，且金融行業(yè)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展中的重要性愈發(fā)重要，而實(shí)體產(chǎn)業(yè)反而日益被弱化。由此可見，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展愈發(fā)趨向金融化。筆者根據(jù)相關(guān)研究文獻(xiàn)分別從國(guó)內(nèi)和國(guó)外的視角來分析經(jīng)濟(jì)金融化的具體表現(xiàn)形式，并列出了幾個(gè)具有代表性的觀點(diǎn)。

（一）國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融化的具體表現(xiàn)形式

白欽先分別從以下四個(gè)表現(xiàn)形式來理解經(jīng)濟(jì)金融化的特征：（1）經(jīng)濟(jì)與金融之間關(guān)系密切，相互作用，不可分割；（2）經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益金融關(guān)系化。也就是說，隨著經(jīng)濟(jì)與金融的發(fā)展，社會(huì)上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益被轉(zhuǎn)化為債權(quán)與債務(wù)關(guān)系，股權(quán)與股利關(guān)系以及風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)關(guān)系等；（3）社會(huì)資產(chǎn)日益金融化。一般以金融資產(chǎn)總量/國(guó)民生產(chǎn)總值的比值，即金融相關(guān)率，來表示社會(huì)資產(chǎn)被金融化的程度；（4）融資非中介化、證券化和金融傾斜逆轉(zhuǎn)?？v觀人類的金融發(fā)展史,先后經(jīng)歷了間接金融和直接金融,金融業(yè)務(wù)的發(fā)展也由短期到長(zhǎng)期,并且在間接與短期,直接與長(zhǎng)期之間相互聯(lián)系相互作用[21]。

何小三認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的特征主要從五個(gè)方面來體現(xiàn)：（1）由金融行業(yè)增加值占GDP比重來體現(xiàn)金融體系對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性；（2）金融行業(yè)平均工資水平高于總體平均工資水平致使收入分配不平等程度加深，并且進(jìn)一步拉大了行業(yè)間的收入差距；（3）金融行業(yè)從業(yè)人員在總的就業(yè)人員中的比例增加，說明金融行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中地位日益重要；（4）我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的證券化程度日益加深，資本市場(chǎng)規(guī)模不斷發(fā)展壯大；（5）我國(guó)貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，且已持續(xù)很久[15]。

張作云的研究指出，2008年金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)仍然是生產(chǎn)過剩的危機(jī)。其生產(chǎn)過剩的特征有了深化和發(fā)展，而且派生出許多新的特征。（1）生產(chǎn)過剩的內(nèi)涵擴(kuò)大了。商品生產(chǎn)過剩除了物質(zhì)商品過剩外，還包括金融商品和金融衍生商品過剩。資本生產(chǎn)過剩，除了產(chǎn)業(yè)資本過剩外，還擴(kuò)展到了金融資本和虛擬資本過剩；（2）生產(chǎn)過剩在形式上和規(guī)模上有了較大發(fā)展。表現(xiàn)為，第一，貨幣過剩；第二，房地產(chǎn)過剩；第三，金融過剩；第四，投機(jī)過剩；第五，債務(wù)過剩；第六，虛擬經(jīng)濟(jì)過剩；第七，對(duì)外貿(mào)易過剩[22]。

（二）國(guó)外經(jīng)濟(jì)金融化的具體表現(xiàn)形式

基于發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)層面，楊居正分別從以下三個(gè)方面描述了發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融化的特征：（1）股東價(jià)值導(dǎo)向的公司治理即公司治理更加傾向“裁員加分紅”的股東價(jià)值偏好；（2）新自由主義積累模式即公司利潤(rùn)的獲得逐漸轉(zhuǎn)向金融產(chǎn)業(yè)而非實(shí)際生產(chǎn)和貿(mào)易；（3）經(jīng)濟(jì)高度虛擬化即社會(huì)資本不斷轉(zhuǎn)為資本市場(chǎng)上的金融產(chǎn)品,金融產(chǎn)值占GDP比例不斷增大，有些發(fā)達(dá)國(guó)家甚至出現(xiàn)金融跳脫經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輔助角色與實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)相分離,逐漸成為獨(dú)立運(yùn)行的體制并逐步成為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“獨(dú)裁者”[23]。

四、經(jīng)濟(jì)金融化的影響

經(jīng)濟(jì)金融化的程度及其發(fā)展速度如果保持在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理的框架內(nèi)，會(huì)在一定程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；但是一旦超出了這個(gè)框架的合理范圍和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的承受能力，將會(huì)影響甚至危及社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)面影響。美國(guó)“次貸危機(jī)”、冰島“經(jīng)濟(jì)虛擬化”、希臘“主權(quán)債務(wù)危機(jī)”等均是由于經(jīng)濟(jì)金融行為超出了本國(guó)的經(jīng)濟(jì)承受能力而引發(fā)的危機(jī)。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)金融化對(duì)我國(guó)的影響，不同的專家或者學(xué)者通過不同的角度作出了相關(guān)的分析并持有不同的觀點(diǎn)：

張思成和張步曇從微觀企業(yè)的層面揭示經(jīng)濟(jì)金融化的影響：（1）使傳統(tǒng)的價(jià)格形成機(jī)制和資源配置方式均發(fā)生了很大的變化；（2）使收入分配差距加大；（3）伴隨金融化的發(fā)展，不只是股東權(quán)利的上升和公司投資行為的變化，企業(yè)的利潤(rùn)分配政策也發(fā)生了相應(yīng)的變化，而且政府也放松了財(cái)政預(yù)算約束；（4）隨著金融化程度加深，出現(xiàn)了以金融為核心的新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式[18]。齊蘭和陳曉雨從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度分析經(jīng)濟(jì)經(jīng)融化的結(jié)果：（1）經(jīng)濟(jì)金融化水平的高低對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化有一定程度的影響；（2）經(jīng)濟(jì)金融化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高級(jí)化具有正向的相關(guān)關(guān)系；（3）經(jīng)濟(jì)金融化對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡化具有一定的反向抑制作用，也就是說產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡化表現(xiàn)出一定程度的“去金融化”趨勢(shì)[24]。楊守鴻等從城鄉(xiāng)交易成本差異、城鄉(xiāng)儲(chǔ)蓄與投資差異、城鄉(xiāng)金融資源配置差異等維度出發(fā)，探討了城鄉(xiāng)金融發(fā)展非均衡化影響城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的機(jī)理，他認(rèn)為城鄉(xiāng)金融發(fā)展非均衡化將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差距[25]。唐玉斌從支持效應(yīng)與約束效應(yīng)這兩個(gè)方面分析了經(jīng)濟(jì)金融化對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與變化的影響：他認(rèn)為就支持效應(yīng)而言，貨幣市場(chǎng)的發(fā)展以及金融中介機(jī)構(gòu)的多樣化有利于改善微觀經(jīng)濟(jì)主體的資本結(jié)構(gòu)與公司治理機(jī)制，有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化；就約束效應(yīng)而言，金融因素的制約作用主要表現(xiàn)在：較低的資金使用效率、低劣的金融產(chǎn)品質(zhì)量以及較低的資金配置效率。而且，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級(jí)，金融結(jié)構(gòu)的變動(dòng)速度相對(duì)緩慢，不僅難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層次需要，也不能很好地發(fā)揮金融推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的主動(dòng)性[26]。陳嬌陽(yáng)分別從微觀和宏觀的角度闡述了經(jīng)濟(jì)金融化對(duì)收入不平等的影響：從微觀角度看，經(jīng)濟(jì)金融化加深了收入不平等的程度；從宏觀角度看，在金融化發(fā)展的不同階段，經(jīng)濟(jì)金融化對(duì)收入不平等的影響程度不同，需就具體情況來分析[27]?？狄烈翉膭谫Y利益關(guān)系的角度出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)金融化擴(kuò)張了處于經(jīng)濟(jì)上層的資本所有者的資本，削減了處于經(jīng)濟(jì)下層的勞動(dòng)者的收入，從而進(jìn)一步導(dǎo)致勞資關(guān)系呈現(xiàn)出“勞變?nèi)酢①Y變強(qiáng)”的局面[28]。另外，有的研究者經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的根源，指出經(jīng)濟(jì)金融化和實(shí)體經(jīng)濟(jì)都不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，剩余價(jià)值生產(chǎn)和資本積累存在潛在的障礙，由于資本主義基本矛盾的積累，使得資本積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)發(fā)生中斷，從而導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)金融化只是延遲了這種“中斷”，延遲的結(jié)果導(dǎo)致了危機(jī)爆發(fā)的烈度和危害，并不能解決資本主義的基本矛盾。經(jīng)濟(jì)金融化經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“導(dǎo)火索”。應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，需要（1）政府主動(dòng)干預(yù)，加強(qiáng)金融監(jiān)管；（2）恢復(fù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)活力，省級(jí)工業(yè)化；（3）適度調(diào)節(jié)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融的發(fā)展比例[29]。李義平，刁文的研究指出，經(jīng)濟(jì)金融化是實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融經(jīng)濟(jì)融合的客觀發(fā)展過程，它對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生了深刻地影響。一方面，既給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來正面的積極作用，有利于發(fā)揮企業(yè)家精神，有利于促進(jìn)就業(yè)，有利于金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，有利于推動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；另一方面，也存在著負(fù)面的消極影響。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化的長(zhǎng)期思路必須將保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量和效益，保持金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展[30]。冉芳，張紅偉則從金融異化的視角指出，金融脫離為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的本質(zhì)功能就是金融異化，一方面會(huì)引發(fā)實(shí)體經(jīng)濟(jì)由于缺乏金融支持而加速經(jīng)濟(jì)衰退，另一方面導(dǎo)致金融體系內(nèi)部聚集大量金融資源誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致金融危機(jī)[31]。有學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)金融化對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的負(fù)面影響研究指出，在金融資本全球化背景下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形態(tài)發(fā)生重大變化，經(jīng)濟(jì)金融化發(fā)展具有自身的規(guī)律，金融資本對(duì)于其他一切形式的資本具有特殊的優(yōu)勢(shì)和壟斷地位，從而保證了金融部門具有大大高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的超高利潤(rùn)率，大量產(chǎn)業(yè)資本流入金融領(lǐng)域，如果這些資本沒有通過金融市場(chǎng)的資源再配置重新流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門，而是純粹在金融市場(chǎng)“空轉(zhuǎn)”，這就會(huì)產(chǎn)生“過度金融化”，最終損害實(shí)體經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。經(jīng)濟(jì)金融化的過度增長(zhǎng)會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有很大的負(fù)面效應(yīng)，在市場(chǎng)萎縮和危機(jī)時(shí)會(huì)造成市場(chǎng)大幅度縮水，給經(jīng)濟(jì)造成極大地破壞作用[32]。

五、簡(jiǎn)要的述評(píng)

學(xué)術(shù)界對(duì)經(jīng)濟(jì)金融化的內(nèi)涵的研究，既有激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基于生產(chǎn)和金融之間關(guān)系的探討，也有學(xué)界基于經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)交叉基礎(chǔ)上的對(duì)于金融技術(shù)和金融工具創(chuàng)新的討論。學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)金融化內(nèi)涵很難形成一致的認(rèn)識(shí)。但從本質(zhì)上來說，經(jīng)濟(jì)金融化是實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展的過程。經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)展過程具有其內(nèi)在的客觀規(guī)律，它是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的必然趨勢(shì)。

學(xué)術(shù)界就經(jīng)濟(jì)金融化的成因問題研究，既有從外部現(xiàn)象層面的研究，也有基于資本主義生產(chǎn)與市場(chǎng)和資本主義生產(chǎn)與資本主義制度的矛盾層面的研究。筆者認(rèn)為如何理解經(jīng)濟(jì)金融化與資本積累的關(guān)系，如何在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的語(yǔ)境下，說明經(jīng)濟(jì)金融化引起的資本積累模式的轉(zhuǎn)化及其機(jī)制，是當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所面臨的最具有挑戰(zhàn)性的理論問題。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)金融化的特征與影響，筆者也同意這種觀點(diǎn)，認(rèn)為我們要客觀的看待和應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)展，既不要過分地阻撓更不能過度地引導(dǎo)它的發(fā)展，否則都會(huì)給經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來不利的影響。我們一方面要縱觀整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，結(jié)合實(shí)際情況，合理調(diào)整經(jīng)濟(jì)對(duì)策，努力挖掘金融化的正面效應(yīng)，加強(qiáng)金融行業(yè)對(duì)實(shí)體產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持，保持實(shí)體產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)對(duì)虛擬資本的吸引力。但是另一方面不能讓虛擬資本過分脫離實(shí)體產(chǎn)業(yè)獨(dú)立運(yùn)行，而且要讓金融資本投資于實(shí)體產(chǎn)業(yè)有利可圖，保障投資于實(shí)體行業(yè)資本的利潤(rùn)率，還要注意加強(qiáng)對(duì)金融行業(yè)的監(jiān)管，防止短期和過量的金融投資，以避免資產(chǎn)價(jià)格虛高。

在實(shí)踐當(dāng)中，在金融深化方向的金融制度變遷過程中，怎樣才能既擺脫金融抑制所帶來的低效率，又不至于使其原本較為脆弱的經(jīng)濟(jì)體系更加不穩(wěn)定，是一個(gè)需要進(jìn)一步研究的問題。另一方面，由于經(jīng)濟(jì)全球化、金融全球化已成為不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，發(fā)展中國(guó)家逐漸開放市場(chǎng)、融入國(guó)際資本大循環(huán)也是大勢(shì)所趨，在國(guó)際資本的洪流中發(fā)展中國(guó)家如何處理國(guó)內(nèi)金融深化與對(duì)外金融開放的關(guān)系，也是一個(gè)迫切需要研究的問題。

[1]何自力，馬錦生.發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)高度金融化的內(nèi)涵及本質(zhì)[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2013，（5）：20-27.

[2]Lazonick,W,O'Sullivan,M.(2000):Maximizing shareholder value:a new ideology for corporate governance,Economy and Society，29（1）：13-35.

[3]Engelbert StockhamiTier. Financialization and the slowdown of accumulation.Working Paper No.14 Nov，2000.

[4]戈拉德·A·愛潑斯坦,溫愛蓮.金融化與世界經(jīng)濟(jì)[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2007，（7）：14-21.

[5]熱拉爾·迪蒙,多米尼克·萊維,丁為民,等.新自由主義與第二個(gè)金融霸權(quán)時(shí)期[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2005，（10）：30-36.

[6]馬錦生.資本主義金融化與金融資本主義研究[D]．南開大學(xué)，2013．

[7]趙峰，田佳禾.當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的水平和趨勢(shì)——一個(gè)結(jié)構(gòu)的和比較的分析[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2015，（3）：120-142.

[8]張慕瀕，諸葛恒中.全球化背景下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化:涵義與實(shí)證檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2013，（1）：122-138.

[9]Pau1Langley.Financialization and the Consumer Credit Boom.Competition＆Change June 2008，12（2）：133-147.

[10]Blaekburn，R.Finance and the fourth dimension New Left Review，2006，（39）：39-70.

[11]汪平.經(jīng)濟(jì)金融化與金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展 [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1998，（12）：50.

[12]王廣謙.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融化趨勢(shì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996，（6）：32-37.

[13]馬克思.資本論（第二卷）[M].北京：人民出版社，2004：68.

[14]馬克思.資本論（第三卷）[M].北京：人民出版社，2004：378.

[15]何小三.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融化趨勢(shì)及應(yīng)對(duì)策略 [J].商業(yè)時(shí)代，2012，（26）：59-61.

[16]仇新忠.我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的成因、后果及對(duì)策[J].商業(yè)文化月刊，2010，（9）：268-270.

[17]滕天鵬.經(jīng)濟(jì)金融化的影響因素分析[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2015，（6）：191-192.

[18]張成思，張步曇.再論金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)金融化視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2015，（6）：56-66.

[19]漆志平.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下的經(jīng)濟(jì)金融化趨向及其解釋——以美國(guó)經(jīng)驗(yàn)資料為研究對(duì)象[J].求索，2009，（12）：60-62.

[20]林楠．當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融化的現(xiàn)狀、動(dòng)因及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[J].西南金融，2015，（2）：36-40.

[21]白欽先，薛譽(yù)華.百年來的全球金融業(yè)并購(gòu)：經(jīng)濟(jì)金融化、金融全球化和金融自由化的體現(xiàn)（二）[J].上海金融，2001，（8）：4-7.

[22]張作云.《資本論》與當(dāng)代資本主義金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：66-70.

[23]楊居正.中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化趨勢(shì)淺析 [J].技術(shù)與市場(chǎng)，2013，（5）：329-330.

[24]齊蘭，陳曉雨.中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化影響機(jī)制的實(shí)證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2015，（5）：75-80.

[25]楊守鴻，魯釗陽(yáng)，劉慶慶.城鄉(xiāng)金融發(fā)展非均衡化對(duì)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的影響研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，（2）：1-7.

[26]唐玉斌.經(jīng)濟(jì)金融化及其對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響分析[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（4）：52-56.

[27]陳嬌陽(yáng).美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化對(duì)收入不平等的影響分析[J].東方企業(yè)文化，2015，（14）：145-146.

[28]康伊伊.經(jīng)濟(jì)金融化對(duì)勞資利益關(guān)系的影響[J].中國(guó)商貿(mào)，2014，（12）：115-116.

[29]周書俊，傅李琦.馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的當(dāng)代意義——基于“金融—實(shí)體”經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的反思[J].理論學(xué)刊，2015，（12）：4-12.

[30]李義平，刁文.中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化再思考[J].河北學(xué)刊，2016，（3）：111-115.

[31]冉芳，張紅偉.我國(guó)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)非協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2016，（5）：34-38.

[32]曹劍飛，齊蘭.經(jīng)濟(jì)金融化對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響及其對(duì)策[J].學(xué)術(shù)論壇，2016，（1）：68.

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)2015年校級(jí)重點(diǎn)項(xiàng)目（ACKY1506ZBD）；安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)生機(jī)制及影響研究”（批準(zhǔn)號(hào)ACYC2015079），項(xiàng)目主持人是安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究生宗艷華。

趙茂林（1965- ），男，陜西蒲城人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)思想史研究；宗艷華（1990- ），女，安徽亳州人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，在讀碩士，主要從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。