如何完善我國(guó)民事訴訟中的先行調(diào)解制度

王乙竹

（燕山大學(xué) 文法學(xué)院，河北 秦皇島 066004）

如何完善我國(guó)民事訴訟中的先行調(diào)解制度

王乙竹

（燕山大學(xué) 文法學(xué)院，河北 秦皇島 066004）

在我國(guó)，民事訴訟作為固有傳統(tǒng)而存在，同時(shí)也被稱(chēng)之為“東方經(jīng)驗(yàn)”，其是有著合理性的制度設(shè)計(jì)?，F(xiàn)如今社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，為了將社會(huì)生活發(fā)展的需求更好的適應(yīng)，就不斷在完善我國(guó)的司法制度，從而提供了較多的便利關(guān)于我國(guó)公民的社會(huì)政治生活。但是萬(wàn)事有利就有弊，還使得社會(huì)生活中的人事糾紛變得越來(lái)越多，也自然而然增強(qiáng)了解決人事糾紛的意識(shí)，因此，在我國(guó)民事訴訟中的糾紛解決機(jī)制中，民事訴訟調(diào)解制度作為一種重要的方式而存在?，F(xiàn)在我國(guó)所全新修訂的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中，將“先行調(diào)節(jié)”的規(guī)定增加，預(yù)示著我國(guó)邁出了重要的一步，關(guān)于訴訟銜接以及完善調(diào)解方面。但是這樣的規(guī)定并不是細(xì)致化的規(guī)定，而是具有籠統(tǒng)的性質(zhì)，在實(shí)際的實(shí)踐中將操作性缺失。再加之我國(guó)有著缺陷存在的調(diào)解制度，也嚴(yán)重的影響了這一制度的發(fā)揮。本文從我國(guó)民事訴訟以及其調(diào)解制度入手，將民事訴訟中的先行調(diào)解制度進(jìn)行分析，找出其存在的問(wèn)題以及原由，從而為我國(guó)民事訴訟中的先行調(diào)解制度的完善出謀劃策。

民事訴訟；先行調(diào)解；制度完善

社會(huì)主義的持續(xù)發(fā)展和進(jìn)步，也提升了我國(guó)的社會(huì)政治制度，而且一些相關(guān)的制度也逐漸完善，從而在很大的程度上便利了我國(guó)的社會(huì)生活，推動(dòng)了我國(guó)社會(huì)主義的建設(shè)，以致于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。關(guān)于我國(guó)的民事訴訟制度，其不斷地在之前制度發(fā)發(fā)展的基礎(chǔ)之上創(chuàng)新以及繼承發(fā)展，還將我國(guó)社會(huì)主義假設(shè)的相關(guān)性實(shí)踐融入其中，從而在不斷的完善我國(guó)的民事訴訟制度，使其更加的具有中國(guó)特色社會(huì)主義特征，將具有中國(guó)特色的民事訴訟制度體系形成。[1]關(guān)于這一制度的建立以及完善，其可以將社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展良性促進(jìn)，還可以維護(hù)社會(huì)和諧，從而也可以促進(jìn)我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)，將社會(huì)主義的法治以及民主加強(qiáng)，將我國(guó)的長(zhǎng)治久安更好的維護(hù)。[2]現(xiàn)如今的社會(huì)是一個(gè)訴訟爆炸的時(shí)代，關(guān)于當(dāng)事人處分權(quán)強(qiáng)化的調(diào)解，快速的解決糾紛以及關(guān)于司法壓力主要手段的再次復(fù)興的緩解，都有著極大的促進(jìn)作用。但是在這樣具有優(yōu)勢(shì)的條件之下，應(yīng)該將傳統(tǒng)的調(diào)解和現(xiàn)代的調(diào)解區(qū)分開(kāi)來(lái)，因?yàn)樗麄儾徽撌窃谔幏謾?quán)、當(dāng)事人意思自治以及程序正義方面，都有著很大的不同。關(guān)于我國(guó)民事訴訟中的先行調(diào)解制度存在的不足，就應(yīng)該通過(guò)不斷的制度完善來(lái)促進(jìn)其發(fā)展。

一、我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度科學(xué)合理性的存在

（一）和諧社會(huì)建設(shè)，人際關(guān)系緩解的促進(jìn)

雙方之間的矛盾得以疏導(dǎo)以及緩解，就需要通過(guò)第三方的中間調(diào)解，從而將定紛止?fàn)幍哪康倪_(dá)到，這屬于比較溫和的做法，符合我國(guó)建立安定有序、誠(chéng)信友愛(ài)、人與自然和諧相處、公平正義以及民主法治的社會(huì)要求。對(duì)于人民內(nèi)部的糾紛，其調(diào)解需要通過(guò)溫和的民事訴訟，而錯(cuò)誤的調(diào)解方式就是正反雙方具有較強(qiáng)的對(duì)立性，反而會(huì)激蕩起人們的憤怒的情緒。而溫和的民事訴訟，可以將人們的憤怒情緒緩解，使得人們可以通過(guò)理性的思維去思考問(wèn)題，這樣也就會(huì)將人與人之間和諧相處的環(huán)境建立。[3]

（二）促進(jìn)效率提升，節(jié)約司法成本

如果雙方當(dāng)事人的共識(shí)達(dá)成一致，民事訴訟調(diào)解就可以結(jié)束，從而就可以結(jié)案。關(guān)于民事訴訟司法成本的節(jié)約，就是因?yàn)槠湔{(diào)解沒(méi)有一審、二審這樣的程序，再審制度也是更不可能實(shí)行，也在一定的程度上將結(jié)案的效率提升。民事訴訟調(diào)解所追求的通常情況下就是中庸的結(jié)果，而不是非得將一個(gè)是非分明的結(jié)果狀態(tài)表明，將一些程序公正放棄從而將實(shí)體的公正追求，就是其進(jìn)行調(diào)解的實(shí)質(zhì)。[4]對(duì)于雙方當(dāng)事人而言，面對(duì)著發(fā)生的糾紛，如果將其解決，并且其結(jié)果是雙方都比較滿(mǎn)意的，那么就沒(méi)有必要將更為繁瑣的程序進(jìn)行。

二、我國(guó)民事訴訟中調(diào)解在其中的價(jià)值意義

（一）實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果以及法律效果

關(guān)于我國(guó)民事訴訟中的調(diào)解，其最終的結(jié)果就是當(dāng)事人雙方能夠都比較滿(mǎn)意的結(jié)果，也就將上訪(fǎng)和上訴有效的避免，只是因?yàn)檫@是當(dāng)事人雙方所相互妥協(xié)的結(jié)果，從當(dāng)事人的內(nèi)心或者是法律的層面上而言，都是被認(rèn)可的。因此就可以將較好的社會(huì)效果實(shí)現(xiàn)，將當(dāng)事人雙方真正的意思調(diào)解。在合法自愿的基礎(chǔ)之上，最終調(diào)解結(jié)案，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果以及法律效果的統(tǒng)一。

（二）實(shí)現(xiàn)人民群眾自由意志的尊重

人們生活在社會(huì)的大家庭中，與他人之間發(fā)生糾紛是最常見(jiàn)的事情，盡管在最親近的人面前，還是會(huì)有一些矛盾存在。而且，在這樣紛繁復(fù)雜的社會(huì)大家庭之中，人與人之間就建立了一種社會(huì)關(guān)系，當(dāng)然也會(huì)有法律層面上的關(guān)系，婚姻關(guān)系、親子關(guān)系、財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系以及民事關(guān)系等都包含在其中，還有一些人因?yàn)槊艿纳?jí)以及社會(huì)關(guān)系處理不當(dāng)，就會(huì)將刑事法律的關(guān)系獲得。關(guān)于存在于社會(huì)生活中的種種關(guān)系，如果在平衡的條件之下就會(huì)有非常和諧的關(guān)系存在，如果之間有矛盾的產(chǎn)生，并且不能夠快速的解決，矛盾就會(huì)上升。因此，當(dāng)發(fā)生的矛盾和糾紛在還沒(méi)有完全的上升在一種不可收拾的地步的時(shí)候，就需要將其盡快的解決，讓其停止。

（三）實(shí)現(xiàn)法院的工作效率以及結(jié)案率

法院的最高使命就是公正司法，其審判的職責(zé)就是糾紛的解決。我國(guó)的立案率一直都是居高不下的，所以法官總是有著滿(mǎn)滿(mǎn)當(dāng)當(dāng)?shù)膶徖砉ぷ鞯陌才?，并且其法官還將自己的審理目標(biāo)定下。法官的責(zé)任就是解救眾生，在許多的壓力之下，沒(méi)有一點(diǎn)空閑的時(shí)間。因此，如果通過(guò)調(diào)節(jié)就可以將當(dāng)事人雙方的矛盾解決，對(duì)于法官而言也是一件極好的事情，也可以將當(dāng)事人的滿(mǎn)意度提升。當(dāng)然，也可以提高結(jié)案的效率，減輕審判的壓力，解決當(dāng)事人的糾紛，和諧社會(huì)?，F(xiàn)如今，我國(guó)的民事案件呈逐漸上漲的趨勢(shì)，復(fù)雜性、抽象性、多樣性已經(jīng)成為了案件的性質(zhì)，但是法院審判人員的數(shù)量卻沒(méi)有和其成正比發(fā)展，因此就加劇了法院工作的負(fù)荷。所以，民事訴訟調(diào)解就可以將當(dāng)事人的利益充分的尊重，并且將糾紛提前的解決，將上訴率減少，將再審率以及改判率發(fā)回，這無(wú)疑不在彰顯我國(guó)民事訴訟中調(diào)解的作用以及價(jià)值意義，可以將法院的工作效率提升，將調(diào)解書(shū)的終局性、既判力提高。

三、我國(guó)民事訴訟中先行調(diào)解的立法缺陷

（一）濃厚的立法政治色彩

關(guān)于我國(guó)民事訴訟中的先行調(diào)解制度，就是在維持社會(huì)穩(wěn)定以及構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)之上所產(chǎn)生的。關(guān)于調(diào)解的功能，不僅包含著和諧社會(huì)的構(gòu)建、社會(huì)治安的維護(hù)，還包含著矛盾化解的功能。在我國(guó)的調(diào)解長(zhǎng)期存在著實(shí)體的干預(yù)，實(shí)體干預(yù)的正當(dāng)化就是調(diào)解的政治功能所促使，調(diào)解的人員就更為主動(dòng)的進(jìn)行干預(yù)以及暗示，將解決的方案提出。還有一種現(xiàn)象存在就是，調(diào)解人員有時(shí)候要將自身的認(rèn)可度強(qiáng)加于當(dāng)事人雙方，自然就將合法性的底線(xiàn)沖破。教育型、仲裁型以及中介型就是調(diào)解機(jī)關(guān)的三種行動(dòng)模式。其中的教諭型就是通過(guò)調(diào)解機(jī)關(guān)自身的操作技術(shù)以及影響力，在一定的規(guī)范基礎(chǔ)之上對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行教育和說(shuō)教，從而將共識(shí)達(dá)成；仲裁型的核心就是調(diào)解機(jī)關(guān)通過(guò)自身的影響力作為實(shí)質(zhì)性的裁斷，將合意形成謀求，促進(jìn)調(diào)解協(xié)議的達(dá)成；中介型就是調(diào)解機(jī)關(guān)的人員作為中介的形式而存在，將當(dāng)事人雙方的溝通促進(jìn)，在其中扮演著溝通橋梁的角色，當(dāng)然是公平公正的，不會(huì)偏向于任何的一方，也不具有案件的偏向性意見(jiàn)。[5]當(dāng)調(diào)解有政治的色彩被賦予的是時(shí)候，當(dāng)事人解決糾紛的時(shí)候就會(huì)將社會(huì)的穩(wěn)定維護(hù)，將正常的人際交往恢復(fù)，同時(shí)這也是本不應(yīng)該給予當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)壓力，促使當(dāng)事人對(duì)調(diào)解這一本是解決正義的方式回避。

（二）有失偏頗的立法目的

關(guān)于我國(guó)全新推出的民事訴訟中的先行調(diào)解制度，其規(guī)定就是將法院審判壓力減輕，將法院的分流案件以及工作便利，強(qiáng)調(diào)以及堅(jiān)持法院的利益就是其主要的立足點(diǎn)以及出發(fā)點(diǎn)。但是在世界范圍之中的司法正義，其主要的目的就是為了將當(dāng)事人的合法權(quán)益得以維護(hù)，從當(dāng)事人的本位思考。其主要的就是賦予當(dāng)事人權(quán)益，如果案件缺失主要當(dāng)事人的情況，就會(huì)將公益訴訟和集體訴訟提出；對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較單薄的當(dāng)事人，就會(huì)將提起訴訟的權(quán)利賦予他們；而且所提出的強(qiáng)制調(diào)解制度，就是為了將當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中所承受到的經(jīng)濟(jì)壓力以及時(shí)間的壓力所緩解。其出發(fā)點(diǎn)并不是為了將法院的工作負(fù)擔(dān)減輕，而是切實(shí)的從當(dāng)事人的立場(chǎng)出發(fā)，為了讓當(dāng)事人可以獲得正義的救濟(jì)手段。調(diào)解有著不可比擬的優(yōu)勢(shì)特色，解決糾紛的徹底、經(jīng)濟(jì)以及快速上都包含在其中，促使當(dāng)事人將高效簡(jiǎn)便解決糾紛的愿望實(shí)現(xiàn)。在我國(guó)跑，雖然這樣的制度提出有著一定的優(yōu)勢(shì)，可以將法院的工作量減少，但是其在一定的程度上也可能使得法院的利益和當(dāng)事人的利益之間背離發(fā)展，可能會(huì)導(dǎo)致民事訴訟中先行調(diào)解變?yōu)楫?dāng)事人的義務(wù)而不是權(quán)利。[6]

（三）缺失的立法監(jiān)督

在任何的工作單位以及機(jī)關(guān)單位，其工作人員的素質(zhì)都是需要探討的問(wèn)題，在司法機(jī)關(guān)也不例外，法官素質(zhì)也是人們所擔(dān)心的調(diào)解本身以及法官行為。當(dāng)然，在進(jìn)行調(diào)解的過(guò)程中，法官的職業(yè)道德、職業(yè)素養(yǎng)、良知都是需要依賴(lài)的。在進(jìn)行調(diào)解的時(shí)候，好似不需要經(jīng)過(guò)上訴程序的，因此就會(huì)將監(jiān)督缺失，也減少了法官違法行為的風(fēng)險(xiǎn)；有些當(dāng)事人有著比較低的訴訟能力，也就有著比較單薄的制約法官的能力，從而就造成了法官規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的避風(fēng)港就是調(diào)解。對(duì)于調(diào)解的過(guò)分追求，就會(huì)在一些地區(qū)頻發(fā)虛假的訴訟，在結(jié)案的時(shí)候所選擇的方法都是調(diào)解。有些當(dāng)事人有著不誠(chéng)信的訴訟行為，如果在調(diào)解的過(guò)程中自行的將調(diào)解協(xié)議達(dá)成，一些法官就會(huì)因?yàn)樽陨淼氖韬?，將一些必要的審查舍去，這也是把法官對(duì)于調(diào)解率片面追求所造成的現(xiàn)象。

（四）空洞的立法內(nèi)容

法律有著這樣的規(guī)定，所進(jìn)行的先行調(diào)解就是適宜的調(diào)解，那么什么是適宜的調(diào)解，這無(wú)疑就是一個(gè)耐人尋思的問(wèn)題，我們也不得而知，在這樣模糊的規(guī)定之下，就賦予了法官極大的自由及其裁量權(quán)。對(duì)于這樣的規(guī)定，不同的法官就有著不一致的說(shuō)法，以及不一致的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此就造成了同一個(gè)案件在不同的丟棄所產(chǎn)生的不一樣的結(jié)果。當(dāng)法官對(duì)于某一個(gè)案件是否屬于適宜調(diào)解的思考中，將一些本不應(yīng)該考慮的因素所考慮，結(jié)案率、具體的當(dāng)事人情況、是否可能上訪(fǎng)以及法院的工作負(fù)擔(dān)都包含在其中。這在很大的程度上會(huì)將我國(guó)的司法穩(wěn)定所影響，將司法的獨(dú)立性破壞，在司法范疇中將本不應(yīng)該屬于司法的問(wèn)題納入。相較于當(dāng)事人而言，其對(duì)于這樣的司法制度是沒(méi)有準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)性的，因此在實(shí)施的時(shí)候不免有些不適用，也會(huì)使得當(dāng)事人產(chǎn)生懷疑，關(guān)于一些案件先行調(diào)解的合理性以及正當(dāng)性的。我國(guó)現(xiàn)代的調(diào)解和現(xiàn)在的調(diào)解進(jìn)行對(duì)比，其所強(qiáng)調(diào)的就是對(duì)程序的重視，對(duì)程序所具有的獨(dú)立價(jià)值的保障，對(duì)程序正義的保障，對(duì)于實(shí)體正義的保障需要通過(guò)程序正義來(lái)保障。但是這一次所提出的規(guī)定，并沒(méi)有將任何的規(guī)定對(duì)程序做出，也就有著不利的影響關(guān)于當(dāng)事人利益的保障和司法穩(wěn)定的維護(hù)。

四、我國(guó)民事訴訟中先行調(diào)解制度的完善

（一）我國(guó)民事訴訟中先行調(diào)解制度程序性的細(xì)化規(guī)定

1.細(xì)化規(guī)定之時(shí)間的限制

我國(guó)現(xiàn)在出臺(tái)的先行調(diào)解制度，并沒(méi)有明確的規(guī)定關(guān)于時(shí)限層面?？己说臉?biāo)準(zhǔn)就是調(diào)解率，當(dāng)一些案件長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)解卻沒(méi)有結(jié)論的時(shí)候，如果沒(méi)有將調(diào)解協(xié)議所不能夠達(dá)成的案件在一定的時(shí)間之內(nèi)也沒(méi)有通過(guò)訴訟的方式進(jìn)行解決的時(shí)候，這樣的調(diào)解就是不正當(dāng)?shù)恼{(diào)解。在真正的調(diào)解過(guò)程中，一些當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解將時(shí)間進(jìn)行拖延，糾紛的解決不僅不同意通過(guò)訴訟解決，也不盡快的將調(diào)解的協(xié)議達(dá)成。從而將調(diào)解所具有的快速解決糾紛的優(yōu)勢(shì)削弱，使得當(dāng)事人將抵觸的心理體現(xiàn)在先行調(diào)解上。為了將過(guò)長(zhǎng)時(shí)間還沒(méi)有糾紛的問(wèn)題解決，國(guó)家就出臺(tái)了政策解決，提出在三個(gè)月還沒(méi)有舉行調(diào)解，不管是誰(shuí)的責(zé)任，調(diào)解都會(huì)被宣告失敗，調(diào)解申請(qǐng)人將調(diào)解失敗的證明得到，并且從來(lái)沒(méi)有將訴訟的資格取得。

2.細(xì)化規(guī)定之調(diào)解人的選任

我國(guó)所推行的先行調(diào)解制度，其調(diào)解就是在法院的立案之前所進(jìn)行的。所以，關(guān)于調(diào)解人的任選，書(shū)記員、法官等內(nèi)部的人士都作為調(diào)解的主體而存在，其主體也可能是與雙方有著關(guān)聯(lián)的第三方以及法院所委托的人民調(diào)解委員會(huì)。當(dāng)然，法院內(nèi)部人士所進(jìn)行的調(diào)解就是經(jīng)常性存在的，如果走向訴訟的情況就是在不成功的調(diào)解之下所進(jìn)行的，因此就會(huì)將調(diào)解的保密原則所形式化。當(dāng)事人在進(jìn)行調(diào)解中所做出的讓步，會(huì)被認(rèn)為是理虧的原因，這樣就促使當(dāng)事人不能夠?qū)⒆陨淼囊庖?jiàn)充分表達(dá)，從而對(duì)于調(diào)解協(xié)議的達(dá)成也是不利于的。所以為了將這一問(wèn)題解決，其法官可以不參與到調(diào)解工作中來(lái)，只是建議通過(guò)調(diào)解來(lái)解決，并且其法官應(yīng)該不主持和解，將當(dāng)事人交由受托法官以及受命法官，主持所需要的就是法官之外的機(jī)構(gòu)或者是其他的法官。

（二）我國(guó)民事訴訟中先行調(diào)解制度適用的具體情形

使得當(dāng)事人產(chǎn)生不確定感以及法官權(quán)利的隨意行使，就是因?yàn)樘^(guò)籠統(tǒng)的規(guī)定，所以就應(yīng)該明確規(guī)定具體案件的類(lèi)型，關(guān)于所適用的強(qiáng)制調(diào)解。因此，我國(guó)對(duì)于民事訴訟中先行調(diào)解制度適用的具體情形的規(guī)定，就需要依照當(dāng)事人之間的關(guān)系距離，但是人訴訟的目的，先行調(diào)解的適用范圍以及對(duì)調(diào)解模式的期待來(lái)進(jìn)行。

（三）我國(guó)民事訴訟中先行調(diào)解制度對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)以及意思自治的保護(hù)

將強(qiáng)制的因素施加給調(diào)解，是不是可以構(gòu)成不當(dāng)?shù)南拗脐P(guān)于當(dāng)事人的處分權(quán)，這就是強(qiáng)制調(diào)解合理性論斷的最為主要的問(wèn)題。當(dāng)然，這并不會(huì)構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人的不當(dāng)限制。在我國(guó)，所規(guī)定的先行調(diào)解的制度過(guò)于模糊，就會(huì)將案件久調(diào)不決的問(wèn)題帶來(lái)，因此當(dāng)時(shí)處理案件的時(shí)候，就會(huì)將其案件統(tǒng)一的調(diào)解，而不論其是否有區(qū)分和不同，這樣就會(huì)將不當(dāng)?shù)挠绊懡o當(dāng)事人的程序利益帶來(lái)。所以就應(yīng)該在調(diào)解的過(guò)程中明確，盡管面對(duì)的是強(qiáng)制調(diào)解，也應(yīng)該將自身的拒絕權(quán)擺在第一位，還需要在自覺(jué)權(quán)的基礎(chǔ)之上建立。有關(guān)于當(dāng)事人，通常的情況下就應(yīng)該將處分權(quán)以及拒絕權(quán)賦予給當(dāng)事人從而進(jìn)行調(diào)解，將調(diào)解方式的審判吸納，相較于所賦予法官形式化的審判，可以明顯的看到賦予當(dāng)事人的權(quán)利有著更高的可預(yù)測(cè)性、更具有正義的原則、更弱的壓抑感，還有助于從根本上將糾紛解決。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)民事訴訟中的先行調(diào)解制度，其作為一個(gè)重要的組成部分存在于龐大的民事訴訟網(wǎng)絡(luò)之中。盡管有著自身獨(dú)特優(yōu)勢(shì)特征以及所代表的權(quán)益，但是其不免存在著有一些問(wèn)題急需解決，就應(yīng)該借助于其他相應(yīng)的制度完善自身。因?yàn)閷⒎ㄔ旱墓ぷ髫?fù)擔(dān)減輕單純的依靠先行調(diào)解制度是一種不完全的對(duì)策考慮，應(yīng)該將輔助性的因素進(jìn)行考慮。因此應(yīng)該將調(diào)解的經(jīng)濟(jì)性、便捷性以及及時(shí)性考慮，將實(shí)體處分權(quán)增加。如果當(dāng)事人對(duì)法官有著極高的信任，以及其有著較為緊密的依存共同體的時(shí)候，進(jìn)行先行調(diào)解是具有效益的。而且在有著個(gè)人以及商業(yè)關(guān)系的爭(zhēng)議中，當(dāng)事人應(yīng)該盡可能的將可能泄漏其秘密的訴訟避開(kāi)，調(diào)解的時(shí)候應(yīng)該選擇具有保密性質(zhì)的調(diào)解，如果不夠合理的調(diào)解，就會(huì)把正常的訴訟秩序給擾亂。

[1]申琳琳.淺析我國(guó)民事訴訟中的調(diào)解制度[J].法制與社會(huì)，2016，（1）：38-39.

[2]金小皖.論我國(guó)民事訴訟訴前調(diào)解制度的完善——兼論對(duì)臺(tái)灣地區(qū)民訴調(diào)解制度的借鑒[J].現(xiàn)代交際，2016，（8）：18-19.

[3]廖君.試論我國(guó)民事訴訟中的調(diào)解制度[J].法制與社會(huì)，2013，（3）：53-54.

[4]劉飛，李麗.對(duì)我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的研究[J].才智，2013，（32）：230.

[5]曾苗苗.關(guān)于我國(guó)民事訴訟中的調(diào)解制度分析[J].法制與社會(huì)，2015，（12）：50-51.

[6]鄭夢(mèng)圓.完善我國(guó)先行調(diào)解制度的構(gòu)想[J].研究生法學(xué)，2013，28（4）：75-82.

王乙竹（1990-），女，河北承德人，碩士，主要從事訴訟法研究。