阿瑪?shù)賮啞ど尚心芰碚摰脑u述

宋憲瑞

（遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院 遼寧 沈陽 110036）

阿瑪?shù)賮啞ど臼墙?jīng)濟(jì)學(xué)家，于1998年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，被稱之為“經(jīng)濟(jì)學(xué)良心”。他為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、倫理學(xué)等領(lǐng)域的發(fā)展做出了卓越貢獻(xiàn)，這也為其在正義問題上的研究提供了堅(jiān)實(shí)的異域視角基礎(chǔ)。19世紀(jì)6、70年代，阿瑪?shù)賮啞ど岢隽恕翱尚心芰Α钡母拍?，認(rèn)為“可行能力”是“一個(gè)人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)的組織”。他出版了劃時(shí)代巨著《以自由看待發(fā)展》，在本書中提出，實(shí)質(zhì)自由的發(fā)展既是人類的發(fā)展的首要目的，也是人類發(fā)展的重要手段。他為人類發(fā)展開辟了一個(gè)新的研究領(lǐng)域，“可行能力”也正式加入到對正義理論的研究中來。

阿瑪?shù)賮啞どx理論的內(nèi)容主要集中在他的《正義的理念》一書中，在本書中他對羅爾斯的正義理論大加贊美，認(rèn)為羅爾斯的包括“作為公平的正義”在內(nèi)的正義理論對正義理論的發(fā)展“作出了重要貢獻(xiàn)”，但同時(shí)認(rèn)為羅爾斯“無知之幕”及其獨(dú)特的正義原則是近于幻想的“烏托邦”，并沒有多少的現(xiàn)實(shí)意義。這種截然相反的正義論觀點(diǎn)根本原因在于，羅爾斯主要是從“先驗(yàn)制度主義”的角度出發(fā)討論正義的問題，而阿瑪?shù)賮啞ど矚g從現(xiàn)實(shí)的角度來思考問題。

一、阿瑪?shù)賮啞ど尚心芰λ枷胩岢龅睦碚摐Y源

20世紀(jì)80年代，阿瑪?shù)賮啞ど瓘目尚心芰Φ慕嵌瘸霭l(fā)，對世界饑荒和貧困問題進(jìn)行了深入研究。他從政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保障和防護(hù)性保障五個(gè)方面進(jìn)行研究，認(rèn)為饑荒發(fā)生的根源在于人們實(shí)質(zhì)性的物品交換權(quán)利的缺失，而不是由于統(tǒng)治者對外宣稱的糧食的短缺，這從根本上違背了廣大學(xué)者以及統(tǒng)治者所宣揚(yáng)的正義理念。2009年，阿瑪?shù)賮啞どx理論的集大成巨著《正義的理念》正式出版，標(biāo)志著其正義理論體系的形成。他的正義理論的形成既是其不懈努力的智慧結(jié)晶，也借鑒了古今眾多思想家的優(yōu)秀理論成果，其主要有亞里士多德的正義思想、亞當(dāng)·斯密的貧困問題的研究和馬克思正義理論。

（一）亞里士多德正義思想

亞里士多德是古希臘一位百科全書式的思想家，其研究內(nèi)容幾乎涉及了一切學(xué)科，為后世開辟了諸多研究領(lǐng)域。亞里士多德是西方政治學(xué)的開山鼻祖，是最早將正義問題研究納入政治學(xué)領(lǐng)域的思想家之一，他正義思想的形成，與其所處的城邦環(huán)境有著直接的關(guān)系。亞里士多德恰逢古希臘城邦內(nèi)憂外患的沒落時(shí)期，一方面受到外部城邦軍事入侵的威脅，另一方面城邦內(nèi)部矛盾尖銳，城邦制度岌岌可危，為解決城邦的內(nèi)憂外患，其主要包括中庸思想、法治思想和良好公民培養(yǎng)思想等內(nèi)容的正義思想應(yīng)運(yùn)而生。

中庸思想是亞里士多德正義思想的核心，所謂中庸，即不偏不倚不走極端。亞里士多德認(rèn)為正義是至高的善，是整個(gè)人的德行，而保持德行的根本在于中庸之道。他對于正義的思考是通過“什么是不正義”說明的，根據(jù)中庸思想，城邦應(yīng)該保持中產(chǎn)階級占大多數(shù)，由富人主導(dǎo)的寡頭政治或由窮人主張的貧民政治都是一種“不正義”，保持城邦穩(wěn)定的根本在于擴(kuò)大中產(chǎn)階級的數(shù)量，既要限制富人不能過度富裕又要保證窮人的生存需要。

法治思想是亞里士多德正義思想另一重要內(nèi)容。亞里士多德認(rèn)為法律是實(shí)現(xiàn)正義的重要保障，“法律恰恰正是免除一切情欲影響的理智的表現(xiàn)”。[1]他將正義分為普遍正義和特殊正義，所謂普遍正義，即政治正義，普遍正義要求合法，不合法便是不正義。除此之外，遵守道德也是實(shí)現(xiàn)普遍正義有效途徑，這就要求城邦公民要處理好個(gè)人與城邦、社會(huì)之間的關(guān)系。此外，他還認(rèn)為人與人之間的正義為特殊正義，特殊正義又分為分配正義、矯正正義和互動(dòng)正義。所謂分配正義，即城邦公民之間應(yīng)當(dāng)按照數(shù)量同等和平等的原則分配城邦榮譽(yù)和財(cái)產(chǎn)。所謂矯正正義，即對公民“不正義”的違法所得要用懲罰和剝奪的方式加以矯正來實(shí)現(xiàn)正義?；?dòng)正義則要求城邦公民互幫互助、相互扶持。良好公民培訓(xùn)的思想是中庸思想和法治思想的延續(xù)。

（二）亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)思想

亞當(dāng)·斯密生活在資本主義迅速發(fā)展而封建依附關(guān)系依舊普遍的歷史時(shí)代，是近代史上最偉大的經(jīng)濟(jì)思想家，被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”。斯密認(rèn)為人性是極其復(fù)雜的，在《道德情操論》中，他把人的行為動(dòng)機(jī)分為三個(gè)層次。人的動(dòng)機(jī)選擇的第一個(gè)層次便是自利層次，即“人首先都是經(jīng)濟(jì)人”，都是為了使自身利益最大化，這是人生存需要的最低層次。其次是同情層次，斯密認(rèn)為人作為社會(huì)動(dòng)物，除了基本生存需求之外還有較多的心理需求，同情是對于他人的不幸所產(chǎn)生的情感流露，同情層次是人們動(dòng)機(jī)選擇的更高層次，但實(shí)際上仍是一種自我滿足。人們動(dòng)機(jī)選擇的最后一種是仁慈層次，他認(rèn)為仁慈層次是人類行為選擇的最高層次，處于這一層次的人可以犧牲自身利益來實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

亞當(dāng)·斯密關(guān)心處于社會(huì)底層的貧民，在《國富論》一書中表達(dá)了對于貧困勞動(dòng)人民的極大同情，也正是這種思想對阿瑪?shù)賮啞ど淖杂傻陌l(fā)展觀以及正義思想產(chǎn)生重大的影響。斯密認(rèn)為貧困一般分為兩種，一種是社會(huì)整體處于物資匱乏的貧困狀態(tài)，另一種是由于分配制度的缺陷導(dǎo)致的社會(huì)某個(gè)階層處于極度貧困的狀態(tài)。斯密集中討論的是第二種貧困，并指出為了滿足人們的基本生存需要，應(yīng)該設(shè)立工資底限。在斯密對貧困問題的關(guān)注和研究的基礎(chǔ)上，阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為市場并不能消除貧困，相反過度的市場行為還會(huì)使社會(huì)陷入“馬太效應(yīng)”的惡性循環(huán)，阿瑪?shù)賮啞どM(jìn)一步提出應(yīng)該通過增加“權(quán)利”的方法提高人們抵抗貧困的可行能力，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。

（三）馬克思的正義思想

馬克思是19世阿瑪?shù)賮啞ぜo(jì)最偉大的思想家之一，被稱為全世界無產(chǎn)階級和勞動(dòng)人民的偉大導(dǎo)師，其最大的愿望就是對于個(gè)人的全面而自由的發(fā)展，對阿瑪?shù)賮啞どx理論的形成和發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。馬克思正義思想的核心內(nèi)容是人的自由解放和全面發(fā)展，“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”。馬克思對共產(chǎn)主義社會(huì)的預(yù)言，是以實(shí)現(xiàn)個(gè)人的真正自由為終極目標(biāo)和最高理想的。在共產(chǎn)主義社會(huì)里，任何人自由的實(shí)現(xiàn)，都不會(huì)影響其他人自由的實(shí)現(xiàn)，相反還會(huì)為“聯(lián)合體”整體自由的實(shí)現(xiàn)提供條件。馬克思的“作為自由的正義”思想對森“自由”的發(fā)展觀的形成提供了思路。

馬克思一生致力于實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由全面發(fā)展，將實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值放在其正義理論體系的首要位置。基于此，阿瑪?shù)賮啞ど瓨O度反對資源平等主義和福利平等主義對實(shí)質(zhì)正義造成的傷害，他認(rèn)為增加人的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等自由“權(quán)利”才更加符合正義的原則，應(yīng)該更加注重過程正義而不是一個(gè)看似公平的結(jié)果。受馬克思注重實(shí)證研究的研究方法的影響，阿瑪?shù)賮啞ど瓕φx問題的研究更傾向于現(xiàn)實(shí)比較主義的方法。森對全世界生活在社會(huì)底層的弱勢群體的關(guān)注和同情與馬克思對致力于底層受壓迫勞動(dòng)人民的自由解放和全面發(fā)展不謀而合，他們都希望底層人們能夠真正的自由全面發(fā)展。

二、阿瑪?shù)賮啞ど瓕鹘y(tǒng)平等主義的批判

正義問題是政治學(xué)研究的重要范疇，也是政治領(lǐng)域的重要問題。通過關(guān)注正義理論的信息焦點(diǎn)來判定個(gè)人的生存狀況是否正義或不正義，整個(gè)社會(huì)的發(fā)展路徑是否符合正義的原則，評價(jià)方法是檢驗(yàn)正義理論的重要方法，福利主義和資源主義是評價(jià)當(dāng)代正義理論的重要方法。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為可行能力是個(gè)人能夠滿足自身認(rèn)為有價(jià)值需求的能力，提出可行能力平等是衡量是否正義的方法，并對資源平等主義和福利平等主義進(jìn)行批判。

（一）對資源平等主義的批判

資源平等主義是率先由羅爾斯和德沃金提出的。羅爾斯在把資源平等主義納入正義理論的過程中，提出了“基本品”的概念，認(rèn)為“基本品”是滿足個(gè)人價(jià)值需求的工具，是個(gè)人實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段而不是最終的價(jià)值追求，一般包括物資財(cái)富、經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位、權(quán)力等等。羅爾斯認(rèn)為“基本品”的平等分配有助于社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平正義，符合正義的原則。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為這種實(shí)現(xiàn)正義的方式具有一定的局限性，與“基本品”直接相關(guān)的議題是貧困的標(biāo)準(zhǔn)，即使人們所擁有的收入、財(cái)富等資源相同，但由于所處的社會(huì)環(huán)境、個(gè)人能力等因素的影響，人們把這些“基本品”資源轉(zhuǎn)化成滿足各自認(rèn)為有價(jià)值需求的能力也是不同的。他將出現(xiàn)上述結(jié)果的原因歸納為四類：

第一，人際相異性。個(gè)體在生理上存在著先天的不同，自然，對資源的轉(zhuǎn)化能力也有較大差異。與健康的人相比殘疾人往往需要更多的資源才能實(shí)現(xiàn)健康的人相同的生活水平，健康的人比殘疾人更容易實(shí)現(xiàn)各自希望的生活。同樣數(shù)量的貨幣，一個(gè)精明的商人往往比一個(gè)普通人更有能力實(shí)現(xiàn)資源轉(zhuǎn)化，資源平等主義看似正義的過程卻產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的不正義。第二，個(gè)人所處的自然環(huán)境的差異。經(jīng)常遭受自然災(zāi)害襲擊的地區(qū)的人們往往比其他地區(qū)的人們需要更大的生活成本，即使生活在同一地區(qū)，人們應(yīng)對自然災(zāi)害的能力也存在巨大差異。第三，社會(huì)環(huán)境的多變性。良序優(yōu)質(zhì)的社會(huì)會(huì)提供較好的醫(yī)療、教育、安全等服務(wù)，反之則會(huì)增加個(gè)人的生存風(fēng)險(xiǎn)和成本。第四，基于關(guān)系視角的差異性。同一地區(qū)人們期望的不同生活愿景的所需生活成本是不同的，也會(huì)因?yàn)椤耙粋€(gè)社區(qū)中心已形成的行為模式的不同而發(fā)生變化”。[2]例如，為了更為體面的出行，一個(gè)生活愿景較高的人通常要比普通人需要更高的成本。

以上四種原因會(huì)使羅爾斯資源平等主義所期望的正義結(jié)果大打折扣，這也嚴(yán)重制約了阿瑪?shù)賮啞ど岢目尚心芰Φ恼x方法。由于這幾種原因相互之間會(huì)產(chǎn)生連帶效應(yīng)，殘疾人的資源轉(zhuǎn)化能力與健康人相比通常處于明顯的弱勢局面，而在羅爾斯的資源平等主義中，“轉(zhuǎn)化障礙”卻被忽視了。

與羅爾斯的資源平等主義不同，德沃金為了解決“轉(zhuǎn)化障礙”，提出了設(shè)計(jì)虛擬保險(xiǎn)市場的觀點(diǎn)。讓人們在“無知之幕”的虛擬環(huán)境下，去購買保險(xiǎn)以防備可能出現(xiàn)的“轉(zhuǎn)化障礙”，德沃金認(rèn)為保險(xiǎn)只是對具有“轉(zhuǎn)化障礙”人士的一種資源補(bǔ)償，而這與阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰Σ煌?。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，德沃金錯(cuò)誤的將實(shí)現(xiàn)正義的目的和手段置于同一高度，“將可欲求的目的用同等的實(shí)現(xiàn)該目的的手段用數(shù)量來表示實(shí)現(xiàn)的能力”，誤認(rèn)為獲得足夠數(shù)量的正義手段就等于實(shí)現(xiàn)了正義的目的，而這嚴(yán)重“與追求有價(jià)值的生活而非獲取資源”這一目標(biāo)想背離。

（二）對福利平等主義的批判

福利平等主義是功利主義的一支。福利主義認(rèn)為可以通過國家和社會(huì)的宏觀調(diào)控對社會(huì)福利進(jìn)行配置，包括生產(chǎn)、消費(fèi)品以及貨幣的分配。森認(rèn)為福利平等主義存在著嚴(yán)重缺陷：一方面，對幸福的考量忽視能力的責(zé)任和義務(wù)，另一方面，福利主義的效用不能作為判斷正義的首要價(jià)值。

第一，福利主義對幸福的考量忽視了能力的責(zé)任與義務(wù)，而可行能力強(qiáng)調(diào)個(gè)人的責(zé)任與義務(wù)?？尚心芰εc個(gè)人“權(quán)利”緊密相連，這就要求個(gè)人在行使自由權(quán)利的過程中要減少社會(huì)不正義的發(fā)生，這也是具備“可行能力”的個(gè)人對社會(huì)應(yīng)盡的義務(wù)，即減少社會(huì)的不正義。福利平等主義強(qiáng)調(diào)增加個(gè)人的福利以期彌補(bǔ)由于社會(huì)不正義給個(gè)人帶來的損失，顯然這種實(shí)現(xiàn)正義的方式不關(guān)注個(gè)人對社會(huì)的責(zé)任和義務(wù)。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為福利平等主義用社會(huì)福利效用代替幸福是錯(cuò)誤的，“用沒有進(jìn)行人際比較的福利來判斷社會(huì)狀況”，從而使效用成為衡量幸福的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

第二，效用作為判斷正義與否的首要標(biāo)準(zhǔn)，排斥了個(gè)人對于其他期望價(jià)值的追求?！白⒁庑腋Ｊ呛侠淼?但我們不一定愿意做幸福的奴隸或快樂的陪臣”[3]。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，福利主義排斥出效用以外的價(jià)值并限制個(gè)人的自由的觀點(diǎn)具有很大的局限性，并提出應(yīng)該把“可行能力”作為解決正義問題的最好辦法，而不是“資源”或者“效用”。其原因就在于個(gè)人對“人際相異性”處理能力之間的差異，個(gè)人擁有的資源與實(shí)際享有的福利之間并沒有必然的聯(lián)系，個(gè)人的發(fā)展會(huì)受到諸多因素的影響。因此，正義理論除了要關(guān)注個(gè)人擁有的資源、福利等內(nèi)容之外，更要關(guān)注個(gè)人在解決“轉(zhuǎn)化障礙”的過程中能夠?qū)崿F(xiàn)正義。因此，他提出應(yīng)該構(gòu)建可行能力來實(shí)現(xiàn)個(gè)人實(shí)質(zhì)正義。

三、阿瑪?shù)賮啞ど瓕尚心芰碚摰慕?gòu)

（一）可行能力理論的邏輯起點(diǎn)——人個(gè)體差異性

在阿瑪?shù)賮啞ど?gòu)起的可行能力理論中，人際相異性是作為其邏輯起點(diǎn)而存在的。他的理論前提就是個(gè)體之間的差異性，這也是他用來批判羅爾斯等人的資源平等主義的重要工具。他認(rèn)為，受生活環(huán)境、性格特征等各方面的影響，個(gè)體之間存在著巨大差異。首先，我們所生活的家庭環(huán)境有著很大的區(qū)別，其次，我們所生活的社區(qū)環(huán)境會(huì)給我們帶來先入為主的影響，再者，我們自身的健康也會(huì)受到身邊各種環(huán)境因素以及自身狀況的影響，等等這些因素都在提醒我們是處在一種不平等的環(huán)境當(dāng)中。阿瑪?shù)賮啞ど职褌€(gè)體之間的差異主要分為兩類，即外部差異和個(gè)體差異。外部差異就是上文所提到的個(gè)體生活環(huán)境及其他外部特征上的差異，而個(gè)體差異是指個(gè)體之間的差異，包括性別、身體狀況、智商、年齡等方面的差異。個(gè)體差異特征是衡量個(gè)體不平等的重要依據(jù)，是平等問題關(guān)注的焦點(diǎn)。人際相異性特征的存在使平等問題復(fù)雜化，無論是從外部差異還是個(gè)體差異上看，想要得到一種所謂的“人人平等”的狀態(tài)是十分困難的。

人際相異性是阿瑪?shù)賮啞ど瓕Y源平等主義理論進(jìn)行批判的重要著力點(diǎn)，這也是把人際相異性作為可行能力理論邏輯起點(diǎn)的重要原因。不僅如此，人際相異性的問題關(guān)乎到平等問題中的關(guān)鍵部分，即“什么的平等”。他說“假設(shè)某種不平等的狀況的出現(xiàn)是合理的，而且也有充足的理由和證據(jù)來支持，這時(shí)我們就可以認(rèn)定這是采用某種評價(jià)變量進(jìn)行平等考量時(shí)造成的后果，并且這后果既合理又必須”。那么，為什么要選取這一評價(jià)變量就成為了問題關(guān)鍵，即為什么要在這一方面達(dá)到平等。這一點(diǎn)恰恰與平等的一個(gè)核心問題“什么的平等”如出一轍，這也就要求我們在回答“什么的平等”這一問題時(shí)，不僅僅只是考慮在某些領(lǐng)域的平等，同時(shí)還必須考慮到在某些方面的不平等。一旦我們接受這一論證，“什么的平等”這一問題較之以前也突顯出了更重要的作用。而且由于人際相異性，真正意義上的全方面的平等很難證成，并且?guī)缀醪豢赡艹霈F(xiàn)，我們需要去追求的只是一種最大程度上的平等而己。

（二）可行能力理論的主要觀點(diǎn)

阿瑪?shù)賮啞ど赋觯嚎尚心芰κ恰按巳擞锌赡軐?shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)組合，是通過對個(gè)體做自己認(rèn)為值得的事的能力來評判的方法”[4]。即他關(guān)注的是個(gè)體能否去做自己想做的事，有沒有這種能力，雖然個(gè)體不一定非得去做。因此，可行能力是一種自由，是實(shí)現(xiàn)各種可能的功能性活動(dòng)組合的實(shí)質(zhì)自由（或者用日常語言說，就是實(shí)現(xiàn)各種不同的生活方式的自由）。

可行能力是為了保障和拓展實(shí)質(zhì)自由，是自由的一個(gè)方面?？尚心芰Φ某霭l(fā)點(diǎn)就是將個(gè)人的理智與思考放在首位，去使個(gè)體追求自己認(rèn)為的有價(jià)值的生活。然而每個(gè)人的能力是不同的，這不僅要盡量促使人們有能力，更要保障這種能力的使用與否是個(gè)人理智的結(jié)果。他在《以自由看待發(fā)展》中列舉了五種的基本的可行能力自由：

1.政治自由，即需要保障公民的基本政治權(quán)利與自由；

2.經(jīng)濟(jì)條件，即改善人們擁有與運(yùn)作經(jīng)濟(jì)資源的能力；

3.社會(huì)機(jī)會(huì)，即保障個(gè)體平等地享受教育、醫(yī)療等的社會(huì)公共服務(wù)以促進(jìn)個(gè)體擁有平等的社會(huì)機(jī)會(huì)；

4.透明性保證，即保障人們能夠獲得足夠多的信息；

5.防護(hù)性保障，即保證人們享受維持正常生活所需要的社會(huì)保護(hù)。

這五種自由被阿瑪?shù)賮啞どQ之為工具性自由，目的是了拓展我們的可行能力范圍。當(dāng)然，這五種自由也是相互促進(jìn)與提升。

自由要求我們尊重他人的選擇，在一般生活中給予我們更多的基本保障。是否擁有實(shí)質(zhì)自由不僅僅是評價(jià)個(gè)體是否處于優(yōu)勢的一個(gè)重要要素，而且它也給我們的生活帶來帶來更多的好處，能使我們在更加全面的領(lǐng)域內(nèi)對個(gè)體的生活狀況進(jìn)行評價(jià)。這種方法為我們“開辟了一個(gè)新的維度去思考、去評價(jià)問題，實(shí)質(zhì)自由才能走向更大的正義方向”。阿瑪?shù)賮啞ど凇兑宰杂煽创l(fā)展》中指出，各種形式的發(fā)展必須是為了促進(jìn)個(gè)體實(shí)質(zhì)自由的發(fā)展，自由是為了幫助人們擺脫各種苦難。在他那里，發(fā)展的首要目的是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)體自由的發(fā)展，因此他深刻的批判“狹隘的發(fā)展觀”，即將發(fā)展單一地看做是GDP、收入、工業(yè)化等這些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的提高。森認(rèn)為財(cái)富的增加固然重要，但它只是實(shí)現(xiàn)自由的手段而不是目的。為了促進(jìn)個(gè)體實(shí)質(zhì)自由的發(fā)展，他提出了五種工具性自由，這五種工具性自由的提升需要堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，都是為了實(shí)現(xiàn)人的某種功能，提升人的可行能力。阿瑪?shù)賮啞ど窃趯?shí)質(zhì)自由的意義上來規(guī)定他的發(fā)展觀?？尚心芰κ嵌喾N功能的組合，其根本意義就在于能夠幫助個(gè)體去過自己認(rèn)為的有價(jià)值的生活，使個(gè)體能夠獲得可行能力的平等。發(fā)展有利于提高人們的生活水準(zhǔn)和生活質(zhì)量，我們可以通過對人們的生活狀況的考察來評價(jià)他們的可行能力。當(dāng)然，作為一組密切關(guān)聯(lián)的功能構(gòu)成，可行能力的發(fā)展也會(huì)促進(jìn)人們生活水平的提高。

三、可行能力理論實(shí)踐的合理性與局限性

（一）可行能力理論實(shí)踐的合理性

可行能力理論是阿瑪?shù)賮啞ど趯鹘y(tǒng)資源平等主義和福利平等主義理論批判的基礎(chǔ)上提出的，與之二者相比，具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義。在此理論當(dāng)中，對貧困問題和發(fā)展問題的傳統(tǒng)理解，因?yàn)榭尚心芰@一概念的加入有了新的變化。他將由收入與資源的缺乏造成的貧困，轉(zhuǎn)向了一種由“可行能力被剝奪”而造成的貧困，這一點(diǎn)相比以往的貧困問題研究有著重大的意義?？尚心芰碚搶θ藗兊默F(xiàn)實(shí)生活也產(chǎn)生了重大的影響，使得人們對于不平等、貧困和饑荒的研究都有了新的認(rèn)識(shí)。這使得可行能力理論相較于傳統(tǒng)的平等主義思想在實(shí)踐具有較大的優(yōu)越性。針對這一點(diǎn)阿瑪?shù)賮啞ど矊ζ淇尚心芾碚摰膬?yōu)越性進(jìn)行了具體論述，其主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，與傳統(tǒng)的資源福利平等理論將關(guān)注點(diǎn)放在財(cái)富、資源、效用等領(lǐng)域相比較，可行能力理論將關(guān)注的焦點(diǎn)放在了構(gòu)成人們生活的一些因素上面。也就是他所提到的各項(xiàng)功能性活動(dòng)，即將關(guān)注點(diǎn)放在人們可以獲得的實(shí)質(zhì)自由本身，而并非是關(guān)注像是資源、效用、財(cái)富等這些實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)自由的手段。

第二，阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為“能力評價(jià)域的優(yōu)勢就在于并不要求在任何一個(gè)統(tǒng)合性學(xué)說上的一致性，因?yàn)橐粋€(gè)能力集可能是另一個(gè)能力集的真子集。而且，即使能力集彼此并不是對方的子集，為了使其排序中有某種一致，我們也不必接受任何統(tǒng)合性學(xué)說”[5]。由此可以看出，既然可行能力理論的合理性存在并不是以一種任何佐證學(xué)說的存在為前提，又不必接受任何的統(tǒng)合性學(xué)說，那么相對于傳統(tǒng)以一種統(tǒng)合性學(xué)說為基礎(chǔ)的平等分析方法而言，釆用能力的角度進(jìn)行分析更易于讓人理解并認(rèn)可，因此也更易于對平等理論達(dá)成共識(shí)。

第三，可行能力理論的實(shí)踐具有寬廣的適用范圍。森在其著作中曾多次強(qiáng)調(diào)，可行能力“不僅直接關(guān)注自由的重要性，它也能夠充分注意作為其他方法基礎(chǔ)的并使之具有實(shí)際意義的那些動(dòng)機(jī)”[6]。可行能力理論以自由為實(shí)踐基礎(chǔ)的新視角，給它提供了寬廣的使用范圍和敏感度。例如“以自由為基礎(chǔ)的視角能夠顧及功利主義對人類福利的興趣，自由至上主義對選擇過程和行動(dòng)自由的關(guān)切”。正因如此，可行能力理論對這些不同的因素均可適用，而這些因素在別的平等觀中或許就被忽略了。

（二）可行能力理論的局限性

阿瑪?shù)賮啞ど跇?gòu)建正義理論體系時(shí)，把公共理性放在了促進(jìn)正義實(shí)現(xiàn)的核心位置，這是其正義理論的特色之處，彰顯了其理論的客觀性和開放性。他對其他正義理論中存在的缺陷地批判是有力的。在面對世界的不正義問題尤其是全球饑荒、婦女權(quán)利等問題時(shí)，懷著強(qiáng)烈的個(gè)人情感。毋寧說，阿瑪?shù)賮啞ど窃谂兄行纬闪俗约旱恼x理論，因而他并沒有構(gòu)建起實(shí)現(xiàn)正義的真實(shí)架構(gòu)，這也正是其理論的不足之處。其主要表現(xiàn)為以下三點(diǎn)：

第一，作為正義理論體系的關(guān)鍵，森并沒有對可行能力作出更為清晰的界定。作為評價(jià)個(gè)體狀況是否符合正義的考察因素，阿瑪?shù)賮啞ど芽尚心芰Χx為“多種基本功能的組合”，但在實(shí)現(xiàn)正義的實(shí)踐中，他并沒有為多種功能列出一個(gè)具體的事實(shí)清單。此外，理論界對可行能力平等能否在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)抱有諸多懷疑?？尚心芰ζ降炔粌H包括基本生存能力的平等還包括其他能力的平等，通常來講，越是具體的能力平等越是有實(shí)現(xiàn)的可能，可行能力范圍的擴(kuò)大使得可行能力在實(shí)現(xiàn)正義的實(shí)踐過程中陷入了僵局。

第二，可行能力范圍的擴(kuò)大使得當(dāng)個(gè)體處于劣勢地位時(shí)不能進(jìn)行有效補(bǔ)償?？尚心芰ζ降扔欣趯€(gè)體的“轉(zhuǎn)化障礙”進(jìn)行補(bǔ)償，然而使用范圍的擴(kuò)大使其對資源的稀缺性束手無策。阿瑪?shù)賮啞ど瓕Χ嘣鐣?huì)沖突的估計(jì)過于樂觀，資源稀缺是導(dǎo)致多元沖突的重要原因。他反對創(chuàng)設(shè)一個(gè)完整的排序評價(jià)社會(huì)的不正義，而是用現(xiàn)實(shí)比較方法提出了部分排序的作法，但是并沒有創(chuàng)造出更加有限的正義理論。

第三，阿瑪?shù)賮啞ど瓫]有對考察正義的公共理性作出做出明確界定。阿瑪?shù)賮啞ど谡x理論體系中提出了開放的中立性，雖然較為寬泛的正義原則有利于公共理性的增加，但是由于對秩序混亂的估計(jì)過于樂觀，更沒有對秩序混亂提出具體的防范措施。此外，森對公共理性的具體內(nèi)涵沒有給出明晰的界定，他對可行能力的“實(shí)質(zhì)自由”的概念依舊模糊，這使得其正義理論在解決實(shí)際正義問題的效用上大打折扣。

阿瑪?shù)賮啞ど浴皞€(gè)體差異性”為邏輯起點(diǎn)，為提高人類可行能力，創(chuàng)造性的提出了保障個(gè)體“實(shí)質(zhì)自由”的五種工具性自由。他不僅推動(dòng)了正義理論的巨大發(fā)展，也為人類的正義事業(yè)做出了巨大貢獻(xiàn)。誠然，阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰碚摬皇且粋€(gè)完美的正義理論，他在書中也明確指出，他不想創(chuàng)造一個(gè)完美的正義理論，而是致力于改善這個(gè)世界的狀況。阿瑪?shù)賮啞ど瓰榻鉀Q全世界的正義問題提供了一個(gè)全新的視角，我們相信，在其正義理論的啟發(fā)下，人類正義事業(yè)會(huì)快速發(fā)展。