論據(jù)的三個(gè)呈現(xiàn)維度

韓守宏

議論文寫作提出和分析論點(diǎn)一定要有根有據(jù)，這就要求文章必須舉出足夠的事實(shí)和理論素材，證明其論點(diǎn)的可靠性和正確性。對(duì)論據(jù)的要求一般包括“論據(jù)要真實(shí)、充分（豐富）、典型、新鮮（新穎）”等幾方面。那么，議論文中對(duì)原材料的運(yùn)用都有哪些技巧呢？試結(jié)合有關(guān)典型習(xí)作片段簡(jiǎn)析如下：

材料選擇：覆蓋兼顧，典型新鮮

一篇議論文選用多少材料為宜，很難有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但有一點(diǎn)是共識(shí)：選擇材料要力求典型、新鮮，并具有一定代表性，最好兼顧到古今中外、各行各業(yè)。有些同學(xué)上文才舉愛迪生論證，下文又用愛因斯坦來分析，前文引述的是“歲月不待人”，后文又化用“不教一日閑過”——且不說這“二愛”之類材料如何老舊陳俗，一篇800字左右的作文總共不過引用一二、舉例三四，卻前后重復(fù)，雷同贅余，別人讀來怎能不感覺味同嚼蠟?zāi)?？?qǐng)看下列文段：

“君子固窮，小人窮斯濫矣。”君子雖處于“窮”的境地，但其實(shí)他保持著自己的品格，甚至經(jīng)過苦難的磨煉，其內(nèi)在卻更為堅(jiān)定與強(qiáng)大，絕不會(huì)被外在不利的處境所嚇倒，陷入無盡的痛苦之中，為物左右自己。

霍金、貝多芬、史鐵生……他們有哪一個(gè)不是處于常人難以承受的困境之中，但他們沒有被生理上的缺陷所影響，而是以對(duì)物理、音樂、文學(xué)和生活的摯愛，憑借著堅(jiān)定的信念，頑強(qiáng)的精神，創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)奇跡。

——《君子使物》

這段文字首先引用了《論語》名句論證內(nèi)心強(qiáng)大便能不為外物左右，接著以霍金、貝多芬、史鐵生等名人事例進(jìn)一步加以佐證，有較強(qiáng)的說服力。舉例涵蓋古今中外、各行各業(yè)，素材雖不是很新穎，但還是較為典型且有代表性的。如能再多一二“陌生化”新鮮素材，其效果顯然更佳。俗語說“寧咬鮮桃一口，不啃爛杏半筐”，回避過于爛熟的材料，在幾十萬學(xué)子寫同一考題的應(yīng)試作文寫作中顯得尤為重要。

材料表達(dá)：妙用手法，富有文采

議論文雖說表達(dá)以準(zhǔn)確簡(jiǎn)練、科學(xué)嚴(yán)密見長(zhǎng)，但正如孔老夫子所言，“言之無文，行而不遠(yuǎn)”，所以，在語言上它同樣要求做到鮮明生動(dòng)、形象有趣。即便在材料運(yùn)用上也要力求做到有濃烈的感情色彩、鮮明的文學(xué)色彩和具體生動(dòng)的形象性。如：

換一種眼光看待問題，他走上了棄醫(yī)從文的道路。

是誰？在風(fēng)雨如晦的年代也曾經(jīng)憂傷的彷徨；是誰？看到愚昧的國民冷眼嘲笑被殺的同胞時(shí)無奈的傷逝；又是誰？在黑暗中燃燒著自己的靈魂，終于決定棄醫(yī)從文，用心靈的筆發(fā)出了響徹云霄的一聲吶喊。是他——魯迅先生，他敢于直面慘淡人生的勇氣，他犀利而辛辣的筆觸喚醒了千千萬萬麻木的靈魂。換一種眼光看待問題，使他終于明白，醫(yī)生只能拯救一個(gè)人的身體，但永遠(yuǎn)拯救不了一個(gè)人的靈魂。

換一種眼光看待幸福，她走上保家定國的出塞之路。

還記得她嗎？出塞路上，黃沙漫道，駝鈴叮當(dāng)，胡楊肅立，淚眼婆娑；還記得她前進(jìn)的方向嗎？沒有鳥語花香，鶯歌燕舞，只有大漠孤煙，長(zhǎng)河落日。是她——王昭君，她換了一種眼光來看待自己的幸福，她的幸福就是人民的安居樂業(yè)和國家的和平安定。換了一種眼光看待問題，她無悔地踏上出塞和親之路，她把千萬人的幸福當(dāng)作自己最大的幸福，成就了自己永垂千古的美名。

同樣是一縷暗香，鳥兒可能不會(huì)駐足，但蝶兒會(huì)為之狂舞；同樣是一個(gè)巨浪，船兒可能會(huì)望而卻步，海鷗卻會(huì)破浪翱翔；同樣是一棵枯樹，悲觀者看到了死亡，樂觀者看到了新生……

——《眼光》

這幾段文字從遣詞造句看，疊音詞、擬聲詞和色彩詞運(yùn)用自如，長(zhǎng)短句、整散句以及排比、反復(fù)和設(shè)問句交錯(cuò)使用，詞匯豐富，句式多變；從表現(xiàn)手法看，則靈活運(yùn)用比喻、擬人、對(duì)比和聯(lián)想想象等，令人讀來就像欣賞了一首優(yōu)美流暢的樂曲，感受到的是語言神奇的整齊美、錯(cuò)落美、豐富美、變化美和韻律美，其感染力和說服力怎能不強(qiáng)？

材料剖析：入木三分，一語中的

相當(dāng)多的考生寫議論文多是“觀點(diǎn)+材料”，對(duì)材料分析是少之又少，甚至有不少考生“以敘代議”，給人文體不清的感覺，難怪有閱卷老師調(diào)侃說有些同學(xué)寫議論文“不講道理”?？v觀近年來得高分的高考議論文，大多以說理見長(zhǎng)。文章如能運(yùn)用因果分析、條件分析、假設(shè)分析、意義分析、點(diǎn)面分析、類比分析和辯證分析等方法講透道理，一來可使觀點(diǎn)更旗幟鮮明，二來可揭示論據(jù)所蘊(yùn)含的道理，論述其與論點(diǎn)的關(guān)系，從而增加論證的深度和力度。精辟的剖析如能做到深入挖掘，入木三分，一語中的，其效果更非一般。如：

好眼光，眼中迸發(fā)的必是智慧之光，照亮世事，洞察秋毫。

且看伯樂，于諸馬之中識(shí)得千里騏驥，此之謂敏銳。

且看魯迅，用筆桿子硬生生戳破舊社會(huì)的爛紙衣，此之謂犀利。

且看鄧小平，于僵化體制背景下用改革開放的春風(fēng)喚醒中華大地，此之謂深遠(yuǎn)。

翻閱古今，不凡者自有其與眾不同的成功之道成就其不凡，而平庸者多半都缺少這種或那種別樣的眼光。

——《眼光》

這段文字選材上從古到今，由物到人再到社會(huì)，層層推進(jìn)，有深度；三個(gè)“且看”表達(dá)上構(gòu)成排比，較有語勢(shì)；更難能可貴的是點(diǎn)評(píng)剖析用語“一語中的”，充分顯示出考生的思維和表達(dá)功力。又如：

然而，面對(duì)明擺著的錯(cuò)誤，“說”與“不說”的結(jié)果卻是大相徑庭的。從古代的商紂王、隋煬帝到當(dāng)代的林彪、“四人幫”，許多殘暴的當(dāng)權(quán)者正是因?yàn)樽砸詾椤敖^對(duì)正確”而不允許臣民進(jìn)一言半語，結(jié)果落了個(gè)遺臭萬年的下場(chǎng)。同樣，如果沒有魏征、房玄齡這班敢于直言相諫的大臣，又哪里會(huì)有后人交口稱頌的“貞觀之治”呢？如果沒有布魯諾、伽利略這些敢于向權(quán)威挑戰(zhàn)的勇士，又哪里會(huì)有科學(xué)的不斷進(jìn)步呢？這樣看來，沒有李明的勇于質(zhì)疑，張老師的錯(cuò)誤又怎能得以糾正呢？

——《從“李明的做法”說開去》

這段文字綜合運(yùn)用因果分析、對(duì)比分析、假設(shè)分析、意義分析、點(diǎn)面分析和辯證分析等剖析方法說透道理，似敘似議，述析結(jié)合，加之反問、排比等手法的運(yùn)用，使行文讀來極具感染力和說服力。