民族意識、正邪對立與道德倫理之間的悖論
——金庸經(jīng)典武俠小說的一種哲學(xué)闡釋

張高宇

（武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，武漢 430072）

民族意識、正邪對立與道德倫理之間的悖論
——金庸經(jīng)典武俠小說的一種哲學(xué)闡釋

張高宇

（武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，武漢 430072）

民族意識和正邪對立與道德倫理之間的悖論是金庸武俠小說中的主題。民族意識是大漢民族與少數(shù)民族對立的意識，正邪表現(xiàn)為是非善惡的二元價(jià)值設(shè)定，它們都是統(tǒng)治者為維護(hù)社會秩序和政治統(tǒng)治設(shè)計(jì)的道德倫理中的一部分。通過對小說中民族意識和正邪對立與道德倫理的契合與背離的諸多形態(tài)的展開和分析，得出金庸解決這一悖論的途徑，要么是文本中人物自身走向滅亡，要么是人物自身進(jìn)入道德倫理之中又從道德倫理中隱身而去，要么是本來就超然于道德倫理之外，不在其規(guī)定的尺度內(nèi)行動與言說。這意味著作為事物自身固有的對立統(tǒng)一形態(tài)的悖論仍然存在，并沒有被消除，因?yàn)槲ㄒ荒軌蛳Ｕ摰氖窍挛锉旧?。沒有了道德倫理本身，就沒有了悖論。從這個(gè)意義上講，金庸沒有完成和實(shí)現(xiàn)超越悖論。

金庸；武俠；民族意識；正邪對立；倫理道德；悖論

一、引言

金庸武俠小說中有很多耐人尋味的經(jīng)典，其中表現(xiàn)出來的民族意識、正邪對立與道德倫理之間的悖論更是經(jīng)典中的經(jīng)典。道德倫理主要是儒家為維持社會秩序和政治統(tǒng)治而設(shè)計(jì)的一套理想藍(lán)圖，其中道德是解決個(gè)人為何要向善、有無向善的可能以及如何向善的問題；倫理是解決社會的倫理價(jià)值和規(guī)范，確定什么是善、什么是行為的準(zhǔn)繩和尺度的問題。金庸小說中的道德與倫理主要是民族意識和正邪對立觀念的交織，表現(xiàn)在俠客的俠義觀念及其實(shí)踐行為中。由于歷史和人物的階級立場和利益觀念等因素的限制，它們之間表現(xiàn)出不可避免的悖論：一方面，俠是社會正義的化身，這形成了俠文化的正向價(jià)值；另一方面，俠是權(quán)門顯貴的私劍，俠是豪強(qiáng)武斷的江湖，這就形成了俠文化的反向價(jià)值，江湖恩怨和俠義行為就在其中展開和完成[1]。作為事物自身蘊(yùn)涵的兩種對立現(xiàn)象的悖論，從金庸小說文本出發(fā)，分析他是如何展開和解決這種悖論，對于認(rèn)識這種經(jīng)典有重要意義。

二、民族意識與道德倫理的悖論

民族意識是以古時(shí)中原為中心，以大漢民族主義為界線，其他的少數(shù)民族不享有或者不配享有與中原漢民族同等的待遇。邊遠(yuǎn)少數(shù)民族沒有建立類似于中原的先進(jìn)文化和生產(chǎn)力，他們生存環(huán)境惡劣，生活貧困，經(jīng)常越出中原朝廷劃定的可容忍少數(shù)民族活動的范圍，騷擾侵入邊境，掠奪糧食、牲畜和人口，被中原朝廷視之為野蠻的、未教化的民族。這種建立在先進(jìn)文化和生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的高貴身份意識與對野蠻落后民族的貶低形成了大漢民族與少數(shù)民族的對立意識。

（一）民族意識與道德倫理的契合

道德倫理中的民族意識是中原朝廷以大漢民族為中心、為維護(hù)大漢民族利益的秩序設(shè)計(jì)。統(tǒng)治者希望在王朝建立之初，蓄積民眾力量登上王位；在其統(tǒng)治過程中號召民眾抵御少數(shù)民族的滋擾；在統(tǒng)治末期受到少數(shù)民族侵占，以“天下興亡，匹夫有責(zé)”為口號，希望老百姓能盡保衛(wèi)國家的義務(wù)；甚至在其統(tǒng)治被其他權(quán)力集團(tuán)滅亡后，還告誡子孫不忘復(fù)興王朝的使命。在這個(gè)意義上，一個(gè)王朝從建立之初到滅亡以后如此，各個(gè)王朝亦都如此，把這種維護(hù)自己民族生存的意識深深地埋藏在心里，塑造成一種有導(dǎo)向性的價(jià)值觀念。

《鹿鼎記》里，在明王朝覆滅、滿清執(zhí)掌天下的背景下，一群明末未亡人與江湖俠客結(jié)成的天地會以“反清復(fù)明”為旗號，實(shí)施了一系列計(jì)劃，如殺大漢奸吳三桂、搶奪《四十二章經(jīng)》尋找藏寶地圖并挖滿清王朝的龍脈、積極招兵買馬準(zhǔn)備起義、刺殺鰲拜和滿清皇帝康熙等。而這一切正義凜然的行為卻是由一個(gè)妓女所生的滿口妓院人生哲學(xué)的韋小寶來實(shí)施的。韋小寶在自己卑下的身份和低劣的武功以及滿肚子壞水的計(jì)謀中，無賴般地完成了一件件既驚險(xiǎn)又復(fù)雜的任務(wù)，如本著內(nèi)心的一點(diǎn)良知和正義，韋小寶聽從于天地會，殺了不少奸人，又出于忠心和尊于君命，為康熙勤勤懇懇地辦了許多大事。然而，當(dāng)天地會要韋小寶殺康熙時(shí)，他卻又幫康熙出頭和遮掩；同時(shí)康熙要韋小寶剿滅天地會時(shí)，他又幫天地會逃脫滅頂之災(zāi)，這一切所作所為據(jù)韋小寶自己所說都是出于義氣。最后，陳近南身死，天地會云散，韋小寶隱居，康熙朝盛世，再也沒有人起反叛之心。這不僅因?yàn)樵贈]有了能夠反叛的力量，而且老百姓都明白一個(gè)道理，即與在明末腐敗統(tǒng)治下生不如死的生活狀況相比，滿清政治下人民能安居樂業(yè)，也是莫大的幸事。何況康熙憂國憂民，勤政節(jié)儉，仁厚大度，盡量減輕老百姓負(fù)擔(dān)，在得知臺灣遭遇嚴(yán)重臺風(fēng)災(zāi)害時(shí)，還縮減宮中開支去賑濟(jì)，這樣的賢能明君又豈是昏庸無能、剛愎自用的崇禎皇帝所能比的？這些事件透露出道德倫理中的民族意識與道德倫理相契合的一面。

（二）民族意識與道德倫理的背離

但與上述不一樣的是，民族意識也有與道德倫理相背離的一面。正如恩格斯在《馬克思恩格斯選集(第四卷)》中所說的那樣，文明時(shí)代愈是向前進(jìn)展，它愈是不能不給它所產(chǎn)生的壞事披上愛的外衣，不得不粉飾它們，或者否認(rèn)它們，這會變成一種習(xí)慣性的偽善。當(dāng)民族意識被一些別有用心的人用來干壞事，蓄意挑起民族紛爭，這時(shí)民族意識與道德倫理的背離就發(fā)生了，而且是在文明的合法外衣掩蓋下產(chǎn)生的。

如《天龍八部》中慕容博不惜找借口挑起遼宋開戰(zhàn)，以便乘混亂之機(jī)復(fù)興大燕帝國，而喬峰父子是慕容博這一陰謀下的受害者。喬峰當(dāng)年接受前任幫主汪劍通設(shè)下的重重考核，才取得丐幫幫主的資格。他豪氣干云，天賦稟異，武功卓絕，智謀超群。副幫主馬大元之妻康敏自負(fù)貌美如花，能用美貌獲得自己欲求的一切，包括男人，偏偏喬峰從來不正眼瞧她，紅顏大怒之下，無意間窺得汪劍通遺留下的關(guān)于喬峰身世的密函，給了她報(bào)復(fù)喬峰的機(jī)會。一夜間喬峰的身份地位全變了，加上他父親為報(bào)仇而做下的無數(shù)血案都套在他頭上，犯了“民族大義”這個(gè)中原武林人士最敏感、最具沖殺力的禁忌。武林人士把這個(gè)“殺師殺父母”的異族胡人視為頭號公敵，欲快殺之而甘心。他后與遼帝結(jié)為兄弟成為南院大王，并阻止遼帝南下侵宋被關(guān)押，又挾持遼帝定和約畏罪自殺。對此，嚴(yán)家炎認(rèn)為：金庸通過喬峰的經(jīng)歷和走向自殺的悲慘結(jié)局，不僅控訴了遼宋統(tǒng)治集團(tuán)對異族百姓的殘殺掠奪，而且向傳統(tǒng)的儒家思想提出質(zhì)疑：夏夷之分真的就等于區(qū)分正與邪、善與惡、敵與友了么？不問是非曲直，漢人一定得站在漢族一邊，契丹人一定得忠于契丹，這種觀念真的對么？[2]83小說文本中，中原武林人士給契丹人安的罪名是無惡不作，殺大宋百姓，侵大宋河山。當(dāng)時(shí)大遼國富兵強(qiáng)，大宋腐朽沒落；大遼固然騷擾大宋邊境，殺人放火，搶奪牛羊財(cái)寶及婦女兒童；但大宋士兵貪污腐化，違法亂紀(jì)，欺軟怕硬，又何嘗沒有燒殺搶奪契丹老百姓？難道這不是同樣地違背了倫理道德？自居為文明禮儀之幫卻同樣地干壞事，豈不是跟他們自己所指責(zé)的契丹人一樣？

這一切追問，可以認(rèn)為是昏君無道?；杈趴v包庇下屬胡作非為，自己不理朝政或者不會理朝政，整天只知吃喝玩樂，致使小人亂政誤國，搞得天怒人怨，叛亂四起；他們借鎮(zhèn)壓叛軍之機(jī)，又利用權(quán)利之便大肆搜刮民脂民膏；皇帝聽信奸臣佞言，殘害忠臣良將，自毀國家棟梁和根基。那么，這樣的政府，這樣的昏君和奸佞，還留著做什么呢？于是《碧血劍》中金庸借李自成農(nóng)民起義軍揭竿而起的故事表達(dá)了自己的看法。替崇禎帝在遼東打敗滿清、使清人聞名喪膽的薊遼督師袁崇煥，被皇帝以莫須有的罪名處死。袁崇煥的舊部竭力保護(hù)和培養(yǎng)他的兒子袁承志報(bào)仇。他后來學(xué)成武藝，有種種仁義的事跡，很得父親的遺傳，任南北直隸、魯、豫、浙、閩、贛七省草莽群豪的大首領(lǐng)，率領(lǐng)隊(duì)伍加入李自成義軍編為“金蛇營”，為推翻明朝統(tǒng)治貢獻(xiàn)頗多。只是以李自成為首的農(nóng)民軍因自身的局限，其起義也不過是被逼得無路可走，為了搶回貪官污吏聚斂的財(cái)物。他們依據(jù)江湖規(guī)矩按功行賞，包括搶女人。李自成和劉宗敏就是為了爭奪吳三桂心愛的女人陳圓圓鬧內(nèi)訌，以致吳三桂大怒降清，助清滅了李自成。

這又怎么理解呢？金庸在文中有一段精彩的旁述：“眾軍本來都是流氓、饑民、驛卒，跟著李自成造反，起初只是為了活命，后來連得大勝，軍紀(jì)敗壞，跟著上官奸淫擄掠，原是出于人人求財(cái)?shù)美?，飽以逞色欲的天性，長官非但不禁，而且?guī)ь^作惡，眼見伙伴皆然，財(cái)物婦便在眼前，常人又怎能忍耐得?。窟@些兵將本來都不是壞人，只是事勢使然，千百年來便皆如此。有時(shí)胡作非為之后，自知不該,但下次遇上，又不禁抹殺良心再干?！盵3]640這樣一群有勇無謀的人，就算有謀也沒有高瞻遠(yuǎn)矚的眼光，他們破壞力極大，但為了一個(gè)共同的利益又有很強(qiáng)的凝聚力。他們目的達(dá)到后便沒有了目標(biāo)，但這種破壞力仍然保持著慣性。

三、正邪對立與道德倫理的悖論

與大漢民族中心論相一致的，是以自我為中心的是非善惡標(biāo)準(zhǔn)，中原統(tǒng)治者認(rèn)為自己是對的，別人是錯的，自己為優(yōu)等的高貴民族，其他的為劣等的低賤異族，凡是與自己相對的思想和行為都為非，如果這種“非”大到結(jié)成社團(tuán)，結(jié)成幫派、教派時(shí)，正邪對立的態(tài)勢就形成了。而這種正邪對立和民族偏見往往交叉錯綜，不僅涉及個(gè)人和家庭恩怨，還牽涉到門戶、幫會、教派紛爭和民族大義，使武林人士無法區(qū)分出真正的正邪、是非和善惡。

（一）正邪對立與道德倫理的契合

在一定條件下，道德倫理針對混亂的社會局面而制定禮儀規(guī)范來約束群體的行為，確實(shí)起到了穩(wěn)定秩序的作用。但隨著禮儀的固定和觀念的深入，人們動輒拿禮儀來教導(dǎo)或壓制他人，使之成為教條，最終束縛自由，成為個(gè)性發(fā)展的阻礙。于是要求破除禮儀規(guī)范教條的呼聲高漲，“越名教而任自然”、“非湯武而薄周孔”的人日益增多，而這不合正統(tǒng)的人和行為就被稱為“邪”。如黃藥師憤世嫉俗，行為乖僻，被人稱為“東邪”，但他卻是個(gè)至性至情之人，并非邪惡之徒。魯迅曾談到，“魏晉時(shí)代，崇奉禮教的看來似乎很不錯,而實(shí)在是毀壞禮教，不信禮教的。表面上毀壞禮教者，實(shí)則倒是承認(rèn)禮教，太相信禮教的”[4]，這一評論非常真實(shí)地反映了黃藥師式人物的精神世界具有魏晉人物的遺風(fēng)遺韻。

正與邪又當(dāng)如何區(qū)分？在《倚天屠龍記》中，金庸借張三豐之口指出：“這正邪兩字，原本難分。正派弟子若是心術(shù)不正，便是邪徒，邪派中人只要一心向善，便是正人君子。”[5]所以，正邪善惡之分的判斷標(biāo)準(zhǔn)是很微妙的，只在一念之間，在人所做之事的初始動機(jī)和行為后果上表現(xiàn)出來，你用意是善的，用于仗義助人挽救老百姓性命于水火，就是正義的和善的；反之，就是邪惡的。張三豐這種說法具有普遍性，與儒家和心學(xué)有關(guān)聯(lián)，并接通了與它們的命脈，它們正好是道德倫理的典型形態(tài)。

（二）正邪對立與道德倫理的背離

從上可知，正邪善惡只在一念之間。由此推斷，正派人士如果貪財(cái)好利，不擇手段，殘害同道，雖名為正實(shí)則為邪；反之，被正派人士稱為邪派人士也有道義，為了義氣而肝膽相照，也有豪氣干云的壯舉，為好朋友兩肋插刀，甚至犧牲性命也在所不惜，雖名為邪實(shí)則為正。邪魔外道往往比很多正派人士更忠于“道”，更合于“道”，而有些正派人士往往只是用“道”來裝點(diǎn)門面而已，他們其實(shí)是非道甚至無道的。這意味著“道”具有兩重性，即它既可以用來維護(hù)正義傳統(tǒng)和朝廷統(tǒng)治，也可以用來掩蓋 “非道”。在這個(gè)意義上，在“道”名義下的“非道”，已然不是“道”。

《笑傲江湖》里衡山派劉正風(fēng)與魔教曲洋“一見如故，傾蓋相交”，兩人甘愿為了知己退隱江湖[6]。劉正風(fēng)金盆洗手受阻，他請?jiān)啦蝗赫f句公道話，岳不群以“不分正邪，不問是非”的大論來搪塞劉正風(fēng)誤解了“義氣”兩字。劉曲兩人不愿再涉足恩怨是非，卻被正派武林逼迫致死。而正是這些冠冕堂皇的武林人士卻在仁義道德的外衣掩蓋下?lián)寠Z別人的武功秘籍，如余滄海率領(lǐng)門人明目張膽進(jìn)攻福威鏢局搶奪林家的“辟邪劍譜”，華山派岳不群和嵩山派左冷禪也各斗心機(jī)和智謀，搶秘籍，圖謀并派，欲稱霸武林。岳不群為了貪“辟邪劍譜”，“什么親情、友情、師徒情全都拋在腦后；什么道義、正氣、規(guī)則全然不顧。為我所用者，盡其所能。高徒令狐沖得為他背黑鍋；愛妻寧則中得為他守空房；愛女岳靈珊得為他獻(xiàn)出生命；女婿林平之得為他改變做人標(biāo)準(zhǔn)。擁有了絕世武功又如何，只落得個(gè)孤家寡人一場空。”[7]26作為正義化身的五大劍派數(shù)百年來共同抵抗魔教，卻因幾個(gè)人的一己野心和虛名鬧得四分五裂，還沒有正式跟魔教大戰(zhàn)一場就已經(jīng)敗得一塌糊涂。野心勃勃的左冷禪“處心積慮地派臥底、搞分裂、拉幫派、扮魔教、殺同門……”，連大魔頭任我行對他的評價(jià)都是“你鬼鬼祟祟，安排下種種陰謀詭計(jì)，不是英雄行經(jīng)”，而號稱“君子劍”的偽君子岳不群，任我行壓根兒就看不起[7]48。任我行、左冷禪和岳不群都是爭權(quán)奪利的典型代表。追逐名與利使他們性格扭曲、心智失常，變得比邪魔還要邪魔。

除了名和權(quán)力，財(cái)寶也能使人性格扭曲、心智失常?！哆B城訣》借江湖群豪爭奪一座價(jià)值連城的神秘寶庫的故事，集中展示貪欲造成的人性扭曲。為了奪“連城劍譜”，同門師兄弟萬震山、言達(dá)平和戚長發(fā)竟然相互勾結(jié)，殺害師父梅念笙，三人內(nèi)部又相互暗算，殘殺不止。戚長發(fā)因劍譜得而復(fù)失，遷怒于女兒戚芳，眼看她落入仇家虎口竟不施救，完全置親情于不顧。而為寶藏著迷、必欲取之的凌知府，不僅拆散女兒凌霜華與丁典的婚姻，還殘忍地活埋了女兒[2]221。最后找到寶藏的那一刻，戚長發(fā)偷襲狄云不成，又見狄云武功高強(qiáng)，生怕他要跟自己搶財(cái)富而自己終將一無所有，絕望中“高聲大叫，聲音中充滿了貪婪、氣惱、痛惜，那聲音不像是人聲，便如是一只受了傷的野獸在曠野中嗥叫”，同時(shí)那么多官兵和江湖豪客，無一例外地“個(gè)個(gè)都發(fā)了瘋，紅了眼亂打、亂咬、亂撕”[3]349。他們將珠寶塞在嘴里，咬得格格作響，有的把珠寶吞入了肚里。貪欲使人們失去人性，變成了獸類，無論是正人君子，還是奸邪小人，對于權(quán)力和財(cái)富的渴求都驚人的一致。

四、悖論的解決

由上述可知，民族意識、正邪對立與道德倫理之間產(chǎn)生種種契合和背離的復(fù)雜現(xiàn)象，金庸試著通過他筆下人物的命運(yùn)做了多種可能性探討，即安排和設(shè)置他們可能的出路在何處，以期解決和消除悖論。沿著文本中故事情節(jié)展開的順序作線性梳理，會使這一解決途徑顯得清晰。

在《天龍八部》中，在忠君忠國、仁義為先等倫理道德下長大的契丹人喬峰，為避免遼宋兩國交戰(zhàn)生靈涂炭，挾持要挾遼帝答應(yīng)在其有生之年不許侵宋，換來遼宋兩國十多年的和平。喬峰既不容于遼國，而宋國也非他的故鄉(xiāng)，在社會價(jià)值和自我價(jià)值的碰撞中，在民族意識和正邪是非的對立中，喬峰選擇以死來解脫。

《射雕英雄傳》、《神雕俠侶》和《倚天屠龍記》中“為國為民”的大俠郭靖自小在蒙古長大，與拖雷結(jié)拜，與華箏訂婚，替成吉思汗西征，對蒙古人有著深厚的感情。但當(dāng)蒙古滅掉金國又想吞并大宋時(shí)，他毅然協(xié)助抵抗蒙古南侵，甚至大義滅親，意圖行刺拖雷，還想殺死投靠金國認(rèn)賊作父的義弟楊康。他與妻子一生鎮(zhèn)守襄陽，鞠躬盡瘁。最后襄陽城失守，他夫婦力戰(zhàn)殉國，為天下蒼生獻(xiàn)出了自己的生命。

《笑傲江湖》中岳不群和左冷禪等人在俠義的外衣下爭名奪利，最后都沒有得到好下場，死于自己的欲望中?！哆B城訣》中無論正派邪派為奪寶藏都一樣扭曲了靈魂，失去了人性，早已不能算是人?！侗萄獎Α分忻髂┺r(nóng)民軍起義雖推翻了明朝，卻燒殺搶掠窩里斗，終為滿清所敗而覆滅，袁承志作為這一全過程的目擊者和參與者，心灰意冷，興味索然，最后選擇退隱海外孤島[8]。

《鹿鼎記》里，薛松華認(rèn)為：“惟有一批地痞、流氓、街頭巷尾的惡棍在爭權(quán)奪利，劍膽琴心式的浪漫愛情不復(fù)存在，壯士紅顏千古佳話也演變成了群粉爭艷圖。書中再沒有了毒蛇纏腕、壯士斷臂的豪情，有的是市井小丑的雜耍和見風(fēng)使舵溜須拍馬屁的下三濫的手段等等世俗的人生?！盵9]這是個(gè)英雄沒落卻讓小丑成名的時(shí)代，甚至最后連小丑也找不到立足之地，只能從哪里來又回到哪里去，回到自己以前的出生地，重復(fù)著以前的生活。

五、結(jié)論

綜合上述，通過對金庸小說中民族意識和正邪對立觀念與道德倫理的契合與背離諸多形態(tài)的展開，金庸解決悖論的途徑要么是讓文本中的人物自身走向滅亡，要么是讓他們進(jìn)入道德倫理之中又從道德倫理中隱身而去，要么是使其本來就超然于道德倫理之外，從不在其規(guī)定的尺度內(nèi)行動與言說。這意味著文本中的悖論仍然存在，并沒有解除。悖論作為道德倫理的固有形態(tài)，不可能消除，要想消除悖論，只有消除道德倫理本身。因?yàn)闆]有了道德倫理本身，就沒有了悖論。從這個(gè)意義上講，金庸筆下的人物都在傳統(tǒng)和歷史中存在、行動與言說，他們不可能否定傳統(tǒng)和歷史，即不可能超越傳統(tǒng)和歷史，金庸也就沒有消除也不可能消除悖論。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓云波.俠文化：積淀與承傳[M].重慶：重慶出版社，2004：54.

[2]嚴(yán)家炎.金庸小說論稿[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[3]金庸.連城訣[M].廣州：廣州出版社，2002.

[4]錢理群，葉彤.魯迅學(xué)術(shù)文化隨筆[M].北京：中國青年出版社，1996：230.

[5]金庸.倚天屠龍記[M].廣州：廣州出版社，2002：360.

[6]金庸.笑傲江湖[M].廣州：廣州出版社，2002：207.

[7]元琛探惜.笑書神俠倚碧鴛[M].成都：四川大學(xué)出版社，2004.

[8]金庸.碧血劍[M].廣州：廣州出版社，2002：640.

[9]薛松華.試論金庸武俠小說中的哲學(xué)思想[J].新疆財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào).2006，（1）：1-4.

（責(zé)任編輯：盧圣泉）

On the Paradox Between National Consciousness and the Opposites of Good and Evil and the Morality——A Philosophical Interpretation of Jin Yong's Classic Chivalrous Novels

ZHANG Gao-yu
（School of Philosophy，Wuhan University,Wuhan 430072,China）

The paradox between national consciousness and the opposites of good and evil and the moral ethics is the theme of Jin Yong's chivalrous novels.National consciousness is the conscious of ethnic opposites of Han and minority,good and evil appear to be posited by two-fold value such as true and false,kind and vice,and so forth,both of which are a part of the social orders and political ethics designed by rulers.According to the promotion and the analysis of the national consciousness and the opposites of good and evil and the morality which are performed in many morphologies in terms of deviation and accordance,we can come into conclusion that Jin Yong's solution to the paradoxes is either let the characters be taken away their lives,or let the characters go into the moral ethics and away from it again and hidden themselves somewhere that nobody can find,or let them never go into the morality,and never take their activities and speech in this measure.This implies that the paradox,as the inherent unity of opposites of the thing itself,still exists and has not been eliminated.Because the only thing that can eliminate the paradox is the elimination of ethics.Without ethics,there is no paradox.In this sense,Jin Yong does not complete and make the paradox beyond successfully.

Jin Yong;chivalrous novels;national consciousness;the opposites of good and evil;ethics;paradox

B02

A

1672-626X（2017）03-0114-05

2017-03-04

張高宇（1983- ），男，四川攀枝花人，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士研究生，主要從事中國美學(xué)史研究。

10.3969/j.issn.1672-626x.2017.03.016